Арбитражный суд города Москвы

900109940_45483554

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152245/25-154-596

19 ноября 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП Фараджова З.Ш. (ОГРНИП: 322774600628342)

к ИФНС России № 18 по г. Москве (ОГРН: 1047718048289, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7718111790, 107113, Г.МОСКВА, УЛ. ШУМКИНА, Д.25),

УФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения

ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590, 125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ,

Д.12А)

о признании незаконными решения ИФНС России №18 по г. Москве от 25.11.2024

№14762 о привлечении индивидуального предпринимателя Фараджова Захира

Шафаята Оглы к налоговой ответственности, решения по жалобе индивидуального

предпринимателя Фараджова Захира Шафаята Оглы, вынесенного Управлением

Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 14.03.2025 №21-21/025720@.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Думцева Л.А. (паспорт) по доверенности от 11.06.2025 № 01/06-

25, диплом.

от ответчика: ИФНС России № 18 по г. Москве - Дмитриев М.В. (удостоверение) по

доверенности от 29.01.2025 № 05-14

УФНС России по г. Москве - Колчина С.В. (удостоверение) по доверенности от

09.01.2025 № 43, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фараджов Захир Шафаят оглы (далее –

заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 18 по г.

Москве (далее – налоговый орган, ответчик, Инспекция) от 25.11.2024 №14762 о

1

2

привлечении индивидуального предпринимателя Фараджова Захира Шафаята Оглы к

налоговой ответственности, решения по жалобе индивидуального предпринимателя

Фараджова Захира Шафаята Оглы, вынесенного Управлением Федеральной налоговой

службы России по г. Москве от 14.03.2025 №21-21/025720@.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования пол доводам,

изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения

заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя

из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, налогоплательщик состоит на учете

в Инспекции как индивидуальный предприниматель и применяет упрощенную систему

налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные

на величину расходов» (ставка налога 15 %).

Между тем, налогоплательщиком в Инспекцию 25.04.2023 представлена

первичная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022

год с суммой полученного дохода в размере 2 533 739 руб., суммой понесенных

расходов в размере 1 800 539 руб., суммой налога к уплате в размере 109 980 руб.

Заявителем 24.08.2023 представлена уточненная налоговая декларация по

налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (номер корректировки

1) с суммой полученного дохода в размере 3 671 781 руб., суммой понесенных расходов

в размере 2 884 764 руб., суммой налога к уплате в размере 118 053 руб.

Таким образом, налогоплательщиком увеличена сумма налога на 8 073 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой

декларации (номер корректировки 1) по налогу, уплачиваемому в связи с применением

УСН, за 2022 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией

составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.09.2024 № 18601 и вынесено

решение от 25.11.2024 № 14762, в соответствии с которым налогоплательщику

доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 384 828 руб.,

также Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде

штрафа на общую сумму 78 581 руб.

3

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления

дополнительных налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт

занижения налоговой базы в проверяемом периоде в связи с завышением суммы

понесенных расходов, а также несоблюдения пункта 4 статьи 81 Кодекса.

Не согласившись с решением от 25.11.2024 № 14762 ИП Фараджов З.Ф.О.

обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2025 № 21-21/025720@ решение

12.07.2024 № 8678 инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без

удовлетворения.

Предприниматель, посчитав, что решение ИФНС России №18 по г. Москве от

25.11.2024 №14762, незаконно и нарушает его права, обратился в суд с настоящим

заявлением.

В заявлении налогоплательщик указывает на правомерность заявленной в

налоговой декларации суммы понесенных в проверяемом периоде расходов

При этом, как указывает заявитель, им в обоснование доводов жалобы в УФНС

России по г. Москве представлены документы, подтверждающие факт и размер

понесенных им обоснованных расходов на сумму 2 884 764 рубля в проверяемом

периоде: книга учета доходов и расходов за 2022 год; авансовые отчеты; оборотно-

сальдовая ведомость по счету 50 за 2022 год; карточка счета 71 за 2022 год; товарные и

кассовые чеки.

Как указывает заявитель, видами деятельности индивидуального

предпринимателя является торговля розничная одеждой в специализированных

магазинах; торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных

магазинах.

Как указывает заявитель, из представленных заявителем документов (товарные и

кассовые чеки) усматривается, что последним приобреталась, в том числе, обувь

мужская.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, кроме прочего, подтверждает

реальность и экономическую обоснованность затрат.

Однако, как указывает заявитель, по данному факту, ни Инспекцией, ни УФНС

России по г. Москве надлежащая правовая оценка не дана.

По утверждению Предпринимателя, из совокупного анализа представленных

индивидуальным предпринимателем документов, четко прослеживается алгоритм

движения денежных средств, размер понесенных обоснованных затрат.

Товарно-материальные ценности, приобретенные по вышеуказанным

документам, использованы индивидуальным предпринимателем в

предпринимательской деятельности, что подтверждается заявителем в налоговые

органы представленными документами (книга учета доходов и расходов за 2022 год;

авансовые отчеты; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2022 год; карточка

счета 71 за 2022 год; товарные и кассовые чеки).

Также ИП Фараджов З.Ф.О. полагает, что налоговым органом не установлен

действительный размер понесенных расходов на основании представленных

заявителем документах, сумма расходов занижена по формальным основаниям без

проведения детального анализа представленных документов.

При этом, как указывает заявитель, кассовый чек является первичным учетным

документом и подтверждает факт расчетов между пользователем и покупателем

(клиентом). Законодательством не запрещено оформлять товарный чек при расчетах за

товары, в связи с чем товарный чек может являться одним из документов,

подтверждающих расходы.

Кроме этого, как указывает заявитель, расходы могут подтверждаться также

документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (Письмо Минфина

России от 07.08.2020 №03-03-06/1/69359).

4

Учитывая изложенное, как указывает заявитель, расходы могут быть учтены в

целях исчисления налога, если подтверждающие документы оформлены в соответствии

с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно

видно, какие расходы были произведены (Письмо Минфина России от 02.09.2024 №03-

уЗ 07/82937).

По мнению Предпринимателя, из совокупного анализа представленных им в

налоговый орган документов, четко прослеживается алгоритм движения денежных

средств, размер понесенных обоснованных затрат, в связи с чем решение ИФНС России

№18 по г. Москве от 25.11.2024 №14762 о привлечении к налоговой ответственности,

решение по жалобе УФНС России по г. Москве от 14.03.2025 №21-21/025720@,

являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Фараджова З.Ш.О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой

проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -

УСН), за 2022 год Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым

налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в

размере 384 828 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 78 581

руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления

дополнительных налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт

занижения налоговой базы в проверяемом периоде в связи с завышением суммы

понесенных расходов, а также несоблюдения пункта 4 статьи 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата

сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы

для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 НК РФ не признается правонарушением

неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у

налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который

приходится установленный Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов),

до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение,

предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, непрерывно имелось положительное

сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной

уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых

взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в

части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета.

При этом, согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая

декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой

декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от

ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до

момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом

неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также

ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о

назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при

условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется

5

положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем

недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Основания для привлечения к ответственности при представлении уточненной

налоговой декларации, увеличивающей налоговые обязательства налогоплательщика,

определяются на момент ее представления, размер непрерывного положительного

сальдо устанавливаются за период со срока уплаты налога до дня представления такой

уточненной налоговой декларации (Письмо ФНС России от 27.12.2023 № БВ-4-

7/16343@).

Как указывает Инспекция, согласно данным информационного ресурса

налоговых органов на дату установленного срока уплаты налога, уплачиваемого в связи

с применением УСН, за 2022 год (28.04.2023) сальдо ЕНС налогоплательщика имело

отрицательное значение.

Таким образом, как указывает налоговый орган, условия, предусмотренные

пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены, в связи с чем имеются

основания привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 615 руб. (8 073 руб. * 20%).

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено

завышение налогоплательщиком суммы понесенных расходов

Так, по данным Инспекции, сумма полученного налогоплательщике дохода

составила 3 671 781 руб., сумма расходов - 319 243 руб. (в том числе уплаченные

страховые взносы, расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными

организациями), сумма налога к уплате - 502 881 руб. ((3 671 781 губ. -319 243 руб.)*

15%).

Данное обстоятельство повлекло доначисление налога на сумму (502 381 руб. -

118 053 руб.) и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде

штрафа в размере 76 966 руб. (384 828 руб. *20%).

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и

выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину

расходов, при определении объекта налогообложения учитывают расходы,

предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи

346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в

пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются

обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенное)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика

признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях главы 26.2 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или)

имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -

приобретателя товаров (раб от, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом,

6

которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ,

оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Кроме того, согласно положениям статьи 23 НК РФ налогоплательщики

обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов

налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах

и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального

предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката,

учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и

расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их

должностным лицам в случаях ив порядке, которые предусмотрены НК РФ,

документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение пяти лет

обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других

документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов,

подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и

индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не

предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения,

обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов

соответствующими первичными документами.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении

объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на

расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а

также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том

числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате

стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, признаются по мере

реализации указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или

услуг организацией или индивидуальным предпринимателем (за исключением случаев,

указанных в пункте 3 статьи 39 НК РФ) признается соответственно передача на

возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права

собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого

лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,

предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом

другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей

реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога после фактической

передачи товаров покупателю.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении

объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему

налогообложения, уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам

относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг

производственного характера, выполняемых сторонними организациями или

индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание

услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера, в частности, относятся

выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции,

выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль :а

соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание

основных средств и другие подобные работы.

7

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014

№ 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и

упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным и

предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдали наличных

денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с

осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя,

расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному

документу юридического лица, индивидуально] о предпринимателя либо письменному

заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица,

индивидуальною предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач

наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии

(фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который

они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического

лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или

бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми

подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером

или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем

и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный

руководителем.

Как указывает Инспекция, налогоплательщиком представлены

подтверждающие, по его мнению, расходы документы: книга учета доходов и расходов

за 2022 год; авансовые отчеты; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2022 год;

карточка счета 50 за 2022 год; карточка счета 71 за 2022 год; товарные и кассовые чеки.

Между тем, как установлено Инспекцией, представленные заявителем товарные

чеки выданы на закупку обуви в общей сумме 1 686 615 руб. ИП ФАРМАНОВ

КАЗЫМ ХАНБАЛА ОГЛЫ ИНН 772389672576 (в проверяемом периоде применял

ККТ), и ИП УМАРОВ ФАХРИДИН НАБИДЖОНОВИЧ ИНН 165207781544 (и в

проверяемом период применял ККТ), кассовые чеки не представлены.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией, договоры на оказание услуг,

заключенные Заявителем сторонними организациями (индивидуальными

предпринимателями), а также расходные кассовые ордера для выдачи наличных денег

под отчет в материалах по рассматриваемой жалобе отсутствуют.

Инспекцией также установлено, что за 2022г. по ИП УМАРОВ ФАХРИДИН

НАБИДЖОНОВИЧ ИНН 165207781544 представлена налоговая декларация с

отражением доходов на сумму 0 руб.

В силу ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" под

расчетами понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств

наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Соответственно, при приеме (получении) денежных средств в безналичном

порядке за товары, работы, услуги у организаций и индивидуальных предпринимателей

возникает обязанность применения контрольно-кассовой техники.

В свою очередь, согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации" контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов

в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными

предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием

электронного средства платежа с его предъявлением.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, договоры на оказание услуг,

заключенные заявителем со сторонними организациями (индивидуальными

8

предпринимателями), а также расходные кассовые ордера для выдачи наличных денег

под отчет в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1.1 Федерального

закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при

осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный

документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, сформированный в электронной форме и

(или) отпечатанные с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета

между пользователем покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете и

подтверждающий факт его осуществления, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Федеральным законом

Таким образом, кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является

документом обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной

деятельности.

Кроме того, как установлено налоговыми органами, в представленных

заявителем товарных чеках не указан покупатель товара, а также отсутствует

документы, подтверждающие фактическую оплату, в представленных заявителем

кассовых чеках также не указан покупатель товара.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае представленное

налогоплательщиком документы не являются основанием для пересмотра суммы

понесенных налогоплательщиком расходов, установленной Инспекцией в

оспариваемом решении.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов налогового

органа заявителем не представлено.

Изложенные в возражениях на отзыв доводы заявителя о том, что им

представлены в Управление ФНС документы, подтверждающие факт и размер понесен

им обоснованных расходов на сумму 2 884 764 рубля в проверяемом периоде,

экономическая целесообразность, из которых (в том числе, товарных и кассовых чеков)

усматривается, что последним приобреталась, в том числе, обувь мужская, что также

подтверждает реальность и экономическую обоснованность затрат, отклоняются судом

как необоснованные, поскольку не соответствуют положениям Федерального закона от

22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении

расчетов в Российской Федерации".

Изложенные в возражениях на отзыв доводы заявителя о том, что налоговыми

органами не установлен действительный размер понесенных налогоплательщиком

затрат, сумма расходов занижена по формальным основаниям без проведения

детального анализа представленных документов, отклоняются судом как

противоречащие материалам дела.

Ссылки заявителя на судебные акты Конституционного Суда Российской

Федерации (Постановление от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, 22.06.2009 № 10-

П, Определение от 27.02.2018 № 526-0 и др.), отклоняются судом, поскольку не

относятся к материалам дела.

Изложенные в возражениях на отзыв доводы заявителя о том, что кассовый чек

является первичным учетным документом и подтверждает факт расчетов между

пользователем и покупателем (клиентом) отклоняется судом как противоречащий

положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", согласно

которым кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является документом

обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной

деятельности.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с

ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

9

На основании изложенного, выводы, изложенные в решении ИФНС России №18

по г. Москве от 25.11.2024 №14762 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, правомерны и соответствуют действующему

законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых

доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены вынесенного Инспекцией

решения от 25.11.2024 №14762

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решения ИФНС России №18 по г. Москве от 25.11.2024 №14762 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не

нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в

удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании

незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от

14.03.2025 №21-21/025720@, суд исходит из следующего.

Согласно статье 140 Кодекса апелляционная жалоба рассматривается

вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам

рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить

решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить

или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу

новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по

делу.

Как следует из пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть

обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в

вышестоящем налоговом органе.

По смыслу приведенных выше правовых норм после обжалования

нижестоящего налогового органа в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик

может обжаловать в судебном порядке решение или действия нижестоящего

налогового органа. Нормами налогового законодательства не предусмотрено судебное

обжалование принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика решения

вышестоящего налогового органа. Вышестоящий налоговый орган, принимая решение

по апелляционной жалобе налогоплательщика, проверил действия инспекции и признал

их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 75 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего

налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или

частично, судам необходимо исходить из следующего.

Между тем, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

от 14.03.2025 №21-21/025720@, принятое по жалобе налогоплательщика, может

являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой

новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву

выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Тем самым, обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое

по жалобе заявителя, возможно лишь только по основаниям, отличным от

установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам,

свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

10

Между тем, налогоплательщик в рассматриваемом заявлении приводит доводы

лишь о незаконности, по его мнению, решения нижестоящего налогового органа, а

именно: ИФНС России N 18 по г. Москве.

Вместе с тем в заявлении отсутствуют ссылки на доводы, изложенные в

решении Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.03.2025 №21-

21/025720@, которые, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о нарушении

его прав и законных интересов.

В то же время, в настоящем случае УФНС России по городу Москве не

принималось решений, которыми бы нарушались права и законные интересы

налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи

с чем, отсутствуют основаниям, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для признания

решения УФНС России по городу Москве от 14.03.2025 №21-21/025720@, незаконным.

Вышеуказанный довод согласуется с позицией Верховного Суда Российской

Федерации, изложенная в определении от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10647 по делу N А40-

313524/2019.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, возражениях на отзыв и

озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но

являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу

оспариваемых решений налоговых органов, не опровергают.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП Фараджова З.Ш. (ОГРНИП: 322774600628342) –

оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям НК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.11.2024 6:18:31

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ