Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110190_14942713

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-4087/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания

Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем

веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Севертранс-НВ»

(ОГРН: 1148603000237, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 8603204930, КПП:

890401001, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,

ул. Складская, д. 5, помещ. 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании

недействительным решения от 20.08.2024 №13/3079, о признании права на налоговый

вычет в размере 1 253 260,00 руб., об обязании предоставить налоговый вычет в размере

1 253 260,00 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления

Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(далее - управление),

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителей инспекции -

Артамонова М.М. по доверенности от 02.12.2024, управления - Нагорной А.Д.

по доверенности от 08.02.2024, общества - Семенченкова С.А. по доверенности

от 24.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью»Севертранс-НВ» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры с заявлением к инспекции о признании недействительным решения

от 20.08.2024 №13/3079, о признании права на налоговый вычет в размере

1 253 260,00 руб., об обязании предоставить налоговый вычет в размере 1 253 260,00 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны представили письменные объяснения,

возражения и дополнительные материалы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него,

выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя общества,

поддержавшего требования, и представителей инспекции и управления, возражавших

2

по заявлению, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие)

оснований для признания оспариваемого решения недействительным, арбитражный суд

пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена

камеральная налоговая проверка представленной 22.11.2023 заявителем налоговой

декларации (уточненной) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)

за 2 квартал 2023 года.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлены акт

налоговой проверки от 11.03.2024 № 14/2479с дополнением к акту от 11.03.2024

№ 14/2479 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Инспекция пришла к выводу о неуплате НДС за 2 квартал 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, рассмотрения акта и дополнений к

нему, представленных возражений на акт и иных материалов налоговой проверки,

Инспекция пришла к выводу о создании обществом схемы ухода от налогообложения

путем использования формального документооборота с организациями, фактически

не осуществлявшими хозяйственную деятельность, — ООО «ИКАР» и ООО «ХАСМАР»,

которые были привлечены в качестве «технических» контрагентов исключительно для

оформления правоустанавливающих и первичных документов, дающих основание для

применения налоговых вычетов по НДС. Указанные организации не обладали реальными

производственными ресурсами: отсутствовали транспортные средства в собственности,

штатные водители, подтвержденные трудовые отношения, а также не велась реальная

хозяйственная деятельность по юридическим адресам. Анализ движения денежных

средств по их расчетным счетам показал, что поступления от ООО «Севертранс-НВ»

не шли на оплату услуг, указанных в договорах, а были направлены на перечисление

средств на личные банковские карты учредителей и руководителей, в том числе в рамках

операций, не связанных с заявленной деятельностью. При этом фактическое исполнение

обязательств по перевозкам осуществлялось иными лицами — физическими лицами

и организациями, не указанными в договорах и счетах-фактурах, что нарушает положения

подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - Налоговый кодекс, НК РФ), согласно которому обязательство по сделке должно

быть исполнено стороной по договору или лицом, которому обязательство передано

по договору или закону. Совокупность обстоятельств - совпадение IP-адресов при подаче

отчетности, массовые регистрации руководителей и учредителей, краткий срок

существования организаций, отсутствие налоговых платежей, несоответствие масштабов

заявленных операций реальным ресурсам - свидетельствует о целенаправленном создании

искусственной цепочки взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой

выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС на сумму

1 253 260,00 рублей.

Таким образом, с позиции налогового органа, сделки с ООО «ИКАР» и ООО

«ХАСМАР» носят мнимый характер, первичные документы содержат недостоверные

сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а основной целью их

совершения являлось не выполнение обязательств, а получение налоговой экономии за

счет искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что исключает применение

3

налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 и пунктом 1 статьи 54.1

Налогового кодекса.

Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой

декларации по НДС за 2 квартал 2023 года (кор. № 3) в отношении ООО «Севертранс-НВ»

вынесено решение от 20.08.2024 № 13/3079 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен

к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса,

за неполную уплату НДС за 2 квартал 2023 года в виде штрафа в сумме 62 663 руб.

(сумма штрафа уменьшена в 8 раза). Также обществу предложено уплатить недоимку

по налогу в размере 1 253 260 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом

направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в управление, которая

решением оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд

с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

Общество просит признать недействительным оспариваемое решение налогового

органа, мотивируя свои требования тем, что сделки с контрагентами ООО «ИКАР»

и ООО «ХАСМАР» носили реальный характер, были подтверждены полным комплектом

первичных документов, включая договоры, акты выполненных работ, транспортные

накладные, путевые листы, талоны, реестры банковских операций, а также договоры

аренды транспортных средств. Общество указало, что проявило должную

осмотрительность при выборе контрагентов, проверив их статус на официальных ресурсах

(№alog.ru, Фокус и др.), и не имело оснований сомневаться в их добросовестности.

Кроме того, налогоплательщик заявил о нарушении налоговым органом процессуальных

норм, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса, поскольку к акту

камеральной налоговой проверки не были приложены оригиналы запросов, поручений,

повесток, протоколов допросов, письмо УФНС по Республике Ингушетия об осмотре

юридического адреса контрагента, а также иные документы, подтверждающие проведение

мероприятий налогового контроля. Общество настаивало, что в таких условиях оно было

лишено возможности реализовать право на защиту, поскольку не могло проверить

достоверность и обоснованность выводов, содержащихся в акте проверки. Также

заявитель указал, что информация о допросе Точиева Ю.Х., содержащаяся в акте, была

внесена после подачи возражений, что свидетельствует о недобросовестности налогового

органа. По мнению истца, совокупность представленных документов подтверждает

реальность хозяйственных операций, а отсутствие у контрагентов штатных сотрудников

или транспортных средств не является достаточным основанием для отказа в вычете,

поскольку они могли привлекать третьих лиц на основании договоров аренды.

Инспекция и управление в отзывах на заявление, а также в ходе рассмотрения дела

настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения. Налоговые органы

указали, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II квартал

2023 года установлено, что обязательства по сделкам с ООО «ИКАР» и ООО «ХАСМАР»

исполнялись не сторонами по договору, а иными лицами, фактически не указанными

в первичных документах.

4

Так, по сделкам с ООО «ИКАР» установлено: организация не находится

по юридическому адресу (подтверждено протоколом осмотра от 30.10.2023 № 1534);

в 2022–2023 годах у ООО «ИКАР» численность сотрудников составляла 1 человек,

доход - 176 тыс. руб., НДФЛ - 1 человек; водители, указанные в транспортных накладных

(Ненкаев А.М., Цуцаев С.Э.), не состояли в штате организации, не получали доход,

не указаны в 6-НДФЛ;договор аренды транспортного средства от Нагоевой З.У.

был представлен только после запроса налогового органа; денежные средства от

заказчиков не поступали на расчетные счета ООО «ИКАР», но при этом выставлялись

счета-фактуры; IP-адрес подачи налоговой отчетности ООО «ИКАР» совпадает с IP-

адресом ООО «ХАСМАР» (77.87.103.124), что свидетельствует о едином центре

управления; выявлены признаки вывода денежных средств (2 350 000 руб.) в пользу

родственника руководителя — Точиева Исы Даудовича.

По сделкам с ООО «ХАСМАР» установлено: организация также не функционирует

по юридическому адресу; отсутствуют транспортные средства в собственности, договоры

аренды с физическими лицами (Исмаилов, Алиев, Точиев) представлены

с задержкой;выписки по расчетным счетам показывают списание средств на банковские

карты, но отсутствие оплаты поставщикам, указанным в книге покупок; водитель

Евлоев З.И. не явился на допрос, его участие в перевозках не подтверждено; в 2023 году

по форме 6-НДФЛ численность работников - 0 человек, несмотря на заявленные расходы

на оплату труда; отсутствуют заявки, графики платежей, согласование с заказчиками

(ООО «Бурсервис», ООО «Синарастройкомплект») в качестве субподрядчика.

Налоговые органы отметили, что все материалы проверки, включая дополнение

к акту, были предоставлены истцу для ознакомления 18.07.2024 под подпись, а потому его

доводы о нарушении права на защиту являются необоснованными. Налоговые органы

также сослались на позицию Верховного Суда РФ и ФНС России о том, что при наличии

признаков формального документооборота и неисполнения обязательств стороной

по договору применение налогового вычета по НДС не допускается, независимо

от формального наличия счетов-фактур и первички.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг),

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную

стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые

вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров

(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом

5

особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих

первичных документов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2021

№ 310-ЭС21-11742 возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается

наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением

требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений,

содержащихся в первичных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые

оформлены по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, в том числе лежащие

в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона

от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении налогового

вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИКАР» и ООО «ХАСМАР»,

является установление налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки

отсутствия реального исполнения обязательств по приобретению товаров (работ, услуг)

у указанных контрагентов, что свидетельствует о формальном характере

документооборота и нарушении условий, предусмотренных статей 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Установленные факты в отношении взаимоотношений ООО «Севертранс-НВ»

и ООО «Икар».

Из материалов проверки следует, что между обществом с ограниченной

ответственностью «Севертранс-НВ» и обществом с ограниченной ответственностью

«Икар» заключен договор на перевозку материально-технических ресурсов (МТР)

по зимним автодорогам в период 2022–2023 годов от 01.04.2023 № ССК-22-147 (далее —

Договор), на основании которого ООО «Икар» оказало транспортные услуги

ООО «Севертранс-НВ» в отношении перевозки грузов на месторождения: Ванкорское,

Тагульское и Байкаловское.

6

По условиям Договора ООО «Икар» обязалось выполнять транспортные работы с

использованием собственных или арендованных транспортных средств, а ООО

«Севертранс-НВ» - оплачивать оказанные услуги в соответствии с актами выполненных

работ и счетами-фактурами. В рамках исполнения Договора ООО «Икар» выставило ООО

«Севертранс-НВ» счета-фактуры от 26.04.2023 № 129 и от 27.04.2023 № 300, на основании

которых налогоплательщик заявил к вычету НДС в сумме 697 364,37 руб.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки и последующего рассмотрения

материалов дела установлено, что взаимоотношения между ООО «Севертранс-НВ»

и ООО «Икар» носят формальный характер, а реальное исполнение обязательств

осуществлялось не стороной по договору.

Так, ООО «Икар» не обладает транспортными средствами в собственности.

Согласно данным ГИБДД и сведениям из ЕГРЮЛ, транспортные средства, указанные

в путевых листах и реестрах, принадлежат: Точиеву Шамилю Исаевичу (руководителю и

учредителю ООО «Икар»); ООО «Ямалтранском»; ДжамалдиновуА.А..

В штате ООО «Икар» в 2022–2023 годах числился один сотрудник, при этом в форме

6-НДФЛ за 2023 год указано 0 работников, что свидетельствует о несоответствии

сведений и отсутствии реальных трудовых отношений.

Водители, указанные в товарно-транспортных накладных и путевых листах

(Ненкаев А.М., Цуцаев С.Э.), не состояли в штате ООО «Икар», не получали заработную

плату, не указаны в отчетности по страховым взносам и НДФЛ.

Протоколом осмотра от 30.10.2023 № 1534 подтверждено, что ООО «Икар»

не находится по юридическому адресу (366000, Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Х.

Ахмата, д. 5, оф. 12), что исключает возможность ведения реальной хозяйственной

деятельности.

Судом установлен формальный характер договоров аренды транспортных средств,

так, из материалов дела следует, что ООО «Севертранс-НВ» представило договоры

аренды транспортных средств, заключенные между ООО «Икар» и физическими лицами -

собственниками автотранспорта.

Однако, данные договоры были представлены налогоплательщиком только после

запроса налогового органа, а именно в ответ на протокол рабочего совещания

от 16.02.2024 № 14/02-2024/03РС (ВКС), что ставит под сомнение их подлинность

и целевое назначение.

При этом, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств

по этим договорам: нет платежных поручений, актов оказания услуг, графиков

использования транспорта.

В договорах не указаны конкретные условия использования транспорта, графики,

порядок оплаты, что свидетельствует о формальном подходе при их составлении.

Так же установлено несоответствие подписей в документах. В ходе сравнительного

анализа документов установлено визуальное несоответствие подписей руководителя

ООО «Икар» Точиева Ш.И.

Подпись в договоре № ССК-22-147 от 01.04.2023 отличается от подписи

в УПД (счете-фактуре) от 26.04.2023 № 129, представленной ООО «Икар». Это указывает

на возможное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и использование

7

документов, оформленных с нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона

№ 402-ФЗ.

Текст и структура договора между ООО «Севертранс-НВ» и ООО «Икар» дословно

повторяют текст договора, заключенного между ООО «Синарастройкомплект»

и ООО «Севертранс-НВ» от 06.12.2022 № ПЕР-4/2022. Такое дублирование указывает

на шаблонный, формальный характер документооборота и отсутствие индивидуального

подхода к заключению сделки.

По сделкам с ООО «Икар» не представлены: акты сдачи-приемки услуг;

графики платежей; заявки на выполнение работ; счета на оплату от контрагента;

документы, подтверждающие согласование привлечения ООО «Икар» как субподрядчика

с основным заказчиком - ООО «Бурсервис».

При этом из представленных документов (реестров ТТН, путевых листов)

следует, что основным заказчиком транспортных услуг является ООО «Бурсервис»,

а не ООО «Севертранс-НВ». Это свидетельствует о том, что фактически услуги

оказывались напрямую ООО «Бурсервису», а ООО «Икар» выступало лишь формальным

посредником.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Икар» показывает: отсутствие

поступлений денежных средств от ООО «Севертранс-НВ»; списание денежных средств

на банковские карты физических лиц, в том числе на карту Точиева Исы Даудовича

(отца руководителя) на сумму 2 350 000 руб., что указывает на вывод средств в личные

цели, а не на оплату хозяйственных расходов.

ООО «Икар» в ходе проверки представило минимальный пакет документов: договор;

счет-фактуру; акт выполненных работ.

Иные документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности

(договоры аренды, трудовые договоры, приказы, график движения транспорта),

представлены не были. Более того, в ответ на запрос налогового органа

ООО «Севертранс-НВ» представило договоры аренды, что указывает на возможную

взаимозависимость между обществами и целенаправленное формирование

документооборота.

Таким образом, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Икар»

не обладало реальными ресурсами для исполнения обязательств; фактическое исполнение

транспортных услуг осуществлялось иными лицами - физическими лицами

и организациями, не указанными в договорах; документооборот носит формальный,

искусственный характер, направленный на оформление правоустанавливающих

документов для получения налогового вычета; основной целью сделки являлось

получение необоснованной налоговой выгоды, а не выполнение реальных обязательств.

Установленные факты в отношении взаимоотношений ООО «Севертранс-НВ»

и ООО «Хасмар».

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью

«Севертранс-НВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Хасмар» заключен

договор на перевозку материально-технических ресурсов (МТР) по зимним автодорогам

в период 2022–2023 годов от 07.12.2022 № ССК-22-141 (далее - Договор), на основании

которого ООО «Хасмар» оказало транспортные услуги ООО «Севертранс-НВ»

8

в отношении перевозки грузов на месторождения: Ванкорское, Тагульское

и Байкаловское.

По условиям Договора ООО «Хасмар» обязалось выполнять транспортные работы

с использованием собственных или арендованных транспортных средств,

а ООО «Севертранс-НВ» - оплачивать оказанные услуги в соответствии с актами

выполненных работ и счетами-фактурами. В рамках исполнения Договора ООО «Хасмар»

выставило ООО «Севертранс-НВ» счета-фактуры от 06.04.2023 № 135 и от 03.05.2023

№ 140, на основании которых налогоплательщик заявил к вычету НДС в сумме

555 895,36 руб.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки и последующего рассмотрения

материалов дела установлено, что взаимоотношения между ООО «Севертранс-НВ»

и ООО «Хасмар» носят формальный характер, а реальное исполнение обязательств

осуществлялось не стороной по договору.

Как следует из материалов проверки, ООО «Хасмар» не обладает транспортными

средствами в собственности. Согласно данным ГИБДД и сведениям из ЕГРЮЛ,

транспортные средства, указанные в путевых листах и реестрах, принадлежат:

Точиеву Юсупу Хасановичу (руководителю и учредителю ООО «Хасмар»);

Алиеву Асхабу Исрапиловичу; Исмаилову Сулейману Магомедовичу.

В штате ООО «Хасмар» в 2023 году числилось 5 сотрудников, однако в форме

6-НДФЛ за 2023 год указано 0 работников, что свидетельствует о несоответствии

сведений и отсутствии реальных трудовых отношений.

Водитель, указанный в реестрах транспортных накладных (Беков М.Х.), не состоял

в штате ООО «Хасмар», не получал заработную плату, не указан в отчетности

по страховым взносам и НДФЛ.

ООО «Хасмар» не находится по юридическому адресу, а в общедоступных

источниках отсутствует информация о его деятельности (веб-сайт, реклама, контактные

данные), что свидетельствует о нереальном ведении бизнеса.

Судом установлено, что ООО «Севертранс-НВ» представило договоры аренды

транспортных средств, заключенные между ООО «Хасмар» и физическими лицами —

собственниками автотранспорта.

Однако, данные договоры были представлены налогоплательщиком только после

запроса налогового органа, а именно в ответ на протокол рабочего совещания

от 16.02.2024 № 14/02-2024/03РС (ВКС), что ставит под сомнение их подлинность

и целевое назначение.

Отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств по этим

договорам: нет платежных поручений, актов оказания услуг, графиков использования

транспорта.

В договорах не указаны конкретные условия использования транспорта, графики,

порядок оплаты, что свидетельствует о формальном подходе при их составлении.

Налоговым органом установлено, что денежные средства не перечислялись

по договорам аренды от Точиева Ю.Х., Алиева А.И. и Исмаилова С.М., что исключает

реальное исполнение обязательств.

В ходе сравнительного анализа документов установлено визуальное несоответствие

подписей руководителя ООО «Хасмар» Точиева Ю.Х.

9

Подпись в договоре № ССК-22-141 от 07.12.2022 отличается от подписи

в учредительных документах ООО «Хасмар». Это указывает на возможное искажение

сведений о фактах хозяйственной жизни и использование документов, оформленных с

нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Текст и структура договора между ООО «Севертранс-НВ» и ООО «Хасмар»

дословно повторяют текст договора, заключенного между ООО «Синарастройкомплект»

и ООО «Севертранс-НВ» от 06.12.2022 № ПЕР-4/2022. Такое дублирование указывает

на шаблонный, формальный характер документооборота и отсутствие индивидуального

подхода к заключению сделки.

По сделкам с ООО «Хасмар» не представлены: акты сдачи-приемки услуг; графики

платежей; заявки на выполнение работ; счета на оплату от контрагента; документы,

подтверждающие согласование привлечения ООО «Хасмар» как субподрядчика

с основным заказчиком - ООО «Бурсервис».

При этом из представленных документов (реестров ТТН, путевых листов) следует,

что основным заказчиком транспортных услуг является ООО «Бурсервис», а не ООО

«Севертранс-НВ». Это свидетельствует о том, что фактически услуги оказывались

напрямую ООО «Бурсервису», а ООО «Хасмар» выступало лишь формальным

посредником.

Как установлено налоговым органом, целью заключения сделок с ООО «Хасмар»

являлось наращивание налоговых вычетов по НДС и минимизация налоговых

обязательств. Фактически транспортные услуги оказывались физическими лицами,

применяющими специальные налоговые режимы (например, ЕНВД, ПСН),

не являющимися плательщиками НДС. Через ООО «Хасмар» формировался

искусственный документооборот, позволяющий ООО «Севертранс-НВ» получить

необоснованный вычет по НДС.

Согласно информации, представленной ООО «Бурсервис» в сопроводительном

письме от 13.12.2023 № 13122023-103, ООО «Хасмар» не согласовывался в качестве

субисполнителя или субподрядчика. Между тем, согласно контракту между ООО

«Севертранс-НВ» и ООО «Бурсервис» от 31.01.2019 № 9610048138, привлечение

субподрядчиков требует предварительного согласования. Отсутствие такого согласования

подтверждает, что ООО «Хасмар» не участвовал в реальном исполнении обязательств

перед заказчиком.

ООО «Хасмар» в ходе проверки представило минимальный пакет документов:

договор; счет-фактуру; акт выполненных работ. Иные документы, подтверждающие

реальность хозяйственной деятельности (договоры аренды, трудовые договоры, приказы,

график движения транспорта), представлены не были. Более того, в ответ на запрос

налогового органа ООО «Севертранс-НВ» представило договоры аренды, что указывает

на возможную взаимозависимость между обществами и целенаправленное формирование

документооборота.

Таким образом, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ООО

«Хасмар» не обладало реальными ресурсами для исполнения обязательств; фактическое

исполнение транспортных услуг осуществлялось иными лицами - физическими лицами,

не указанными в договорах; документооборот носит формальный, искусственный

характер, направленный на оформление правоустанавливающих документов

10

для получения налогового вычета; основной целью сделки являлось получение

необоснованной налоговой выгоды, а не выполнение реальных обязательств.

Помимо названых обстоятельства налоговыми органами установлено,

что первичные налоговые декларации по НДС представлялись ООО «ИКАР»

и ООО «ХАСМАР» с одного и того же IP-адреса - 212.87.103.124, подписантом

налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2023 года, представленных ООО «ИКАР»

и ООО «ХАСМАР», является одно и тоже лицо - Озиева Елена Магомедовна.

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки

обстоятельств - отсутствие у контрагентов собственных производственных ресурсов

(транспортных средств, штатных водителей, офисов), несогласование привлечения

субподрядчиков на выполнение работ на объектах, несоответствие масштабов заявленных

операций реальным экономическим возможностям, совпадение IP-адресов при подаче

отчетности, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов,

списание средств на банковские карты физических лиц, не связанных с хозяйственной

деятельностью, а также представление договоров аренды транспортных средств уже после

запроса налогового органа, однозначно позволяет сделать выводы о том,

что ООО «Севертранс-НВ», заявив вычеты по НДС по сделкам со спорными

контрагентами, реальность которых в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса

надлежащим образом не подтверждена, исказило сведения о фактах хозяйственной жизни

и объекте налогообложения.

Тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав

по исчислению налога и формированию налоговой базы, и в силу положений

статьи 54.1 НК РФ лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций

в виде права на вычеты по НДС.

Умышленность действий ООО «Севертранс-НВ», в лице его должностных лиц,

по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот путем заключения с ними

спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти

случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный

характер, с целью получения Обществом налоговой экономии за счет необоснованного

уменьшения налоговой базы по НДС.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,

его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно

допускало наступление вредных последствий - в данном случае, занижение налоговой

базы и уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Суд учитывает,

что ООО «Севертранс-НВ» не представило доказательств проявления должной

осмотрительности при выборе контрагентов, в частности, отсутствуют документы,

подтверждающие анализ деловой репутации, платежеспособности, наличия ресурсов

и рисков неисполнения обязательств, что в совокупности с иными обстоятельствами

указывает на сознательное игнорирование явных признаков подозрительности

контрагентов.

Следовательно, вывод налогового органа об умышленности действий

налогоплательщика является обоснованным и подтвержденным совокупностью

фактических обстоятельств дела, включая документальные и косвенные доказательства

формального характера взаимоотношений с ООО «ИКАР» и ООО «ХАСМАР».

11

Налоговый орган в полной мере реализовал свои полномочия по установлению фактов

искажения сведений о хозяйственной жизни, а налогоплательщик не доказал реальность

исполнения обязательств сторонами по договорам.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 20.08.2024 № 13/3079

принято на законных и обоснованных основаниях, в соответствии с требованиями

Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежит отмене.

Отклоняя доводы общества, арбитражный суд исходит из следующего.

Налогоплательщик ссылается на наличие договоров, актов выполненных работ,

транспортных накладных, путевых листов и реестров банковских операций, которые,

по его мнению, подтверждают реальность сделок. Однако суд руководствуется позицией

Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.07.2021

№ 310-ЭС21-11742, согласно которой наличие формальных документов не является

достаточным основанием для применения налогового вычета, если установлено,

что обязательства исполнялись не стороной по договору.

Кроме того, как установлено налоговым органом, водители, указанные в путевых

листах и ТТН (Ненкаев А.М., Цуцаев С.Э., Евлоев З.И.), не состояли в штате

контрагентов, не получали заработную плату, не указаны в 6-НДФЛ, что прямо

свидетельствует о недостоверности первичных документов.

Заявитель утверждает, что проявил должную осмотрительность при выборе

контрагентов, проверив их через №alog.ru и Фокус. Однако, как следует из разъяснений

Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.03.2018 № 304-КГ17-20134,

обязанность налогоплательщика включает не только проверку статуса контрагента,

но и оценку его деловой репутации, платежеспособности, наличия производственных

ресурсов и рисков неисполнения обязательств. В данном случае ООО «Севертранс-НВ»

не представило никаких документов, подтверждающих проведение такой оценки

(например, переписки, запросов, анализа рынка), что свидетельствует о недостаточной

степени осмотрительности.

Суд также отклоняет довод заявителя о нарушении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ,

выразившееся в отсутствии в приложениях к акту оригиналов запросов, повесток

и протоколов допросов. Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской

Федерации, к акту проверки прилагаются только документы, подтверждающие факты

нарушений, а не все материалы, использованные при проведении проверки

(постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу

№ А75-1182/2023). Более того, 18.07.2024 представитель общества ознакомился

с дополнением к акту и получил копии всех релевантных документов под подпись,

что исключает нарушение прав общества.

Доводы общества о соответствии подписей Точиева Ш.И. в первичных документах

также подлежит отклонению. Визуальный осмотр подписей опровергает данный довод,

при этом возражения общества какими-либо доказательствами не подкреплены, например,

результатами почерковедческой экспертизы.

Суд отклоняет довод о реальности исполнения обязательств через субподрядчиков,

поскольку ни один из договоров с ООО «ИКАР» и ООО «ХАСМАР» не предусматривал

возможность привлечения субподрядчиков, а заказчики (ООО «Бурсервис», ООО

12

«Синарастройкомплект») не давали согласия на привлечение указанных организаций

в качестве исполнителей.

Иные доводы заявителя в полном объеме были проверены арбитражным судом

первой инстанции, но отклонены как неспособные повлиять на результат рассмотрения

спора, поскольку эти доводы не свидетельствуют о наличии других значимых

для рассмотрения дела фактов, а выражающие несогласие с выводами налоговых органов.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствовали правовые основания

для принятия к вычету суммы НДС, соответственно, привлечение налогоплательщика

к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление

ему недоимки по НДС осуществлено правомерно.

По сути позиция налогоплательщика заключается в критике полученных инспекцией

доказательств и не опровергает факт формального документооборота со спорным

контрагентом, в связи с чем приведенные им доводы не могут являться основанием

для отмены решения инспекции.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы

дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные

обстоятельства дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных

статьями 198, 200 АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого решения

инспекции незаконным, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению

не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы

по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся

на заявителя.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд

кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.09.2024 8:42:09

Кому выдана Бачурин Евгений Дмитриевич