Арбитражный суд города Москвы

900110094_43590694

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-11963/25-116-23

03.06. 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (г.Москва, ОГРН: 1187746827773, Дата

присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: 7727393004)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве (ИНН

7727092173; ОГРН 1047727044584; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 117418, г.

Москва, ул. Новочеремушкинская,58,1)

о признании незаконным бездействие ИФНС №27 по г. Москве

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 28.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании незаконным

бездействия должностных лиц по не рассмотрению представленных возражений к акту

налоговой проверки, не рассмотрению материалов налоговой проверки, не вынесению

решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и обязании

рассмотреть представленные возражения к акту налоговой проверки, рассмотреть

представленные материалы и вынести решение по результатам рассмотрения

материалов налоговой проверки.

Заявитель требования поддержал.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам

изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России № 27 по г.

Москве в отношении ООО «СПГ» проведена выездная проверка по всем налогам,

сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., по налогу на

добавленную стоимость с 01.01.2023г. по 30.06.2023г., по результатам которой

составлен акт от 20.08.2024г. № 13/14, в соответствии с которым в отношении ООО

«СПГ» налоговой инспекцией нарушений в отношении уплаты налогов не установлено.

1

2

ООО «СПГ» по системе ТКС в налоговую инспекцию 17.09.2024г. направлены

письменные возражения, однако от налоговой инспекции не получено никакого ответа.

В нарушение ст.100,101 НК РФ представленные письменные возражения не были

рассмотрены налоговым органом, также не были рассмотрены материалы налоговой

проверки, не было вынесено решение и не принято решение о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля.

В адрес УФНС России по г.Москве 06.11.2024г. направлена жалоба на

бездействие ИФНС №27 по г.Москве, однако жалоба не рассмотрена, ответ на нее не

получен.

Исчерпав досудебные способы урегулирования спора, ООО «СПГ» обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу,

оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, основываясь на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС

РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия

решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,

одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,

так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан

или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или

иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

3

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой

проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной

налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов

должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 3 ст. 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата

подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество

проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В

случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного

подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное

наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с

указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового

органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой

проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных

документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой

проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы

налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при

осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений

и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом

предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и

сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными

в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в

4

течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в

соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в

целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным

возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их

заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При этом согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы

налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о

налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения месячного срока, принимается

одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения

материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть

продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой

проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом , налоговым органом , в нарушение положений налогового

законодательства , налоговый орган не рассмотрел возражения на акт налоговой

проверки , материалы проверки и не вынес соответствующее решение по

результатам проведения выездной налоговой проверки, чем нарушил права и

законные интересы налогоплательщика .

Судом установлено, а Налоговым органом в отзыве не отрицается факт

бездействия должностных лиц ИФНС №27 по г.Москве по не рассмотрению

представленных Обществом с ограниченной ответственностью

«СТРОЙПРОЕКТГРУПП» возражений к акту налоговой проверки, указывая , что права

налогоплательщика не нарушаются . Как указал представитель заявителя в судебном

заседании , в акте проверки изложены доводы налогового органа о техническом

характере ООО « СТРОЙПРОЕКТГРУПП» , в возражениях на акт проверки и

представленных материалах , Общество опровергает данный вывод инспекции с

документальным подтверждением . Следовательно , выводы инспекции о не

нарушении прав и законных интересов Общества не соответствуют материалам

дела и налоговому законодательству ( ст. ст. 32 , ст. 100 , 101 НК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования

подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170,

176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ИФНС России № 27 по г. Москве по не

рассмотрению представленных ООО "СПГ" (ИНН 7727393004) возражений к акту

налоговой проверки от 20.08.2024г. № 13/14, не рассмотрению материалов проверки, не

вынесению решения по результатам рассмотрения материалов проверки и обязать

ИФНС России № 27 по г. Москве рассмотреть представленные ООО "СПГ" (ИНН

7727393004) возражения к акту проверки, рассмотреть представленные материалы и

5

вынести решение по результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с

требованиями ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г. Москве в доход бюджета РФ расходы по

госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 6:57:58

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА