Арбитражный суд Ярославской области

28/2026-51484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-11657/2025

05 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений

Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

(ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966)

о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр

юридических лиц 15.10.2024 записи № 2247600276438 о прекращении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» как недействующего,

возложении обязанности по восстановлению в Едином государственной реестре

юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» как о

действующем юридическом лице,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вектор", Отделение судебных

приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области,

Новикова Екатерина Николаевна, Шелухина Светлана Юрьевна,

без участия сторон

установил:

Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее –

Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – налоговый

орган) о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный

реестр юридических лиц 15.10.2024 записи № 2247600276438 о прекращении юридического

лица общества с ограниченной ответственностью «Вектор» как недействующего,

возложении обязанности по восстановлению в Едином государственной реестре

юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» как о

действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью

"Вектор", отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП

России по Ярославской области, Новикову Екатерину Николаевну и Шелухину Светлану

Юрьевну.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, явку не

обеспечили.

До принятия судебного акта по делу налоговый орган представил отзыв, в котором

возражал против удовлетворения требований.

2 А82-11657/2025

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ВЕКТОР» зарегистрировано 17.11.2014, состояло на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области 24.06.2024 принято решение

№ 1753 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на

основании которого в ЕГРЮЛ 26.06.2024 внесена соответствующая запись ГРН

2247600173082.

15.10.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического

лица ООО «ВЕКТОР» ГРН 2247600276438.

Посчитав, что решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц

15.10.2024 записи № 2247600276438 о прекращении юридического лица является

недействительным, Министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело

доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования Министерство ссылается на то, что решениием

Арбитражного суда ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-82-21406/2019 с ООО

«Вектор» в пользу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской

области взыскана неустойка за неисполнение государственного контракта от 30.01.2017 №

Ф.2017.19505 в размере 224328,80 руб. 02.03.2022 судом выдан исполнительный лист серии

ФС № 00328199360. 13.03.2020 исполнительный лист предъявлен в ОСП по Кировскому и

Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области и до 01.07.2025 не был

возвращен взыскателю. Таким образом, учитывая наличие до 01.07.2025 исполнительного

производства в отношении ООО «Вектор», оснований полагать, что общество прекратило

свою деятельность у Министерства не имелось.

Министерством заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование

оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК

РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ненормативный

акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными

или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их

прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,

если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные

статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

(часть 2 названной статьи).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий)

незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

3 А82-11657/2025

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как

нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в

силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах

пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,

если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства

подлежат удовлетворению судом.

Срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой

давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не

распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в

том числе о перерыве течения срока исковой давности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в

принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины

пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или

судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо

от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении

срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в

удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических

обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с

соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало

известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока

заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,

утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных

сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным

судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 24.06.2024 принято решение № 1753 о

предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ 26.06.2024 внесена соответствующая запись ГРН 2247600173082.

Сообщение о принятом Инспекцией решении от 24.06.2024 № 1753 было опубликовано

в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №25(997) от 26.06.2024 / 2537, а

также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnikgosreg.ru). Журнал «Вестник

государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых

регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих

юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование

законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту

интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о

предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также и его кредиторов, однако, заявитель

предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и

сроки не воспользовался.

В течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с момента

публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о предстоящем

исключении ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ возражения, заявления от заявителя, учредителя

(участника) юридического лица, кредиторов и иных заинтересованных лиц в

регистрирующий орган не поступали, в связи с чем 15.10.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о

прекращении деятельности юридического лица ООО «ВЕКТОР» ГРН 2247600276438.

Таким образом, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2024.

4 А82-11657/2025

В суд Министерство обратилось 17.07.2025 с пропуском установленного ч. 3 ст. 198

АПК РФ срока, исчисляемого для заявителя с даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующей

записи (15.10.2024).

Министерство, не оспаривая факт пропуска срока для обращения в суд с

рассматриваемым требованием, заявило ходатайство о его восстановлении, в качестве

уважительности пропуска срока для обжалования сослалось на то, что учитывая наличие до

01.07.2025 исполнительного производства в отношении ООО «Вектор», оснований полагать,

что общество прекратило свою деятельность у Министерства не имелось.

По общему правилу к уважительным причинам пропуска срока относятся

обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его

контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить

определенные действия в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах

сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений,

доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В пункте 8 этой же статьи определено, что сведения о государственной регистрации

размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Учитывая, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы

являются открытыми и общедоступными, а также их размещение на официальном сайте

регистрирующего органа в сети Интернет, Заявитель имела возможность узнать о нарушении

ее прав с 16.10.2024.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

действий налогового органа не содержит оснований, препятствующих реализации прав и

обязанностей по своевременному совершению процессуальных действий (начиная с

16.10.2024).

Министерством не представлено доказательств того, что, действуя разумно и

добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному

направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих

возможность совершения соответствующих юридических действий.

При этом действующее законодательство не обязывает налоговой орган

информировать заинтересованных лиц о внесении данных записей.

Совокупность имеющих место обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к

выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование

действий налогового органа находилось в пределах контроля заявителя (зависело

исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого

заявителя.

Следует обратить внимание заявителя на то, что положения части 4 статьи 198 АПК РФ

не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке

исчисления установленного в названной норме срока, а также восстановления пропущенного

срока подачи заявления.

Немотивированное (необоснованное) восстановление процессуального срока (в

отсутствие к тому юридико-фактических оснований) нарушает принцип равноправия сторон,

предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не

соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления

являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных

требований. В этом случае необходимость оценки доводов заявителя по существу

имеющегося спора отсутствует.

5 А82-11657/2025

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными во втором абзаце п. 16

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации указал, что в

случае пропуска заявителем установленного срока обращения в суд без уважительной

причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без

исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-

правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в

полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.03.2026 11:10:27

Кому выдана Румянцева Анна Владимировна