Арбитражный суд города Москвы

900110094_45812344

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-179807/25-140-1288

15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" (ОГРН: 1077762699211, Дата присвоения ОГРН:

21.11.2007, ИНН: 7705818006, 115419, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 11, ЭТАЖ 6, ОФИС 605)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве ( ИНН

7725068979; ОГРН 1047725054486; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115193, г.

Москва, ул. Кожуховская 5-я ул,1/11) о признании недействительным решения №14-

19/2P от 04.03.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за

рассмотрение настоящего заявления до внесения решения по делу

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 04.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 25 по г. Москве о признании недействительным решения №14-19/2P от

04.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам

отзыва на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает

заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве

совместно с сотрудниками правоохранительных органов, на основании ст. 89

Налогового кодекса РФ была проведена выездная налоговая проверка Общества с

ограниченной ответственностью «Строймаркет» по вопросам правильности исчисления

и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

1

2

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт

выездной проверки от 16.09.2024 № 14-18/8A и вынесено решение от 04.03.2025 № 14-

19/2P о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи

122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 636 032 руб., в соответствии с которым

доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 91 147 062 руб.

ООО «Строймаркет» обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с

апелляционной жалобой на решение Инспекции от 04.03.2025 № 14-19/2P о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление решением №7700-2025/002183/И от 18.04.2025 оставила

вышеуказанную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением №14-19/2P от 04.03.2025 года о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем обратился в

Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде

ООО «Строймаркет» осуществляло деятельность по оптовой торговле строительных

материалов (электротовары, металлоизделия).

Для осуществления указанной деятельности, Общество заключило договоры с

ООО «Восход», ООО ИСК «Выбор-Проект», ООО РСК «Смартбас», ООО «Пульсар

Групп», ООО «Ярпромстрой», ООО «Строймат», ООО «Торговый Дом «ЭкоГарант»,

ООО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Бастион», ООО «Торговый Дом «Проф Град»,

ООО «Тэмпстройторг», ООО «Вектор», ООО «Литрим», ООО «Стройпоставка», ООО

ТПК «Индустрия», ООО «Тигель», ООО «Авангард» на поставку строительных

материалов (соединитель профилей, крепление, профиль дверной коробки, мешки для

строительного мусора, светодиодный модуль, радиаторы для светодиодных

светильников с креплениями, гвозди финишные, оснастка технологическая (ванна

технологическая), уголок, швеллер, арматура, балка и иное).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о

несоблюдении Заявителем положений статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со

спорными контрагентами, поскольку ими не могло быть осуществлено реальное

исполнение сделок.

В связи с указанным Обществу отказано в праве на применение налоговых

вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат

по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Выводы о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса

мотивированы совокупностью следующих обстоятельств.

Из анализа сведений, содержащихся в едином государственном реестре

юридических лиц ряд спорных контрагентов ООО «Восход», ООО ИСК «Выбор-

Проект», ООО «Пульсар Групп», ООО Рск «Смартбас», ООО «Строймат», ООО

«Торговый Дом «Проф Град», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Бастион», ООО

«Тэмпстройторг», ООО «Вектор», ООО «Литрим», ООО «Стройпоставка», ООО ТПК

«Индустрия», ООО «Тигель», ООО «Авангард» исключены из ЕГРЮЛ, либо имеются

записи о недостоверности адреса по результатам проверки ФНС.

Из анализа общедоступных ресурсов в сети интернет Инспекцией не установлено

наличие интернет-сайтов у спорных контрагентов, а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности

спорных контрагентов, его контактных данных, представителях, данных о ценах и

услугах.

Из имеющихся у налогового орган в распоряжении свидетельских показаний лиц,

числящимися руководителя (учредителями) спорных контрагентов установлено

следующее:

3

- из свидетельских показаний руководителя ООО ИСК «Выбор-Проект» Иванова

С.С. (с 19.07.2021 по 10.02.2023) следует, что он являлся руководителем ООО ИСК

«Выбор-Проект», но деятельность фактически не осуществлял, налоговые декларации

по НДС за период 2021 - 2022 годы не представлял в налоговую Инспекцию;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «Строймат» Меркулова И.Н. (с

20.04.2020 по 23.10.2023) следует, что документы связанные регистрацией его как

директора и учредителя он подписывал, однако сведения по финансово-хозяйственной

деятельности ООО «Строймат» за период своего назначения он не помнит, как и

показателей деклараций, системы налогообложения, основных контрагентов,

представлял ли он налоговую отчетность, представлялись декларации по НДС за

периоды с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «ТД «Эко-Гарант» Боева В.Е. (с

15.12.2020 по 19.04.2022) следует, что какие-либо документы, связанные с

регистрацией в качестве генерального директора и учредителя, не подписывал,

налоговые декларации по НДС не направлял;

- из показаний руководителя ООО «ТД «Электротехмонтаж» Карповой Т.А. (с

10.09.2019 по 23.09.2020) представленных в налоговый орган в виде пояснительной

записки следует, что она не имеет никакого отношения к ООО «ТД

«Электротехмонтаж», откуда имеются ее данные ей не известно;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «ТД «Электротехмонтаж»

Блиначева Н.С. (с 24.09.2020 по 06.12.2021) следует, что за денежные вознаграждения

подписывал регистрационные документы по просьбе третьих лиц;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «Торговый Дом «Проф Град»

Гановой Л.И. (с 16.12.2020 по настоящее время) следует, что организацию она

приобрела удаленно, при этом не смогла сообщить информацию, касающуюся

финансово-хозяйственной деятельности организации;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «Вектор» Крынина Н.А. (с

28.05.2018 по настоящее время) следует, что основное место работы Крынина Н.А.

находится в МКУК «Шаталовский КДЦ», замещал должность руководителя эстрадного

кружка и реального опыта руководства организациями он не имеет, знакомый за

денежное вознаграждение предложил зарегистрировать на свои паспортные данные

организацию ООО «Вектор»;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «Литрим» Потешкина Д.В. (с

29.06.2020 по 23.06.2022 сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ) следует, что он

работает в «Ижевском механическом заводе» в должности начальника цеха, паспорт не

терял, паспорт для регистрации и оформления организаций не кому не передавал,

организации ООО «Литрим», ООО «Леспромсеврис» ему не известны;

- из свидетельских показаний получателя дохода ООО «Стройпоставка» Зотимова

Е.Ю. следует, что он никогда не работал в ООО «Стройпоставка»;

- из свидетельских показаний руководителя ООО ТПК «Индустрия» Харитоновой

М.А. (с 21.06.2022 по 19.10.2022) следует, что организация ООО ТПК «Индустрия» ей

не знакома, доход в ней не получала, генеральным директором в ней не являлась,

документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывала;

- из свидетельских показаний руководителя ООО «Тигель» Окорокова К.С. (с

19.06.2019 по 14.10.2021) следует, что организация ООО «Тигель» ему не знакома,

доход в ней не получал, генеральным директором в ней не являлся, документы,

касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал.

Из анализа сведений, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ спорных

контрагентов Инспекцией установлено, что среднемесячный размер заработной платы

сотрудников спорных контрагентов меньше среднеотраслевых показателей заработной

платы по рассматриваемому виду деятельности; на указанных сотрудников, их доходы

отражены только с кодом 2000 (заработная плата), отсутствуют суммы вознаграждений

4

(код 2002); суммы премий (код 2003); суммы компенсаций за неиспользованный отпуск

(код 2013).

Из анализа бухгалтерской отчетности за 2020 - 2022 годы спорных контрагентов,

Инспекцией не установлено наличие нематериальных активов и основных средств.

В налоговых декларациях спорных контрагентов по НДС доля налоговых вычетов

по НДС содержит высокие показатели; суммы налогов исчислены в минимальных

размерах.

Установлено отсутствие в бюджете сформированного источника для применения

налоговых вычетов по НДС (поставщики спорных контрагентов по цепочке не

представили декларации либо представили их с «нулевыми» показателями или без

отражения реализации в адрес покупателя по цепочке, либо представленные

декларации аннулированы). При сопоставление данных по операциям на расчетных

счетах спорных контрагентов с данными книг покупок спорных контрагентов

установлено несовпадение товарных и денежных потоков.

По сделкам с ООО «Восход», ООО ИСК «Выбор-Проект», ООО РСК «Смартбас»,

ООО «Строймат», ООО «Торговый Дом «Эко-Гарант», ООО «Бастион», ООО

«Торговый Дом «Проф Град», ООО «Вектор», ООО «Литрим», ООО «Стройпоставка»,

ООО «Тигель», ООО «Авангард» Обществом оплата не производилась. При этом,

Инспекцией в ходе анализа сайта «www.kad.arbitr.ru» не установлено исковых

заявлений от указанных контрагентов, в адрес ООО «Строймаркет» на предмет

взыскания указанной задолженности.

Из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО

«Пульсар Групп» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от

ООО «Строймаркет» в дальнейшем перечислялись на покупку валюты и оплату

иностранного контракта на поставку строительного оборудования с наименованием

платежа «Prepayment under the contract 15FN-253 04.02.20 for building equipment . addit.

agr 2. 12.02.202. 25178463 dd 04.02.20.25178474 12.02.20», «CONSTRUCTION

EQUIPMENT CONTR 17FN-287 21.02.2020». При этом таможенных платежей,

платежей за услуги таможенных брокеров, не установлено.

Из анализа информационного ресурса налогового органа, Инспекцией не

установлено, что ООО «Пульсар Групп» является участником внешнеэкономической

деятельности.

Из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО

«Ярпромстрой» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО

«Строймаркет» в адрес ООО «Ярпромстрой» в дальнейшем перечислись в адрес

юридических лиц, которыми либо возвращались в адрес ООО «Ярпромстрой», либо

перечислялись в адрес организаций с последующим выводом из неконтролируемого

наличного оборота (путем перечисления в АО Киви Банк).

Из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО

«Тэмпстройторг» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от

ООО «Строймаркет» в дальнейшем обналичивались путем снятия через устройства ТУ

(банкоматы), либо перечислялись в адрес ИП с назначением платежа «за аренду

коммерческого помещения», «аренда не жилого помещения».

Из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО ТПК

«Индустрия» Инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные от ООО

«Строймаркет» в дальнейшем в течении 2-3 дней перечислялись в адрес юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей «за лом», «за металлоизделия»,

«комплектующие», с последующем снятием через ТУ (Банкомат).

Организации, в адрес которых спорные контрагенты перечисляли денежные

средства в качестве оплаты товара, не могли являться реальными поставщиками

материалов в силу отсутствия ресурсов для исполнения соответствующих сделок и

наличия признаков «технических организаций». Таким образом, контрагенты по

5

установленным цепочкам не поставляли какие-либо товары в адрес ООО

«Строймаркет».

Установленные в совокупности обстоятельства, послужили основанием для

вывода Инспекции о том, что спорные контрагенты фактически не выполняли работы

(услуги) для Общества и основной целью заключения Обществом сделок со спорными

контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности,

а получение налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017

№ 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи

54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа

в решении инспекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была

предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в

доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

6

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (ОГРН: 1077762699211, Дата присвоения

ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 7705818006, 115419, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 11,

ЭТАЖ 6, ОФИС 605) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА