Арбитражный суд Московской области

78_18321062

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

16 октября 2025 года Дело №А41-91566/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Востокова Е.А., рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления ФГУП "ГВСУ №12" к Межрайонной ИФНС России №21

по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС

России №21 по Московской области № 1246 от 21.07.2025 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и приложенные к заявлению

документы,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12" в лице конкурсного управляющего Силецкого Ивана

Васильевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области о признании недействительным

решения Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области № 1246 от 21.07.2025 г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления заявителем заявлено ходатайство об отсрочке

уплаты государственной пошлины, в обоснование которого заявитель ссылается на наличие

введенного в отношении общества конкурсного производства в рамках дела о банкротстве

ФГУП "ГВСУ №12" (Дело № А41-107430/17-30-124Б), отсутствие денежных средств на

расчетных счетах, невозможность оплаты государственной пошлины со специального

залогового счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего

Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №

2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

2 78_18321062

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо

принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев,

поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается

законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины,

уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего

на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в

обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих

платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной

пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах

кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения

арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков

процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления

требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить

уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что

арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о

финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны

ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -

либо из сторон в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

3 78_18321062

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный

суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить

размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым

указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном

статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного

кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявителя не приведены соответствующие обоснования с приложением

документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при

подаче заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,

уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех

случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских

счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке

уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с

достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором

произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется

затруднительным.

К ходатайству приложены сведения об открытых счетах заявителя. Однако,

указанные сведения судом признаются неполными, поскольку в представленных сведениях

от 30.09.2025 г. указаны только счета в банках: «ПАО "Сбербанк России», Акционерный

коммерческий банк "Промышленно-инвестиционный банк", "Московский кредитный банк",

ПАО "Банк ПСБ".

Заявителем не представлено справок о движении денежных средств по счетам, при

этом заявителем представлены справки о наличии (отсутствии) денежных средств на

определенную дату.

При этом суд исходит из того, что недостаточность денежных средств на счете на

определенный момент времени, а именно на определенную дату не свидетельствует о

тяжелом финансовом положении заявителя (при отсутствии картотеки и задолженности по

исполнительным листам и платежным документам), поскольку может носить временный

характер. Сведения о движении по счету за период, предшествующий подаче заявления,

заявителем не представлены. Заявление в арбитражный суд подано заявителем 13.10.2025 г.

Само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете у организации на

момент обращения с заявлением в арбитражный суд не может служить доказательством

недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины в целом,

поскольку может являться результатом намеренного кратковременного вывода денежных

средств с расчетного счета с целью получения соответствующей выписки и последующей

необоснованной отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Иных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении (штатное

расписание, невозможность выплачивать заработную плату и иные) заявителем не

представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины, поскольку в нарушение ранее приведённых норм и разъяснений

данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, к

ходатайству не приложены актуальные сведения, свидетельствующих о том, что

4 78_18321062

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на

судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме.

Соблюдение требований об уплате государственной пошлины или представления

обоснованного ходатайства с просьбой о ее отсрочке или рассрочке является процессуальной

обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий

требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами,

несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об

отсрочке уплаты государственной пошлины при предоставлении лишь справки об

отсутствии денежных средств на расчетном счете общества, приводит к злоупотреблению

процессуальными правами со стороны заявителя и недополучение бюджетом денежных

средств, направленных на уплату государственной пошлины.

Само по себе нахождение заявителя в стадии конкурного производства в деле о

несостоятельности не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить

государственную пошлину и не рассматривается законодателем как самостоятельное

основание для освобождения от уплаты или предоставлении отсрочки без подтверждения

отсутствия средств соответствующими документами.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для

осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе

осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан

обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении

производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность

возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему

вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о

банкротстве").

Процедура конкурсного производства в отношении заявителя ведется более 2,5 лет,

по основаниям абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу не

прекращалось, следовательно, средства на ведение процедуры имеются, в связи с чем

временное отсутствие средств на уплату государственной пошлины должно быть

подтверждено документально, что в данном случае сделано не было.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению заявления, поскольку

возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит

возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ФГУП "ГВСУ №12" о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Заявление ФГУП "ГВСУ №12" возвратить заявителю.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

5 78_18321062

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде,

данные документы заявителю не возвращаются.

Судья Е.А. Востокова