Арбитражный суд Красноярского края

1750/2025-364676(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

16 октября 2025 года Дело № А33-29280/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А. при рассмотрении

вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью

«КАССИОПЕЯ+» (ИНН 2465182639, ОГРН 1182468036486)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

(ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206)

об оспаривании решения №2.15-9 от 10.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ+» (далее по тексту –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об отмене решения

№2.15-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

10.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к

производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых

настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда

Красноярского края установлено, что оно не соответствует требованиям действующего

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату

заявителю, исходя из следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом

претензионного или иного досудебного порядка. В пункте 7 части 1 статьи 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению

прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного

досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено

федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под

досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в

суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с

привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам

потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному

органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи

11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует

реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие

Код доступа к материалам дела -

2 А33-29280/2025

мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых

отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Претензионный порядок

предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации", направление предложения об

изменении или о расторжении договора - статьей 452 ГК РФ, медиация - Федеральным

законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования

споров с участием посредника (процедуре медиации)", обращение к уполномоченному по

правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Федеральным законом от 4 июня

2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых

услуг", обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с

жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2

статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Если досудебное урегулирование

спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием

реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5

части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном

порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом. В случае обжалования в судебном порядке актов

налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд

исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом

решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по

жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса

(пункт 3 статьи 138 НК РФ).

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации

установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый

орган решений, действий/бездействия. Необходимость соблюдения предусмотренного

статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка

урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение

арбитражного суда определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим

заявлением. Только в случае отказа в удовлетворении жалобы либо нарушения

вышестоящим налоговым органом срока рассмотрения жалобы возникнет право на

обращение с заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права, поскольку срок

для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом

вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня

истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической

деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия

(бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц,

состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в

установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в

соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием

для последующего обращения в суд (пункт 45 Постановления от 22.06.2021 № 18).

3 А33-29280/2025

В заявлении общество «КАССИОПЕЯ+» просит отменить решение №2.15-9 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2025, не

прилагая в нарушение действующего законодательства к заявлению доказательств

обращения с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление

Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю) и не отражая в заявлении сведений

о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении оспариваемых

действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем

досудебного порядка урегулирования спора, что на основании пункта 5 части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для

возвращения заявления.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В

определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о

возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Поскольку при обращении в

арбитражный суд с заявлением истцом не представлены доказательства уплаты

государственной пошлины, основания для ее возврата из бюджета на основании подпункта 2

пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поданные в электронном

виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186

АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены

им под расписку.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ+» возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что:

- возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд

Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2025 4:54:07

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна