← К списку
А78-7422/2020
Определение 02.07.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 302-ЭС21-29726(10)

Дело N А78-7422/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2026 по делу N А78-7422/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее должник, ООО "ПГС"),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.10.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Шавровой В.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Ведерова Виктора Александровича, выразившихся в ненадлежащем оформлении передаточного акта от 14.11.2024 без отражения в нем доли ООО "ПГС", а также действий публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) по формированию и направлению в адрес ООО "ПГС" договора и передаточного акта незавершенного строительством жилого дома по ул. 1-я Каштакская, д. 3 в г. Чите без урегулирования в них вопроса по порядку дальнейшего использования части конструктивов здания, в которых, по мнению эксперта, имеются недостатки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.4, 60, 129, пункта 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения Ведеровым В.А. и фондом норм

Закона

о банкротстве, наличия в их действиях нарушений положений

Закона

о банкротстве, прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.