Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2026 г. N 302-ЭС21-29726(10)
Дело N А78-7422/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2026 по делу N А78-7422/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее должник, ООО "ПГС"),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.10.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Шавровой В.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Ведерова Виктора Александровича, выразившихся в ненадлежащем оформлении передаточного акта от 14.11.2024 без отражения в нем доли ООО "ПГС", а также действий публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) по формированию и направлению в адрес ООО "ПГС" договора и передаточного акта незавершенного строительством жилого дома по ул. 1-я Каштакская, д. 3 в г. Чите без урегулирования в них вопроса по порядку дальнейшего использования части конструктивов здания, в которых, по мнению эксперта, имеются недостатки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.4, 60, 129, пункта 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения Ведеровым В.А. и фондом норм
Закона
о банкротстве, наличия в их действиях нарушений положений
Закона
о банкротстве, прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.