Арбитражный суд Республики Татарстан

2011/2025-154407(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Казань Дело А65-9309/2025

Дата изготовления определения в полном объеме 20 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части определения 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан,

г. Нурлат (ОГРН 1061665000011, ИНН 1632008655), к Обществу с ограниченной

ответственностью «Нурлат-Бетонит», г. Нурлат (ОГРН 1021605358741, ИНН 1632006231),

Открытому акционерному обществу «Центр внедрения Промтех», г. Нурлат (ОГРН

1021602023541, ИНН 1650079264),

о прекращении права собственности ООО «Нурлат-Бентонит» на земельный участок

с кадастровым номером 16:32:060904:7, расположенный по адресу: Республика Татарстан,

3 квартал 060904, з/у 7, площадью 14 674 кв.м, категория земли промышленности,

разрешенное использование: для производственных целей,

о прекращении права аренды ОАО «Центр внедрения Промтех» на земельный

участок с кадастровым номером 16:32:060904:7, расположенный по адресу: Республика

Татарстан, 3 квартал 060904, з/у 7, площадью 14 674 кв.м, категория земли

промышленности, разрешенное использование: для производственных целей,

о признании права муниципальной собственности на земельный участок с

кадастровым номером 16:32:060904:7, расположенный по адресу: Республика Татарстан,

3 квартал 060904, з/у 7, площадью 14 674 кв.м, категория земли промышленности,

разрешенное использование: для производственных целей,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

2 А65-9309/2025

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (МРИ ФНС России №18 по РТ) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики

Татарстан, г. Нурлат (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан

с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурлат-Бетонит»,

г. Нурлат (далее – ответчик 1), Открытому акционерному обществу «Центр внедрения

Промтех», г. Нурлат (далее – ответчик 2), о прекращении права собственности ООО

«Нурлат-Бентонит» на земельный участок с кадастровым номером 16:32:060904:7,

расположенный по адресу: Республика Татарстан, 3 квартал 060904, з/у 7, площадью

14 674 кв.м, категория земли промышленности, разрешенное использование: для

производственных целей,

о прекращении права аренды ОАО «Центр внедрения Промтех» на земельный

участок с кадастровым номером 16:32:060904:7, расположенный по адресу: Республика

Татарстан, 3 квартал 060904, з/у 7, площадью 14 674 кв.м, категория земли

промышленности, разрешенное использование: для производственных целей,

о признании права муниципальной собственности на земельный участок с

кадастровым номером 16:32:060904:7, расположенный по адресу: Республика Татарстан,

3 квартал 060904, з/у 7, площадью 14 674 кв.м, категория земли промышленности,

разрешенное использование: для производственных целей.

Определением суда от 31.03.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были

привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 1),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике

Татарстан (далее – третье лицо 2).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени

проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. От

истца и третьих лиц через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»

поступили письменные пояснения на исковое заявление с изложенными в них

ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

- код доступа

3 А65-9309/2025

Суд на основании статьи 136 АПК РФ определил провести предварительное

судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле; поступившие документы

приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что

производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих

статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

Общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Бетонит», г. Нурлат (ОГРН

1021605358741, ИНН 1632006231), 19.07.2017 прекратило свою деятельность в связи с

исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

Открытое акционерное общество «Центр внедрения Промтех», г. Нурлат (ОГРН

1021602023541, ИНН 1650079264), 18.07.2017 прекратило свою деятельность в связи с

исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации

правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый

государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в

момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации

ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке

универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо –

прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый

государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о

государственной регистрации юридических лиц.

- код доступа

4 А65-9309/2025

Как указывалось ранее, в соответствии с имеющимися в общедоступной сети

Интернет сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в

отношении Открытого акционерного общества «Центр внедрения Промтех» и Общества с

ограниченной ответственностью «Нурлат-Бетонит» в Единый государственный реестр

юридических лиц 18.07.2017 и 19.07.2017 соответственно внесены сведения об

исключении из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики исключены из Единого

государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального

закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей».

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических

лиц по решению регистрирующего органа на основании указанной законодательной

нормы является специальным основанием прекращения правоспособности юридического

лица, не связанным с общей процедурой его ликвидации.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого

государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия,

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами

применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).

Учитывая изложенное, Открытое акционерное общество «Центр внедрения

Промтех» и Общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Бетонит» не могут от

своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные

права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если

установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку имеющиеся в деле сведения из Единого государственного реестра

юридических лиц подтверждают факт прекращения деятельности юридических лиц, то

данный спор с заявленными к ответчикам требованиями не может быть рассмотрен в

арбитражном суде, в связи с чем производство по делу на основании пункта 5 части 1

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит

прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение

в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям не допускается.

- код доступа

5 А65-9309/2025

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к

судебному разбирательству в арбитражном суде» положения о приостановлении

производства по делу (глава 16 АПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения

(глава 17 АПК РФ), о прекращении производства по делу (глава 18 АПК РФ), об

отложении судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ), об участии в судебном

заседании путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ) и

веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), о перерыве в судебном заседании (статья 163

АПК РФ) применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в

предварительном судебном заседании, за исключением случаев, когда такое заседание не

проводится.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату при прекращении производства по делу (административному делу).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в силу

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты

государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего искового заявления,

оснований для ее возвращения из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3

пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики

Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А65-9309/2025 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2024 2:19:55

- код доступа Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна