Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании; спор по существу не разрешен, нижестоящие судебные акты остаются в силе.

Применённые нормы: ст. 61.2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), ст. 10 ГК РФ, ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.11 АПК РФ

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2026 г. N 309-ЭС22-26871(11)

Дело N А60-12888/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мякишева Романа Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2023 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2026 г. по делу N А60-12888/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санвэй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (далее - туроператор) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 2 570 974 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий должником подал в суд заявление о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу туроператора, на сумму 187 920 852 рублей, и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2023 г. в удовлетворении заявления управляющего о признании операций недействительными отказано; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование туроператора сумме 2 570 974 рублей 18 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции изменено в части размера требований, признанных обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 1 937 786 рублей 40 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20 марта 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Мякишев Р.В. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

части 7 статьи 291.6

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценили представленные доказательства в соответствии со

статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

статьей 10

Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными. Судами, в частности, указано на наличие в материалах спора достаточных доказательств встречного исполнения по агентскому договору со стороны туроператора и на отсутствие убедительных доказательств аффилированности сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.