14 арбитражный апелляционный суд

3510/2026-36630(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Архангельск Дело № А05-15260/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН 1022901320650,

ИНН 2912003130; адрес: 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 59, корп. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000,

г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Венедиктова А.В. по доверенности от 09.02.2026, Климова П.А.,

удостоверение адвоката, доверенность от 14.10.2024, Прохоренко М.Н., удостоверение

адвоката, доверенность от 05.10.2025,

от ответчика – Воловой Е.Н. по доверенности от 25.12.2025, Гонгало К.В. по доверенности

от 26.03.2026, Мишиной Е.В. по доверенности от 25.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – заявитель,

Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 12.08.2025 № 30-30/6373, снижении штрафов по доначисленным налогам до 710168,67

руб.

Требование указано с учетом его уточнения заявителем, принятого судом в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ).

Определением суда от 12.12.2025 по ходатайству заявителя приняты

обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до

вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу

настоящего дела.

Определением суда от 24.02.2026 по ходатайству ответчика обеспечительные меры

отменены в части, касающейся доначисленных сумм налогов.

Ответчик заявленные требования не признал, представил копии материалов

выездной налоговой проверки, а также отзыв на заявление (том 4, л.д. 1-10), в котором в

удовлетворении требований просил отказать.

Общество представило возражения на отзыв (том 47, л.д. 115-117).

2 А05-15260/2025

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали,

представители Управления против удовлетворения требований возражали.

Заявитель в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о вызове для допроса

в качестве свидетелей Удальцова С.В., а также Станкевичуса И.А., Калмыкова С.А.,

Белкина А.И. (том 47, л.д. 118).

Ходатайство было отклонено судом, поскольку Удальцов С.В. допрашивался в

ходе налоговой проверки, протокол допроса представлен в материалы дела, основания для

повторного допроса отсутствуют.

В свою очередь, из ходатайства не следует, что Станкевичусу И.А.,

Калмыкову С.А., Белкину А.И. могут быть известны обстоятельства, имеющие значение

для дела, помимо факта их работы на объектах ООО «Севзапдорстрой» в интересах

ИП Мареевой Е.С., что налоговым органом и не оспаривается. Указанные лица включены

налоговым органом в расчет принимаемых затрат (лист 257 оспариваемого решения).

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические

обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная

налоговая проверка по всем налогам (сборам) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по

результатам которой составлен акт № 30-30/5 от 14.01.2025 (том 7, л.д. 48-200, том 8,

л.д. 1-154), дополнение к акту проверки № 30-30/110 от 01.07.2025 (том 9, л.д. 35-58) и

принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 30-30/6373 от 12.08.2025 (далее – Решение) (том 3, л.д. 133-190, том 4,

л.д. 1-191, том 5, л.д. 1-80).

В Решении Управление в числе прочего пришло к выводу о том, что в нарушение

пунктов 1, 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса (далее – НК РФ)

Общество умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности путем отражения формальных

операций по сделкам с ООО «Фибоначчи», обладающим признаками «технической»

организаций, и индивидуальными предпринимателями Мареевой Е.С. и Кисляковой Е.В.,

не ведущими реальной хозяйственной деятельности.

Также установлено завышение Обществом вычетов по НДС по причине отсутствия

раздельного учета в части облагаемых и необлагаемых операций, нарушение порядка

распределения прямых расходов на остатки незавершённого производства, повлекшее

занижение налога на прибыль организаций.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1

статьи 122 НК РФ в сумме 2 371 433 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 6 150 591

руб., Обществу доначислен НДС в сумме 2 353 003 руб., налог на прибыль организаций в

сумме 67 917 590 руб. (221 240 801 руб. к доначислению, 153 323 211 руб. к уменьшению).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Северо-Западному федеральному округу от 18.11.2025 № 9952-2025/002648/И

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 3, л.д. 4-11).

Не согласившись с Решением Управления, Общество обратилось в арбитражный

суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование своей позиции указав следующее.

По эпизодам, связанным с контрагентом ООО «Фибоначчи», обращает внимание

на то, что выводы налогового органа построены на предположениях, на неинформативных

и поверхностных показаниях свидетелей, а результаты почерковедческой экспертизы

подписей руководителя ООО «Фибоначчи» не являются достаточным и бесспорным

доказательством фиктивности заключенных договоров.

По эпизодам, связанным с контрагентами ИП Мареевой Е.С. и

ИП Кисляковой Е.В., полагает, что налоговый орган не предпринял мер к устранению

обоснованных сомнений, а все сомнения толковал в свою пользу.

3 А05-15260/2025

Также считает, что налоговый орган сделал необъективный и необоснованный

вывод об имевших место недобросовестной взаимосвязи с ООО «Фибоначчи»,

ИП Мареевой Е.С и ИП Кисляковой Е.В., создании Обществом фиктивного

документооборота с этими контрагентами в целях получения незаконной налоговой

выгоды

По эпизоду об отсутствии раздельного учета НДС Общество настаивает на том, что

суммы, поступающие от Департамента транспорта, строительства и городской

инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» за изъятие

земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для

государственных и муниципальных нужд, оплата собственникам изымаемых помещений,

государственная пошлина за государственную регистрацию прав, не являются доходом от

реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), носят компенсационный

характер, объектом налогообложения НДС не являются. Соответственно, распределение

вычетов по НДС в части данных сумм не должно производиться.

По эпизоду о нарушении порядка распределения прямых расходов на остатки

незавершённого производства со ссылкой на свою учетную политику, согласно которой

«Для объектов, где закончен основной объем работ, но не принят Заказчиком, организация

может сама определять срок списания затрат на себестоимость», полагает, что по

законченным объектам оно могло отступить от общего правила распределения расходов и

самостоятельно списывать расходы, что и было сделано.

Кроме того, Общество полагает, что налоговым органом необоснованно были

учтены лишь два смягчающих обстоятельства: осуществление благотворительной

деятельности и тяжелое финансовое положение, а все остальные были проигнорированы,

в том числе: отсутствие умысла; несоразмерность деяния тяжести наказания; совершение

правонарушения впервые; значительность суммы штрафа; невозможность своевременно

исполнять финансовые обязательства перед работниками и контрагентами; социально-

значимая деятельность (согласно Распоряжению Губернатора Архангельской области от

01.04.2020 № 285-р «О перечне системообразующих организаций Архангельской области»

Общество входит в число системообразующих организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами

4 А05-15260/2025

признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами,

оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в

иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в

том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами,

отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,

направленной на получение дохода.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в

частности, относятся следующие затраты налогоплательщика на приобретение работ и

услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или

индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание

услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные

услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или)

структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри

организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей,

заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и

доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) под фактом хозяйственной

жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать

влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его

деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт

хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в

сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -

достоверны.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть

первую Налогового кодекса Российской Федерации» часть первая Налогового кодекса

Российской Федерации дополнена статьей 54.1, устанавливающей пределы осуществления

прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Указанные пределы сводятся к установлению правил, которые налогоплательщик обязан

учитывать, при уменьшении суммы налога, подлежащего к уплате.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

5 А05-15260/2025

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения

сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы

налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, при соблюдении

которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим

место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных

условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган

отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в

статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и

равенства налогообложения. Избежание налогообложения в результате совершения

действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является

неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с

указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц,

обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими

налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда

Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КП 6-4920).

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает

доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы

налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна

была быть изначально уплачена в бюджет (определение Верховного Суда Российской

Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

13.12.2023 (далее – Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и

иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его

права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 4 Обзора взаимодействие налогоплательщика с

юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности,

направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить

основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если

6 А05-15260/2025

такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед

налогоплательщиком.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного покупателем

договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иным лицами, которым

обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,

данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу

№ А42-7695/2017).

Согласно материалам дела Общество зарегистрировано в качестве юридического

лица 15.07.1998 с основным видом деятельности «Строительство автомобильных дорог и

автомагистралей».

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения и

осуществляло работы на объектах федеральных заказчиков: «Строительство дороги по

просп. Московскому от ул. Прокопия Галушина до ул. Ленина», «Капитальный ремонт

автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск.

Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги)».

В ходе проверки Обществом представлены документы о привлечении для

выполнения работ на указанных объектах ООО «Фибоначчи».

Так, между Обществом и ООО «Фибоначчи» в проверяемый период были

заключены договоры: аренды строительной техники с экипажем от 17.06.2022 б/н,

субподряда б/н от 30.06.2022, субподряда б/н от 07.09.2022, поставки товара от 01.07.2022

№ 7/1, оказания услуг № У-16-12-1 суб. от 07.12.2022.

По результатам проверки заявленные Обществом в 3 и 4 кв. 2022 года, 3 кв. 2023

года налоговые вычеты по НДС в размере 2 128 633,46 руб., а также полученный доход от

аренды по контрагенту ООО «Фибоначчи» правомерно признаны налоговым органом

необоснованными, поскольку последнее обладает признаками «технической» организации

и не могло являться исполнителем по перечисленным выше договорам, а именно:

- неоднократное внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о

местонахождении ООО «Фибоначчи» (29.12.2022, 01.11.2023, 08.09.2025), а также

сведений о его учредителе/руководителе (14.11.2023);

- руководитель ООО «Фибоначчи» Маль И.О. официально трудоустроена в иных

организациях (АО НПК «Северная заря», СПб ГБУСОН «КЦСОН Калининского района»)

и не имеет соответствующей квалификации, что указывает на невозможность

осуществления руководящих функций по выполнению строительных работ в

г. Архангельске;

- в протоколах допроса Васильев А.Б., Колесов Е.Н., Облицов А.Е., Таслунов И.С.,

в отношении которых ООО «Фибоначчи» представлены справки по форме 2-НДФЛ за

2022 год, указали, что ООО «Фибоначчи» им не знакомо, трудовые функции, либо

выполнение работ для ООО «Фибоначчи» не осуществляли;

- имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности

ООО «Фибоначчи» отсутствуют;

- налоговая отчетность представлена ООО «Фибоначчи» с минимальными

показателями налога к уплате;

- в ходе анализа книги покупок ООО «Фибоначчи» контрагенты, которые могли бы

выполнить работы в г. Архангельске в рамках договорных обязательств с

ООО «Севзапдорстрой», не установлены; также не выявлены контрагенты, поставляющие

анкер химический в адрес ООО «Фибоначчи»;

7 А05-15260/2025

- в результате анализа книг покупок ООО «Фибоначчи» за 3, 4 кв. 2022, 1, 2, 3 кв.

2023 гг., установлено, что большая часть поставщиков обладает всеми признаками

организаций, формально участвующих в документообороте, фактически не имеющих

возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу

отсутствия имущества, транспортных средств, производственных активов, помещений,

необходимых для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности; отсутствия необходимого персонала в целях осуществления реальной

предпринимательской деятельности; отсутствия факта перечисления денежных средств с

расчетных счетов ООО «Фибоначчи» в целях приобретения товаров (выполнения работ)

для последующей реализации в адрес ООО «Севзапдорстрой»; отсутствия организаций по

адресу государственной регистрации; представления налоговой отчетности в налоговый

орган с «минимальными» или «нулевыми» показателями (отсутствует источник

возмещения НДС); снятия с учета в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности; несоответствия данных деклараций по НДС и банковских выписок: с

большинством поставщиков, указанных в книге покупок, отсутствуют расчеты;

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Фибоначчи» в

проверяемом периоде носило транзитный характер - денежные средства, поступившие от

ООО «Севзапдорстрой» по договорным отношениям с ООО «Фибоначчи», перечислялись

на счета индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных

средств;

- согласно показаниям руководителя ООО «Фибоначчи» Маль И.О. (протокол

допроса от 19.05.2025 № 772), вид деятельности ООО «Фибоначчи» - железнодорожные

перевозки в период 2021-2023 годы. ООО «Севзапдорстрой» не помнит.

ООО «Фибоначчи» выполняло работы только по предоставлению вагонов (том 47, л.д. 3-

7).

С учетом изложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что

отраженные в первичных документах обязательства по выполнению работ, поставке

товаров и оказанию услуг контрагентом ООО «Фибоначчи» не выполнялись.

Оценивая Решение в части признания необоснованным заявленного Обществом

дохода от реализации за 2022 год в сумме 115 225 руб. по договору аренды с

ООО «Фибоначчи», суд учитывает следующие обстоятельства.

Между ООО «Фибоначчи» (Арендатор) и ООО «Севзапдорстрой» (Арендодатель)

заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 17.06.2022 б/н, согласно

которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату технику, указанную в

Приложении к договору во временное владение и пользование в соответствии с актом

приема-передачи. Передача техники Арендатору и ее возврат Арендодателю

подтверждается составлением акта приема-передачи и акта возврата.

Арендатор обязан предоставить технику с машинистом для двухсменного режима

работы. Началом работ считается день, когда Арендатор забирает технику от

Арендодателя, а заканчивается - в день приема по акту возврата, Арендодателем (п. 2.1.2).

Арендодатель несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией

и доставкой запасных частей, иных расходуемых в процессе эксплуатации техники

расходов, кроме расходов на оплату топлива (п. 2.1.4). Арендатор обязан осуществлять

заправку техники топливом по мере необходимости в процессе ее эксплуатации.

Арендатор несет расходы по заправке техники топливом. Арендатор обязан по окончании

работы сделать отметку в путевом листе о выполненной работе с подписью представителя

и печатью Арендатора.

Арендная плата оплачивается исходя из фактического времени нахождения в

аренде техники, на основании заверенных Арендатором путевых листов, акта оказанных

услуг, счета и счета-фактуры. При согласовании сторон допускается оплата посредством

зачета встречных требований.

К договору Обществом представлены счета-фактуры.

8 А05-15260/2025

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что

фактически техника в аренду не предоставлялась, поскольку:

- отметки в путевых листах о выполненной работе с подписью представителя

ООО «Фибоначчи» и печатью ООО «Фибоначчи», вопреки условиям договора,

отсутствуют;

- акты возврата арендованной техники и товарные накладные на израсходованное

ООО «Фибоначчи» топливо не представлены;

- в учете реализация топлива ООО «Севзапдорстрой» в адрес ООО «Фибоначчи» не

отражена;

- показания водителей Митрошина С.В. и Кравченко А.В. свидетельствуют о том,

что ООО «Фибоначчи» вписано в путевые листы по окончании рабочего дня, после

заполнения водителями документов и сдачи их мастерам (том 47, л.д. 41-51, 52-82);

- показания руководителя ООО «Фибоначчи» Маль И.О. опровергают наличие

взаимоотношений между ООО «Фибоначчи» и ООО «Севзапдорстрой», которая в своих

показаниях пояснила, что она лично договаривалась о предоставлении ж/д вагонов для

осуществления перевозок. Иными видами деятельности она не занималась, о

представителях не заявляла (том 47, л.д. 3-13);

- по результатам почерковедческой экспертизы документы, содержащие подписи,

выполненные от имени Маль И.О., подписаны не Маль И.О. (том 37, л.д. 26-90).

В силу наличия у ООО «Фибоначчи» признаков «технической» организации

налоговый орган правомерно не учел сделку, в связи с чем признал завышенным размер

дохода от реализации за 2022 год в сумме 115 225 руб., а также завышенным размер НДС,

подлежащего уплате в бюджет за 3 и 4 квартал 2022 года, в сумме 23 045 руб. (115

225*20%).

Оценивая Решение в части признания необоснованными заявленных Обществом

налоговых вычетов по НДС по договорам субподряда с ООО «Фибоначчи», суд учитывает

следующие обстоятельства.

Согласно представленным ООО «Севзапдорстрой» документам между

ООО «Фибоначчи» (Субподрядчик) и ООО «Севзапдорстрой» (Подрядчик) заключен

договор субподряда б/н от 30.06.2022 на выполнение работ по Капитальному ремонту

автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск.

Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150- км

14+500, Архангельская область.

К договору представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

По условиям договора ФКУ УПРДОР «Холмогоры» - Заказчик,

ООО «Автодороги» - Генподрядчик, ООО «Севзапдорстрой» - Подрядчик,

ООО «Фибоначчи» - Субподрядчик.

Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Ремонту

подпорных стен на участке ПК0+00-ПК12+17 (ул. Папанина) на Объекте, а Подрядчик

принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствиями с

условиями Договора.

Согласно п. 3.1 договора цена Договора составляет 10 859 730 рублей, включая

НДС.

По окончании работ составлены и подписаны в двустороннем порядке акты о

приемке выполненных работ по форме № КС-2. В актах указаны период выполнения

работ, наименования работ, общая стоимость работ по акту.

Указанные в актах работы предъявлены Заказчику ФКУ УПРДОР «Холмогоры» в

полном объеме. Стоимость работ, выполненных ООО «Фибоначчи», составляет 11214604

руб. Стоимость работ, предъявленных Заказчику ФКУ УПРДОР «Холмогоры», составляет

22 928 610 руб.

9 А05-15260/2025

Договор субподряда б/н от 30.06.2022 подписан со стороны ООО «Фибоначчи»

руководителем Маль И.О., со стороны ООО «Севзапдорстрой» - заместителем

генерального директора по маркетингу Морозовым А.А.

Налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

Морозов А.А. в ходе допроса подтвердил, что осведомлен о выполнении работ по

договору контрагентом ООО «Фибоначчи», но руководителя не знает. Сослался, что

поиск контрагентов осуществляет производственная служба во главе с Применко Д.А.

(том 47, л.д. 105-109).

Применко Д.А. в свою очередь также подтвердил выполнение работ на участке

ООО «Фибоначчи», указав в качестве представителя контрагента Удальцова С.В.

Удальцов С.В. в 2020-2022 гг. получал доход в ООО «Лендорстрой»,

ООО «Лендорстрой-Плюс» (руководитель Кислякова Е.В.). В период с 2009 года по 2014

год осуществлял предпринимательскую деятельность, с 2012 года по 2014 год оказывал

Обществу услуги по подбору персонала (ООО «СЗДС» выступал основным заказчиком).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2018 по делу

№ А05-6173/2018 Удальцов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении

него введена процедура реализации имущества гражданина. 16.03.2022 процедура

реализации имущества Удальцова С.В. завершена.

С 23.04.2024 Удальцов С.В. вновь состоит на учете в УФНС России по

Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального

предпринимателя. Основной вид деятельности: 42.11 Строительство автомобильных дорог

и автомагистралей.

В ходе допроса (протокол от 28.10.2024) Удальцов С.В. показал, что с 2011 года

имеет с Обществом деловые и дружеские взаимоотношения (знаком с его руководителем

Нечаевым А.Ф.), также пояснил, что ООО «Фибоначчи» ему известно как контрагент

Общества, руководителя не знает (том 34, л.д. 10-17).

Маль И.О. при допросе в налоговом органе руководство ООО «Фибоначчи»

подтвердила.

Вместе с тем, как было указано выше и подтверждается материалами проверки,

Маль И.О. не обладает соответствующей квалификацией руководителя строительной

организацией, а в период с 28.03.2022 по 06.05.2022, с 15.08.2023 по 05.04.2024

осуществляла трудовую деятельность на условиях полной занятости в качестве

специалиста по кадровому делопроизводству, психолога отделения экстренной

психологической помощи гражданам пожилого возраста в г. Санкт-Петербурге.

Количество работников ООО «Фибоначчи» по справкам 2-НДФЛ за 2021 год - 1

(Маль И.О.), 2022 год - 6 чел.; 2023 - 0 чел. (справки не представлены).

Работники, на которых ООО «Фибоначчи» в 2022 году представило сведения по

форме 2-НДФЛ, отрицают какую-либо причастность к деятельности данной организации.

Так, Облицов А.Е. получал доход в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

Васильев А.Б. с 2024 работал у ИП Кисляковой Е.В.; Талсунов И.С. и Колесов И.В.

выполняли работы для ИП Болотова А.С.; Маль М.М. на условиях полной занятости с

04.10.2022 по 21.08.2023, с 08.2023 осуществлял (осуществляет) трудовую деятельность в

организациях г. Санкт-Петербурга.

Сказанное означает, что для проведения работ по спорному договору подряда у

ООО «Фибоначчи» фактически отсутствовали трудовые ресурсы.

Довод Общества о том, что для выполнения работ по договору субподряда от

30.06.2022 ООО «Фибоначчи» привлекало в качестве исполнителей ИП Торопова и

ИП Набеулина противоречит материалам дела, поскольку в ходе анализа документов

указанных индивидуальных предпринимателей налоговым органом установлено, что они

работали в интересах ООО «Фибоначчи» на других объектах, не относящихся к объектам

Общества.

10 А05-15260/2025

По результатам истребования документов у всех возможных контрагентов и

анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что работы на объекте

«Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-

Вологда-Архангельск. Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги)»

выполнены ИП Болтовым А.С. и ИП Поповым Д.В., применяющими специальные

налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 13.12.2023, если в ходе проверки установлено лицо, в

действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то

учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров

реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного

лица по такой сделке.

Таким образом, в налоговых вычетах по НДС по контрагенту ООО «Фибоначчи» в

рамках договора субподряда от 30.06.2022 Обществу отказано правомерно, а учет в

составе расходов по налогу на прибыль организаций стоимости работ по ремонту

подпорных стен, по гидрофобизации бетонных поверхностей и окраске бетонных

поверхностей произведены на основании документов ИП Болотова А.С. и ИП Попова Д.В.

Также между Департаментом транспорта, строительства и городской

инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск»

(Заказчик) и ООО «Севзапдорстрой» был заключен муниципальный контракт № 18000185

от 03.07.2018 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов

дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно условиям муниципального контракта гарантийный срок составляет

четыре года и заканчивается 31.07.2022. Актом осмотра в составе представителей

Заказчика и Общества от 15.06.2022 подтверждено выявление недостатков, срок для

устранения – 30.07.2022. Письмом от 28.10.2022 ООО «Севзапдорстрой» уведомило о

выполнении гарантийных обязательств.

В подтверждение выполнения своих гарантийных обязательств Обществом

представлен договор субподряда б/н от 07.09.2022 на выполнение работ по устранению

дефектов асфальтобетонного покрытия на объекте дорожной инфраструктуры городского

округа «Город Архангельск» - пр. Ленинградский от ул. Первомайской до ул. Ленина,

заключенный с ООО «Фибоначчи».

Договор со стороны ООО «Фибоначчи» подписан руководителем Маль И.О., со

стороны ООО «Севзапдорстрой» - заместителем генерального директора по маркетингу

Морозовым А.А.

Окончание работ - 15.10.2022 (дополнительным соглашением №1 от 14.10.2022

сроки выполнения работ по Объекту продлены до 31.10.2022).

Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ,

указанных в п. 1.1 договора Объекта строительными материалами, изделиями и

конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с выполняемыми работами

(п. 13.1 Договора).

Привлечение Субподрядчиком субсубподрядных организаций для исполнения

договора не предусмотрено (п. 8.1 Договора).

По результатам работ выставлена счет-фактура от 31.10.2022 №159 на сумму 666

360 руб. (в том числе НДС), акт о приемке выполненных работ за период с 07.10.2022 по

31.10.2022 от 31.10.2022 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат

от 31.10.2022 №1 за период с 07.10.2022 по 31.10.2022 года.

Выполнение работ ООО «Фибоначчи» отражено бухгалтерскими проводками Д20

К 60.01 в сумме 555 300 руб.

11 А05-15260/2025

Акт о приемке выполненных работ подписан с обеих сторон: со стороны

ООО «Фибоначчи» директором Маль И.О., со стороны ООО «Севзапдорстрой» - главным

инженером Применко Д.А.

Таким образом, именно Применко Д.А. являлся представителем, который от имени

Генподрядчика, после окончания работ осуществлял приемку предъявленных

Субподрядчиком выполненных работ.

Между тем, в ходе допросов Морозов А.А. и Применко Д.В. в качестве объектов

ООО «Севзапдорстрой», на которых ООО «Фибоначчи» выполняло работы, указали

только на объект «Капитальный ремонт автодороги М-8, подъезд к Аэропорту Талаги,

участок ул. Папанина». Объект дорожной инфраструктуры городского округа «Город

Архангельск» - пр. Ленинградский от ул. Первомайской до ул. Ленина не назвали.

Руководителя ООО «Фибоначчи» не знают. В качестве представителя ООО «Фибоначчи»

Применко Д.А. назвал Удальцова С.В.

При этом документальные подтверждения полномочий Удальцова С.В. действовать

от имени ООО «Фибоначчи» в ходе проверки не представлены.

Журнал производства работ по данному Объекту, предусмотренный договором

подряда от 07.09.2022, также не представлен.

Проверкой установлено, что у ООО «Фибоначчи» отсутствуют необходимые

ресурсы для фактического исполнения договоров на выполнение работ; отсутствует

привлечение третьих лиц для выполнения договорных обязательств с

ООО «Севзапдорстрой; в период выполнения работ ООО «Фибоначчи» генподрядчик уже

отчитался заказчику о выполнении гарантийных обязательств; материальные затраты,

необходимые для выполнения работ, а именно: приобретение строительных материалов,

эксплуатация строительной техники, оплата труда работников учтены в расходах

ООО «Севзапдорстрой»; для выполнения данных работ были привлечены работники

ООО «Севзапдорстрой» (показания Малина С.А.).

Поскольку ООО «Фибоначчи» отвечает признакам «технической организации», не

имеющей возможности выполнить заявленные работы, в принятии расходов для целей

налогообложения в виде стоимости выполненных работ в сумме 555 300 руб. и налоговых

вычетов по НДС в сумме 111 060 руб., заявленных от имени спорного контрагента по

договору субподряда от 07.09.2022, налоговым органом правомерно отказано.

Оценивая Решение в части признания необоснованными заявленных Обществом

налоговых вычетов по НДС по договору поставки с ООО «Фибоначчи», суд учитывает

следующие обстоятельства.

Между ООО «Севзапдорстрой» (Покупатель) и ООО «Фибоначчи» (Поставщик)

заключен договор №7/1 от 01.07.2022 на поставку товара согласно приложениям, которые

являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар договорная и согласовывается

сторонами в приложениях. Условия и сроки поставки также согласовываются в

приложениях.

Договор подписан со стороны ООО «Фибоначчи» - руководителем Маль И.О., со

стороны ООО «Севзапдорстрой» - генеральным директором Нечаевым И.А, (лист

согласования к договору содержит подписи главного бухгалтера Щемелининой Ю.Ю.,

заместителя генерального директора по финансам и экономике Баландина Д.Н., юриста -

Корнышева А.В.).

В качестве представителя ООО «Фибоначчи» указан Удальцов С.В., его

контактный телефонный номер и электронная почта. При этом доверенности

ООО «Фибоначчи» на Удальцова С.В. отсутствуют.

К Договору представлено Приложение №1 от 01.07.2022, согласно которому

ООО «Фибоначчи» должно поставить в адрес ООО «Севзапдорстрой» анкер химический

МКТ VMU plus 420 в количестве 80 штук.

12 А05-15260/2025

Приобретение химических анкеров оформлено универсальными передаточными

документами №64 от 20.09.2022, №271 от 02.12.2022, №187 от 04.05.2023 на общую

сумму 530 000 руб.

В представленных УПД не заполнен раздел используемой формы УПД: «Данные о

транспортировке груза», что является нарушением порядка заполнения документа

бухгалтерского и налогового учета. Организацией не представлены документы по

транспортировке товара, в том числе транспортные накладные, в которых должно быть

указано транспортное средство, государственный регистрационный знак, водитель,

грузоотправитель, грузополучатель, место погрузки.

В учете ООО «Севзапдорстрой» поступление материалов отражено по счету 10

«Материалы», субсчет 10-06 по объекту «Подъезд к международному аэропорту

Архангельск Участок № 6 п.Катунино Прим.р-на». Материал приходуется как анкер

забивной. Принятие к учету анкера химического отсутствует.

На основании общедоступной информации из сети «Интернет» (http://fikser.ru;

https://krepcont.ru; https://snabline.com) налоговым органом сделан верный вывод о

существенных различиях между крепежными элементами «Анкер химический МКТ VMU

plus 420» (заявленный в УПД) и «Анкер забивной» (фактически принятый к учету).

По результатам сравнительного анализа использования в работе

ООО «Севзапдорстрой» анкеров забивных, их количества и стоимости приобретения у

других поставщиков налоговым органом установлено, что анкер химический на объектах

Общества в проверяемый период не использовался, документально его использование не

подтверждено.

Прораб Щеголь А.С., курирующий объект, на который поставлялся анкер, и

принимающий анкер от ООО «Фибоначчи» по УПД, в своих показаниях опровергает факт

участия в приемке товара и наличие подрядчика ООО «Фибоначчи» на его объекте (том

47, л.д. 19-42).

В спецификации материалов поставки подрядчика (ООО «Севзапдорстрой») на

приобъектный склад Субподрядчика (ООО «Фибоначчи») - приложение №17 к договору

подряда между ООО «Севзапдорстрой» и ООО «Фибоначчи» от 30.06.2022 по объекту

«Подъезд к международному аэропорту Архангельск Участок № 6 п.Катунино Прим.р-на,

в перечне используемых ООО «Фибоначчи» материалов анкер забивной, либо анкер

химический отсутствует.

Таким образом, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о

фиктивных отношениях сторон, без осуществления реальных поставок со стороны

ООО «Фибоначчи» указанных в документах материалов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа о том,

что в результате создания формального документооборота с контрагентом

ООО «Фибоначчи» Обществом неправомерно заявлена к вычету сумма НДС в размере 88

333,33 руб., в том числе: за 4 квартал 2022 года в размере 45 333,33 руб., за 1 квартал 2023

года в размере 8 000 руб., за 3 квартал 2023 года в размере 35 000 руб.

Оценивая Решение в части признания необоснованными заявленных Обществом

налоговых вычетов по НДС по договору оказания услуг с ООО «Фибоначчи», суд

учитывает следующие обстоятельства.

Между ООО «Севзапдорстрой» и ООО «Фибоначчи» заключен договор оказания

услуг № У-16-12-1 суб. от 07.12.2022. К договору представлены счет-фактура № 358

от 29.12.2022 и акт приема-передачи выполненных услуг № 1 от 29.12.2022 на сумму 360

836 руб.

Согласно акту ООО «Фибоначчи» произвело расчистку территории, разработку

грунта, укрепительные работы, уборку территории от строительного и иного мусора на

объекте. Объект не указан. Территория составляет 3068,3333 кв. метра.

Со стороны ООО «Севзапдорстрой» акт подписан заместителем генерального

директора по маркетингу А.А. Морозовым.

13 А05-15260/2025

Оказание услуг ООО «Фибоначчи» отражено по счету 60 в корреспонденции со

счетом 26 «Общехозяйственные расходы» по номенклатуре «Управление Прочие

расходы».

В ходе проверки Общество пояснило, что в рамках исполнения обязательств по

договору оказания услуг от 07.12.2022 ООО «Фибоначчи» оказывало услуги на

специальном объекте в Запорожской области для целей специальной военной операции

(СВО), инициатива по выполнению которых исходила от ФКУ УПРДОР «Холмогоры»

(федеральный заказчик). Конечным заказчиком работ являлось ООО СПК «Зеленый

город». Журнал учета выполненных отсутствует.

Согласно показаниям главного инженера Общества Применко Д.В. услуги по

договору от 07.12.2022 были оказаны ООО «Фибоначчи» в зоне проведения СВО -

Запорожье (укрепительные работы при строительстве окопов).

ФКУ УПРДОР «Холмогоры» не подтвердило информацию налогоплательщика

(том 40, л.д. 91).

ООО СПК «Зеленый город» представило документы: договор оказания услуг от

07.12.2022, акт приема - передачи от 29.12.2022 № 1 на сумму 368 200,00 руб. и

пояснения, согласно которым услуги были оказаны по объекту «Выполнение работ по

созданию системы фортификационных сооружений №7 в рамках реализации

специального инфраструктурного проекта». Справки о стоимости работ не оформлялись.

Журналы учета оказанных услуг не запрашивались (том 40, л.д. 96-97).

Таким образом, информация налогоплательщика о выполнении ООО «Фибоначчи»

работ на территории Запорожской области не подтверждена документами конечного

заказчика - ООО СПК «Зеленый город», а также ФКУ УПРДОР «Холмогоры».

Представленные Обществом в ходе проверки списки работников, выполняющих

работы на указанном объекте, правомерно не приняты налоговым органом, поскольку при

отсутствии полных данных лица, идентификации не подлежат. Также при анализе списка

налоговым органом установлено дублирование фамилий из списка работников

ИП Мареевой Е.С. с отличием одной буквы в инициалах.

Кроме того, налоговым органом произведен расчет согласно сборнику Сметных

норм и правил (СНиП IV-2-82), содержащему нормы на земляные работы, в том числе, на

разработку и перемещение грунтов разных групп и на сопутствующие работы.

По расчету для рытья окопов в Запорожской области с учетом характеристик

грунта местности и затраченного времени (работы сданы 29.12.2022) требовалось в 9 раз

больше человек, чем заявлено в представленном списке (листы 63-64 Решения).

Поскольку объект, на котором выполнялись работы (оказаны услуги) по договору

от 07.12.2022 № У-16-12-1 не установлен, а доводы Общества относительно выполнения

этих работ для заказчика ООО СПК «Зеленый город» силами ООО «Фибоначчи»

документально не подтверждены, налоговым органом правомерно отказано в принятии

расходов на сумму 300 696,67 руб. и применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал

2022 года на сумму 60 139,33 руб.

Оценивая взаимоотношения Общества с контрагентами ИП Мареевой Е.С. и

ИП Кисляковой Е.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении предпринимателей Мареевой Е.С. и Кисляковой Е.В. налоговым

органом установлены факты, свидетельствующие о невыполнении ими работ на объектах

Общества в заявленных размерах, что подтверждается следующим:

- часть актов ИП Мареевой Е.С. составлена либо до начала проведения работ, либо

существенно позднее окончания работ на объекте;

- часть работ выполнена собственными силами налогоплательщика, что

подтверждается свидетельскими показаниями и документами (пояснениями) Общества;

- количество отработанных часов, отраженное в актах предпринимателей, не

подтверждено табелями учета рабочего времени и значительно превышает возможное и

14 А05-15260/2025

допустимое, установленное Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовыми

договорами, представленными в ходе проверки;

- представленные Обществом списки сотрудников ИП Мареевой Е.С. и

ИП Кисляковой Е.В. содержат недостоверные сведения и опровергаются показаниями

свидетелей и сведениями, имеющимися в налоговом органе (справки по форме 2-НДФЛ);

- одно и то же лицо (Удальцов С.В.) имеет непосредственно отношение к

деятельности ИП Мареевой Е.С. и ИП Кисляковой Е.В. (выданы доверенности);

- с личных счетов Удальцова С.В. осуществляются банковские переводы на счета

работников предпринимателей.

Мареева Е.С. в ходе допроса (том 34, л.д. 1-9) показала, что в качестве

предпринимателя зарегистрировалась для проведения дорожных работ, позже стала

заниматься еще и преподавательской деятельностью. С 2009 ведет группы взрослых и

детей, деловой английский, профильное обучение (обучение английскому языку в г. Санкт

- Петербурге).

Также пояснила, что подписывает договоры и распоряжается денежными

средствами по доверенности ее отец (Удальцов С.В.). Поиском персонала также

занимался он. В Архангельске офис в квартире на пл. Терехина (принадлежит

Мареевой Е.С.), также пользуется вагончиком на территории ООО «Севзапдорстрой» по

адресу ул. Дачная, д. 59, корпус 1.

Согласно общедоступным данным сети «Интернет» Мареева Е.С. является

основателем студии по изучению иностранных языков MSKATE-ENGLISH.RU,

расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., 153.

В проверяемый период между Обществом (Заказчик) и ИП Мареевой Е.С.

(Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг:

- от 01.01.2021, предмет договора: услуги по выполнению немеханизированных

работ (очистка полосы отвода от порубочных остатков, кустарника; регулирование

движения автотранспорта; планировка и укрепление откосов земляного полотна, обочин;

устройство и укрепление водопропускных труб; демонтаж и устройство элементов

дорожной обстановки, разборка существующей дорожной одежды и устройство вновь

дорожной одежды; благоустройство территории) на объектах Заказчика в г. Архангельске

и области. Стоимость работ составляет 195 руб./час;

- от 01.01.2022, предмет аналогичен предмету договора от 01.01.2021. Стоимость

работ составляет 210 руб./час;

- от 01.01.2023, предмет договора: услуги по выполнению немеханизированных

работ (услуги охраны вахтового городка, охраны техники; ручные работы по зачистке

вагонов после разгрузки; регулировка дорожного движения; укладка материалов типа

дорнит в основании дорожного полотна; установка/демонтаж временных дорожных

знаков) на объектах Заказчика в г. Архангельске и области. Стоимость работ составляет

350 руб./час.

Договоры подписаны со стороны ООО «Севзапдорстрой» заместителем

генерального директора Баландиным Д.Н., со стороны ИП Мареевой Е.С. -

представителем по доверенности № М-1707 от 06.09.2014 Удальцовым С.В.

Оплата производится исходя из количества отработанных часов, отраженных в

актах.

Об исполнении условий договоров от имени ИП Мареевой Е.С. оформлены акты на

общую сумму 243 494 561,49 руб., в том числе: за 2021 год - 81 273 300,99 руб., за 2022

год - 82 300 160,50 руб., за 2023 год - 79 921 100 руб.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что акты

ИП Мареевой Е.С. содержат недостоверные сведения и не подтверждаются

соответствующими первичными документами:

- ИП Мареева Е.С. выставляет в адрес ООО «Севзапдорстрой» акты произвольной

формы, в актах отражен не объем выполненных работ, а трудозатраты с единицами

15 А05-15260/2025

измерения «чел.ч». Документом для подтверждения трудозатрат является табель учета

рабочего времени, содержащий информацию о Ф.И.О. работников, участвующих в

расчете, и количество отработанных ими часов за расчетный период (день, неделя, месяц

и т.д.) (форма утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации

от 05.01.2004 № 1).

ООО «Севзапдорстрой» в ходе проверки пояснило, что акты выполненных работ

ежемесячно составлялись и подписывались на основании табелей учета рабочего времени,

полученных от линейного персонала ООО «Севзапдорстрой».

Мареева Е.С. в ходе допроса также пояснила, что учет отработанного времени вели

прорабы ООО «Севзапдорстрой» и заносили данные в табели, на основании которых

выставлялись акты. Табели хранятся у ООО «Севзапдорстрой» (том 34, л.д. 1-9).

Между тем, табели учета рабочего времени, на основании которых выставлены

акты, ни ИП Мареевой Е.С., ни ООО «Севзапдорстрой» не представлены, то есть объем

трудозатрат, указанный в актах, документально не подтвержден.

- количество отработанных часов, отраженное в актах ИП Мареевой Е.С.,

значительно превышает возможное и допустимое установленное Трудовым кодексом

Российской Федерации и трудовыми договорами, представленными ИП Мареевой Е.С.;

- сопоставить объемы фактически выполненных и предъявленных к оплате работ

не представляется возможным по причине того, что ООО «Севзапдорстрой» предъявляет

Заказчикам выполненные работы в актах по форме КС-2 в единицах измерения,

характеризующих выполненный объем работ, количество и вид использованных

материалов («км», «м», «м2», «м3», «га», «кг», «т», «л», «шт» и др.), а ИП Мареева Е.С.

выставляет в адрес ООО «Севзапдорстрой» акты произвольной формы с указанием

трудозатрат с единицей измерения «чел.ч»;

- не подтверждено оказание ИП Мареевой Е.С. услуг по охране объектов и

техники, разборки вахтовых городков.

Так, из показаний свидетелей: заместителя директора Баландина Д.Н. (том 15,

л.д. 4-13), старшего производителя работ Щеголя А.С. (том 47, л.д. 19-42), работника

Митрошина С.В. (том 47, л.д. 54-82) следует, что «сворачивание» городков происходит

силами работников Общества.

Охрана вахтового городка и техники осуществляется с помощью камер, службы

безопасности Общества либо привлеченных ЧОПов (показания Казакова Д.Г.,

Щеголя А.С.). Самим Обществом также представлена информация об использовании

охранных услуг АО «Мобильные видеорешения», ООО ЧОО «Бастион».

- работы по ремонту транспортных средств либо не проводились, либо выполнены

работниками ООО «Севзапдорстрой» на производственной базе Общества.

Так, Щеголь А.С. подтвердил, что технику Общество ремонтирует собственными

силами, в штате есть механики (том 47, л.д. 19-42).

Допрошенные в качестве свидетелей слесари по ремонту техники Штенберг Д.В.,

Родин К.Л., Водовозов Е.А. указали, что ремонт осуществляется силами Общества, в

редких случаях привлекаются специализированные организации (том 34, л.д. 47-49, 50-53,

54-58).

В частности, налоговым органом установлено, что Общество привлекало к

ремонтным работам специализированные организации, осуществляющие продажу, ремонт

и технический осмотр техники и транспортных среди: ООО «Вологдаскан»

(ИНН 3525249850), ООО «Форест Центр» (ИНН 2901237898), ООО «Автодом»

(ИНН 7714709349), ООО «КарданСервис» (ИНН 7806297060), ООО «Трактордеталь»

(ИНН 7813276167), ООО «Автоцентр Камаз» (ИНН 2901009725) и др., взаимоотношения с

которыми надлежащим образом документально подтверждены.

- ИП Мареева Е.С. в ответ на требование налогового органа представила

документы на 15 работников, привлеченных для выполнения работ по договорам с

16 А05-15260/2025

Обществом (справки о доходах и суммах налогов физических лиц: за 2021 год - 9 шт., за

2022 год - 10 шт., за 2023 год - 6 шт.) (том 29, л.д. 2-150, том 30, л.д. 1-112).

Из представленного списка допрошено 3 человека (Карганов А.С.,

Керимзаде Д.В.о., Отченаш О.В.), которые подтвердили трудовые взаимоотношения с

предпринимателем, но в период, не совпадающий с периодом выполнения работ (оказания

услуг) по спорным договорам с Обществом (том 34, л.д. 35-40, 41-46).

5 человек из перечня работников (Орлов, Говорской, Чудневец, Матвеев, Аникин)

не могли осуществлять работы в интересах ИП Мареевой Е.С. весь заявленный период,

поскольку либо отбывали наказание в виде лишения свободы, либо осуществляли

трудовую деятельность в других районах области у других работодателей.

В отношении остальных лиц информация отсутствует (справки 2-НДФЛ не

представлены, на допрос не явились).

Выписки по расчетным счетам ИП Мареевой Е.С. не содержат сведений о

привлечении к выполнению заявленных работ иных лиц.

Исходя из численности работников предпринимателя, выработать заявленное в

актах количество часов таким количеством работником не представляется возможным,

при том, что выполнение работ осуществлялось одновременно как на территории

г. Архангельска, так и в Архангельской области.

Обществом в налоговый орган также представлены списки сотрудников

ИП Мареевой Е.С. в количестве 558 человек, которые по заявлению Общества получены

им по запросу от предпринимателя.

В списке указаны лишь фамилии и инициалы физических лиц, что делает

невозможным их полную идентификацию.

В результате сопоставления имеющихся данных налоговым органом установлено,

что часть физических лиц из заявленного списка являются действующими или бывшими

сотрудниками Общества, либо студентами, проходившими практику в Обществе, что

подтверждается показаниями свидетелей Богданова А.Л., Водовозова Е.А., Маркова В.А.,

Митрошина С.В., Щеголя А.С. (том 34, л.д. 54-58, 59-62, 63-66, том 47, л.д. 52-82).

Информация о движении денежных средств по личным счетам Мареевой Е.С.,

Кисляковой Е.В., Удальцова С.В. показала, что в 2022 году были перечисления денежных

средств 13 лицам из списка на 558 чел., в 2023 году - 2 лицам из этого списка.

В связи с отсутствием достаточного количества данных идентифицировать иных

физических лиц из списка не представилось возможным.

Так как ни одной из сторон табели учета рабочего времени в подтверждение

предъявляемых трудозатрат не представлены, для определения количества отработанных

часов работниками ИП Мареевой Е.С. налоговый орган правомерно руководствовался

условиями представленных трудовых договоров с работниками и Правилами внутреннего

трудового распорядка, представленными ИП Мареевой Е.С. (нормированный рабочий

день с 9.00 до 18.00, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов).

Из показаний бухгалтера ИП Мареевой Е.С. также следует, что зарплата рабочим

начислялась, исходя из пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговым органом

приняты затраты по контрагенту ИП Мареевой Е.С. в части выполнения

немеханизированных дорожных работ в сумме 48 957 431,68 руб., в том числе: за 2021 год

- в сумме 13 905 311,68 руб., за 2022 год - в сумме 12 399 000 руб., за 2023 год - в сумме 22

653 120 руб.

В части расходов, которые документально не подтверждены и не обоснованы,

затраты ООО «Севзапдорстрой» по контрагенту ИП Мареевой Е.С. правомерно не

приняты налоговым органом на сумму 192 827 733,63 руб., в том числе: за 2021 год на

сумму 65 417 526,13 руб.; за 2022 год на сумму 70 142 227,50 руб.; за 2023 год на сумму 57

267 980 руб.

17 А05-15260/2025

Кислякова Е.В. в период с 2017 года по 2018 год была трудоустроена у

ИП Мареевой Е.С., с 2018 года является учредителем (руководителем)

ООО «Лендорстрой», с 2020 года - ООО «Лендорстрой-Плюс», от которых в 2020-2022 гг.

также получал доход Удальцов С.В.

Согласно данным Филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК»

ИП Кисляковой Е.В. оформлена доверенность от 17.01.2018 (со всеми полномочиями) на

Удальцова С.В.

Кислякова Е.В. и Удальцов С.В. зарегистрированы по месту жительства по одному

адресу в г. Архангельске.

Согласно выписке по расчетным счетам предпринимателя основными заказчиками

являются ООО «Севзапдорстрой» и ООО «СЗ «Север-Строй» (взаимозависимая с

Обществом организация).

Между ООО «Севзапдорстрой» (Заказчик) и ИП Кисляковой Е.В. (Исполнитель)

оформлены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2021 (стоимость видов работ в

размере 170,54 руб./час), от 01.04.2022 (стоимость работ в размере 195 и 210 руб./час),

от 01.01.2023 (стоимость работ в размере 350 руб./час), предметом которых является

выполнение немеханизированных работ на объектах Заказчика на территории

г. Архангельска и Архангельской области.

Договоры подписаны со стороны ООО «Севзапдорстрой» заместителем

генерального директора Баландиным Д.Н., со стороны ИП Кисляковой Е.В. -

Кисляковой Е.В.

Условия заключенных с ИП Кисляковой Е.В. договоров, объекты и виды работ,

предусмотренные договорами, дополнительными соглашениями и спецификациями

идентичны условиям договоров, объектам и видам работ, предусмотренным договорами,

дополнительными соглашениями и спецификациями с ИП Мареевой Е.С.

Об исполнении условий договоров от имени ИП Кисляковой Е.В. оформлены акты

на общую сумму 45 194 592,58 руб., в том числе: за 2021 год - 14 769 105,08 руб., за 2022

год - 14 262 067,50 руб., за 2023 год - 16 163 420,00 руб.

В учете ООО «Севзапдорстрой» стоимость услуг ИП Кисляковой Е.В. отражена

бухгалтерскими проводками Д 20 К 60.01.

ИП Кислякова Е.В. в ответ на требование налогового органа представила

документы на 5 работников, привлеченных для выполнения работ по договорам с

Обществом: трудовые договоры, заявления о приеме на работу, приказы о приеме на

работу, приказы об увольнении, платежные ведомости, должностную инструкцию

дорожного рабочего (том 23, л.д. 3-233).

В трудовых договорах ИП Кисляковой Е.В. с работниками отражена должность,

оклад и иные условия, в том числе пунктом 4 предусмотрена пятидневная рабочая неделя

продолжительностью 40 часов. Рабочий день 8 часов.

Должностные инструкции работников ИП Кисляковой Е.В. и ИП Мареевой Е.С.

идентичны по содержанию и оформлению.

На допрос в налоговый орган из работников ИП Кисляковой Е.В. явился 1 человек

– Дурягин Р.Ф., который подтвердил трудоустройство у предпринимателя и

осуществление работ на объектах Общества в черте г. Архангельска.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что, как и в случае с

ИП Мареевой Е.С., выработать часы, указанные в актах, с учетом рабочего графика,

предусмотренного трудовыми договорами, заявленным количеством работников

предпринимателя в разных районах г. Архангельска и Архангельской области было

физически невозможно.

В свою очередь, Обществом также представлены списки сотрудников

ИП Кисляковой Е.В. на 46 человек, которые по заявлению Общества получены им от

предпринимателя.

18 А05-15260/2025

В результате анализа представленного списка работников налоговым органом

установлено, что часть физических лиц из заявленных являются действующими или

бывшими сотрудниками Общества, что также подтверждается показаниями свидетеля

Брегас Л.А. (диспетчер по производству) и сведениями по форме 2-НДФЛ.

Информация о движении денежных средств по личным счетам Мареевой Е.С.,

Кисляковой Е.В., Удальцова С.В. показала, что в 2022 году были перечисления денежных

средств 3 лицам из списка на 46 чел., в 2023 году - 2 лицам из того же списка.

В связи с отсутствием достаточного количества данных (имеется только фамилия и

инициалы) идентифицировать всех 46 физических лиц из списка не представляется

возможным.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом

установлено и подтверждается материалами дела, что:

- фактически ИП Кислякова Е.В. оказывала услуги по подбору персонала, а не по

выполнению дорожных работ, акты содержат недостоверную информацию и не

соответствуют фактически оказанным услугам;

- акты содержат сведения, не подтвержденные соответствующими первичными

документами; количество часов, отраженное в актах, не подтверждено табелями учета

рабочего времени и значительно превышает возможное и допустимое, установленное

Трудовым Кодексом Российской Федерации и представленными трудовыми договорами;

- представленные Обществом списки сотрудников ИП Кисляковой Е.В. содержат

недостоверные сведения и опровергаются показаниями свидетелей и сведениями,

имеющимися в информационных ресурсах налогового органа (справки о доходах и

суммах налога физического лица 2-НДФЛ).

На основании этого налоговым органом сделан верный вывод о неподтверждении

заявленного в актах ИП Кисляковой Е.В. объема трудозатрат и, соответственно,

стоимости оказанных услуг.

С учетом всех выявленных в ходе проверки обстоятельств, налоговым органом

приняты затраты по контрагенту ИП Кисляковой Е.В. части подтвержденных и не

опровергнутых проверкой в сумме 17 493 801,12 руб., в том числе: за 2021 год - в сумме 4

762 841,12 руб., за 2022 год - в сумме 5 389 920,00 руб., за 2023 год - в сумме 7 341 040,00

руб.

В части расходов, которые документально не подтверждены и не обоснованы,

затраты ООО «Севзапдорстрой» по контрагенту ИП Кисляковой Е.В. правомерно не

приняты налоговым органом на сумму 27 700 791,46 руб., в том числе: за 2021 год в сумме

10 006 263,96 руб., за 2022 год в сумме 8 872 147,50 руб., за 2023 год в сумме 8 822 380

руб.

Вопреки доводам Общества, представленный им контррасчет трудозатрат (том 3,

л.д. 15-28, том 9, л.д. 66-78) получил надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Отклоняя контррасчет, налоговый орган правомерно указал следующее.

В своем расчете налогоплательщик исходит из того, что сотрудники

предпринимателей работали 29,3 дня в месяце по 12 часов в день. Количество месяцев по

каждому лицу определено индивидуально на основании списков, ранее представленных

налогоплательщиком, полученных им в ответ на свой запрос от ИП Мареевой Е.С. (558

чел.) и ИП Кисляковой Е.В. (46 чел.).

Принимая для расчета вахтовый способ выполнения работ, соответствующие

графики работы на вахте ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не представлены,

тем самым, доводы о вахтенной работе являются неподтверждёнными.

Довод Общества о том, что с учетом отдаленности места проведения дорожных

работ, они могли выполняться только вахтовым методом, носит предположительный

характер.

Документы, на основании которых велся учет рабочего времени (табели учета

рабочего времени) ни налогоплательщиком, ни предпринимателями не представлены.

19 А05-15260/2025

Кроме того, ни одной из сторон не была раскрыта информация, позволяющая

идентифицировать лиц, поименованных в списках.

Общество, ссылаясь на отсутствие у него ответственности за нарушение

контрагентами порядка ведения кадрового учета, тем самым подтверждает, что в его

распоряжении не имеется первичных документов кадрового учета - табели рабочего

времени, графики вахты и пр. Таким образом, представленный контррасчет не основан на

соответствующих документах кадрового учета, то есть не подтвержден документально.

Заявление Общества о невозможности идентифицировать лиц из списков ввиду

отсутствия в его распоряжении таких данных еще раз указывает на формальность

составления представленного расчета.

Представленный табель за декабрь 2023 года на Ажгибкова И.П. (том 3, л.д. 29) как

работника ИП Мареевой Е.С. не соответствует справке о доходах и суммах налога

физического лица за 2023 год, представленной ООО «Севзапдорстрой» 16.02.2024 на

своего сотрудника Ажгибкова И.П.

Оценивая Решение в части отсутствия раздельного учета по НДС за 2 кв. 2023 года

(необлагаемые и облагаемые операции), суд исходит их следующего.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ

Обществом неправомерно принят к вычету НДС во 2 кв. 2023 года в сумме 382 277,66

руб. в результате отсутствия раздельного учета по НДС в части необлагаемых и

облагаемых операций.

Так, Общество, наряду с операциями, не облагаемыми НДС, осуществляет

деятельность, облагаемую НДС.

Ведение как облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности обязывает

согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ к ведению раздельного учета, который

устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей

налогообложения с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по

приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и

нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы,

принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы

физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем

налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение,

производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции,

по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей

величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом

пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику

продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде,

подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 18.07.2022 № 22003075

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации

городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) поручает и оплачивает,

а ООО «Севзапдорстрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ на

объекте капитального строительства: «Проектирование и строительство автомобильной

дороги по просп. Московскому от ул. Прокопия Галушина до ул. Ленина». Работы

выполняются в четыре этапа строительства. К первому этапу относятся проектирование,

разработка рабочей документации и исполнение мероприятий по расселению граждан

(изъятию) (том 14, л.д. 3-31).

Для исполнения муниципального контракта ООО «Севзапдорстрой» выполнены

работы (услуги), по изъятию земельных участков и (или) расположенных на них объектов

недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд и расселению

20 А05-15260/2025

нанимателей изымаемых жилых помещений (покупка жилых помещений, оплата

собственникам изымаемых жилых помещений по отчетам об оценке, государственная

регистрация прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок),

необлагаемые налогом на добавленную стоимость.

Данные работы (услуги) приняты Администрацией с подписанием двусторонних

актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1-22003075 от 16.05.2023 на

сумму 192 525 020 руб., в т.ч. НДС 9 047 670,00 руб., № 2.1-22003075 от 09.06.2023 на

сумму 8 234 000 руб. без НДС, № 3.1-22003075 от 29.06.2023 на сумму 4 842 000 руб. без

НДС, № 4.1-22003075 от 28.08.2023 на сумму 3 415 000 руб. без НДС (том 14, л.д. 33, 34,

36, 37).

Для выполнения предусмотренных контрактом работ ООО «Севзапдорстрой»

несло расходы, непосредственно связанные с их реализацией, а именно: по покупке

жилых помещений для Администрации, по возмещению собственникам изъятого

имущества стоимости услуг независимого оценщика ООО «РОСО-Оценка», за услуги

агентства недвижимости ООО «АН Северная Двина». Эти расходы налогоплательщиком

отнесены к прямым и отражены в дебете бухгалтерского счета 20. Далее списаны

Обществом на объект «просп. Московский от ул. Прокопия Галушина до ул. Ленина»

бухгалтерскими проводками Д-т 90.02.1 К-т 20 от 16.05.2023, от 09.06.2023, от 14.06.2023,

от 29.06.2023 года.

При расчете превышения 5 процентов налоговым органом произведен расчет за 2

квартал 2023 года, согласно которому доля необлагаемых операций в общем объеме

составила 15,14 %, что больше 5%:

Совокупные расходы на производство товаров (услуг, работ), реализация которых

не облагается НДС: 102 768 000,00 руб. оплата жилых помещений + 47 557 000,00 руб.

перечислено собственникам изъятого имущества + 3 300 000,00 руб. за услуги агентства

недвижимости +182 000,00 руб. за услуги оценщика =153 807 000,00 руб.

Совокупные расходы на производство товаров, реализация которых не облагается

НДС, в общих совокупных расходах на производство: 153 807 000,00 руб. / 1 015 725

433,47 руб.*100= 15,14257.

Таким образом, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года Обществом

неправомерно заявлены вычеты в полном объеме предъявленного НДС, без учета

пропорции распределения (15,14%) входного НДС по полученным от контрагентов

счетам-фактурам, которые относятся к «объекту строительства дороги по просп.

Московскому от ул. Прокопия Галушина до ул. Ленина», а также к необлагаемым и

облагаемым операциям (общехозяйственные расходы).

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки (дополнение к акту

проверки) доводы Общества относительно распределения вычетов приняты в части сумм

НДС по счетам-фактурам на приобретение товара (материала), не относящегося к

исполнению мероприятий по расселению граждан (изъятию) в рамках контракта от

18.07.2022 № 22003075 на общую сумму 134 862,98 руб. (относятся только к облагаемой

деятельности) (листы 26-27 Решения).

Перерасчет произведен и учтен в дополнении к акту поверки от 01.07.2025 № 30-

30/110.

Основания для повторного перерасчета отсутствуют.

С учетом представленных Обществом первичных документов и пояснений и

возражений, налоговым органом произведен перерасчет - доначисленный налог по

данному нарушению составил 247 415 руб.

Оценивая Решение в части нарушения порядка распределения прямых расходов на

остатки незавершенного производства, суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ если налогоплательщик определяет

доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию

определяются с учетом положений настоящей статьи.

21 А05-15260/2025

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию,

осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1

статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства

товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное

страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование,

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату

труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при

производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением

внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего

Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового)

периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей

налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров

(выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ при этом сумма косвенных расходов на

производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном

объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом

требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются

в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода

по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в

соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 319 НК РФ под незавершенным производством (далее -

НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной

готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления),

предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не

принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных

заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых

расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные

работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов

изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости

НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей

налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному

процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно,

налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно

определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически

обоснованных показателей.

Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца

включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового

периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода

22 А05-15260/2025

включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на

условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца

производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов

о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и

суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму

прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на

складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат,

приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на

сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом

суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат,

приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию (пункт 2 статьи 319 НК РФ).

Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца

продукции производится налогоплательщиком на основании данных об отгрузке (в

количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем

месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП и

остаткам готовой продукции на складе. Оценка остатков отгруженной, но не

реализованной на конец текущего месяца продукции определяется налогоплательщиком

как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки отгруженной, но не

реализованной готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму

прямых затрат, приходящуюся на отгруженную продукцию в текущем месяце (за минусом

суммы прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на складе), и суммой

прямых затрат, приходящейся на реализованную в текущем месяце продукцию (пункт 3

статьи 319 НК РФ).

Порядок признания расходов в ООО «Севзапдорстрой» установлен приказом «О

принятии учетной политики с 1 января 2014 года» от 30.12.2013 № 146 (с изменениями и

дополнениями).

Для учета расходов на производство используются счета налогового плана счетов

20, 23, 26. Проводки по счетам налогового плана счетов формируются автоматически при

проведении документов в бухгалтерском учете (п. 3.5.2 учетной политики)

Пунктом 3.6.1 учетной политики закреплена методика распределения затрат между

реализованной продукцией (работами, услугами) и незавершенным производством с

формулой расчета процента незавершенного производства. Процент незавершенного

производства определяется пообъектно (контракт). Процент незавершенного производства

определенный по данным бухгалтерского учета применяется в налоговом учете.

При анализе представленных Обществом данных бухгалтерского и налогового

учета по сч. 20, данных сч. 90.1, помесячных отчетов производства за 2021 -2023 год

налоговым органом установлено следующее:

- сумма выручки, участвующей в расчете процента незавершенного производства

(% НЗП), включает в себя сумму НДС, что противоречит методике распределения затрат

между реализованной продукцией (работами, услугами) и незавершенным производством

закрепленной в учетной политике Общества;

- процент затрат в незавершенном производстве и процент списания затрат по

реализованным работам, услугам, фактически применяемые налогоплательщиком в

бухгалтерском и налоговом учете, не соответствует расчетной (определенной по формуле)

величине, указанной в отчетах производства.

По результатам произведенных налоговым органом расчетов установлено, что

Общество допустило нарушение применения методологии расчета распределения затрат

между реализованной продукцией (работами, услугами) и незавершенным производством

и сумм расходов, подлежащих списанию по всем объектам.

Так, по объекту «Проектирование и строительство автомобильной дороги по

просп. Московскому от ул. Прокопия Галушина до ул. Ленина» (акт ввода объекта в

23 А05-15260/2025

эксплуатацию от 11.12.2023) работы были сданы заказчику (подписаны акты

выполненных работ) только в 2024 году, в связи с чем суд соглашается с выводом

налогового органа о завышении Обществом расходов, уменьшающих доходы при

определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 - 2023

годы, в результате нарушения порядка распределения прямых расходов на остатки

незавершенного производства.

Ссылка Общества на положение учетной политики, позволяющее списать затраты

по этому объекту в 2023 году, является несостоятельной, поскольку это положение

противоречит порядку списания расходов, установленному статьями 318-319 НК РФ.

После вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки

от 20.05.2024 № 30-08/6 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по

налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2023 года (№ 2190595344 от 31.05.2024,

корректировка №2).

При сопоставлении данных уточненной декларации (№ 2190595344 от 31.05.2024,

корректировка № 2) и данных, отраженных в предыдущей декларации (корректировка

№ 1) налоговым органом установлено, что при прочих идентичных показателях

Обществом скорректированы расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, -

отклонение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации составило

+265 616 290,00 руб. (в составе прямых расходов, относящихся к реализованным товарам,

работам, услугам).

При проверке обоснованности внесенных корректировок установлено, что

представленные Обществом документы (обороты и каточки по счету 20 «Основное

производство» (сч.20) в разрезе объектов (НУ), регистры по налогу на прибыль, карточки

и оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) счетов 20 «Основное производство» (сч.20),

карточка по счету 90 «Продажи» (сч.90) в разрезе субсчетов и объектов за период с

01.01.2021 по 31.12.2023), не содержат детализации операции на сумму 265 616 290,00

руб., не подтверждают обоснованность внесенных изменений, представленные пояснения

не соответствуют внесенным корректировкам, в ходе допросов должностные лица не

пояснили состав дополнительно заявленных расходов, следовательно, Общество не

подтвердило правомерность и обоснованность внесенных корректировок.

Внесенные ООО «Севзапдорстрой» корректировки показателей декларации в

сторону увеличения расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму 265

616 290,00 руб. правомерно не приняты налоговым органом в полном объеме по

следующим основаниям:

- сумма расходов, связанных с производством и реализацией, в размере 265 616 290

руб. получена расчетным путем, при этом нарушена методика распределения затрат

между реализованной продукцией (работами, услугами) и незавершенным производством,

закрепленная в учетной политике Общества;

- документы по реализации, к которым относятся указанные расходы в

соответствии со статьей 319 НК РФ (пунктом 2 статьи 318 НК РФ), в связи с

неподписанием актов приемки выполненных работ учтены не в 2023, а в 2024 году;

- пункт учетной политики Общества о том, что организация могла в полном объеме

списать затраты по спорным объектам в 2023 году, противоречит положениям статей 318-

319 НК РФ.

Названные установленные налоговым органом обстоятельства подтверждены

представленными материалами проверки, дополнительных мероприятий налогового

контроля и документально заявителем не опровергнуты.

Вопреки доводам Общества, выводы налогового органа основаны на совокупности

собранных в ходе проведения проверки доказательств, а не на отдельных свидетельских

показаниях.

Препятствий к принятию в качестве доказательств представленных управлением

протоколов допроса свидетелей суд не усматривает.

24 А05-15260/2025

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в связи

с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими

законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут

быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового

контроля.

В пункте 1 статьи 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи

показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол.

Требования, предъявляемые к протоколу, установлены в статье 99 НК РФ.

В данном случае допросы свидетелей проводились налоговым органом в рамках

выездной налоговой проверки. Свидетели были извещены о характере проводимой

процедуры, им были разъяснены права, установленные статьей 51 Конституцией

Российской Федерации и статьями 90, 128 НК РФ. Протоколы подписаны составившими

их должностными лицами налогового органа, содержат собственноручные подписи

свидетелей, а также сведения об отсутствии с их стороны замечаний на протокол.

Согласно утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@

форме протокола допроса, в нем отражаются показания свидетеля относительно

обстоятельств, имеющих значения для осуществления налогового контроля, а также

поставленные перед ним вопросы и ответы на них.

Представленные протоколы допроса содержат показания свидетелей относительно

обстоятельств, имеющих значения для осуществления налогового контроля, что

соответствует установленной форме.

Изложение зафиксированных в протоколе показаний позволяет установить

обстоятельства, о которых свидетелем даны пояснения.

Замечаний от допрошенных лиц не поступало.

Должностными лицами налогового органа в протоколы занесены только те факты и

обстоятельства, которые получены непосредственно от свидетелей, соответствие этих

сведений показаниям, данным в ходе допроса, что подтверждено подписями

допрошенных лиц, их отметками «с моих слов записано верно».

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой,

так и с другими доказательствами по делу и установленными в ходе проверки

обстоятельствами.

Занимаемая свидетелями должность и давность событий, об обстоятельствах

которых они допрашивались, не исключают их осведомленность относительно предмета

задаваемых вопросов. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо

ложных показаний, наличие оснований для сомнений в достоверности их показаний не

доказано.

Что касается показаний Удальцова С.В., полученных адвокатом Климовым П.А.

17.07.2025 и 26.07.2025 (том 47, л.д. 119-122, 123-126), то к их содержанию суд относится

критически, поскольку они получены после вручения Обществу акта налоговой проверки

от 14.03.2025 и дополнения к акту налоговой проверки от 01.07.2025 № 30-30/110, то есть

после того, как налогоплательщику стало известно о содержании вменяемых ему

нарушений.

Показания полностью совпадают с позицией Общества по делу. Такое совпадение

не случайно и свидетельствует о подготовленности Удальцова С.В. к заданным ему

вопросам с целью уклонения Общества от налоговой ответственности.

Так, из протокола опроса Удальцова С.В. от 26.07.2025 следует, что при плотной

занятости в коммерческой деятельности ИП Мареевой Е.С. Удальцов С.В., будучи не

знакомым с руководителем ООО «Фибоначчи», не имея документально оформленных

полномочий на представление интересов и ведения деятельности от имени

ООО «Фибоначчи», осуществлял функции по закупке материалов и подбору

25 А05-15260/2025

исполнителей дорожных работ для ООО «Фибоначчи» на протяжении длительного

периода времени, что не согласуется с показаниями, данными им в ходе допроса в

налоговом органе 28.10.2024 (том 34, л.д. 10-17).

При этом в отличие от протокола допроса в налоговом органе, который содержит

запись о предупреждении Удальцова С.В. об ответственности за отказ или уклонение от

дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, в протоколах опроса адвокатом

Климовым П.А. такая запись отсутствует.

Почерковедческая экспертиза проведена налоговым органом в соответствии с

правилами, установленными статьей 95 НК РФ, выводы эксперта сформированы на

основе исследования документов, представленных для ее проведения; заключение

эксперта содержит ответы на поставленные налоговым органом вопросы; перед

проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу

ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об

ответственности по статьям 102, 129 НК РФ.

Материалами дела подтверждена квалификация и опыт эксперта. Выводы

экспертного заключения согласуются также с иными полученными налоговым органом

доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Оснований полагать, что заключение эксперта содержит неправильные по

существу выводы и не считать экспертное заключение надлежащими доказательством по

делу, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими

применению нормами материального права.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают,

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления

доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не

представило доказательств, достоверно подтверждающих правомерность своей позиции.

Вопреки доводу заявителя, неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют

С учетом сказанного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого

решения недействительным.

Соответствующие суммы штрафов начислены и обязанность уплатить пени

установлена также правомерно.

Довод Общества о неполном применении смягчающих ответственность

обстоятельств отклоняется судом как несостоятельный.

С учетом положений пп. 4 пункта 5 статьи 101, пункта 4 статьи 112 НК РФ в ходе

рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа устанавливает и учитывает при наложении санкций обстоятельства,

смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи

112 НК РФ. При этом перечень является открытым (пп. 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два

раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и

соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,

предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние

и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

26 А05-15260/2025

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающий индивидуализацию при применении взыскания.

Указанный принцип в равной степени относится к юридическим и физическим лицам.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не

предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим

ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в

том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом,

предоставлено налоговому органу при производстве по делу о налоговом

правонарушении.

Снижение штрафных санкций по решению произведено налоговым органом с

учетом положений действующего налогового законодательства.

В частности, тяжелое финансовое положение и невозможность своевременно

исполнять финансовые обязательства перед работниками и контрагентами налоговым

органом правомерно отнесено к тяжелому имущественному положению организации (1

смягчающее обстоятельство), социальная направленность деятельности

налогоплательщика (осуществление благотворительной деятельности, помощь бойцам в

зоне СВО, системообразующий статус предприятия) относятся к обстоятельствам,

характеризующим субъекта, допустившего нарушение (2 смягчающее обстоятельство).

Остальные обстоятельства, которые Общество считает смягчающими (отсутствие

умысла; несоразмерность деяния тяжести наказания; совершение правонарушения

впервые), таковыми не являются и не подтверждаются материалами проверки.

Ссылка заявителя на результаты налоговой проверки за предыдущие периоды и

отсутствие аналогичных претензий налогового органа, является необоснованной,

поскольку невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах

не лишает Управление права на выявление его в последующих периодах.

НК РФ не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок

обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие

проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.

Выводы по результатам предыдущих налоговых проверок не являются

обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения

налогоплательщика в последующих налоговых периодах.

Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не

нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской

деятельности, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной

пошлины относятся на заявителя.

Как указывалось выше, определением от 12.12.2025 суд принял обеспечительные

меры по делу, приостановив действие оспариваемого решения до вступления в силу

судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Определением суда от 24.02.2026 обеспечительные меры отменены в части,

касающейся доначисленных сумм налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска

обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного

акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в соответствии с частью 5

статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без

рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое

действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по

ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по

обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении

иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

27 А05-15260/2025

В удовлетворении заявленного требования Обществу отказано в полном объеме, в

связи с чем сохранять действие обеспечительных мер правовых оснований не имеется,

они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на

соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного

правового акта – решения от 12.08.2025 № 30-30/6373 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, принятого Управлением Федеральной

налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой».

Отменить обеспечительные меры по делу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области

в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.06.2025 11:57:02

Кому выдана Попов Юрий Александрович