Арбитражный суд Волгоградской области

21/2026-3469(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-19636/2025

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в

помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» на решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2025 года по делу № А12-

19636/2025

по заявлению Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный

завод» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Портовая, д. 14, ОГРН:

1073435003498, ИНН: 3435086270)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской

области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 46, ОГРН:

1043400122226, ИНН: 3435111400)

о признании незаконным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт

им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551),

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный

завод» – Матыцина А.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2026 б/н,

представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области – Баранова И.А., действующего на основании доверенностей от 12.01.2026 № 30,

от 12.01.2026 № 14, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

2 А12-19636/2025

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области Акционерное общество «Волжский

судостроительно-судоремонтный завод» (далее – АО «ВССРЗ», Общество, заявитель) с

заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – Межрайонная

ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.03.2025

№ 815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

начислению недоимки и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по

Волгоградской области).

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2025 года в удовлетворении

заявленных требований отказано.

АО «ВССРЗ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд

апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый

судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, УФНС России по

Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в

котором налоговые органы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,

выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения

арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,

оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 АО «ВССРЗ» представило в

Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость

(НДС) за 4 квартал 2023 года.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области проведена

камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен

акт от 24.09.2024 № 4778, дополнение к акту от 17.01.2025 № 3.

03 марта 2025 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов

налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 815 о привлечении АО «ВССРЗ» к

ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 735

231 руб. Кроме того, Обществу доначислен НДС в сумме 7 352 312 руб.

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное включение

налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС на основании счетов-фактур,

оформленных по налоговым периодам за пределами трех лет.

АО «ВССРЗ», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 30.04.2025 апелляционная жалоба налогоплательщика

оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области

от 03.03.2025 № 815 является незаконным, АО «ВССРЗ» обратилось в арбитражный суд с

соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,

согласился с выводами налогового органа о том, что особый порядок принятия к вычету

налога в размере НДС 7 352 312,48 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового

3 А12-19636/2025

кодекса Российской Федерации к данной ситуации не применим, счета-фактуры,

сформированные за пределами 3-х лет в уточненной (корректировка № 2) налоговой

декларации по НДС, заявлены налогоплательщиком неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в

силу следующего.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик также имеет право уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ,

услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения

налогом на добавленную стоимость.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при

приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только

при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,

услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных

поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры

составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать

конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур

относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности

содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить

счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги

покупок и книги продаж. Порядок ведения книг покупок, утвержден Постановлением

Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)

документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Налоговая декларация по НДС составляется на основании книг-продаж, книг-

покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового

агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового

учета налогоплательщика (налогового агента).

При этом данные налоговой базы и сумм налоговых вычетов, заявленные в

налоговой декларации, должны соответствовать сведениям, содержащимся в книгах

покупок и продаж, данные которых (в силу требований налогового законодательства)

должны соответствовать данным счетов-фактур.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в

деле, не опровергнуто следующее.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточнённой

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2023 года

установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-

фактур, датированных периодом с 2012 по 2016 годы. Сведения о счетах-фактурах

отражены на страницах 4 – 11 оспариваемого решения налогового органа (т.1, л.д. 52-82).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что данные вычеты заявлены Обществом

в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ за пределами трехлетнего срока, что является

неправомерным.

4 А12-19636/2025

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты,

предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых

периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных

налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг),

имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и

иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в

результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по

облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета, за

исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по

истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -

ВАС РФ), изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, при

применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано

налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне

зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов

положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и

сумма налога к уплате в бюджет).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015

№540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил, что отсутствие

положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для

реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права

налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам

реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать

право на возмещение НДС за пределами соответствующего трехлетнего срока, входит в

полномочия суда.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных по делу

обстоятельств, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового

органа в силу следующего.

Так, в ходе проверки установлено, что АО «ВССРЗ» зарегистрировано 30.05.2007.

Основным видом деятельности АО «ВССРЗ» является: Строительство кораблей, судов и

плавучих конструкций - 30.11. Руководителем является Шабанов Сергей Сергеевич.

Между АО «ВССРЗ» (подрядчик) и заказчиком ЗАО «Вега-Лизинг» (в дальнейшем

переименована в ООО «СК-Вега»), заключен контракт № 12/08-69 ОУ от 11.01.2012 на

строительство судна (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 26).

Как следует из материалов проверки и пояснений налогоплательщиком также

заключены контракты на строительство судна с заказчиками Майер С.В. (№ 12/08-69

ОУ/1 от 11.01.2012), Глуховым В.Н. (№ 12/08-69 ОУ/2 от 11.01.2012) и ЗАО «АССРЗ»

(№ 12/08-69 ОУ/3 от 11.01.2012) (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 29).

Согласно условиям контракта «Ориентировочная стоимость судна составляет

205 000 000 руб., НДС 0%» (пункт 7.1), срок окончания работ установлен 15.10.2013

(пункт 6.1 контракта). Пунктом 11.1 определено, что контракт может быть расторгнут

досрочно по соглашению сторон, а также в случае, если в отношении какой-либо стороны

будут инициированы меры или введена процедура банкротства. При досрочном

расторжении контракта, стороны заключают письменное соглашение о расторжении и с

распределением затрат и разделом результата выполненных работ по состоянию на

момент расторжения (пункт 11.2).

14 марта 2018 по договору дарения Глухов В.Н. подарил Майер Е.В.

имущественное право (требование) к АО «ВССРЗ» по контракту на строительство судна

№ 12/08-69ОУ/2. В тот же день по договору № 18/03-01 купли-продажи имущественных

прав ЗАО «АССРЗ» продало Майер Е.В. имущественные права на объект строительства за

5 А12-19636/2025

18 395 000 руб. Таким образом, Майер Е.В. перешло право быть заказчиком с правом

требования к АО «ВССРЗ» всего на сумму 43 288 000 руб.

Майер С.В. и Майер Е.В., оценив свои имущественные права, передали

ООО «СК-Вега» имущественные права на строящееся судно на сумму 93 288 000 руб., тем

самым увеличив уставный капитал ООО «СК-Вега» до 94 288 000 руб. и передали свои

права заказчиков - ООО «СК-Вега» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 29).

07 ноября 2023 было подписано соглашение о присоединении к договору № 12/08-

69ОУ от 11.01.2012 по строительству судна «Могучий» и изменению отдельных

положений договора, на основании которого к строительству судна «Могучий» со

стороны Заказчика ООО «СК-Вега» (заказчик - 1) присоединились еще четыре заказчика:

Майер Сергей Викторович (заказчик – 2); Единый Евгений Васильевич (заказчик – 3);

Фрейман Андрей Андреевич (заказчик – 4); Шиханов Богдан Владимирович (заказчик –

5). Совместно именуются – заказчик (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение №

31).

На 07.11.2023 ориентировочная стоимость строительства судна, с учетом

дополнений и изменений, составляет уже 300 000 000 руб., где НДС также указан 0 %

(пункт 6 соглашения о присоединении к договору № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 по

строительству судна от 07.11.2023).

27 декабря 2023 контракт от 11.01.2012 на строительство судна между

подрядчиком

АО «ВССРЗ» и заказчиком досрочно расторгнут (публикация в КАД от 21.08.2025,

приложение № 31).

Согласно допросам руководителя ООО «СК-Вега» Майера С.В. и руководителя

АО «ВССРЗ» Шабанова С.С. в качестве причины расторжения договора указано то

обстоятельство, что с декабря 2023 года истек срок документов на регистровые признания

на совершение строительных работ у АО «ВССРЗ» (закончилось действие лицензии,

которая не была продлена по причине загруженностью), в связи с чем принято решение

руководством группы компании Вега, управляющими заводами АО «ВССРЗ» и

АО «АССРЗ», о выставлении промежуточного акта и передаче недостроенного судна на

дальнейшую достройку АО «АССРЗ» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложения

№ 27, 28, 30).

Таким образом, АО «ВССРЗ» в 4 квартале 2023 года осуществлена реализация

недостроенного судна на дальнейшую достройку с оформлением счетов-фактур от

27.12.2023 № 62, 63, 64, 65, 66

Обществом в уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года

заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, датированных

периодом с 2012 по 2016 годы, по работам по строительству судна.

В обоснование наличия объективных и уважительных обстоятельств

невозможности реализации права на заявление налоговых вычетов по НДС в течение

установленного срока Общество указывает, что у него имелось намерение как изначально

при заключении контракта от 11.01.2012, так и до последнего момента осуществить его

строительство и последующую реализацию именно по ставке «0» процентов, поскольку

такое право предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской

Федерации налогообложение НДС по ставке в размере 0 процентов производится при

реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном

реестре судов, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных

пунктом 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы налогоплательщика, указал, что

по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству

судна, подлежащего регистрации в РМРС, предъявленные суммы НДС принимаются к

вычету в том налоговом периоде, в котором определяется налоговая база при реализации

построенного судна, облагаемая НДС по ставке 0%, в том числе после истечения

6 А12-19636/2025

трехлетнего срока, исчисляемого с момента принятия к учету приобретенных товаров

(работ, услуг).

В данном случае судно не построено, в РМРС не зарегистрировано, АО «ВССРЗ» в

4 квартале 2023 года произведена передача недостроенного судна на дальнейшую

достройку с выделением суммы НДС по ставке 20%.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что

внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в

качестве уважительных причин пропуска такого срока. В действиях Общества

отсутствуют уважительные причины, препятствующие достройке судна «Могучий» и

заявленный, тем самым, налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2023 года по счетам-

фактурам, датированным за период 2012-2016 года, является неправомерным.

Так, согласно пункту 6.1 контракта № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 на строительство

судна срок окончания работ установлен 15.10.2013 (публикация в КАД от 21.08.2025,

приложение № 26).

Согласно пункту 7.1 контракта № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 ориентировочная

стоимость судна составляет 205 000 000 руб., НДС 0%», т.е. согласно указанному

договору реализация указанного товара изначально предполагалась по ставке НДС 0 %.

На дату 15.10.2013 строительство судна не закончено. Информация о пролонгации

договора у инспекции отсутствовала.

Согласно пункту 6 соглашения о присоединении к договору № 12/08-69ОУ от

11.01.2012 по строительству судна от 07.11.2023 ориентировочная стоимость

строительства судна, с учетом дополнений и изменений, составляет 300 000 000 руб., где

НДС также указан 0 % (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 31).

При этом 01.09.2016 между АО «ВССРЗ» и ООО «БССРЗ» заключен договор

субподряда судостроение № Б/228/08/18/С (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение

№ 47).

Предметом настоящего договора являются отношения сторон, возникающие в

связи с выполнением субподрядчиком работ. Работы производятся на территории

ООО «БССРЗ» по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, 126.

По указанному адресу расположены также обособленные подразделения АО

«ВССРЗ» и АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (АО «АССРЗ»).

Также, исходя из пояснений у АО «ВССРЗ», уже с 25.01.2023 возможность

дальнейшего строительства судна отсутствовала, т.к. закончился срок действия

регистрового свидетельства: «расторжение договора № 12/08-69ОУ от 11.01.2012

произошло в результате того, что 25.01.2023 года прекратилось действие свидетельства о

признании, выданного Российским Регистром АО «ВССРЗ». При отсутствии указанного

свидетельства дальнейшее строительство судна невозможно» (публикация в КАД от

21.08.2025, приложение № 17).

При этом в 2023 году продолжает действовать договор субподряда, заключенный

01.09.2016 между АО «ВССРЗ» и ООО «БССРЗ» № Б/228/08/18/С.

Согласно пункту 11.1 договора субподряда № Б/228/08/18/С договор действует до

полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Работы, выполненные ООО «БССРЗ», подтверждены представленными

документами: счета-фактуры № 564, № 566, № 567, № 568 от 27.12.2023 и актом приема-

передачи выполненных работ от 27.12.2023 (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение

№ 33).

ООО «СК-Вега», также располагая информацией о прекращении 25.01.2023

действия свидетельства о признании, выданного Российским Регистром АО «ВССРЗ», не

расторгло договор с АО «ВССРЗ», а привлекло новых заказчиков согласно

дополнительному соглашению от 07.11.2023. При этом согласно приложению № 1 к

соглашению от 07.11.2023 произведен расчет ориентировочной стоимости строительства

т/х «Могучий» - 300 000 000 руб.

7 А12-19636/2025

Таким образом, как указывает суд, с учетом отсутствия у АО «ВССРЗ»

свидетельства о признании, выданного Российским Регистром, на 07.11.2023 расторжение

договора № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 АО «ВССРЗ» и ООО «СК-Вега» не предполагалось.

Информация и документы, подтверждающие наличие претензии у

ООО «СК «Вега» к АО «ВССРЗ» в части исполнения контракта от 11.01.2012 № 12/08-69

ОУ, у инспекции отсутствовала.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с

выводами налогового органа о том, что у АО «ВССРЗ» была возможность продолжить и

закончить строительство судна с привлечением субподрядчиков, а именно ООО «БССРЗ»

и АО «АССРЗ», учитывая, что адрес местонахождения обособленных подразделений

АО «ВССРЗ», ООО «БССРЗ» и АО «АССРЗ» совпадает: Саратовская область, г. Балаково,

ул. Коммунистическая, 126; при смене подрядчика с АО «ВССРЗ» на

АО «АССРЗ» местоположение судна не изменилось.

Согласно представленным налогоплательщиком возражениям на акт проверки АО

«ВССРЗ» в качестве причины недостроенного судна указало: «за время строительства

судна окончание работ откладывалось по различным объективным причинам, таким как:

отсутствие финансирования со стороны заказчиков, нехватка персонала, удорожание

сырья и материалов на рынке, невозможность найти необходимые комплектующие на

рынке».

Вместе с тем, согласно пояснениям, представленным в ходе проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля, АО «ВССРЗ» указана причина

простоя (задержки строительства судна): «периоды простоя вызваны отсутствием

финансирования со стороны заказчика».

Также АО «ВССРЗ» представлены следующие пояснения: «АО «ВССРЗ» также

осуществляло строительство судов и маломерных катеров… При этом указанные договора

не препятствовали продлению лицензии. Обращаем внимание налогового органа, что

деятельность налогоплательщика не подлежит лицензированию… Расторжение контракта

12/08-69 ОУ от 11.01.2012 обусловлено неудовлетворительными условиями

финансирования строительства судна, предложенными заказчиком и сроками окончания

строительства, предложенные исполнителем…..» (публикация в КАД от 21.08.2025,

приложение № 94).

Таким образом, указывает суд, АО «ВССРЗ» представлена противоречивая

информация без документального подтверждения.

Как установил налоговый орган, согласно протоколу допроса руководителя

ООО «СК-Вега» Майера С.В. (протокол допроса от 16.05.2024 № 160 (публикация в КАД

от 21.08.2025, приложение № 27)) строительство судна «Могучий» началось в 2012 году, в

2014 году строительство заморожено и денежные средства направлены на достройку

судна «Единый». В 2021 году возобновилось строительство судна «Могучий».

Также в протоколе допроса руководителем ООО «СК-Вега» было отмечено, что

решение о прекращении строительства судна подрядчиком АО «ВССРЗ» и о передаче

строительства в дальнейшем АО «АССРЗ» «принято руководством группы компании

Вега».

Налоговый орган установил, что группа компаний «Вега» создана в 2004 году. В

настоящее время в ее состав входят: АО «Волжский судостроительно-судоремонтный

завод», АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», ООО «Балаковский

судостроительно-судоремонтный завод», ООО «Объединенные верфи Вега»,

ООО «Судоходная компания Вега», т.е. указанные организации являются

взаимозависимыми и не могли не исключать возможные риски при строительстве судна

«Могучий».

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных обстоятельств в их

совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что внутренние

организационные моменты Общества и взаимозависимых лиц не являются объективными

8 А12-19636/2025

и уважительными для применения налоговых вычетов за пределами установленного

пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока.

Оспариваемое решение инспекции о доначислении НДС в сумме 7 352 312 руб.

является правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в соответствии со статьей

111 НК РФ, не установлено.

Размер примененных решением налогового органа налоговых санкций не является

чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины

заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства,

пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от

12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать

назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом снижение

налоговым органом штрафа в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих

ответственность) несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и

деятельности заявителя не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности,

перечисленных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

Всем доводам заявителя и заинтересованного лица суд первой инстанции дал

надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании

совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в

деле. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной

инстанции не имеется.

Соответствующие доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на

основании вышеизложенного.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе

относится на ее заявителя.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное

постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2025 года по

делу № А12-19636/2025 оставить

Электронная без действительна.

подпись изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:06:12

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через

арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судьяЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Данные Ю.А. Комнатная

Дата 16.12.2025 5:41:55

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Судьи М.А. Акимова

Электронная подпись действительна. Е.В. Пузина

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна