Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 305-ЭС26-3076

Дело N А40-6325/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - общество "ТИТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2026 по делу N А40-6325/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - общество "БСЭС") обратилось в арбитражный суд к обществу "ТИТ" (далее - ответчик, ООО "СК "ТИТ") с иском о взыскании 6 931 517 руб. страхового возмещения, составляющего ответственность арбитражного управляющего Одарченко В.М. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом "БСЭС" (с 02.03.2021 по 02.03.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Одарченко Василий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество "Сапфир").

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального

закона

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского

кодекса

Российской Федерации,

Закона

Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------