Арбитражный суд Республики Татарстан

2040/2025-125649(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-2218/2025

Датапринятиярешениявполномобъеме24апреля2025года.

Датаоглашениярезолютивнойчастирешения14апреля2025года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиАндрияновойЛ.В.,при

аудиопротоколированииисоставлениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебного

заседанияКирилловойЛ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюОбществасограниченной

ответственностью"ЭнергоРесурс-МТ",г.Казань(ОГРН1111650027455,ИНН1650234939)к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№3поРеспубликеТатарстан,г.

Казань(ОГРН1041632209541,ИНН1657030758)опризнаниинезаконнымрешения№5630от

06.09.2024опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

спривлечениемкучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,УправленияФедеральнойналоговой

службыпоРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН1041625497209,ИНН1654009437),

сучастием:

отзаявителя–ЛеушинаЕ.Б.,подоверенностиот17.01.2025г.,диплом,

отответчика–ЕгороваЭ.В.,подоверенностиот01.04.2025г,диплом,удостоверение,

КамаеваС.А.,подоверенностиот17.01.2025г,диплом,удостоверение,

оттретьеголица–ЕгороваЭ.В.,подоверенности№1600-06-21/011от01.04.2025г,диплом,

удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"ЭнергоРесурс-МТ",г.Казань(ОГРН

1111650027455,ИНН1650234939)(далее–Заявитель,Общество)обратилосьвАрбитражныйсуд

РеспубликиТатарстансзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

№3поРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН1041632209541,ИНН1657030758)(далее–

Ответчик,налоговыйорган,инспекция)опризнаниинезаконнымрешения№5630от06.09.2024о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Судомвпорядкестатьи51АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлеченоУправлениеФедеральнойналоговой

службыпоРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН1041625497209,ИНН1654009437).

Всудебноезаседаниелица,участвующиевделе,явились.

2А65-2218/2025

Наоснованиистатьи159АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

судомудовлетвореноходатайствоЗаявителяоприобщениикматериаламделапояснений.

Заявительтребованияподдержал.

Ответчиктребованиянепризнал.

Арбитражныйсудрассматриваеттребованиепоимеющимсядоказательствам.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомпроведенакамеральнаяналоговая

проверканаосновепредставленнойзаявителем14.07.2023налоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимость(далее–НДС)за2квартал2022года.

ПорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиОтветчикомвынесено

обжалуемоерешение,наоснованиикоторогоналогоплательщикпривлеченкналоговой

ответственности,предусмотреннойп.3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерациив

видештрафавразмере746036,42руб.,атакжеЗаявителюдоначисленанедоимкапоНДСв

размере14920728руб.

Заявитель,несогласившисьсвынесеннымрешением,обратилсясапелляционной

жалобойвУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан.

РешениемУправления№07-22/000081@от09.01.2025года,апелляционнаяжалоба

Обществаоставленабезудовлетворения,оспариваемоерешениебезизменения.

Несогласившисьсвынесеннымрешением,Заявительобратилсяварбитражныйсудс

настоящимитребованиями.

Всоответствиисчастью1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииорганизациивправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,

еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютих

праваизаконныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие–либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастями4и5статьи200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиего

отдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершили

оспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,

решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Впункте6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8"Онекоторых

вопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"

указано,чтооснованиемдляпринятиярешениясудаопризнанииненормативногоакта,ав

случаях,предусмотренныхзаконом,такженормативногоактагосударственногоорганаили

органаместногосамоуправлениянедействительным,является,одновременно,какего

несоответствиезаконуилииномунормативно-правовомуакту,так,инарушениеуказанным

актомгражданскихправиохраняемыхзакономинтересовгражданилиюридическихлиц,

обратившихсявсудссоответствующимтребованием.

3А65-2218/2025

Ввидуизложенного,требованиеопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющих

публичныеполномочия,должностныхлиц,можетбытьудовлетвореносудомпри

одновременномналичиидвухобстоятельств:оспариваемыерешениеидействия(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуакту,атакженарушаютправаи

законныеинтересызаявителя.

ОснованиемдляначисленияНДСпослужиливыводыналоговогоорганаонарушении

Обществомположенийст.54.1,ст.169,п.1ст.171,п.1ст.172НКРФ,выразившимсяв

оформленииформальныхсделоксконтрагентамиООО«Стройтех»,ООО«Юнит»,ООО

«Престиж-Е».

Приэтом,учитывая,чтоповзаимоотношениямОбществасООО«Престиж-Е»НДС

доначисленпорезультатампредыдущейкамеральнойналоговойпроверкиуточненной

(корректировка№1)налоговойдекларациипоНДСза2квартал2022года,воизбежание

двойногоналогообложенияиповторногопривлечениякналоговойответственности,указанный

налогподанномуконтрагентуОтветчикомнедоначислен.

Всоответствиисостатьями11,143НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-

НКРФ)плательщикаминалоганадобавленнуюстоимость(далее–НДС)являютсяюридические

лица,образованныевсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Пунктами1и2статьи171НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НКРФ,на

полагающиесяналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации,вотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисНКРФ.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей171

НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации,послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг).

Всилупункта1статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,служащим

основаниемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которыеосуществляютреализацию

товаров(работ,услуг),имущественныхправотсвоегоимени)суммналогаквычетувпорядке,

предусмотренномнастоящейглавой.

Приэтом,данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершениихозяйственной

операциидолжныотвечатьустановленнымзаконодательствомтребованиямисодержать

достоверныесведенияобобстоятельствах,скоторымизаконодательствосвязываетреализацию

праванаосуществлениеналоговыхвычетов.

Такимобразом,дляполученияналоговоговычетанеобходимасовокупностьследующих

условий:наличиесчетов-фактур,документов,подтверждающихфактическуюуплатуНДС,

принятиеуказанныхтоваров(работ,услуг)научет,атакжестрогоесоответствиевыставленных

счетов-фактуртребованиямпунктов5,6статьи169НКРФ.

Однакопредставлениеналогоплательщикомдокументоввобоснованиеналоговых

вычетовпоНДС,самопосебенеявляетсядостаточнымоснованиемдляполучения

соответствующейналоговойвыгоды,еслиналоговыморганомдоказано,чтосведения,

содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы.Налоговая

4А65-2218/2025

выгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвнесвязис

осуществлениемреальнойпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

ТакиеразъяснениясодержатсявПостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006г.N53"Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды".

Оценкадобросовестностиналогоплательщикапредполагаетоценкузаключенныхим

сделок.Установлениеналичияразумныхэкономическихилииныхпричин(деловойцели)в

действияхналогоплательщикаосуществляетсясучетомоценкиобстоятельств,

свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономическийэффектврезультатереальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.Приэтомучитываются

представленныедоказательства,касающиесявзаимодействияналогоплательщикас

контрагентамиврамкахпроводимыхопераций,проявлениеимдолжнойосмотрительностипри

осуществлениитакоговзаимодействия.

Совершениеопераций,рассчитанныхнаполучениедоходазасчетсредствбюджета,не

можетрассматриватьсякакзаконнаяпредпринимательскаядеятельностьи,следовательно,не

являетсяоснованиемдляприменениятехнормналоговогозаконодательства,которые

регулируютналоговыепоследствиядействий,совершенныхврамкахреальной

предпринимательскойдеятельности.

Отсутствиефактовреальнойдеятельностиустанавливаетсянаосновеобстоятельств,

содержащихпризнакиэкономическинемотивированногоповеденияналогоплательщика.

Всилупункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведенийо

фактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетности

налогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналога

всоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойнастоящегоКодексапри

соблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,

заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнению

сделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Изположенийстатей9,65,67,68и71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииследует,чтосудебнойоценкеподлежатвсеимеющиесявделе

доказательства,входящиевпредметдоказыванияподанномуделу,вихсовокупностии

взаимосвязи.Еслиналоговыйорганпредставляетдоказательстватого,чтовдействительности

хозяйственныеоперациисзаявленныминалогоплательщикомконтрагентаминеосуществлялись

инемоглиосуществляться,судынемогутограничиватьсяпроверкойформальногосоответствия

представленныхналогоплательщикомдокументовтребованиямКодекса,адолжныоценитьвсе

доказательстваподелувсовокупностиивовзаимосвязисцельюисключениявнутренних

противоречийирасхождениймеждуними.

5А65-2218/2025

Какустановленовходеналоговойпроверки,ООО«Энергоресурс-МТ»зарегистрировано

13.12.2011,основнойвиддеятельностиорганизации–Производствоэлектромонтажныхработ

(ОКВЭД43.21).

ВпроверяемомпериодеЗаявительявлялсягенподрядчикомнаобъекте:«Жилойкомплекс

вВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспубликиТатарстан»,гдевыполнялстроительно-

монтажныеработы.

Входепроверкиустановлено,чтоОбществомвразделе8(книгапокупок)уточненной

налоговойдекларациипоНДС,представленной29.08.2022(номер3корректировки1),принятык

вычетусчета-фактуры(скодомвидадеятельности01)поконтрагентамООО«Юнит»,ООО

«Престиж-Е»,ООО«Стройтех».

18.01.2023вналоговыйорганОбществомпредставленауточненнаяналоговаядекларация

поНДСза2квартал2022года(номеркорректировки2).Вуточненнойналоговойдекларации

(номеркорректировки2)Обществовразделе8(книгапокупок)сторнировалосчета-фактурыпо

спорномуконтрагентуООО«Стройтех»,вразделе9(книгапродаж)сторнировалосчета-фактуры

поконтрагентуООО«УСК«СТАНДАРТ».

14.07.2023налогоплательщикомпредставленауточненнаяналоговаядекларацияпоНДС

за2квартал2022года,сотражениемвкнигепродажсчетов-фактур,выставленныхзаказчику

ООО«УСК«СТАНДАРТ»,такжеповторнымзаявлениемналоговоговычетапоконтрагенту

ООО«Стройтех»насумму75962095,71руб.,втомчислеНДСвразмере12660349,28руб.

Крометого,вкнигепокупокуказаннойналоговойдекларацииотраженысчета-фактурыот

имениООО«Престиж-Е»(выполнениестроительно-монтажныхработ)иООО«Юнит»

(поставкатовараивыполнениюстроительно-монтажныхработ)наобщуюсумму31292280,18

руб.,втомчислеНДСвразмере5215380,03руб.

Припроведенииналоговойпроверкиустановлено,чтомеждуООО«ЭнергоресурсМТ»

(генподрядчик)иООО«Стройтех»(субподрядчик)29.04.2022заключендоговор№22-102-СТна

проведениеподрядныхработпопрокладкемагистральноговодопроводадлянуждобъекта:

«ЖилойкомплексвВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспубликиТатарстан».

Указанныйдоговориприложения№1,2,3кдоговоруотименисубподрядчикаООО

«Стройтех»подписаныдиректороморганизации-ХуриевымД.А.

Приэтом,договорнапроведениеподрядныхработ№22-102-СТзаключенмеждуООО

«Энергоресурс-МТ»иООО«Стройтех»29.04.2022,вденьназначенияХуриеваДмитрия

АнатольевичадиректоромООО«Стройтех».

Приложением№1кдоговору№22-102-СТот29.04.2022г.(«Расчетценыработ»)

установлено:Ценакомплексаработпоизготовлениюбентонитовойсмесинаобъектеизрасчета

строительства1(одногопогонногометраГНБ(диаметртрубы400мм)–13318(Тринадцать

тысячтриставосемнадцать)рублейсНДС20%

Такжепредставленапояснительнаязапискаотом,чтотоваруООО«Стройтех»не

приобретался,ониуказывалиуслугипоизготовлениюбетонитовойсмеси(включаястоимость

материалов).

ВответнатребованиеналоговогоорганаООО«Энергоресурс-МТ»представленыкопии

страницжурналарегистрацииинструктажанарабочемместеисписокштатныхсотрудников

ООО«Стройтех».

СогласноспискуштатныхсотрудниковООО«Стройтех»,представленномукпроверке

ООО«Энергоресурс-МТ»,физическиелицаБабушкинАндрейГригорьевич(монтажник),

6А65-2218/2025

МирсаитовДенисВенерович(менеджерпоснабжению),ЯруллинМаратНагимович(начальник

участка),являютсясотрудникамиООО«Стройтех».

Входепроведенныхдопросов,лица,проходившиеинструктажнаобъектестроительства

каксотрудникиООО«Стройтех»(согласножурналуинструктажа),неподтвердилисвою

причастностьквыполнениюработпогоризонтально-направленномубурениюнаобъектеООО

«Энергоресурс-МТ».

Так,изпоказанийЯруллинаМ.Н.(протоколдопросаот09.11.2022)следует,чтосвесны

2021годапонастоящеевремяосуществляеттрудовуюдеятельностьвООО«Стройтех»в

должностиначальникаучастка.ООО«Энергоресурс-МТ»свидетелюнезнакомо,нион,ниего

бригаданаобъекте«ЖилойкомплексвВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспублики

Татарстан»работыневыполняли.

ИзпоказанийМирсаитоваД.В.(протоколдопросаот02.11.2022№700)следует,что

свидетельворганизацииООО«Стройтех»никогданеработал,ссотрудникамиорганизациине

знаком,наобъекте«ЖилойкомплексвВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспублики

Татарстан»небылиработыпопрокладкемагистральноговодопроводаневыполнял.Вжурнале

регистрацииинструктажанерасписывался.

Такжевжурналерегистрацииинструктажанарабочемместе,содержатсясведенияоФИО

лиц,прошедшихинструктаж18.05.2022г.:ШумскийАлександрВладимирович(1979г.р.,

оператормашины),КугубаевАлексейАндреевич(1996г.р.,монтажник),АршинниковАлександр

Иванович(1986г.р.,водитель).

Информационныйресурс«ЕГРН–физическиелица»базыданныхналоговогоорганане

содержитсведенийотакомлице,какАршинниковАлександрИванович,втожевремя,на

основаниирасчетовпостраховымвзносампредставленныхООО«Энергоресурс-МТ»в

налоговыйорган,вданнойорганизациивиюне2022г.получалдоходАршинниковАлександр

ВладимировичИНН391599306544.Такжевиюне2022г.вООО«Энергоресурс-МТ»получал

доходШумскийАлександрИвановичИНН502807220474,анеШумскийАлександр

Владимирович,какуказановжурналеинструктажанарабочемместе.

ВИнформационномресурсе«ЕГРН–физическиелица»базыданныхналоговогооргана,

содержатсясведенияоединственномлице-КугубаевеАлексееАндреевиче,данномулицу

присвоенИНН026408146754,зарегистрированвРеспубликеБашкортостан,г.Нефтекамск

Указаннымлицамнаправленаповестка№4989от08.11.2022г.овызовенадопрос,однако

вназначенноевповесткевремясвидетелинадопроснеявились.

СотрудникОбществаНикитинЛеонидСергеевич(протоколдопросаот14.04.2023)

пояснил,чтоорганизацииООО«Юнит»,ООО«Престиж-Е»,ООО«Стройтех»емунезнакома.

НалоговыморганомпроанализированакнигапокупокООО"Стройтех"за2квартал2022

г.,вкоторойпоставщикамиООО"Стройтех"являютсяООО"СТРОЙСЕРВИС"ИНН1651089040

(14,55%)заявленвычетпоНДСвразмере7414790руб.,ООО"ГРАНД-ГРУПП"ИНН

7716888012(11,14%)заявленвычетпоНДСвразмере5676233,34руб.,ООО"ГАММА"ИНН

9704084973(7,41%)заявленвычетНДСвразмере3774500,00руб.прочее58,33%.

Приэтом,инспекциейустановленыналоговыеразрывы.

ПрипроведениианализадвиженияденежныхсредствпорасчётнымсчетамООО

«Стройтех»запериодс01.04.202г.по30.09.2022г.налоговыморганомнеустановленосписаний

денежныхсредствсназначениемплатежаза«бентонит»,«бентонитовуюглину».

Вцеляхустановленияорганизаций,укоторыхООО«Стройтех»во2квартале2022г.

моглоприобрестибентонит(бентонитовуюглину),изкотороговдальнейшемОбществом

7А65-2218/2025

изготавливаласьбентонитоваясмесь,котораябылаиспользовананаобъекте«работыпо

прокладкемагистральноговодопроводадлянуждОбъекта"ЖилойкомплексвВысокогорском

районеРТ»,вналоговыеорганыпоместуучетаосновныхконтрагентов-поставщиковтоваров

(работ,услуг)ООО«Стройтех»,направленыпорученияобистребованиидокументов

(информации).

Согласнопредставленнойвответнапорученияинформацииидокументам,не

установленылица,укоторыхООО«Стройтех»во2квартале2022г.приобреталотакойвид

материалакакбентонит,бентонитовыйпорошок,бентонитоваяглина,впоследствииизкоторого

моглобыизготовитьбентонитовуюсмесьдляОбщества.

Обществосвозраженияминадополнениеот24.06.2024№15кактукамеральной

налоговойпроверкипредставиловкачествеподтвержденияприобретенияконтрагентом

компонентовдляприготовлениябентонитовойсмесикопииследующихдокументов:

-договорпоставкиот28.12.2021№ГГ77-12междуООО«Стройтех»(Покупатель)влице

ДиректораХуриеваД.А.соднойстороныиООО«Гранд-Групп»(Продавец)влице

ГенеральногодиректораШаловаМ.Р.,сдругойстороны.

Междутем,согласноданнымЕГРЮЛ,ХуриевД.А.являетсяруководителемООО

«Стройтех»с29.04.2022по21.09.2023,инемогпредставлятьсторонудоговора,заключенного

28.12.2021;

-приложение№1кдоговору№ГГ77-12от28.12.2021,вкотором,согласноп.1.1

договора,должныуказыватьсявид,количество,ассортимент,комплектность,характеристики,

ценаииныеданныепоставляемойпродукции.Вприложении№1приведенперечень

наименованийпродукцииизсемипунктов(полимер;глинабентонитовая.ПБМГ;кирпич1,4

соломаС-21;щебень«Жигулевский»фр.40-70;ПГС;Песокобогащенный»;электроизделия),без

указанияколичестваицены,ииныхданныхпоставляемойпродукции;

-перваястраницаУПД(счет-фактура)от10.01.2022№1напоставкуполимерав

количестве15,817т;перваястраницаУПД(счет-фактура)от12.01.2022№11напоставкуГлины

бентонитовой,ПБМГвколичестве53,776т.ВторыестраницыУПД,содержащиеданные

товарныхнакладныхнепредставлены.

Договор,приложениекнемуиУПДподписанысостороныООО«Стройтех»директором

РачковымА.В.,состороныООО«Гранд-Групп»-ШаловымМ.Р.

Однакоизпротоколадопросасвидетеля№290от14.10.2022,проведенногоМежрайонной

ИФНС№4поВладимирскойобласти(поместуучетасвидетеля),следует,чтоШаловМ.Р.

являетсяноминальнымруководителемООО"Гранд-Групп"ИНН7716888012.

Такимобразом,первичныедокументыпопоставкеООО«Гранд-Групп»строительных

материалов,втомчислебентонитовойглины,вадресООО«Стройтех»содержатнедостоверную

информацию,подписанынеустановленнымлицом.Также,согласноанализурасчетногосчета

ООО«Стройтех»,перечислениеденежныхсредстввадресООО«Гранд-Групп»отсутствует.

Наоснованиивышеизложенного,судполагаетправомернымвыводналоговогоорганао

том,чтоООО«Стройтех»поставкуработынаобъектеЖилойкомплексвВысокогорском

муниципальномрайонеРеспубликиТатарстандляООО«Энергоресурс-МТ»неосуществляло,

первичныедокументысодержатнедостовернуюинформациюофактеихвыполнения.

ПовзаимоотношениямОбществасконтрагентомООО«Престиж-Е»оформлены

документынавыполнениеподрядныхработпопрокладкемагистральноговодопроводадлянужд

объекта:«ЖилойкомплексвВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспубликиТатарстан»-

работыпоизготовлениюбентонитовойсмеси.

8А65-2218/2025

Ответчикомвыявлено,чтовпредставленномпроверяемойорганизациейрасчетецен

работнесодержатсясведенияотом,какименнобыласформированаценакомплексаработпо

изготовлениюбентонитовойсмеси,аименноврасчетеотсутствуетинформацияизкаких

компонентовизготовленабентонитоваясмесь,отсутствуютнормырасходакомпонентовпри

изготовлениибентонитовойсмесина1(один)погонныйметрГНБ(диаметртрубы400мм),

отсутствуетинформацияостоимостиотдельновзятыхкомпонентов.

Входепроверкиустановлено,чтоООО«Престиж-Е»зарегистрировано24.01.2014г.,

юридическийадрес:141006,Московскаяобласть,г.Мытищи,ул.Рождественская,д.7,помещ.

VIII-Iкомната9.

СведенияосреднесписочнойчисленностиООО«Престиж-Е»за6месяцев2022г.-0чел.,

всобственностиорганизациинедвижимоеимущество,транспортныесредства,земельные

участкинезарегистрированы.

НалоговыморганомпроведендопросруководителяООО«Престиж-Е»,Шарафутдиновой

Р.З.(протоколдопросаот21.06.2023).ВходедопросаруководительООО«Престиж-Е»

пояснила,чтосООО«Энергоресурс-МТ»незнакомо,ВирясоваАлександраИгнатьевичане

знает,заказчиковработво2квартале2022годанепомнит,объектоввКазанинебыло,все

объектынаходилисьвМосковскойобласти.Такимобразом,руководительООО«Престиж-Е»

взаимоотношенияспроверяемымналогоплательщикомнеподтвердил.

ОбществопредъявилоквычетуНДСвсумме2955001,03руб.Записискнигойпродаж

ООО«Престиж-Е»несопоставлены.

СогласноанализурасчетногосчетаЗаявителяза2022г.,вадресООО«Престиж-Е»

перечисленыденежныесредствавразмере17730006,15руб.,втомчислеНДС2955001,02руб.

сназначениемплатежа«заСМР».

Ответчикомисследованодальнейшеедвижениеденежныхсредств,поступившихна

расчётныйсчетконтрагента,иустановлено,чтоденежныесредства,поступившиенарасчетный

счетООО«Престиж-Е»далееснимаютсяналичнымискартывбанкомате,атакже

перечисляютсявадресиндивидуальныхпредпринимателейбезНДС.Операций,

свидетельствующихопривлеченииООО«Престиж-Е»иныхорганизацийииндивидуальных

предпринимателейкуслугеподоставкебентонитанаобъектстроительстванеустановлено.

Наоснованиианализакнигипокупок(раздел8)уточненнойналоговойдекларациипо

НДС(номеркорректировки2)за2квартал2022год,представленнойООО«Престиж-Е»от

13.11.2022,установлено,чтониоднаизорганизацийнеобладаетпризнакамиреально

действующейорганизации,всепроанализированныеналоговыморганомкомпанииобладают

признаками«транзитных»организаций.

Крометого,порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиуточненной

налоговойдекларациипоНДСза2квартал2022года(номеркорректировки1)Межрайонной

ИФНСРоссии№5поРеспубликеТатарстанвынесенорешениеот06.06.2023№2225о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,которым

налогоплательщикпривлеченкналоговойответственности,предусмотреннойп.3ст.122НКРФ,

ввидештрафанасумму73875руб.,доначисленанедоимкапоНДСвобщейсумме2955001

руб.

ОснованиемдляначисленияНДСпослужиливыводыналоговогоорганаонарушении

проверяемымналогоплательщикомположенийст.54.1,ст.169,п.1ст.171,п.1ст.172НКРФ,

выразившимсявоформленииформальнойсделкисконтрагентомООО«Престиж-Е».

9А65-2218/2025

ПравомерностьвыводовналоговогоорганавчастипривлеченияОбществакналоговой

ответственности,предусмотреннойп.3ст.122НКРФпофинансово-хозяйственным

взаимоотношениямООО«Энергоресурс-МТ»сООО«Престиж-Е»подтвержденарешением

УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанот04.09.2023№2.7-18/026635@,атакжерешением

АрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот30.01.2024поделу№А65-28743/2023.

Приэтом,согласнорешениюАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот30.01.2024по

делу№А65-28743/2023,оставленномувсилеПостановлениемОдиннадцатогоАрбитражного

Апелляционногосудаот24.06.2024,ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот

22.11.2024,усудебныхоргановневозниклопретензийкпроведенномуналоговыморганом

расчету.Напротив,всудебномрешениисодержатсявопросыпопредставленномупроверяемой

организациейрасчетуцен.

Такжевходепроверкиналоговыморганомустановлено,чтоподрядныеорганизации

ООО«ГаммаТелекомСтрой»,ООО«Альфа»,ООО«СКПоволжье»,ООО«Татсвет»,

привлеченныеООО«Энергоресурс-МТ»квыполнениюработпопрокладкетрубметодом

горизонтально-направленногобурениянаобъекте«ЖилойкомплексвВысокогорском

муниципальномрайонеРеспубликиТатарстан»приобреталибентонитидругиекомпоненты,для

изготовлениябентонитовойсмеси,чтоподтверждаеттотфакт,чтоподрядныеорганизации

фактическиимеливналичиибентонитовуюсмесь,котораябыланеобходимапривыполнении

работвадресООО«Энергоресурс-МТ».

МеждуОбществомиООО«Юнит»заключеныдоговорыот18.03.2022№№ПТ-03-22,22-

102-Юнапоставкутрубивыполнениеработ(оказаниеуслуг)наобъекте:«Жилойкомплексв

ВысокогорскоммуниципальномрайонеРеспубликиТатарстан».

Согласнопунктуп.2.1.договорапоставки№ПТ-03-22от18марта2022г.товар

поставляетсяпокупателюпутемвыборкинепозднее14календарныхднейсдатыпоступленияна

расчетныйсчетПоставщика100%предоплаты.

Междутем,Обществомвматериалыпроверкинепредставленыдоговорынаперевозку,

товарно-транспортныенакладные,путевыелистыииныедокументы,подтверждающие

непосредственнуютранспортировкутруботООО«Юнит».

Изанализарасчетногосчетапроверяемогоналогоплательщикаустановлено,чтов2022

годуООО«Энергоресурс-МТ»перечислиловадресООО«Юнит»денежныесредствавразмере

28536091,20руб.,втомчислеНДС4756015,20руб.

Приэтомвдальнейшемуказанныеденежныесредства,списываютсянасчета

организаций-однодневок,которыесозданынезадолгодозаключениясделок,неимеют

материально-техническойбазы,уконтрагентовсовпадаютIP-адреса,вЕГРЮЛвнесены

сведенияонедостоверности.Впоследующемвыявленоснятиеналичныхденежныхсредств.

Ответчикомустановлено,чтооборотыпокнигампокупокикнигампродажне

соответствуютоборотам,отраженнымпорасчетнымсчетам.

НалоговыморганомпроанализированакнигапокупокООО«Юнит»за2квартал2022г.:

ВкнигепокупокэтогопериодапоставщикамиООО«Юнит»является:ОООТорговыйдом

"АССИДА"ИНН9709078356(24,22%)заявленвычетпоНДСвразмере801722,5руб.,ООО

"ЛАЙТ"ИНН1677000695(19,35%)заявленвычетпоНДСвразмере640621,83руб.,ООО

"ПИК"ИНН1677000720(14,07%)заявленвычетпоНДСвразмере465879,83руб.,прочее42,36

%.

Междутем,установленналоговыйразрывна2звенепокнигепокупок.

10А65-2218/2025

Входепроверкипредставленыдокументы,согласнокоторымООО«Юнит»дляработы

попрокладкемагистральноговодопроводапривлекалосубподрядчикаООО«Торговыйдом

«АССИДА».

Налоговыморганомустановлено,чтоООО«Торговыйдом«АССИДА»состоитнаучетев

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9пог.Москвес24.02.2022,зарегистрировановг.

Москва.Всобственностиорганизации,зарегистрированныеземельныеучастки,недвижимое

имущество,транспортныесредстваотсутствуют.

СогласноанализурасчетногосчетаООО"Юнит",вадресООО«Торговыйдом

«АССИДА»перечислениеотсутствует.Однакосогласнодоговорустроительногоподряда№32

от20апреля2022г.,заключенномумеждуООО«Торговыйдом«АССИДА»иООО«Юнит»,вп.

2.1.стоимостьработсоставляет4810335руб.,п.2.2.Оплатаработпроизводитсяпоэтапно,

согласноактамвыполненныхработ.ООО«Юнит»вответнатребованиепредставило

универсальныйпередаточныйдокумент,подписанныйсторонами,чтоуказываетфакт

выполненныхработ.

Ответчикомустановлено,чтоООО«Торговыйдом«АССИДА»уплачиваетминимальные

суммыналоговвбюджет,ООО«Торговыйдом«АССИДА»обладаетпризнаками«технической»

организацией.

Судтакжеотмечает,чтофилиаловилипредставительствданнойорганизациина

территорииРеспубликиТатарстаннезарегистрировано.СогласновыпискеизЕГРЮЛработыпо

прокладкемагистральноговодопроводанеотносятсяквидамдеятельностиООО«Торговыйдом

«АССИДА».

Совокупностьвсехвышеуказанныхфакторовсвидетельствуетонамеренномсоздании

Обществовидимостифинансово-хозяйственныхопераций,сприменениемсхемыуклоненияот

налогообложения,сиспользованиемцепочкипромежуточныхзвеньев,необходимыхдля

подтверждениявычетовпоНДС,путемсвершениядействий,направленныхнаискусственное

созданиеформальногодокументооборотапоисполнениювзаимныхобязательств.

Основываясьнауказанныхобстоятельствах,установленныхвходепроведенияналоговой

проверки,налоговыйорганпришелкправомерномувыводуоботсутствииуналогоплательщика

основанийдляпримененияналоговыхвычетовпоНДСвотношениисделкисоспорными

контрагентами.

ПоказанияглавногоинженеразаказчикаДенисоваС.В.,накоторыессылаетсяЗаявитель,

неопровергаютвыводовналоговогооргана,таккаксвидетельуказал,чтоспорныеконтрагенты

емунезнакомы(протоколдопроса№183от06.06.2024).Такжекакинезнакомысвидетелю

ГайнетдиновуН.К(протоколдопросаб/нот11.04.2023).

СсылканапоказанияИсламоваА.Ф.,ТимофеевойЕ.А.,ВирясоваА.И.,БабушкинаА.Г.

отклоняетсясудом,посколькусложившаясяправоприменительнаяпрактикауказываетнато,что

свидетельскиепоказанияфизическихлицнемогутявлятьсядостаточнымоснованиемдля

установленияналичия/отсутствияфактическихфинансово-хозяйственныхотношениймежду

налогоплательщикомиегоконтрагентом.Крометого,должностныелицаОбществаявляются

заинтересованнымивисходе.

Самопосебеналичиеуконтрагентовработниковнесвидетельствуетореальности

конкретнойсделкисОбществомсучетомсовокупностиустановленныхналоговыморганом

обстоятельств.

Доводналогоплательщикаоботсутствииобязанностиотвечатьзадействия/бездействия

третьихлиц,судаминепринимается,таккаквключаявдокументооборотформально

11А65-2218/2025

составленныепервичныедокументыотимениконтрагента,реальностьвзаимоотношенийс

которымнеподтверждена,претендуяприэтомнаналоговыевычетыизбюджетасцелью

незаконнойминимизацииналоговыхобязанностей,Обществоосознавалопротивоправный

характерсвоихдействий,умышленнодопускалонаступлениевредныхпоследствийтаких

действий.

Оформлениеоперацийсконтрагентамивбухгалтерскомучете,представлениепервичных

документовнесвидетельствуетобихреальности,алишьподтверждаетвыполнение

обязанностейпоформальномуучетухозяйственныхопераций.

Какуказановп.3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,

утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023,наличиеуналогоплательщика

счетов-фактурииныхпервичныхучетныхдокументовнеявляетсябезусловнымподтверждением

егоправанавычетсуммНДСинаучетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоей

совокупностинеподтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.

Созданиеформальногодокументооборотасиспользованием"технических"организаций

недаетправананалоговыепреференцииввидевычетовпоНДС.Даннаяпозициясогласуетсяс

правовойпозициейВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииот

19.05.2021N309-ЭС20-23981поделуNА76-46624/2019,ВысшегоАрбитражногоСудаРФ,

изложеннойвПостановленииПрезидиумаот25.05.2010N15658/09,налогоплательщикв

обоснованиедоводовопроявленииимдолжнойосмотрительностивправеприводитьдоводыв

обоснованиевыбораконтрагента,имеяввиду,чтопоусловиямделовогооборотапри

осуществленииуказанноговыборасубъектамипредпринимательскойдеятельностиоцениваются

нетолькоусловиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,

платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставление

обеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсовисоответствующего

опыта.

ОтсутствиеюридическойаффилированностиивзаимозависимостиЗаявителясоспорным

контрагентом,сучетомсовокупногоанализаиныхуказанныхвышеобстоятельств,

установленныхналоговыморганом,неявляютсябезусловнымидоказательствамикакотсутствия

фактическойзаинтересованностиданныхлиц,такподтверждающимиреальностьзаключенияи

исполненияспорныхдоговоров.

Приэтомнаналогоплательщиканевозлагаетсяответственностьзаконтрагентов2-3

звена,посколькувходепроверкиустановлено,чтоименносамимналогоплательщикомсоздан

фиктивныйдокументооборотсоспорнымиконтрагентами.

Доводы,приведенныеналогоплательщикомврамкахнастоящегодела,неопровергают

указанныхвышеобстоятельств,установленныхналоговыморганом.

Приэтом,налоговыморганомнеоспариваетсясамфактвыполненияработ,аставится

выявленонереальностисделкисконкретнымиконтрагентами.

СучетомприродыНДСкаккосвенногоналога,предполагающейпереложениебремени

егоуплатысучаствующихвтовародвижениихозяйствующихсубъектовнапотребителей,всилу

п.п.1и2ст.171НКРФналогоплательщикприосуществленииоблагаемыхНДСопераций

имеетправоуменьшитьобщуюсуммуисчисленногоналоганаустановленныеданнойстатьей

налоговыевычеты-суммыналога,предъявленныеемуприприобретениитоваров(работ,услуг)

иимущественныхправдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектами

налогообложения.

12А65-2218/2025

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогаозначает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодногохозяйствующего

субъектакдругому(п.1ст.168НКРФ)ипринятиемвсвязисэтимкаждымизучастников

оборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(п.1ст.173НКРФ).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,еслипроцесс

реализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующейэтому

правуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежнойформе,начтообращеновниманиев

ОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот04.11.2004N324-О.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот25.07.2001N138-О

разъяснил,чтопосмыслуположения,содержащегосявп.7ст.3НКРФ,всференалоговых

отношенийдействуетпрезумпциядобросовестностиналогоплательщиков.Этоозначает,что

правовойзащитойпользуютсяналогоплательщики,которыевполномобъемеисполняютсвои

обязанностипоправильномуисчислению,удержанию,полномуисвоевременному

перечислениювбюджетзаконноустановленныхналоговисборов,атакжепособлюдению

необходимыхусловийпредоставленияналоговыхвычетов.Лица,недобросовестно

выполняющиесвоиналоговыеобязанности,немогутпользоватьсятемижеправами,чтои

законопослушныеналогоплательщики.Приэтомонедобросовестностиналогоплательщиков

можетсвидетельствоватьситуация,когдаспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаютсясхемынезаконногообогащениязасчет

бюджетныхсредств,чтоможетпривестикнарушениюпубличныхинтересоввсфере

налогообложенияинарушениюконституционныхправисвободдругихналогоплательщиков.

Оценкадобросовестностиналогоплательщикапредполагаетоценкузаключенныхимсделок,их

действительности,особенновтехслучаях,когдаонинеимеютразумнойделовойцели.

Заключенныесделкидолжнынетолькоформальнонепротиворечитьзаконодательству,ноине

вступатьвпротиворечиесобщимизапретаминедопустимостинедобросовестного

осуществленияправналогоплательщиком.

СогласноопределениюКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2004N

168-Осозданиесхемнезаконногообогащениязасчетбюджетныхсредствспомощью

инструментов,используемыхвгражданско-правовыхотношениях,приводиткнарушению

балансачастныхипубличныхинтересоввсференалогообложенияинарушению

конституционныхправисвободдругихналогоплательщиков.

Получениеналоговойвыгодыипризнаниеееобоснованнойналоговоезаконодательство

связываетнесустановлениемфактаюридическойдействительностизаключенныхсделок,ас

реальнымхарактеромихисполнения.Реальныехозяйственныеоперациипредполагаютналичие

нетолькоправильногодокументальногооформленияоперации,ноиреальногоисполнения

взаимныхобязательстввсоответствиисусловиямисделки.

Вданномслучае,вопрекидоводамОбщества,источниквозмещенияналоговоговычетапо

операциямсоспорнымиконтрагентаминебылсформирован,посколькупорезультатам

проведенногоанализапоставщиков,отраженныхвкнигепокупок,выявленыобстоятельства,

свидетельствующиеоналичиипризнаков"недобросовестных"организацийвторогои

последующихзвеньев,неформирующихисточникдляпримененияналоговоговычетапоНДС

(сформированыразрывы).

Совокупностьустановленныхподелуобстоятельствподтверждаетналичиеумыслав

действияхдолжностныхлицОбществасцельюсозданиясхемы,направленнойнауменьшение

13А65-2218/2025

налоговойбазыисуммыналогакуплате,врезультатеискажениясведенийофактах

хозяйственнойжизнипутемотражениявналоговомучетевычетовпоНДС,связанныхс

возникновениемобязательствпофиктивнымсделкамсоспорнымиконтрагентами.

Обществотакжеприводитдоводыодопущенныхналоговыморганомпроцессуальных

нарушениях.

Так,Заявительуказывает,чтодатированный30.10.2023актналоговойпроверкиполучен

налогоплательщикомпоТКС02.04.2024,тоестьпоистечении5месяцевсустановленнойНКРФ

датысоставленияивручения.

Дополнительныемероприятияналоговогоконтроляпроводилисьс07.05.2024по

07.06.2024,следовательно,дополнениекактуналоговойпроверкидолжнобытьсоставленоне

позднее24.06.2024,врученонепозднее01.07.2024.Однако,дополнениекактуналоговой

проверкибылополученоналогоплательщиком22.07.2024.

Согласноп.1статьи100НКРФвслучаевыявлениянарушенийзаконодательствао

налогахисборахвходепроведениякамеральнойналоговойпроверкидолжностнымилицами

налоговогооргана,проводящимиуказаннуюпроверку,долженбытьсоставленактналоговой

проверкипоустановленнойформевтечение10днейпослеокончаниякамеральнойналоговой

проверки.

Актналоговойпроверкивтечениепятиднейсдатыэтогоактадолженбытьврученлицу,

вотношениикоторогопроводиласьпроверка,илиегопредставителюподраспискуилипередан

инымспособом,свидетельствующимодатеегополученияуказаннымлицом(его

представителем),еслииноенепредусмотренонастоящимпунктом(п.5).

Всилуположенийп.6.1ст.101НКРФдополнениекактуналоговойпроверкидолжно

бытьсоставленоиподписанодолжностнымилицаминалоговогооргана,проводящими

дополнительныемероприятияналоговогоконтроля,втечениепятнадцатиднейсодняокончания

такихмероприятий.

Междутем,срокпроведениякамеральнойналоговойпроверкиявляется

организационным,анепресекательным.Нарушениеналоговыморганомсроковпроведения

налоговойпроверкиилирассмотренияеематериаловнепрепятствуетналоговомуорганув

принятиитогоилииногоитоговогорешенияинеможетсамопосебепредрешатьегозаконность.

Посмыслупункта14статьи101НКРФданноепроцессуальноенарушениенеявляется

безусловнымоснованиемдляотменырешенияналоговогооргана.

Так,ПрезидиумВАСРФвп.9Обзорапрактикиразрешенияарбитражнымисудамидел,

связанныхсприменениемотдельныхположенийчастипервойНКРФ,являющегося

ПриложениемкИнформационномуписьмуот17.03.2003№71(далееОбзор),указал,чтосрок

камеральнойпроверкинеявляетсяпресекательнымиегоистечениенепрепятствуетвыявлению

фактовнеуплатыналогаипринятиюмерпоегопринудительномувзысканию.

Нарушениеналоговыморганомсрокавынесениярешенияпорезультатамкамеральной

налоговойпроверкинесвидетельствуетонарушенииправналогоплательщика,посколькуне

возлагаетнаЗаявителякаких-либонепредусмотренныхналоговымзаконодательством

обязанностей,атакженесоздаетпрепятствийдляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,инепрепятствуетправузаявителянаобжалованиерешения,

вынесенногопорезультатамкамеральнойналоговойпроверкивсоответствиисостатьей138

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Включениевтекстактаналоговойпроверкиреквизитовдокумента,датированного

позднее,чемдатасоставлениясоответствующегоактаналоговойпроверкиналоговыйорган

14А65-2218/2025

обосновываеттем,чтосформированныйналоговыморганомактотправленналогоплательщику

позжеустановленногоКодексомсрока.Врезультате,намоментотправкивэлектронномвиде

актаналоговойпроверки,информацияопоступившихпослеегосоставленияответахна

порученияналоговогоорганаобистребованиидокументов(информации)нашлаотражениево

вводнойчастиакта.Аналогичнаяситуациясложиласьипринаправленииналогоплательщикув

электронномвидедополнениякакиналоговойпроверки.Приэтоммероприятияналогового

контроля,вответнакоторыепредставленыответы,проведеныинспекциейвпределахсроков

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля.Указанныефактыне

нарушаютправаизаконныеинтересыналогоплательщикаинепрепятствуютподаче

возражений,напротив,налогоплательщикупредоставленбольшийобъеминформациипо

проверкедляподготовкивозраженийнаактналоговойпроверкииподополнениекакту

налоговойпроверки.

ТакжеОбществоуказывает,что12.08.2024годаналогоплательщикомподаноходатайство

обознакомлениисовсемиматериаламипроверки.Внарушениеп.2ст.101НКРФ

налогоплательщикнебылознакомленсматериаламиналоговойпроверкинетольконепозднее

двухднейсодняподачизаявления,ноидорассмотренияматериаловналоговойпроверки.

Лицо,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вправе

ознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналогового

контролявтечениесрока,предусмотренногодляпредставленияписьменныхвозражений

пунктом6статьи100настоящегоКодексаипунктом6.1настоящейстатьи.Налоговыйорган

обязанобеспечитьлицу,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(его

представителю),возможностьознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкии

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролянатерриторииналоговогооргананепозднее

двухднейсодняподачитакимлицомсоответствующегозаявления.

Издокументовпредставленныхналоговыморганомследует,чтоматериалыкамеральной

налоговойпроверкирассмотреныналоговыморганомвприсутствиипредставителяОбществапо

доверенностиЛеушинойЕ.Б.,очемсоставленпротоколот06.09.2024,подписанный,втомчисле

ЛеушинойЕ.Б.

Вуказанныйпротоколрассмотренияматериаловналоговойпроверкиот06.09.2024

вписаныустныезаявленияпредставителяналогоплательщика,чтоознакомлениедополнительно

скакими-либодокументаминетребуется.

Такимобразом,Заявительприсутствовалпривынесенииоспариваемогорешения,имел

возможностьознакомлениясматериаламипроверки,однаконезаявилонепредставленииему

документов.

Крометого,входерассмотренияделавсудеЗаявителемреализованоправона

ознакомлениесматериаламидела.Следовательно,Обществомоглопредставитьдополнительные

документыивозражения.

ПравоОбществанаобеспечениевозможностиучаствоватьвпроцессерассмотрения

материаловналоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечение

возможностиналогоплательщикапредставитьобъясненияненарушено.

Следовательно,нарушениясущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

выезднойналоговойпроверки,всилупункта14статьи101НКРФвлекущегобезусловную

отменуоспариваемогорешения,судомнеустановлено.

15А65-2218/2025

ОтносительнодоводовОбществаоневрученииналогоплательщикувместесактом

налоговойпроверкивыписокизрасчетныхсчетовспорныхконтрагентов,копийпротоколов

допросовсвидетелей,атакжеприложенийкобжалуемомурешению,судотмечает.

Выдержкиизвыписокпорасчетнымсчетамконтрагентов,атакжеданныекнигпокупок,

приведенныевактеналоговойпроверки,содержатвсюнеобходимуюинформацию,накоторую

налоговыйорганссылаетсявкачестведоказательств,подтверждающихфактынарушений

Обществазаконодательстваоналогахисборах.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпункте38постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013N57"Онекоторыхвопросах,

возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодекса

РоссийскойФедерации",еслипоитогамисследованияобстоятельствконкретногодела,втом

числехарактераиобъемаполученныхвходепроведениядополнительныхмероприятий

налоговогоконтроляматериалов,судприходитквыводуотом,чтоненаправлениеназванных

материаловлицунепривелоксущественномунарушениюегоправ,соответствующеерешение

налоговогооргананеможетбытьпризнанонедействительным.

ВрассматриваемомслучаеневручениеОбществувыписокпооперациямнарасчетных

счетахконтрагентов,протоколовдопроса,несвидетельствуетосущественномнарушенииправ

Общества,посколькувыявленныенарушенияподтвержденыинымидокументами.

Крометого,согласносообщениюинспекции,документы,подтверждающиефакты

нарушенийзаконодательстваоналогахисборах,выявленныевходепроверки,направлены

Обществувместесактомидополнениемкактуналоговойпроверки.Приложенияк

обжалуемомурешениюнаправленыналогоплательщикувэлектронномвидепоТКС

одновременносрешениемот06.09.2024№5630опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияиполученыОбществом02.10.2024,чтоподтверждается

квитанциейополученииэлектронногодокумента.

Приэтом,учитываядоводыЗаявителя,выпискиподвижениюсредствспорных

контрагентов,копиипротоколовдопросовсвидетелей,атакжеприложениякобжалуемому

решению,дополнительнонаправленыналогоплательщику25.11.2024ввидезаказнойпочтовой

корреспонденциипоадресу,содержащемусявЕГРЮЛ,чтоподтверждаетсяреестромпочтовых

отправленийсоттискомкалендарногоштампаотделенияпочтовойсвязи(ШПИ

80105403926387).

Такжезаявителюписьмомот21.11.2024заисх.№2.17-0-11/03094дспсообщено,что

ООО«Энергоресурс-МТ»вправепредставитьпояснения(возражения)капелляционнойжалобе,

поданнойвУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан,втечение15днейсодняполучения

документов.

Такимобразом,ООО«Энергоресурс-МТ»небыллишенправадовынесениярешенияпо

апелляционнойжалобепредставитьсвоивозражения(пояснения,дополнениякапелляционной

жалобе)сучетомполученныхдокументов.

ПодлежатотклонениютакжедоводыЗаявителяобиспользованиидокументови

информации,полученныхналоговыморганомвходепредыдущейкамеральнойналоговой

проверки.

Согласноп.ст.88НКРФ,камеральнаяналоговаяпроверкапроводитсяпоместу

нахожденияналоговогооргананаосновеналоговыхдеклараций(расчетов)ипредставленных

налогоплательщиком,атакжедругихдокументоводеятельностиналогоплательщика,

имеющихсяуналоговогооргана.

16А65-2218/2025

Посколькукамеральнаяналоговаяпроверкапроведенанаоснованииуточненной

налоговойдекларациизатотженалоговыйпериод,использованиематериаловранее

проведенныхналоговыхпроверок,наоснованиипредыдущихредакцийналоговойдекларацииза

2квартал2022года,являетсяправомерным.

Действующееналоговоезаконодательствонесодержитограниченийпоиспользованию

материаловналоговыхпроверокиныхналогоплательщиков,есливуказанныхматериалах

содержатсясведения,касающиесядеятельностипроверяемогоналогоплательщика.

Применительнокрассматриваемомуслучаювматериалахпроверкииноголицасодержались

сведенияоспорныхконтрагентахналогоплательщика.

Всоответствииспунктом3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)государственныхорганов,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,суд

принимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Наоснованииизложенного,судприходитквыводуонеобходимостиоставления

заявлениябезудовлетворения.

Всоответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

ФедерациисудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныотносятсянаЗаявителя.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудРеспублики

Татарстан

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленияотказать.

РешениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксодняегопринятиявОдиннадцатый

арбитражныйапелляционныйсудпутемподачиапелляционнойжалобычерезАрбитражныйсуд

РеспубликиТатарстан.

СудьяЛ.В.Андриянова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата20.05.20246:13:14

КомувыданаАндрияноваЛюдмилаВячеславовна