7 арбитражный апелляционный суд

067/2026-107825(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

14 апреля 2026 года Дело № А45-25654/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда» (ОГРН: 1122468060032,

ИНН: 2464247749)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской

области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731)

о признании недействительным решения

при участии представителей сторон:

заявителя: Золотовская Ю.И., доверенность от 30.10.2025, удостоверение адвоката,

заинтересованного лица: Максимова Ю.А., удостоверение, доверенность №02-

03/014036 от 20.08.2025, Пилипенко С.В., доверенность № 02-03/018926 от 19.11.2025,

удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская

Легенда» (далее также – ООО «ПЗ «Сибирская Легенда», заявитель, Общество,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области

(далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области,

налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения № 1275 от 21.04.2025 (в

редакции № 1 от 07.05.2025) недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что при расчете действительных

налоговых обязательств ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» налоговым органом допущены

логические и арифметические ошибки; у налогоплательщика отсутствовал неофициальный

2 А45-25654/2025

солод для производства пива; солод в количестве 112 996 кг. неправомерно

участвует в произведенном Инспекцией расчете незадекларированного (неучтенного) пива,

так как данный солод легально приобретен Обществом и отражен в бухгалтерском учете в

общем легальном закупе солода, то есть учтен налоговым органом в расчете в общем

количестве солода – в 975 138 кг. (довод о задвоении); солод в количестве 37 500 кг.

реализован заявителем в проверяемом периоде и поэтому необоснованно учтен налоговым

органом в количестве солода для производства незадекларированного пива; доказательств

того, что сделки по реализации солода в количестве 37 500 кг. являются нереальными не

доказано, квалификация действий Общества как схема ухода от налогообложения и

выводы Инспекции о наличии искажений основаны на неправильном понимании

технологического процесса производства пива и игнорировании фактических обстоятельств

деятельности Общества и его контрагентов; вывод инспекции о том, что весь солод,

находящийся на момент осмотра на складе произведен и закуплен в 2024 и р

нелегальности остатков солода на дату инвентаризации не соответствует действительности

и не подтвержден доказательствами. Заявитель указывает на необходимость

корректировки налоговых обязательств по НДС в периодах реализации спорного солода и

необходимости учесть при расчете общего водопотребления расход воды на строительные

работы, поскольку сам факт производства работ является доказанным. Также ООО «ПЗ

«Сибирская Легенда» указывает на необоснованный отказ Инспекции в применении

смягчающих ответственность обстоятельств. Так, Общество просило учесть пять

смягчающих обстоятельств, фактически Инспекцией учтено только одно.

В дополнениях к заявлению Общество указывает на то, что налоговым органом при

определении количества неучтенного пива не учтена технология производства пива;

достоверно не установлено, какое фактическое количество пива произведено ООО «ПЗ

«Сибирская Легенда» в каждом налоговом периоде, учитывая что налоговым периодом по

акцизам является месяц, а также достоверно не установлено, какое количества из

произведенного пива реализовано в каждом налоговом периоде. Также Общество не

согласно с выводом налогового органа об отсутствии факта реализации солода в общем

количестве 206,4 тн. в адрес ООО «Продресурс» (129 тн.), ООО «СПК» (59 тн.), ИП

Петушков Д.И. (10 тн.), ООО «КРИГЕЛЬ» (8 тн.), ООО «Технология» ИНН 5429110105 (0,4

тн.).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении, дополнениях , возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы,

изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

3 А45-25654/2025

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя,

заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области проведена выездная

налоговая проверка ООО «ПЗ «Сибирская Легенда»» по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) акцизов и налога на

добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, а также налога

на прибыль организаций за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, о чем составлен акт проверки

от 28.10.2024 , дополнение к акту.

Проверкой установлено применение обществом схемы ухода от налогообложения,

выразившейся в занижении объемов фактически произведенной и реализованной через

взаимозависимых лиц алкогольной продукции, не учтенной в системе ЕГАИС, а также не

отраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета, налоговой отчетности.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта, дополнения к акту,

возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «ПЗ

«Сибирская легенда» к ответственности за совершение налогового правонарушения от

21.04.2025 № 1275.

Указанным решением, в редакции решения № 1 от 07.05.2025 о внесении

изменений в решение о привлечении к ответственности, ООО «ПЗ «Сибирская легенда»

доначислен акциз в размере 87 074 489 руб., НДС в сумме 32 504 218 руб., налог на

прибыль организаций 3 840 361 руб., а также Общество привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде

штрафа в сумме 17 703 440 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение № 1275 от 21.04.2025 (в

редакции № 1 от 07.05.2025) в Управление Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области от 16.07.2025 № 5400-2025/000842/И апелляционная жалоба ООО

«ПЗ «Сибирская Легенда» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в

суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные в

материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частично

удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными

4 А45-25654/2025

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд России указал, что по

смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых

отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не

могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на

налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные

законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою

силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001

N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О). Разрешение же вопроса о добросовестности либо

недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как

связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела,

относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по

тексту - Постановление N 53), принятое с целью установления единообразной судебной

практики по делам с признаками уклонения от налогообложения или минимизации

налоговой обязанности, основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной

является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в

представленных налогоплательщиком документах (пункт 1).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью

сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же

воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного

правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает

налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в

опровержение выводов налогового органа (статья 65 АПК РФ).

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических

отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые

им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок.

5 А45-25654/2025

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства

не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 НК РФ каждое лицо должно уплачивать

законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается

на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Из главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части

добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как

разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров

(услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том

числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также

передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей

статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 Кодекса, с учётом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159

и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате

сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам

процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с нормами статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу

на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы,

уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии

с указанной главой.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от

реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее

приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации

6 А45-25654/2025

определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетом за реализованные

товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или)

натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания

доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы,

услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения в соответствии

со статьей 271 или 273 НК РФ.

Неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ,

услуг, имущественных прав) является искажением сведений об объектах налогообложения,

которые попадают под квалификацию пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения

налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке

надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом,

на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора

или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих

затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы

сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об

участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и

представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

7 А45-25654/2025

Под документально подтвержденными расходами понимаются

затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в

соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на

территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами,

косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной

декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной

работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии,

что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ установлено, расходы, связанные с

производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением

(производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг,

приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) для систематизации и накопления

информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на

счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности предназначены регистры

бухгалтерского учета. На основе данных регистров бухгалтерского учета и иных

документально подтвержденных данных налогоплательщиками исчисляется налоговая база

по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными

учетными документами, к которым, в силу Закона № 402-ФЗ, предъявлены требования о

достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции

по отправке, отгрузке, перевозке и приемке грузов, то есть соответствия их фактическим

обстоятельствам.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать

установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об

обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на

осуществление налоговых вычетов. Своевременное и качественное оформление первичных

учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском

учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие

8 А45-25654/2025

и подписавшие эти документы.

Документы, подтверждающие операции, произведенные налогоплательщиком в

целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не соответствующие

требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ, равно как и их отсутствие не могут служить

основанием для признания вычетов налогоплательщика, учитываемых при исчислении

налога на добавленную стоимость.

Проверка правильности, полноты и своевременности исчисления акцизов определена

главой 22 НК РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом

от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

Организации, совершающие с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей

продукцией операции, которые признаны объектом обложения акцизами, являются

плательщиками акцизов.

Перечень подакцизных товаров определен положениями статьи 181 НК РФ.

Операции, которые признаются объектом налогообложения акцизами, определены в статье

182 НК РФ.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета использования

производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства,

оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций

устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171 -

ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815

утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или)

использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об

использовании производственных мощностей (далее по тексту – Правила № 815), которые

устанавливают порядок представления деклараций по утвержденным формам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение

декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных

мощностей.

Статьей 8 Федерального закона № 171 ФЗ установлена обязанность участника

9 А45-25654/2025

оборота алкогольной продукции по оснащению технологического оборудования

для производства продукции автоматическими средствами измерения и учета объема

готовой продукции и техническими средствами фиксации и передачи информации об

объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему

(далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен действующими в

проверяемый период Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459. Данным

нормативным актом предусмотрено, в том числе, отражение во вносимой в ЕГАИС

информации по объему (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для

собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной,

возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и

наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объему использования

сырья для производства готовой продукции.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести

в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. По

общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую

уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот

(пункт 1 статьи 52 НК РФ).

В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение

от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с

нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в

силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет,

подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа

информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных

налогоплательщиках. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным

путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового

контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах

общеправовых принципов налогообложения: всеобщности и справедливости

налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового

бремени (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №

301-О, от 23.04.2013 № 488-О, от 29.09.2015 № 1844-О, от 29.09.2020 № 2314-О и др.).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 8 постановления от

30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными

10 А45-25654/2025

судами части первой НК РФ» бремя доказывания того, что размер доходов и (или)

расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31

НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности

налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски,

связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного

метода определения сумм налогов. Это обусловлено тем, что в случае применения

расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по

объективным причинам.

При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить

доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов),

которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой

им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства,

уточняющие расчет налогового органа (Определения ВС РФ от 07.06.2024 № 309-ЭС23-

30097 по делу № А76-5542/2022).

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению

такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1

статьи 31 НК РФ, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета

доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление

налогов с той или иной степенью вероятности (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10).

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных

инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную

степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно

налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов

спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой

обязанности стало невозможным.

В соответствии со ст.ст. 143,179, 246 НК РФ ООО «ПЗ «Сибирская легенда»

являлось плательщиком налога на прибыль организаций и акциза.

Основным видом деятельности Общества является производство пива (ОКВЭД

11.05). ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» является производителем пива под товарным знаком

Hopfenberg. В проверяемом периоде производственная деятельность Обществом

осуществлялась на арендованной территории, находящейся в собственности

взаимозависимой организации ООО «Бетон Декор».

Проверкой установлено применение обществом схемы ухода от налогообложения,

выразившейся в занижении объемов фактически произведенной и реализованной через

11 А45-25654/2025

взаимозависимых лиц (ООО ТД «Хофен Берг») алкогольной продукции, не учтенной в

системе ЕГАИС, а также не отраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета,

налоговой отчетности.

ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» организована схема бизнеса с использованием

взаимозависимых и подконтрольных лиц (ООО «Бетон Декор», ООО ТД «Хофен Берг»,

ООО «Бирсиб-Запад» ООО «Империя вкуса», ООО «Хопфенберг-ЮГ», ООО «Бирленд»,

ООО «Дар», ООО «Легион», ООО «Салют», ИП Вакунов С.А., ИП Вакунов Е.С., ИП

Вакунов Н.С., ИП Вакунова Ю.В., ИП Вакунова Е.В., ИП Маклакова Е.Л., ИП Девянин

Д.С., ИП Гутова К.А., ИП Гутов Я.В., ООО «Лимонник» и иные).

Бухгалтерский учет Общества и взаимозависимых лиц (в том числе единственного

покупателя ООО ТД «Хофен Берг») велся одним лицом – ИП Маклаковой Е.Л. (главный

бухгалтер налогоплательщика). Также у Общества и некоторых взаимозависимых лиц

(оптовых и розничных покупателей) совпадают IP-адреса, о чем подробно изложено на

стр. 19-24 оспариваемого решения Инспекции.

Установленная налоговым органом схема позволила налогоплательщику

осуществлять реализацию продукции, не задекларированной в ЕГАИС.

На производство пива в большем объеме, чем задекларировано в ЕГАИС указывают

следующие обстоятельства, установленные выездной проверкой и отраженные в

оспариваемом решении:

- при осуществлении деятельности по производству пива Общество расходовало

воды и электроэнергии больше, чем требовалось для объема произведенного пива,

задекларированного в ЕГАИС;

- приобретение сырья (солода, хмеля, дрожжей и др.) в объемах значительно

превышающих потребность в нем (в 3-4 раза). Общество приобретало сырье, не отражая его

в учете и производя расчеты за сырье наличным путем за счет денежных средств,

имеющихся в наличном обороте за реализацию незадекларированного в ЕГАИС пива;

- использование компонентов в больших объемах, чем предусмотрено нормативами;

- наличие технологического оборудования с необходимой мощностью, позволяющей

производить определенные налоговым органом объемы пива; наращивание

производственных мощностей;

- установлен факт приобретения оборудования (цилиндро-конический танк 40 000 л)

взаимозависимым лицом ООО «Лимонник». Данное оборудование в ходе осмотра

территории 23.04.2024 находилось в производственном цехе ООО «ПЗ «Сибирская

Легенда»;

- наличие собственной линии по производству ПЭТ-кег для розлива пива. Возврат

металлических кег (объемом 30 и 50 литров) осуществлялся покупателем, производился по

12 А45-25654/2025

мере необходимости;

- значительное количество использованной тары, крышек-пломб, наличие на

01.01.2020 многооборотной тары, не отраженной в бухгалтерском учете, списание крышек

на кеги в гораздо большем объеме, чем требовалось;

- установлено приобретение ИП Вакуновым Е.С. (взаимозависимое лицо) сырья для

перепродажи в адрес ООО «ПЗ «Сибирская Легенда». При этом поставщики ИП Вакунова

Е.С. (ООО «Грейнрус», ООО «Сибтрейдинг», ООО «РусХмельСолод») выставляли счета-

фактуры с выделением НДС, в свою очередь ИП Вакунов Е.С. в адрес Общества в тот же

день по цене приобретения сырья выставлял счета-фактуры без НДС. ИП Вакуновым Е.С.

декларации по НДС не представлялись. Общество счета-фактуры от ИП Вакунова Е.С. в

книгах покупок не отразило. В бухгалтерском учете операции по приобретению сырья

отражены в карточках счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 10

«Материалы»;

- установлено приобретение Обществом сырья без его отражения в учете

организации и наличие расчетов за сырье наличными денежными средствами;

- несоответствие сведений ЕГАИС с данными контрольно-кассовой техники (далее –

ККТ);

- «обезличивание» продукции по чекам ККТ (сокрытие наименования, сорта и

прочих признаков относимости к производителю);

- привлечение сотрудников для осуществления хозяйственной деятельности без

официального трудоустройства, оплата с которыми осуществлялась наличными денежными

средствами;

- на основании протоколов изъятия сотрудниками МВД России по СФО и МРУ

Росалкогольрегулирования по СФО установлен факт реализации незадекларированного в

ЕГАИС пива;

- ТТН заполнялись лишь на часть груза. Неучтенная продукция (пиво)

транспортировалось до пункта назначения этими же транспортными средствами, но не

отражалась в данных документах;

- выручка от реализации неучтенной продукции поступала на счета взаимозависимых

с Обществом физических лиц (Вакунов Е.С., Вакунов С.А., Вакунова Ю.В., Вакунова Е.В.,

Гутов Я.В., Гутова К.А., Водолей А.В., Маклакова Е.Л., Вакунов Н.С.);

- выручка от реализации неучтенной продукции поступала от покупателей (ООО

«ПИВОМАН-НН») на счета ИП Вакунова С.А. в качестве возврата излишне перечисленных

средств;

- налоговым органом проведен анализ динамики начислений и поступлений налогов

в проверяемый и в постпроверяемый период и установлен факт того, что ООО «ПЗ

13 А45-25654/2025

«Сибирская Легенда» в постпроверяемый период самостоятельно увеличило свою

налоговую нагрузку по акцизам практически в 6 раз, по НДС - в 18 раз, при наличии тех же

затрат и мощностей (количество оборудования, в том числе ЦКТ, трудовые ресурсы и др.),

что и в проверяемый период (таблица № 6 решения Инспекции).

В рассматриваемом случае Инспекция, с учетом вида осуществляемой деятельности,

сделала вывод о наличии в действиях Обществом признаков сокрытия дохода от реализации

неучтенной продукции (пива).

Документы, позволяющие осуществить налоговый контроль и определить

действительные налоговые обязательства, представлены не были.

Реализация неучтенной алкогольной продукции – это незаконный оборот товара,

соответственно, нельзя ожидать от лица, совершившего противоправные действия,

фиксации соответствующих доказательств и представления «разоблачающих» документов.

Документы, подтверждающие происхождение солода, имеющегося на складе на

момент инвентаризации, не представлены.

Позиция налогоплательщика о том, что данный солод приобретен в проверяемом

периоде, не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа имелись достаточные

основания для определения прав и обязанностей Общества, исходя из подлинного

экономического содержания его деятельности, и исчисления налогов в прядке подпункта 7

пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Доводы заявителя о наличии в расчете количества солода для производства

незадекларированного в ЕГАИС пива логических и арифметических ошибок рассмотрены

судом и признаны необоснованными ввиду следующего.

Так, по итогам выездной проверки установлено (таблицы № 138, 139 решения

Инспекции):

- 1 044 380 кг. – общее количество солода;

- 289 572 кг. – солод на производство задекларированного пива;

- 754 808 кг. – солод, который мог использоваться для производства

незадекларированного (неучтенного) пива (1 044 380 кг. - 289 572 кг.).

При расчете расхода солода на производство пива Инспекцией обоснованно

применен следующий метод.

Месяц закупа солода равен месяцу реализации пива.

Ввиду того, что основными ингредиентами для производства пива являются солод и

вода, налоговым органом осуществлен расчет незадекларированного пива, с учетом наличия

воды и солода в каждом месяце проверяемого периода с учетом переходящих остатков.

Так, на страницах 233-238 оспариваемого решения Инспекции приведены таблицы

14 А45-25654/2025

№ 136-140 по расчету солода, участвующего в производстве пива.

В расчете налогового органа, представленного к судебному заседанию 16.02.2026, в

колонке 4 «Солод на не задекларированный объем пива» указано суммовое значение

754 808 кг., что соответствует таблице № 139 на странице 234 решения налогового органа, в

которой в декабре 2021 отражено количество солода – (- 672кг). Как следует из

вышеуказанных таблиц налоговым органом учтены остатки солода на начало каждого

налогового периода.

Довод налогоплательщика на наличие отрицательного значения (- 672 кг.) и

необходимости корректировки налоговых периодов, предшествующих декабрю 2021, суд

признает необоснованным, так как налоговым органом учитывались все остатки солода,

переходящие с одного налогового периода в другой, что подтверждается данными таблицы

№ 140 на странице 235 - 238 оспариваемого решения.

Признаков произвольности расчета суммы недоимки, который был произведен

налоговым органом, не установлено.

Каких-либо данных, позволяющих опровергнуть произведенный налоговым органом

расчет, налогоплательщиком не представлено.

В отношении доводов относительно солода, реализованного в 2023 в количестве

37 500 кг., суд отмечает следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки у налогоплательщика

истребовались документы по сделкам с ИП Петушковым Д.И., ООО «Альфа НСК» и ООО

«Стройпроминвест»; проводился анализ представленных документов, а также данных,

отраженных в бухгалтерском учете заявителя по указанным сделкам.

Первичные документы и карточки счетов Общества приобщены в материалы дела

ходатайством Инспекции от 13.02.2026 №13-00-011/00343. Так, требованием налогового

органа от 29.05.2024 № 11721 у заявителя запрошены карточки счетов бухгалтерского

учета; требованием от 30.01.2024 № 1837 – договоры и счета-фактуры, УПД за проверяемый

период. Запрашиваемые документы представлены налогоплательщиком.

Обстоятельства, установленные налоговой проверкой, свидетельствуют об

отсутствии реализации солода в адрес ИП Петушкова Д.И., ООО «Альфа НСК», ООО

«Стройпроминвест», о формальности сделок.

При производстве пива ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» используются базовый

(солод светлый пивоваренный/солод светлый пилснер/ солод Пайл эль) и дополнительный

сорт солода (карамельный, пшеничный, венский).

Сведения об объемах закупа солода всех сортов приведены в таблице «Покупка

сырья» – приложение № 34 к акту проверки.

В 2022 - 2023 базового (основного) солода по данным бухгалтерского учета

15 А45-25654/2025

приобретено минимальное количество: 15,575 тн. – в 2022 и 25,150 тн. – в 2023.

Анализ реализованного в проверяемом периоде солода показал, что из 37,5 т.

реализовано базового (основного) солода - 28,8 т.

Данного количества солода (28,8т.) у налогоплательщика фактически не было, так

как всего приобретено в 2022 – 15,575 т., а в 2023 – 25,150 т.

При этом у солода, закупленного в 2020-2021, истек срок годности (хранения), а

солода, закупленного в 2023 году, было недостаточно как для официального производства

продукции, так и для реализации, что подробно отражено в оспариваемом решении и в

дополнительных пояснениях инспекции от 29.10.2025, оснований не согласиться выводом

налогового органа суд не усматривает.

Доводы заявителя о неверности позиции инспекции и расчетов судом не

принимаются, поскольку носят вероятностный характер и не учитывают сроки

годности(хранения) солода.

Довод Общества о том, что солод Венский подлежит отнесению к базовому солоду,

не влияет на вышеизложенные обстоятельства, так как в 2022-2023 указанного солода

приобретено незначительное количество – 27 тн.

Также установлено несоответствие наименования товара в УПД и бухгалтерском

учете налогоплательщика, а также отсутствие сертифицирующих документов на

реализованную продукцию.

Согласно приложения № 34 к акту проверки цена приобретения солода в 2023,

указанная в УПД (поставщик ООО «Грейнрус») составляет в диапазоне от 48,75 руб. до 51

руб. за кг., при этом цена реализации солода в адрес ИП Петушков Д. И. и ООО

«Стройпроминвест» составляет 35,83 руб. за кг. Следовательно, если бы ООО «ПЗ

«Сибирская Легенда» реализовывало солод, который приобретало официально, сделки были

бы убыточными.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией Инспекции об отсутствии

реализации солода в адрес ИП Петушкова Д.И., ООО «Альфа НСК», ООО

«Стройпроминвест» из объемов официально закупленного и отраженного в бухгалтерском

учете в количестве 975,138 тн. солод в количестве 37 500 кг. обоснованно учтен в расчетах

по установлению объемов незадекларированного пива.

Довод Общества о дальнейшей реализации солода ИП Петушковым Д.И. в адрес

ООО «Новосибирского пивоваренного завода» документально не подтвержден. Более того,

солод ИП Петушковым Д.И. приобретался и у иных поставщиков, что опровергает позицию

налогоплательщика о реализации в адрес ООО «Новосибирского пивоваренного завода»

солода приобретенного именно у ООО «ПЗ «Сибирская Легенда».

Доводы ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» об отсутствии нелегального солода

16 А45-25654/2025

отклонены как судом ввиду необоснованности.

При этом, по результатам инвентаризации, проведенной налоговым органом

24.04.2024, фактическое наличие солода на складе составило 293,745 тн., тогда как согласно

первичным документам за период с октября 2023 по апрель 2024 года официально

приобретено всего 71,725 тн. солода, из которого 35,448 тн. находилось в незавершенном

производстве в ЦКТ.

На дату инвентаризации в апреле 2024 остаток солода должен составлять 584 122 кг.

(1 068 751 кг. – 449 181 кг. – 35 448 кг.), фактически установлено наличие только 293 745 кг.

Следовательно, наличие 290 377 кг. солода (584 122 кг. – 293 745 кг.) на складе не

установлено, так как было использовано для производства незадекларированного объема

пива в количестве 1 451 885 л. (290 377/0,2).

Требованием от 14.06.2024 № 12791 у налогоплательщика истребованы

фитосанитарные сертификаты, декларации соответствия на остатки солода, установленные

по результатам инвентаризации, а именно: солод венский – 36 900 кг; солод жженый цвет –

5 100 кг; солод карамель 250 – 19 635 кг; солод карамель 50 – 69 200 кг; солод карамельный

150 – 11 315 кг; солод карамельный 20 – 33 480 кг; солод пшеничный – 58 790 кг; солод

светлый пилснер – 19 180 кг; солод ячменный пивоваренный «Pale Ale» - 40 145 кг.

В ответ налогоплательщиком представлена одна декларация о соответствии на солод

пивоваренный ячменный светлый пшеничный, выданная заявителю - ООО «Грейнрус –

Курский Солод».

Документы, подтверждающие происхождение иных сортов солода, не представлены.

Таким образом, легальное происхождение остатков солода на дату инвентаризации

Обществом не подтверждено.

Кроме того, в момент инвентаризации установлены расхождения солода

(сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета) в

объеме 184 900 кг. ,что отражено в таблице № 136 обжалуемого решения инспекции.

Ввиду того, что налогоплательщиком не представлены документы, сведения

идентифицирующие факт его возникновения и период его списания в производство,

налоговым органом, с учетом срока его максимального хранения (18 мес.), правомерно

осуществлено списание данного объема равными долями на 18 мес. с момента

инвентаризации (ноябрь 2022 - апрель 2024), т.е. 184 900/18*11, где 18- максимальный

срок хранения солода, 11- проверяемый период из 18 мес.

Тем самым определено, что в проверяемый период дополнительно списано в

производство 112 996 кг. солода (помимо отраженного в учете Общества и официально

оприходованного).

Вопреки утверждению заявителя, установленный налоговым органом объем солода в

17 А45-25654/2025

количестве 112 996 кг., не содержится в составе 975 138 кг. (официальный солод).

Соответственно, доводы налогоплательщика о дважды учтенном солоде в расчетах

несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя относительно возможности

использования обществом солода за сроками годности (хранения).

Согласно оспариваемого решения инспекции пояснениям представителей

инспекции, солод, находящийся на складе налогоплательщика в момент инвентаризации в

количестве 293 745 кг., является солодом постпроверяемого периода.

Так, в соответствии с фотоснимками мешков солода сорта Пэйл Эль установленных в

ходе осмотра, дата их упаковки - март 2024 года.

В соответствии с документами ,указанными в приложение № 36 к акту проверки),

данный сорт солода в постпроверяемый период поставлялся только ООО «Грейнрус» в

следующие даты: 11.10.2023, 09.11.2023, 12.12.2023.

Соответственно, в данные даты не мог быть поставлен солод, фактически

упакованный в 2024 году.

Кроме того, Инспекцией установлен факт наличия на складе Общества солода

иностранного происхождения. В результате инвентаризации установлено наличие солода

производства Словакии.

Между тем, в проверяемом периоде основным поставщиком солода являлся ООО

«Грейнрус».

В ходе выездной поверки Обществом представлены только сертификаты ООО

«Грейнрус» на солод производства Бельгии. Документы на солод производства Словакии

Обществом не представлены.

В 2019-2021 годы действовал «ГОСТ 29294-2014. Межгосударственный стандарт.

Солод пивоваренный. Технические условия», пунктом 7.4 которого предусмотрено, что

срок хранения устанавливает изготовитель, рекомендуемый срок хранения - не менее 12

месяцев со дня выработки.

С 2022 года по настоящее время действует «ГОСТ 29294-2021. Межгосударственный

стандарт. Солод пивоваренный. Технические условия», пункт 7.3 которого

предусматривает, что сроки годности и условия хранения солода устанавливает

изготовитель.

На официальном сайте поставщика солода ООО «Грейнрус» указано, что солод

хранится в течение 18 месяцев.

Таким образом, срок хранения (годности) на солод урожая 2019-2021 года составлял

12 месяцев, урожая 2022 года и последующих периодов – 18 месяцев.

При этом суд отмечает, что налогоплательщик в своих пояснениях ссылается на

18 А45-25654/2025

сертификат производителя Viking Malt- 2024 г. (период за рамками проверяемого).

Соответственно, срок хранения указанный в данном сертификате не является относимым к

проверяемому периоду, в связи с чем не имеет доказательственного значения.

Учитывая вышеуказанные сроки хранения солода (18 месяцев) для производства

легального пива в количестве 1 447 860 л. необходимо израсходовать 289 572 кг. солода.

Указанное количество солода Общество приобрело за период с апреля 2020 по декабрь

2020.

Таким образом, если исходить из позиции налогоплательщика о наличии солода,

приобретенного в проверяемом периоде, то на момент инвентаризации на складе должно

находится 568 698 кг. солода с истекшим сроком годности.

С учетом изложенного, довод Общества относительно наличия солода,

приобретенного в проверяемом периоде, на момент инвентаризации, суд считает

несостоятельным.

Довод заявителя о неправильном понимании налоговым органом технологического

процесса производства пива является необоснованным, поскольку в ходе проверки

исследовались как первичные документы, технологические инструкции, представленные

проверяемым налогоплательщиком, так и учтены свидетельские показания должностных

лиц Общества.

Ссылка Общества на то, что в обжалуемом решении отсутствует указание на

необходимость скорректировать налоговые обязательства перед бюджетом по НДС в

периодах реализации спорного солода связан с тем, что спорная сделка по реализации

совершена в декабре 2023 и 2024, то есть за рамками проверяемого в ходе выездной

проверки периода (по НДС – 01.01.2020-30.09.2023) не принимается судом, поскольку

данная реализация солода в адрес ООО «Продресурс» ИНН 5406645150 (129 тн.), ООО

«СПК» ИНН 5405432689 (59 тн.), ИП Петушков Д.И. ИНН 547300469606 (10 тн.), ООО

«КРИГЕЛЬ» ИНН 5407975828 (8 тн.), ООО «Технология» ИНН 5429110105 (0,4 тн.)

обоснованно признана не подтвержденной налоговым органом ввиду нижеизложенного:

- у контрагентов ООО «Кригель» и ООО «Технология» в книге покупок не отражены

счета-фактуры по приобретению солода;

- реализация солода ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» осуществлена на следующий

день после начала проведения выездной налоговой проверки (дата решения на проведение

выездной налоговой проверки – 28.12.2023, дата первой реализации солода – 29.12.2023);

- реализация сырья (солода), необходимого для производства пива, является

нетипичной для производителя пива - с момента начала проведения проверки

налогоплательщиком реализовано солода в 5,5 раз больше (206,4 т. / 37,5 т.), чем за весь

проверяемый период;

19 А45-25654/2025

- операции по приобретению солода является нетипичной для покупателя -

основным видом деятельности ООО «Строительно-производственная компания» («СПК»)

ИНН 5405432689 является: Торговля оптовая производственным электротехническим

оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (код по ОКЭВД: 46.69.5);

- налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку

солода до покупателей (ТТН, транспортные накладные, путевые листы), а также не

представлены сертификаты качества на реализуемый солод;

- установлено обналичивание денежных средств, поступивших от покупателей на

расчетный счет ООО «ПЗ «Сибирская Легенда» в счет расчетов за поставленный солод.

Данные обстоятельства указывают на формальное составление налогоплательщиком

документов по реализации солода в постпроверяемый период в целях сокрытия факта

использования солода для производства продукции, не задекларированной в ЕГАИС.

Проверкой установлена не только возможность производства незадекларированной

продукции, но и сам факт её производства и реализации, что подтверждается

доказательствами.

Так, в ходе проведения совместных мероприятий правоохранительными органами

МВД России с МРУ Росалкогольтабакконтроля по пресечению нелегального оборота

алкогольной продукции на территории г. Новосибирска, обнаружена алкогольная

продукция производства ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда», информация об

обороте которой, не зафиксирована в ЕГАИС.

Необходимо отметить, что данные мероприятия проведены контролирующими

органами в проверяемом периоде - 17.03.2023, 22.03.2023. В протоколах изъятия

алкогольной продукции отражены объемы изъятого пива – 10 770 литров (таблицы 86, 87

решения налогового органа).

Реализация пива в розницу осуществляется ООО «Пивоваренный завод «Сибирская

легенда» через взаимозависимых предпринимателей: ИП Вакунов Е.С., ИП Вакунова Ю.В.,

ИП Маклакова Е.Л., ИП Девянин А.С., ИП Вакунова Е. В., ИП Баклан А.А., ИП Вакунов

Н.С. При исследовании чеков ККТ по взаимоотношениям с указанными взаимозависимыми

лицами установлено отсутствие конкретного наименования пива, сорта и других признаков

относимости к производителю.

Между тем, отсутствие в кассовом чеке обязательных реквизитов, установленных

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники

при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием

платежных карт» является неисполнением положений указанного закона и свидетельствует

о сокрытии номенклатуры реализуемого товара организациями розничной торговли группы

взаимозависимых лиц.

20 А45-25654/2025

Более того, объем реализованного пива по чекам ККТ превышает объем его

приобретения по первичным документам и данным ЕГАИС (ИП Филиппова А.В., ИП

Турчин А.А.), либо пиво, производимое налогоплательщиком, реализуется без оформления

каких-либо первичных документов и без отражения в ЕГАИС (ИП Филиппова А.В., ИП

Буньков А.В.). Установлено, что объем приобретенного пива, в соответствии с

представленными УПД не соответствует объему, отраженному в ЕГАИС (ИП Филиппова

А.В., ИП Лисюко Д. В.), а также факт подмены алкогольной продукции на безалкогольную

(ИП Буньков А.В.).

Установлен факт скрытой реализации. Например, ИП Голубева Е.В. в 2023 году не

приобретает по первичными документами продукцию с наименованиями (Банька, Венское,

Вперед Сибирь, Мишка, Сибирское), тогда как в соответствии с ЕГАИС продукция

приобретается в объеме 1 250 литров (Банька - 350 л., Венское – не поставлялось, Вперед

Сибирь - 300 л., Мишка - 450 л., Сибирское - 150 л.), однако, реализует в значительных

объемах (75 218,5 л) с аббревиатурами в чеках ККТ (H.Бань.ka,H.Вен.skoe, H.Вперед.Sibir,

H.Ми.shka, H.Сиб.irskoe), где H.- Hopfen). Доставка солода до ООО «Пивоваренный завод

«Сибирская легенда» осуществлялась со складов поставщиков на условиях самовывоза, при

этом налогоплательщиком на неоднократные требования налогового органа не

представлены документы/информация, позволяющие установить транспортную схему

доставки солода со склада поставщика до склада пивзавода, что указывает на умышленное

сокрытие фактических обстоятельств по получению солода, используемого при

производстве пива, не учтенного в системе ЕГАИС.

Установлено поступление выручки от реализации неучтенного в ЕГАИС пива на

счета взаимозависимых с Обществом лиц (Вакунов Е.С., Вакунов С.А., Вакунова Ю.В.,

Вакунова Е.В., Гутов Я.В., Гутова К.А., Водолей А.В., Маклакова Е.Л., Вакунов Н.С.), а

также возврат излишне перечисленных средств на счета ИП Вакунова Е.С. и получение

наличных денежных средств ООО «Пивоваренный завод «Сибирская легенда», которые

использовались на приобретение сырья.

Так, налоговым органом определена сумма выручки за неучтенное пиво, которая

составила 301 933 621,98 руб.. При этом сумма поступившей выручки за реализацию

незадекларированной продукции составила 315 057 453,08 руб., их которых:- 247 218 735,23

руб. – выручка, поступившая на счета взаимозависимых лиц - 47 795 000 руб. – выручка,

поступившая на счета ИП Вакунова С.А. в качестве возврата; 20 043 717,85 руб. –

приобретение неучтенного солода.

Таким образом, доходы Общества от реализации незадекларированной продукции

(315 057 453,08 руб.) сопоставимы с размером дохода налогоплательщика, если бы

неучтенная реализация была отражена в учете (301 933 621,98 руб.).

21 А45-25654/2025

Необходимо отметить, что не зафиксированная в ЕГАИС, а также не

отраженная в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции (информационные ресурсы Росалкогольрегулирования) и не

имеющая обязательных сопроводительных документов алкогольная продукция, считается

продукцией, находящейся в незаконном обороте, поэтому нельзя ожидать от лица,

совершившего противоправные действия, фиксации соответствующих доказательств

виновности.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью -

сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же

воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного

правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Доводы заявителя о необходимости предоставления налогоплательщику вычетов по

НДС и расходов по налогу на прибыль организаций на закуп неучтенного солода являются

необоснованными. При принятии оспариваемого решения налоговым органом

дополнительно приняты расходы в размере 22 670 208 руб. на стоимость приобретенного и

неучтенного в составе расходов солода, необходимого для производства

незадекларированного объема пива. После проведенной инвентаризации требованием №

12791 от 14.06.2024 у Общества запрошены документы по идентификации остатков солода,

однако документы по раскрытию поставщиков солода налогоплательщиком не

представлены. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт приобретения

неучтенного солода, выявленного в ходе инвентаризации, налоговые вычеты по НДС не

предоставляются. Данная позиция соответствует в п. 8 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №

57 согласно которой, пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ неприменим в отношении вычетов по НДС,

поскольку специальные правила приобретения права на вычет предусмотрены ст. ст. 169,

172 НК РФ.

Доводы заявителя, приведенные в разделе 2 заявления «Потребление воды»

подлежат отклонению, поскольку вопреки утверждению Общества, факт производства

работ не подтвержден.

В ходе проверки налоговым органом исследовался факт проведения работ по адресу:

г. Новосибирск, ул. Станционная, 30 г и установлено следующее.

Обществом представлена информация о воде, потребленной в объеме 17 500 м3 ООО

«Бетон Декор» для строительства склада по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30Е,

пандуса к зданию Станционная, д. 30 г и укладки асфальта на территории. Однако, ООО

«Бетон Декор» представлены документы относительно СМР на объектах - склад, здание

производственного назначения (парогенераторная для технологических нужд) г.

Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 30 г. Документы по строительству склада

22 А45-25654/2025

по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30Е ООО «Бетон Декор» не представлены.

Документы, подтверждающие потребление воды на СМР, ни ООО «ПЗ «Сибирская

Легенда», ни ООО «Бетон Декор», не представлены.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 1 от 03.10.2022 ООО «Строй

Лига» осуществило работы для заказчика ООО «Бетон Декор» на объекте «здание

производственного назначения по ул. Станционная, 30 г в Ленинском районе г.

Новосибирска. Парогенераторная для технологических нужд». При выполнении работ

применена вода «пролив песка, для получения коэффициента уплотнения». Даты

проведения работ 30.05.2022-10.10.2022. Между тем, суд полагает недоказанным

реальность выполнения данных работ, так как они не отражены в имеющихся в материалах

проверки общих журналах работ.

Более того, общее водопотребление налогоплательщика за май-октябрь 2022,

согласно сведениям МУП г. Новосибирска «Горводоканал», составило 15 008 370 л., а

согласно позиции Общества на пролив израсходовано и того больше - 17 500 м3 или

17 500 000 л., что явно свидетельствует о недостоверности представленных документов и

необоснованности позиции заявителя.

При этом также судом учтено, что согласно ответу АО «Российская корпорация

ракетно-космического приборостроения и информационных систем» в течение всего

периода обследования с 7 августа 2019 по 2 октября 2024 дешифровочные признаки

проведения работ по укладке асфальта, а также признаки нахождения спецтехники и

транспортных средств (для проведения строительных работ) на территории участка с КН

54:35:061490:2868 не выявлены.

20 сентября 2020 спутником зафиксировано, что с северной и южной сторон

строения уложено новое асфальтовое покрытие общей площадью около 650.0 м2.

Работы по укладке асфальта по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск,

улица Станционная 30 Е осуществлялись в 2020, на заявленном налогоплательщиком

объекте: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 30 г не

осуществлялись в течение всего периода обследования (с 7 августа 2019 по 2 октября 2024).

Таким образом, при выполнении СМР на объекте «склад, г. Новосибирск,

Ленинский район, ул. Станционная, 30 г» водопотребление не установлено. Более того,

работы проведены в период с 20.09.2019 по 29.02.2020, то есть в значительной части до

начала проверяемого периода. В проверяемом периоде, в соответствии с журналом работ,

осуществлялся только монтаж панелей, не требующий расход воды.

Доводы Общества выводов инспекции в части обоснованности доначисленных сумм

недоимки не опровергают.

Оснований для принятия расчета налоговых обязательств, представленного

23 А45-25654/2025

обществом , не имеется.

Таким образом, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности суд считает оспариваемое решение налогового органа

в части размера доначисленных к уплате в бюджет сумм акциза, НДС, налога на прибыль

организаций законным и обоснованным.

Доводы заявителя относительно примененных налоговым органом смягчающих

обстоятельств и ходатайство о снижении штрафа в 8 раз, суд находит частично

обоснованными.

В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за

совершение налогового правонарушения. Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена

возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в 2 раза по сравнению с

размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного

смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за

совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения

вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение

правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной,

служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица,

привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные

обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут

быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение

налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым.

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или

налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых

санкций.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера

должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,

выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в

зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени

вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих

индивидуализацию наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от

24 А45-25654/2025

30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал,

что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое

правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих

ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), при определении размера подлежащего

взысканию штрафа необходимо в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер

не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Таким образом, лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, вправе

представить доказательства, подтверждающие наличие у него обстоятельств, смягчающих,

по его мнению, налоговую ответственность, а налоговый орган, рассматривающий дело,

вправе принять либо не принять во внимание указанные обстоятельства в качестве

смягчающих налоговую ответственность на основе всесторонней, полной и объективной

оценки представленных документов (доказательств).

С учетом изложенного, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов

права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как следует из решения, налоговым органом размер штрафной санкции с учетом

смягчающих обстоятельств снижен в 2 раза по следующим основаниям: отнесение

организации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Иные заявленные Обществом обстоятельства, по мнению суда, необоснованно не

приняты во внимание.

Заявляя о наличии иных смягчающих обстоятельств, Общество просит учесть, что

трудное финансовое положение, осуществление благотворительной деятельности, о чем

заявителем представлены: благодарственные письма от Левиной Е., коллектива и

родительского комитета «Центра иппотерапии» за финансовую помощь детям с

заболеваниями ДЦП, синдром Дауна; от Президента Новосибирского РО «Федерация

боевого самбо России»; письма НРОО «Золотые купола», Общероссийского областного

отделения «ОПОРА РОССИИ», командира войсковой части 95380, за оказание

гуманитарной помощи в зоне специальной военной операции. Соответствующие документы

обоснование представлены суду.

Возражения инспекции по указываемым обществом смягчающим

обстоятельствам судом рассмотрены и признаны не свидетельствуют об отсутствии

оснований для снижения штрафа, сам по себе характер совершенного правонарушения и

не может являться препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств при

определении размера санкции.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте

1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе

25 А45-25654/2025

признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение

правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо

в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика,

и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций,

предусмотренных законом, предоставлено суду.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в

постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен

учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень

вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные

обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из

меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и

инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права

собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень

общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода

при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии

судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости,

соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Суд полагает возможным признать вышеназванные заявителем обстоятельства

смягчающими и уменьшить размер указанной в решении суммы штрафа 17 703 440 руб.

в два раза, до 8 851 720 рублей. Оснований для большего уменьшения штрафа не

усматривает.

Установленный судом размер налоговых санкций отвечает конституционным

принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности

конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и

является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще

большего уменьшения штрафа отсутствуют; размер установленных судом налоговых

санкций с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является

чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины

заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства,

пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Оспариваемое решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа по

п.3 ст.122 НК РФ в размере 8 851 720 рублей суд признает недействительным как

противоречащие НК РФ и нарушающее права заявителя.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в

26 А45-25654/2025

материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела

доказательства подтверждают факт производства и реализации Обществом

незадекларированного (неучтенного) в ЕГАИС пива с целью получения необоснованной

налоговой выгоды в виде неуплаты акциза, НДС и налога на прибыль организаций в общей

сумме 123 419 068 руб., общество обоснованно привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 8 851 720 рублей.

Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена. Оснований для признания

оспариваемого решения незаконным в полном объеме, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 20 по Новосибирской области от 21.04.2025 № 1275 (в редакции

решения № 1 от 07.05.2025) в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.3

ст.122 НК РФ в размере 8 851 720 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по

Новосибирской области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Сибирская легенда» (ОГРН:

1122468060032, ИНН: 2464247749) расходы по уплате государственной пошлины в

размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти

дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

27 А45-25654/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 2:44:22

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна