Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-22845/2025

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «УК «Ставрополь», ОГРН

1232600012820, ИНН 2634112653, г. Ставрополь, к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 1102635009817, ИНН 2635136449,

г. Ставрополь, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в виде записи от 21.07.2025 за

государственным регистрационным номером 2252600881047 о принятии юридическим лицом

решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица и о

назначении ликвидатора, при участии в судебном заседании до перерыва от заявителя –

представителя Локтионова А.С., дов. от 05.02.2025, от заинтересованного лица – представителя

Миронниковой И.В., дов. от 06.10.2025, после перерыва в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «УК «Ставрополь», ОГРН 1232600012820, ИНН

2634112653, г. Ставрополь (далее – заявитель, ТСЖ «УК «Ставрополь»), обратилась в

арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 1102635009817, ИНН 2635136449, г. Ставрополь (далее

– заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС № 11 по СК), о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому

краю в виде записи от 21.07.2025 за государственным регистрационным номером

2252600881047 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании

ликвидационной комиссии юридического лица и о назначении ликвидатора.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва;

полагает, что дело должно рассматривать в суде общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС

РФ.

Определением от 18.03.2026 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в

судебном заседании до 26.03.2026.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., в отсутствие

сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом

размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека

арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает

возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «УК «Ставрополь» зарегистрировано при

создании 21.09.2023 на основании решения общего собрания собственников жилья по адресу:

г. Ставрополь, ул. Достоевского, д. 75, оформленного протоколом от 22.07.2023 № 2 (запись в

ЕГРЮЛ за номером 1232600012820).

2

В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники,

владеющие 40 021,82 кв.м жилых и нежилых помещений, что составило 86,99 % голосов, от

общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Решением заседания правления ТСЖ «УК «Ставрополь», оформленным протоколом от

22.07.2023 № 1, председателем правления избран Бобров В.А.

24 октября 2024 года в Межрайонную ИФНС № 11 по СК поступило заявление по форме

№ Р15016 о ликвидации юридического лица ТСЖ «УК «Ставрополь» и назначении

ликвидатором Ананикова Я.М. в связи с принятием собственниками помещений решений об

установлении способа управления МКД путем заключения договора управления с ООО «УК

«Ставрополь», оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от

23.10.2024 № 2/24.

Инициаторами указанного собрания собственников помещений в МКД выступали

Лунева Н.П., Синельников В.Н. и Анаников Я.М.

24 октября 2024 года от членов ТСЖ и членов правления ТСЖ «УК Ставрополь»

поступило коллективное заявление о том, что в период с 16.10.2024 по 23.10.2024 участие в

собраниях по смене председателя ТСЖ «УК «Ставрополь» членами ТСЖ не принималось, в

том числе на собраниях проводимых по инициативе Луневой Н.П., Синельникова В.Н. и

Ананикова Я.М.

28 октября 2024 года Бобровым В.А. в Межрайонную ИФНС № 11 по СК были

направлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения

сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, в которых сообщалось о невозможности подтвердить

правомочность решений, принятых на общем собрании собственников помещений от

23.10.2024, в отсутствии бланков голосования, о наличии коллективного обращения от членов

ТСЖ и членов правления ТСЖ о непроведении собрания собственников помещений по вопросу

ликвидации ТСЖ «УК Ставрополь», о проведении собственниками помещений собрания по

отмене решений, оформленных протоколом от 22.07.2023 № 1, и наличии у ТСЖ

задолженности по налогам и сборам, выплате заработной платы и перед контрагентами по

гражданско-правовым договорам.

Также 28.10.2024 в Межрайонную ИФНС № 11 по СК поступили возражения работника

ТСЖ «УК Ставрополь» Дегтярева С.С., перед которым у ТСЖ имеется задолженность по

выплате заработной платы за 2 месяца в размере 19 242 руб., и Петросова С.С., являющегося

руководителем ООО «Восток», перед которым у ТСЖ имеется задолженность в сумме

357 890,32 руб.

29 октября 2024 года Бобров В.А. дополнил ранее направленные возражения, заявил, что

заявление по форме № Р15016 о ликвидации ТСЖ «УК Ставрополь» было направлено в

налоговый орган без приложения письменных решений (бюллетеней) собственников

помещений в МКД, в связи с чем, налоговый орган не имел возможности удостовериться в

принятом на общем собрании решении.

К указанным возражениям были приложены коллективное заявление членов ТСЖ о том,

что собраний в период с 16.10.2024 по 23.10.2024 по вопросу ликвидации ТСЖ «УК

Ставрополь» не проводилось, заявление от членов правления ТСЖ о том, что общее собрание

собственников помещений в МКД не проводилось, и никто из членов правления ТСЖ участия в

нем не принимал.

Регистрирующий орган сообщил о невозможности учета поданных возражений,

сославшись на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее

– Закон № 129-ФЗ), указав на отсутствие полномочий по проверке достоверности

представленных на регистрацию сведений.

21 июля 2025 года на основании полученного от нотариуса Шаповаловой Л.Л. заявления

Ананикова Я.М. в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером

2252600881047 о принятии юридическим лицом ТСЖ «УК Ставрополь» решения о ликвидации

и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора

Ананикова Я.М.

3

Ссылаясь на то, что собственники помещений в МКД были незаконно лишены

правления ТСЖ лицами, не являющихся правлением ТСЖ, в ущерб интересам юридического

лица, и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает права ТСЖ и собственников

помещений в МКД, заявитель в обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным

законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус

индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в

случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не

имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из

гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими

лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и

иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-

либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и

действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их

рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов

(пункт 3 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным

судам, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по

спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в

юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом

партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой

организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных

предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой

организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим

корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического

лица.

С учетом того обстоятельства, что арбитражные суды в силу статьи 1 АПК РФ

осуществляют правосудие в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической

деятельности, при определении подведомственности споров по поводу регистрации в

отношении некоммерческой организации по смыслу статьи 225.1 АПК РФ помимо

корпоративного характера спора установлению подлежит также и субъектный критерий.

Подведомственность указанных в статье 225.1 АПК РФ споров с участием

некоммерческих организаций определяется с учетом осуществления входящими в эти

организации лицами предпринимательской или экономической деятельности, а также, исходя

из целей деятельности такой организации; если спор связан с регистрацией некоммерческой

4

организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных

предпринимателей, спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к

компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а

также экономический характер требования.

Однако в данном случае ТСЖ «УК Ставрополь» не предполагает объединение лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку целями данного

товарищества является совместное владение, пользование и в установленном законом пределах

распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в

общем пользовании собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое

получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или

оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом

порядке.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность,

если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению

целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на

некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности

распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

содержащейся в определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора арбитражному

суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с

осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным

судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических

лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации,

уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных

организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в

государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций

(некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций,

политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в

качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению

арбитражными судами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других

корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей

юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Предметом рассматриваемого заявления является требование об оспаривании решения

по внесению в ЕГРЮЛ записи, связанной с исключением ТСЖ «УК Ставрополь» из ЕГРЮЛ.

Указанное требование не отнесено к тем требованиям, которые подлежат рассмотрению

арбитражным судом в силу положений АПК РФ.

ТСЖ «УК Ставрополь» является действующим юридическим лицом,

зарегистрированным в установленном порядке на момент его создания, правоспособность

товарищества не утрачена.

ТСЖ «УК Ставрополь» не относится к категории юридических лиц, объединяющих

коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, основной целью

5

деятельности не является извлечение прибыли; не является некоммерческой организацией,

имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов

предпринимательской деятельности; доказательств объединения в составе членов ТСЖ

субъектов предпринимательской деятельности в материалах дела также не имеется.

Настоящий спор, связанный с исключением юридического лица - некоммерческой

организации ТСЖ «УК Ставрополь», не может быть отнесен к корпоративным

подведомственным арбитражному суду. Указанный спор также не связан с осуществлением

ТСЖ «УК Ставрополь» предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Сведений о том, что до обращения в арбитражный суд истец обращался в суд общей

юрисдикции и ему отказано в принятии иска к производству либо производство по делу

прекращено за неподведомственностью, не имеется, следовательно, право ТСЖ «УК

Ставрополь» на судебную защиту не нарушено.

Таким образом, поскольку заявленный спор к делам специальной подведомственности

арбитражного суда не относится и не подпадает под определение корпоративных споров,

указанных в статье 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных

отношений, заявление ТСЖ «УК Ставрополь» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная позиция единообразна с делами, опубликованными в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (в частности,

дела № А59-6828/2021, А32-44209/2021, А59-3834/2013, А76-33160/2021 и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию

справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного

конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской

Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права не

является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не

обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде

выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд

передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального

значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской

Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно

отнесено законом.

Учитывая, что рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению судом общей

юрисдикции, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ставропольский краевой суд

для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно

отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя

гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не

противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 39, 41, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А63-22845/2025 в Ставропольский краевой суд для дальнейшего

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В. Демкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.02.2025 10:39:00

Кому выдана Демкова Наталья Валерьевна