customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2026 г. N 09АП-26344/2026

Дело N А40-259840/25

Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2026 по делу N А40-259840/25

по заявлению ООО "Агрохимпромпоставка"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Джемгиров Г.Г. по доверенности от 25.12.2025;

от заинтересованного лица - Толстоус И.И. по доверенности от 16.02.2026;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2026 признано незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/111224/3236147, после выпуска товаров от 15.03.2025 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агрохимпромпоставка" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 432 420,86 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.03.2025 Центральной электронной таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/111224/3236147, после выпуска товаров, в соответствии с которым таможенным органом в ходе проверки декларации предположительно обнаружил следующие признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными: более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

Декларация на товары N 10131010/111224/3236147 оформлена обществом 14.12.2024 (предшествующий документ - ВТД N 10131010/170724/3167272/1 от 17.07.2024), где заявитель является декларантом (экспортером), а получателем (покупателем) - компания "FERTCOM L.L.CFZ", зарегистрированная в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) (Business Center 1, M Floor, The Meydan Hotel, Nad Al Sheba, Dubai, U.A.E.).

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу 1 (первому) определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами согласно Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

В ходе проверки декларации таможенным органом в адрес ООО "Агрохимпромпоставка" направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений в связи с возможным обнаружением наличия признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации должным образом, не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Декларантом представлены таможенному органу документы и сведения.

Заявитель действует в качестве агента по агентскому договору от своего имени, но за счет принципала.

Исполняя агентский договор, обществом (продавец) заключен с Компанией "FERTCOM L.L.C-FZ" (покупатель) рамочный контракт N 28 от 21.12.2022.

Товаром является карбамид стоимостью 1.043.597, 52 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу 1 (первому) определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами согласно Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 и составила в размере 233.013.721, 10 руб.

Товар вывезен в Перу на условиях FOB (ИНКОТЕРМС 2010) морской порт Усть-Луга в рамках изменения N 8 от 09.01.2025 к Дополнительному соглашению N 81 от 15.08.2024 к контракту N 28 от 21.12.2022, заключенному между заявителем (продавец) и Компанией "Fertcom L.L.C-FZ" (покупатель).

Сведения о товаре - аммиачная селитра, цена товара, валюта платежа, срок оплаты, порядок оплаты отражены в Дополнительных соглашениях.

Валютой контракта является доллар США (код 840); валютой платежа является доллар США (код 840) и/или дирхам ОАЭ (код 784); условия оплаты - в течение 120 календарных дней после коносамента; окончательная цена - 460, 14 долларов США за одну метрическую тонну (м/т); окончательное количество товара - 2.268,000 м/т.

06.08.2024 оформлено поручение N CTSP/ML/24-04934 на отгрузку экспортных грузов - товара весом 2.268,000 м/т по спорной декларации (судно "HONG PROSPERITY").

13.08.2024 оформлены коносаменты N 12STPBRA/CTSP/ML/24-04934 и N 12STPBRA/CTSP/ML/24-04949, подтверждающие прием-передачу товара общим весом 2.268,000 м/т по спорной декларации (согласно поручениям N CTSP/ML/24-04934 на отгрузку экспортных товаров и поручение N CTSP/ML/24-04949 на отгрузку экспортных товаров) (судно "HONG PROSPERITY").

Обществом выставлен в адрес Компании "FERTCOM L.L.C-FZ" общий счет на оплату (инвойс) N 31 от 21.01.2025 на сумму в размере 1.043.597, 52 долларов США по спорной декларации (по цене 460, 14 долларов США x 2.268,000 м/т).

Компания "FERTCOM L.L.C-FZ" перечислен платеж по спорной декларации в полном объеме в размере 1.043.597, 52 долларов США, что подтверждается материалами дела (информацией о проводке N 7290168023FS от 24.01.2025, выпиской по лицевому счету от 24.01.2025).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представленных документов, таможенным органом 15.03.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/111224/3236147, дополнительно начислены таможенные платежи в размере 432.420, 86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие взаимозависимости сторон сделки не повлияло на определение ее цены; обществом правомерно определена стоимость спорного товара по 1 (первому) методу; решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Агрохимпромпоставка" в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что обществом представлен полный комплект документов, подтверждающий и обосновывающий заявленную им таможенную стоимость товаров. При этом в период проведения таможней проверки представленных декларантом документов каких-либо вопросов/претензий, связанных с наименованием товара, маркой удобрений, иными обстоятельствами у таможенного органа не возникало, в связи с чем общество исходило из наличия у него возможности декларирования указанного товара по заявленному методу; выявленное таможней отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях основано на некорректном источнике ценовой информации, исходя из того, что цены на удобрения, в том числе на спорный товар, о чем декларантом представлены подтверждающие сведения; доказательств недостоверности сведений в представленных декларантом документах таможенным органом не представлено, как и не представлено документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода таможенной стоимости товара, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Агрохимпромпоставка" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов и не представлено доказательств обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов к соответствующим лицам, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки анализа рыночной стоимости товара.

Оспариваемое решение таможенного органа содержит необоснованные основания: отсутствие согласования марки поставляемых удобрений; не представление прайс-листа; доказательств оплаты по спорной декларации; выявлен факт продажи товара ниже, чем себестоимость; отсутствие информации о прибыли, полученной при продаже товаров, а также бухгалтерская документация продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, товаров с таможенной территории Российской Федерации; невозможность сопоставления сведений в представленных документах и калькуляции; ценовой график представлен в обезличенном виде, без наименования товара, сорта, валюты цены, единиц измерения и ссылки на источники информации;

не представлено документальное подтверждение использования котировок информационно-ценовых агентств при определении экспортной цены реализации удобрений, согласованное с Федеральной налоговой службой.

Из материалов дела следует, что в определенный таможенным органом срок обществом представлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар.

Довод жалобы о непредставлении платежных документов, подтверждающих оплату товара, опровергается материалами дела, оплата за товар произведена в полном объеме, обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом, в том числе со стороны покупателя, исполнены.

Калькуляция себестоимости товара передана обществом в таможню в ходе проверки декларации на товары, что не отрицается таможенным органом.

Относительно непредставления декларантом документально подтвержденной информации о мировых котировках на удобрения со ссылкой на источники следует отметить, что обществом в таможню направлены данные из котировок информационно-ценовых агентств, котировках в рамках ответов на запросы, где также указаны ссылки на источники информации, график цены товара наименованием таких источников информации.

При наличии соответствующих сомнений таможенный орган вправе проверить достоверность согласованности действий, подтверждающих действие контракта (со всеми последующими дополнительными соглашениями), сопоставив и сравнив документы на поставку товара, оформленные ПАО "Акрон, ООО "Агрохимпромпоставка" и Компанией "FERTCOM L.L.C-FZ".

Исходя из п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основанием для возложения на декларанта обязанности подтвердить, что взаимозависимость сторон не повлияла на цену сделки, применяется только в том случае, когда таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, однако наличие таких признаков в рассматриваемом случае не установлено.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

При этом различие цены сделки с ценовой информацией в других источниках не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная обществом таможенная стоимость не опровергнута.

Непредставление заявителем таможенному органу отдельных документов либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Контракт, любые Дополнительные соглашения, коносаменты, изменения (дополнения) необходимо рассматривать как согласованные сторонами условия, обязательные для исполнения, таким образом, стороны согласовали все существенные условия сделки в целом, в том числе, путем конклюдентных действий.

Стороны контракта своими действиями фактически надлежащим образом исполнены свои обязательства. Кроме того, стороны контракта не имеют каких-либо споров о предмете контракта (товаре, марке товара и пр.), его стоимости, что подтверждает намерения сторон исполнять обязательства по контракту в соответствии со всеми оформляемыми в его рамках документами.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке обществом документально подтверждено совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе, сумма понесенных заявителем транспортных расходов включена в таможенную стоимость товара.

Таможенный орган не воспользовался свои правом для получения объективных сведений, доказательств обратного не представлено.

Вывод таможенного органа в отношении того, что не представлено документальное подтверждение обоснованности использования котировок информационно-ценовых агентств при определении экспортной цены удобрений, согласованное с Федеральной налоговой службы необоснован, поскольку заключение соглашения о ценообразовании является правом, а не обязанностью для налогоплательщика в соответствии с ч. 1 ст. 105.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Российская организация - налогоплательщик, отнесенный в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации к категории крупнейших налогоплательщиков, или налогоплательщик, являющийся стороной сделок, которые признаются в соответствии с п. 1 ст. 105.14 настоящего Кодекса контролируемыми сделками и предметом которых являются товары, входящие в состав одной или нескольких товарных групп, указанных в п. 5 ст. 105.14 настоящего Кодекса, и сумма доходов (расходов) по которым за календарный год составляет не менее 2 млрд. руб., вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Документы, представленные таможенному органу, позволяют с достоверностью установить цену экспортируемого товара применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Условия п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют.

Поскольку таможенная стоимость, заявленная заявителем, является достоверной, документально подтвержденной, доначисление таможенных платежей неправомерно.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган соответствующей обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2026 по делу N А40-259840/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Д.Е.ЛЕПИХИН

О.С.СУМИНА