Арбитражный суд Вологодской области

483/2024-272802(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Вологда Дело № А13-12054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Афины холл» о признании незаконным и

отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по

Вологодской области от 10.09.2024 № 35002419700821400003 о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25

Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя Лабзова Н.А. по доверенности от 20.11.2024, Фаниной

О.С. по доверенности от 20.11.2024, от управления Пономаревой В.А. по

доверенности от 16.09.2024, Шишовой А.О. по доверенности от 15.11.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Афины холл» (далее –

общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной

налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 10.09.2024

№ 35002419700821400003 о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российский Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения

заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения

представителей лиц, участвующих в деле, 26 ноября 2024 года суд завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в

первой инстанции.

26 ноября 2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ

объявлен перерыв до 28 ноября 2024 года в 11 час. 30 мин.

код для идентификации:

2 А13-12054/2024

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в

сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.

В обоснование предъявленных требований общество в дополнении к

заявлению и его представители в судебном заседании факт правонарушения не

оспаривали, ходатайствовали о снижении размера назначенного штрафа.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном

заседании заявленные требования отклонили, считая постановление от

10.09.2024 № 35002419700821400003 законным и обоснованным, указали на

отсутствие оснований для снижения штрафа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей

лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес общества

направлен запрос от 21 февраля 2024 года № 35002405200063/12-20 о

предоставлении документов и информации в части трудовых взаимоотношении

с иностранными гражданами в 2023 году.

В ходе изучения представленных обществом документов управлением

установлено, что обществом заключены трудовые договоры с гражданами

(Абрамян Э.Л. трудовой договор № б/н, разнорабочий; Гукасян А.К. трудовой

договор от 17.07.2022 № б/н, разнорабочий; Могровян Л. трудовой договор от

26.01.2023 № б/н, разнорабочий; Чопикян С. трудовой договор от 26.01.2023 №

б/н, разнорабочий), которые имеют иностранный паспорт и, следовательно,

являются иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство и для

целей валютного контроля в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1

статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном

регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ,

Закон № 173-ФЗ) признаются нерезидентами.

За расчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023 обществом указанным

лицам-нерезидентам выплачена заработная плата из кассы наличными

денежными средствами, минуя банковские счета, в валюте Российской

Федерации на общую сумму 263 534 руб. 52 коп. по платежным ведомостям от

10.01.2023, 14.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 10.06.2023,

10.07.2023, 04.08.2023, 25.08.2023, 08.09.2023, 25.09.2023, 10.10.2023,

25.10.2023, 10.11.2023, 25.11.2023, 08.12.2023, 31.12.2023.

Заработная плата на общую сумму 263 534 руб. 52 коп. получена

указанными физическими лицами-нерезидентами лично.

Осуществление обществом выплаты заработной платы указанным

физическим лицам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте

Российской Федерации из кассы, минуя банковский счет в уполномоченном

банке, является незаконной валютной операцией.

В связи с этим управление пришло к выводу о нарушении обществом

требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Данные правонарушения выявлены управлением 15.07.2024, что

подтверждается актом проверки № 350020240217004.

3 А13-12054/2024

По данному факту управлением 26.08.2024 в отношении общества

составлены протоколы № 35002419700821400002, № 35002419700840200002,

№35002419700857800002, №35002419700863700002, № 35002419700877000002,

№ 35002419700885800002, № 35002419700899900002,

№35002419700900900002, №35002419700948400002, №35002419700989200002,

№35002419701017100002, №35002419701064900002, №35002419701053100002,

№35002419701045200002, №35002419701035100002, №35002419701023200002,

№35002419700787200002 об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которые в соответствии с

частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ были объединены в одно административное

производство для их совместного рассмотрения.

10 сентября 2024 года заместителем руководителя управления вынесено

постановление № 35002419700821400003, которым общество признано

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено

административное наказание в виде административного штрафа в размере

105 413 руб. 81 коп.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось

в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со

дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен

федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам статьи 113 АПК РФ исчисляется с

учетом нерабочих дней.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об

административном правонарушении вручается под расписку физическому

лицу, или законному представителю физического лица, или законному

представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а

также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по

почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения

указанного постановления.

В части 3 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что место нахождения

юридического лица, его филиала или представительства определяется на

основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических

лиц юридическим адресом общества является: 160011, Вологодская область,

город Вологда, улица Первомайская, дом 31А, квартира 9.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 10.09.2024 №

35002419700821400003 направлено обществу по юридическому адресу

11.09.2024, согласно отчету об отслеживании и уведомлению о вручении

корреспонденция получена обществом 08.10.2024.

4 А13-12054/2024

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании

вышеуказанного постановления 08.10.2024 (согласно оттиску штемпеля Почты

России, л.д. 28), следовательно, срок на обжалование постановления от

10.09.2024 № 35002419700821400003 обществом не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть

валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской

Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков

(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в

иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление

валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в

уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях

финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской

Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством

Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по

которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках

и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами

территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода

денежных средств без открытия банковского счета с использованием

электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками

платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, в виде наложения

административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и

юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной

операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия

банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на

должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной

операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия

банковского счета с использованием электронных средств платежа,

5 А13-12054/2024

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более

тридцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения в данном случае являются лицо,

осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской

Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в

осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным

законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям,

минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных

валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-

правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются

Федеральным законом № 173-ФЗ, согласно статье 2 которого этот закон

определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении

владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и

обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и

обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального

закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся

резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей

статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ,

резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в

Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного

законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без

гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях

из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу,

постоянно проживающему в России на основании вида на жительство,

поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б»

пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на

жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации,

признается валютной операцией (подпункт «а» пункта 7, пункт 9 части 1 статьи

1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального

закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан

в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-

нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2

статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что общество по платежным

ведомостям от 10.01.2023, 14.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023,

10.06.2023, 10.07.2023, 04.08.2023, 25.08.2023, 08.09.2023, 25.09.2023,

6 А13-12054/2024

10.10.2023, 25.10.2023, 10.11.2023, 25.11.2023, 08.12.2023, 31.12.2023

осуществлены выплаты заработной платы денежными средствами в валюте

Российской Федерации, минуя расчетные счета в уполномоченном банке, из

кассы в общей сумме 263 534 руб. 52 коп. привлеченным обществом на

основании трудового договора работникам, которые в соответствующий период

не являлись гражданами Российской Федерации и не имели вида на жительство

на территории Российской Федерации, то есть являлись нерезидентами.

Таким образом, общество являясь резидентом, совершило операции по

выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты

Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что

обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению

соблюдения требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом

части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ и наличии объективной стороны

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25

КоАП РФ.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об

осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены

необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми

резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения

неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и

«сомнительным» финансовым операциям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в

порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную

силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом

требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,

которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих

принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на

недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и

осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

7 А13-12054/2024

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным

наличие в действиях общества состава административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление от 10.09.2024 № 35002419700821400003 вынесено

административным органом в пределах срока давности, предусмотренного

статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к

административной ответственности управлением не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не

усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности

совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное

лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,

могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как

разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния

должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,

причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или

государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и производится с учетом положений

пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.05.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности является правом

суда и должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам может

выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но

и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-

правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный

нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере

валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской

Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств

совершения обществом вмененного ему административного правонарушения,

учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле

8 А13-12054/2024

Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»,

является обеспечение реализации единой государственной валютной политики,

обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение

стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не

усматривает оснований для признания правонарушения, совершенного

обществом, малозначительным, поскольку из материалов дела не

усматривается каких-либо исключительных обстоятельств совершения

правонарушения, которые могли быть положены в основу признания

правонарушения, совершенного обществом, малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Управлением обществу назначено наказание в виде административного

штрафа в сумме 105 413 руб. 81 коп., то есть применена максимальная верхняя

граница санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ 40%.

Материалами дела подтверждается, что у общества имеется отягчающее

ответственность обстоятельство в виде длительности совершения

правонарушения. Вместе с тем судом установлено, что общество включено в

Единый государственный реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства и является микропредприятием.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вытекающий из

Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности,

соразмерности и справедливости наказания, а также наличие только одного

отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что

назначение штрафа в размере 40%, то есть максимальной верхней границы

санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа с 40% до

30%, что составляет 79 060 руб. 36 коп. Снижение размера административного

штрафа способствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности,

так и интересам государства, учитывая определение величины штрафа в

размере более минимального с учетом отягчающего обстоятельства, но при

отсутствии оснований назначения максимального размера, а также то, что сам

факт привлечения лица к административной ответственности (в том числе в

размере, превышающем минимальный) уже выполняет предупредительную

функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным

интересам уже обеспечена соответствующая защита, тогда как применение к

заявителю административного штрафа в сумме 105 413 руб. 81 коп. несет

излишне карательный характер.

Назначением административного наказания в виде административного

штрафа в размере 79 060 руб. 36 коп. достигаются предупредительные цели

административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП

РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит

изменению в части размера административного штрафа, превышающего 79 060

руб. 36 коп.

9 А13-12054/2024

При таких обстоятельствах, постановление управления, от 10.09.2024 №

35002419700821400003 следует признать незаконным в части назначения

административного наказания в виде административного штрафа,

превышающего 79 060 руб. 36 коп. В остальной части заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной налоговой службы по

Вологодской области от 10.09.2024 № 35002419700821400003 о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «Афины холл» к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25

Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

признать незаконным в части назначения административного наказания в виде

административного штрафа, превышающего 79 060 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Плахина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2024 2:22:18

Кому выдана Плахина Мария Валерьевна