Арбитражный суд Приморского края

60/2026-19839(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21941/2025

25 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью Судоходная компания «Мекка»,

апелляционное производство № 05АП-2353/2026

на определение от 29.04.2026

судьи Ю.А. Тимофеевой,

по делу № А51-21941/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Мекка»

(ИНН 2536058824, ОГРН 1022501308554)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

(ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

о признании недействительным решения от 21.04.2025 №14-07/1452 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Мекка»

обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

14 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 21.04.2025 №14-

07/1452 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное заявление определением от 13.02.2026 принято и возбуждено

производство по делу № А51-21941/2025.

ООО СК «Мекка» заявило ходатайство об объединении в одно производство

настоящего дела №А51 -21941/2025 с делом №А51 -21942/2025, полагая их связанными по

составу лиц, основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Определением от 29.04.2026 в удовлетворении ходатайства общества с

ограниченной ответственностью Судоходная компания «Мекка» об объединении дел

№А51-21941/2025 и А51-21942/2025 в одно производство судом отказано.

Не согласившись с определением в части отказа в объединении дел, общество

обжаловало его в апелляционном порядке.

2 А51-21941/2025

Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции дана неправильная

оценка заявленным основаниям для объединения дела № А51-21941/2025 и дела № А51-

21942/2025 в одно производство, поскольку в обоих делах заявителем является ООО «СК

«Мекка», а ответчиком МИФНС РФ № 14 по ПК. Данные дела являются однородными и

связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (признание

недействительным решений налогового органа, принятых на основании актов

камеральных проверок). Доказательства, предоставляемые сторонами как по делу № А51-

21941/2025, так и по делу № А51-21942/2025 касаются доводов формального

документооборота между заявителем ООО «СК «Мекка» и его контрагентами, а также

отчасти одних и тех же контрагентов.

Общество настаивает, что схожесть дел № А51-21941/2025 и № А51-21942/2025

порождает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в Арбитражном

суде Приморского края, поскольку согласно ч. 1 ст. 5 АПК РФ судьи арбитражных судов

независимы.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что

при вынесении арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения от

29.04.2026 года в части отказа от удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно

производство арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам,

несоответствующим обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является

основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в

порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой

инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции

не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих

обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе

объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно

производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,

установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по

основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным

доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих

друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,

участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного

рассмотрения.

Исходя из содержания положений статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения дел в

одно производство разрешается по усмотрению суда, объединение дел является правом, а

не обязанностью арбитражного суда, который при его разрешении должен

руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного

судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела А51-21941/2025 оспаривается

решения от 21.04.2025 №14-07/1452 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 1

кв. 2024г.

В рамках дела А51-21942/2025 заявителем оспаривается решение от 25.04.2025

№14-07/1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 2 кв. 2024г.

В каждом из указанных дел предметом являются самостоятельные ненормативные

акты налогового органа, что предполагает исследование и оценку различных

доказательств и принятие различных судебных актов, основанных исключительно на

документах и доказательствах, имеющих отношение к каждому оспариваемому решению.

3 А51-21941/2025

Совпадение субъектного состава не является безусловным основанием для

рассмотрения дел в рамках одного производства, учитывая, что общество самостоятельно

при обращении в суд подало отдельные заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Как правильно отметила первая инстанция, при разрешении вопроса об

объединении дел суд должен руководствоваться принципом процессуальной

целесообразности, направленным на обеспечение процессуальной экономии, тогда как в

силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство

рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем объединение настоящего

дела и дела № А51-21942/2025 повлечет увеличение сроков рассмотрения дел.

Вопреки доводам заявителя рассмотрение каждого из заявлений в самостоятельном

порядке само по себе не влечет риска принятия судом противоречащих друг другу

судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному

выводу об отсутствии процессуальной целесообразности объединения дел, поскольку их

совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению

споров, равно как и отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных

актов.

Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы

заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда

апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения

суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства об

объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не

предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут

быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,

арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре

дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда

апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на

определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об

объединении дел в одно производство, может быть обжаловано в Судебную коллегию

Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2026 по делу №А51-

21941/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья Е.Л. Сидорович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 5:46:21

Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна