Арбитражный суд города Москвы

900110305_42721956

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-10298/25-122-58

13марта2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена11марта2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен13марта2025года

Арбитражныйсудг.МосквывсоставесудьиДевицкойН.Е.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ШипуновымЕ.И.,

рассмотреввсудебномзаседаниидело

позаявлению:ИФНСРОССИИ№16ПОГ.МОСКВЕ(129346,Г.МОСКВА,УЛ.

МАЛЫГИНА,Д.3,К.2,ОГРН:1047716029844,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,

ИНН:7716103458,КПП:771601001)

кзаинтересованномулицу:РустамовЭхтимадИнтегамоглы

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФна

основаниипротоколаобадминистративномправонарушении№77162501300030400002

от15.01.2025,

приучастии:

отзаявителя:ФоминД.А.(удостоверение№526091,диплом,дов.№07-22/00467от

16.01.2025),

отзаинтересованноголица:неявился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИнспекцияФедеральнойналоговойслужбыРоссии№16пог.Москве(далее–

Заявитель,инспекция)обратиласьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлениемо

привлеченииРустамоваЭхтимадаИнтегамаоглы(далее–заинтересованноелицо,

РустамовЭ.И.-о.)кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).

Деловнастоящемслучаерассмотренонаоснованиич.4ст.137АПКРФв

отсутствиекаких-либовозраженийсостороныучаствующихвделелиц.

ПредставительЗаявителявсудебномзаседанииподдержалзаявленные

требования,настаивалнаихобоснованностиподоводамзаявления,ссылаясьна

доказанныйсосвоейстороныфактанеисполнениязаинтересованнымлицом

требованийвступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,чтоявляетсяоснованиемдля

примененияврассматриваемомслучаемерадминистративнойответственности.

1

2

Заинтересованноелицо,будучинадлежащимобразомизвещеннымодате,

временииместерассмотрениянастоящегоспора,всудебноезаседаниенеявилось,

вследствиечегоделовнастоящемслучаерассмотренонаоснованиист.ст.123,156АПК

РФвотсутствиенеявившегосязаинтересованноголица.

Исследовавматериалыдела,выслушавявившегосяпредставителяналогового

органа,оценивпредставленныедоказательства,судпризналзаявлениеподлежащим

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисч.6ст.205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсяли

фактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственность

засовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всилупункта12статьи142Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве)вслучае,если

требованияконкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворены

засчетконкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Каквидноврассматриваемомслучаеизматериаловадминистративногодела,

основаниемдлявозбуждениявотношениизаинтересованноголицаделаоб

административномправонарушениипослужилонеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Приэтом,совершениеадминистративногоправонарушенияподтверждаетсяв

настоящемслучаеопределениемАрбитражногосудаг.Москвыот23.03.2023поделу

№А40-221413/20-177-430,которымРустамовЭхтимадИнтегамоглыпривлеченк

субсидиарнойответственностипообязательствамООО"МАПДОМ"вразмере14054

585.14руб.,атакжеотсутствиемплатежногопоручения,подтверждающегоуплату

РустамовымЭхтимадомИнтегамоглыИНН236805731954задолженностив

соответствиисобозначеннымопределением.

Согласноп.п.1п.1.1.ст.28.1КоАПРФоснованиямиквозбуждениюделоб

административныхправонарушениях,предусмотренныхстатьей14.13КоАПРФ,

являютсяоснования,указанныевпунктах1,2и3части1настоящейстатьи,атакже

заявлениялиц,участвующихвделеобанкротстве,илиц,участвующихварбитражном

процессеподелуобанкротстве,органомуправлениядолжника-юридическоголица,

саморегулируемойорганизацииарбитражныхуправляющих,содержащиедостаточные

данные,указывающиенаналичиесобытияадминистративногоправонарушения.

ВсоответствиисФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее–Законобанкротстве),ЗакономРоссийской

Федерацииот21.03.1991№943-1«ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации»,

ПоложенияоФедеральнойналоговойслужбе,утвержденногоПостановлением

ПравительстваРоссийскойФедерацииот30.09.2004№506налоговыйорганявляется

уполномоченнымфедеральныморганомисполнительнойвласти,представляющим

интересыРоссийскойФедерациивделахобанкротстве,аположениямип.5ч.2ст.28.3

КоАПРФустановлено,чтодолжностныелицаналоговыхоргановуполномоченына

составлениепротоколовпоч.8ст.14.13КоАПРФ.

3

Всилупункта12статьи142Законаобанкротствевслучае,еслитребования

конкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворенызасчет

конкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Каквидновнастоящемслучаеизпредставленныхматериаловдела,

определениемАрбитражногосудаг.Москвыот23.03.2023поделу№А40-221413/20-

177-430РустамовЭхтимадИнтегамоглы(ИНН236805731954)привлеченк

субсидиарнойответственностипообязательствамООО"МАПДОМ"вразмере14054

585.14руб.

Приэтом,определениемАрбитражногосудаг.Москвыот11.07.2023поделу№

А40-221413/20-177-430произведеназаменавзыскателяООО"МАПДОМ"наИФНС

России№16пог.Москвевразмере781352.00руб.

Междутем,каквидноизпредставленныхматериаловдела,вдобровольном

порядкеРустамовЭхтимадИнтегамоглы(ИНН236805731954)исполнитьтребования

судебногоактаот11.07.2024поделу№А40-221413/2020фактическиотказался.

Всвоюочередь,исполнительныйлистсерииФС№044565253овзысканиис

РустамоваЭхтимадаИнтегамаоглы(ИНН236805731954)суммы781352.00руб.в

пользуИФНСРоссии№16пог.Москве,предъявленвСавеловскийОСП,вследствие

чеговотношениизаинтересованноголицавозбужденоисполнительноепроизводство

№772085/24/77035-ИПот27.09.2024.

Всилупункта12статьи142Законаобанкротствевслучае,еслитребования

конкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворенызасчет

конкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Занеисполнениеруководителемюридическоголицасудебногоактавслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности(банкротстве)

предусмотренаответственность,всоответствиисп.8ст.14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРФ(далееКоАПРФ),ввидедисквалификации

должностныхлицнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Учитываявышеизложенное,вдействияхбывшегоруководителяООО"МАП

ДОМ"ИНН7716156851КПП771601001РустамоваЭхтимадаИнтегамаоглы(ИНН

236805731954)имеютсяпризнакиадминистративногоправонарушения,

предусмотренногоч.8ст.14.13КоАПРФ,аименно,неисполнениевступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицк

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,

приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,за

исключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйакт,либоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечении

ксубсидиарнойответственности,закотороепредусмотренаадминистративная

ответственностьввидедисквалификациидолжностныхлицнасрокотшестимесяцев

дотрехлет.

Всоответствиисп.2ст.6ФЗ«Обанкротстве»,еслииноенепредусмотрено

настоящимФедеральнымзаконом,производствоподелуобанкротствеможетбыть

возбужденоарбитражнымсудомприусловии,чтотребованиякдолжнику-

юридическомулицувсовокупностисоставляютнеменеечемтристатысячрублей,а

такжеимеютсяпризнакибанкротства,установленныест.3настоящегоФедерального

закона.

4

Согласноп.2ст.3вышеназванногозаконаюридическоелицосчитается

неспособнымудовлетворитьтребованиякредиторовподенежнымобязательствами

(или)исполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,еслисоответствующие

обязательстваи(или)обязанностьнеисполненыимвтечениетрехмесяцевсдаты,

когдаонидолжныбылибытьисполнены.

Статьей9Законаобанкротствепредусмотренаобязанностьруководителя

должникаобратитсясзаявлениемдолжникаварбитражныйсудвслучае,если,в

частности,должникотвечаетпризнакамнеплатежеспособностии(или)признакам

недостаточностиимущества.

Всоответствиисост.2Законаонесостоятельности(банкротстве)

неплатежеспособность-прекращениеисполнениядолжникомчастиденежных

обязательствилиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежей,вызванное

недостаточностьюденежныхсредств.Приэтомнедостаточностьденежныхсредств

предполагается,еслинедоказаноиное.

Всоответствиисдействующимзаконодательством,лица,неисполняющие

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахделао

банкротствемогутбытьпривлеченыкответственности.Указанныйсостав

административногоправонарушенияпредусмотренчастью8статьи14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Такимобразом26.07.2023бывшийруководительООО"МАПДОМ"(ИНН

7716156851КПП771601001)РустамовЭхтимадИнтегамоглы(ИНН236805731954)

совершиладминистративноеправонарушение,ответственностьзакоторое

предусмотреначастью8ст.14.13КоАПРФ(неисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,

чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйакт,либонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности).

Данноеправонарушениевформебездействия,выразилосьвнеуплате

задолженностипосубсидиарнойответственностипообязательствамООО"МАПДОМ"

ИНН7716156851КПП771601001(адрес:129346,Россия,Москваг,Минусинскаяул,9)

поисполнительномулистусерииФС№044565253,выданномуАрбитражнымсудомг.

Москвыподелу№А40-221413/2020.

Приэтом,судврассматриваемомслучаетакжеобращаетвниманиенато

обстоятельство,чтозаинтересованноелицовсудебноезаседаниенеявилось,правовую

позициюпоспорунепредставило,доводовитребованийналоговогоорганане

опровергло.

Обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственностьсовершенного

административногоправонарушения,входерассмотрениянастоящегоделаоб

административномправонарушенииневыявлены.

Обстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственностьсовершенного

административногоправонарушения,входерассмотрениянастоящегоделаоб

административномправонарушенииневыявлены.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».

Согласноч.8ст.14.13КоАПРФзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилу

судебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

5

ответственностивслучаях,предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности

(банкротстве),предусмотренаответственностьввидедисквалификациидолжностных

лицнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Учитываявышеизложенное,вдействияхРустамоваЭхтимадаИнтегамаоглы

(ИНН236805731954)каклица,контролирующегодолжникаиуполномоченного

приниматьрешенияободобрениисделокдолжника,атакжелица,заинтересованного

поотношениюкдолжникуимеютсяпризнакиадминистративногоправонарушения,

предусмотренногоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Всоответствиисдействующимзаконодательством,лица,неисполняющие

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахделао

банкротствемогутбытьпривлеченыкответственности.Указанныйсостав

административногоправонарушенияпредусмотренчастью8статьи14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Согласноч.1ст.16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлици

гражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(ч.2ст.16АПКРФ).

Посколькуобязанностьпоисполнениювступившеговзаконнуюсилусудебного

актаопривлеченииконтролирующегодолжникалицаксубсидиарнойответственности

пообязательствамдолжника,признанногобанкротом,вполномобъемене

исполнена,внастоящемслучаеимеетсяналичиесобытияадминистративного

правонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Судомустановлено,чтотребованияст.ст.28.2,25.1,25.4,29.7КоАПРФ

административныморганомприпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушении,соблюдены.

Так,письмом№21-11/25288от26.11.2024вадресРустамоваЭхтимада

Интегамаоглы(ИНН236805731954)направлено(ШПИ80081704411176)определение

овозбужденииделаобадминистративномправонарушенииипроведении

административногорасследованияот26.11.2024иУведомлениеовременииместе

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении15.01.2025в12часов00

минутпофактунеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Обозначенноеуведомлениенаправленопоадресурегистрации

заинтересованноголица,однаконеполученоимивозвращеновналоговыйорган

11.12.2024заистечениемсрокахранения,что,всвоюочередь,применительнок

положениямст.165.1ГКРФсвидетельствуетонадлежащемизвещенииРустамова

Э.И.-о.одате,временииместесоставлениявотношениинегопротоколаоб

административномправонарушениивсвязиснеисполнениемтребований

обозначенногосудебногоакта.

Приэтом,каквидноизпредставленныхматериаловдела,протоколсоставленв

отсутствиеРустамоваЭхтимадаИнтегамаоглы(ИНН236805731954),ноприналичииу

налоговогоорганадостаточныхданныхисведенийоегонадлежащемизвещениио

совершениивотношениинегосоответствующихпроцессуальныхдействий,что

свидетельствуетособлюденииналоговыморганомврассматриваемомслучае

требованийст.ст.25.1,25.5КоАПРФопроцессуальныхгарантияхзащитылицу,

привлекаемомукадминистративнойответственности.

Положениямич.8ст.14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративная

ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

6

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

содержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданный

судебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной

инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,ивлечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002г.№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядок

действийприбанкротствеюридическихлиц.

Правонарушение,предусмотренноеч.8ст.14.13КоАПРФ,посягаетна

установленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийсянеобходимым

условиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконныхинтересов

собственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектамиданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжника

лица,привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,атакжедолжностныелицаюридическоголица-должника.

Субъективнаясторонаправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАПРФ

характеризуетсяумыслом,наличиекотороговдействияхзаинтересованноголицав

настоящемслучаедоказаноналоговыморганом.

Приэтом,каких-либодоказательствобъективнойневозможностиисполнения

обозначенногосудебногоактадолжникомврассматриваемомслучаенепредставлено.

Согласноч.1ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Винавформеумыслапоч.8ст.14.13КоАПРФдолжнабытьустановленаи

доказанавсоответствиисост.2.2КоАПРФ.

Согласноч.1ст.2.2КоАПРФ,административноеправонарушениепризнается

совершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,сознавалопротивоправный

характерсвоегодействия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилоськним

безразлично.

Доказательствтого,чтозаинтересованнымлицомбылипринятывсезависящие

отнегомерыпособлюдениюправилинорм,занарушениекоторыхКоАПРФ

предусмотренаадминистративнаяответственность,досоставленияпротоколаоб

административномправонарушениизаинтересованнымлицомнепредставленоисудом

неустановлено(ст.2.1КоАП),овозможностинаступлениянеблагоприятных

последствийсвоегобездействияКовалевС.В.былосведомлен.

Всилуст.2.1КоАПРФадминистративнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,

закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность;

юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдля

соблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексомилизаконами

субъектаРФпредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомне

былипринятывсезависящиемерыпоихсоблюдению.

7

Учитываяизложенное,судприходитквыводу,чтовдействиях

заинтересованноголицасодержитсясоставадминистративногоправонарушения,

ответственностьзакотороепредусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ.

Безусловныхиубедительныхдоказательствобратногозаинтересованнымлицом

врассматриваемомслучаенепредставлено.

Приуказанныхобстоятельствахсудсоглашаетсясдоводамизаинтересованного

лицаотом,чтосудебныйакт,явившийсяоснованиемдлясоставления

уполномоченныморганомпротоколаобадминистративномправонарушении,

заинтересованнымлицомдонастоящеговременинеисполнен,вотсутствиекакого-

либообоснованиятакогонеисполнениясостороныпривлекаемогокответственности

лица.

Срокпривлечениякответственности,предусмотренныйч.1ст.4.5КоАПРФ,не

истек.

Основанийдляпримененияст.2.9КоАПРФиосвобожденияОтветчикаот

административнойответственностиусуданеимеется.

Приназначениинаказаниясудучитываетобстоятельстваихарактер

совершенногоправонарушения,условия,способствующиеегосовершению,всвязис

чем,судсчитаетнеобходимымназначитьнаказаниеввидедисквалификациисрокомна

шестьмесяцев,чтопредусмотреносанкциейч.8ст.14.13КоАПРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.4.5,ч.4ст.14.1,ч.1ст.25.1,ст.28.2

КоАПРФ,ст.167-170,176,205,206АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ПривлечьРустамоваЭхтимадИнтегамоглыкадминистративной

ответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13КоАПРФиназначить

административноенаказаниеввидедисквалификациинасрокшестьмесяцев.

Решениеможетбытьобжаловановдесятидневныйсроксдатыегопринятия

(изготовлениявполномобъеме)вДевятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяН.Е.Девицкая

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата21.05.20246:54:19

КомувыданаДевицкаяНатальяЕвгеньевна