Арбитражный суд города Москвы

108_46519796

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-224053/25-108-1462

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ – 555" (ОГРН:

1177746360208; дата присвоения ОГРН: 10.04.2017; ИНН: 9718057835; 111020,

г.Москва, Пер Юрьевский, д. 11, помещ. 2/4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве (ИНН 7718111790;

ОГРН 1047718048289; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 107113, г. Москва, ул.

Шумкина ул,25)

о признании недействительным решения № 5891 от 18.06.2025, о взыскании

расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. т государственной

пошлины в сумме 50 000руб,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Агуреев И.К., по дов. от 18.08.2025,

от заинтересованного лица: Ивченко Е.А., по дов. от 12.01.2025, Давыдов Р.Х., по дов.

от 04.02.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ

КОМПАНИЯ – 555" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 18 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган,

инспекция, ИФНС России № 18 по г. Москве) о признании недействительным решения

№ 5891 от 18.06.2025, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере

75 000 руб. т государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при

выборе своих контрагентов проявлял должную осмотрительность и не несет

ответственность за действия третьих лиц. Общество в целях обязательной проверки

контрагентов запрашивало копии различных документов, проверяло контрагентов с

использованием информационных ресурсов, также пояснил, что в проверяемом

1

2

периоде спорные контрагенты являлись действующими организациями, вели реальную,

самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения

требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что в по итогам

проведенных в отношении налогоплательщика и его контрагентов мероприятий

налогового контроля Инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о

создании налогоплательщиком формального документооборота со спорными

контрагентами, в связи с тем, что фактическую финансово-хозяйственную деятельность

спорные контрагенты не осуществляли.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами

в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость

(далее — НДС, налог) за 2 квартал 2024 года (корректировка № 1), представленной

Обществом 23.08.2024, по результатам которой принято обжалуемое решение, в

соответствии с которым Заявителю начислен налог в размере 27 461 470 руб., а также

налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом

3 статьи 122 Н РФ, в виде штрафа в размере 10 984 588 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве №7700-2025/006966/И от 21.08.2025

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В решении Инспекцией сделан вывод о нарушении Обществом положений

статьи 54.1 НК РФ в связи с неправомерным завышением суммы налоговых вычетов по

НДС в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года по сделкам с ООО

«РОСАЭРОДОР», , ООО «МОДЕЛ», ООО «СМЕТА», ООО «ИНТЕРКОМ» (далее -

спорные контрагенты), что привело к неуплате (неполной уплате) налога на

добавленную стоимость в размере 27 461 470 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные налоговые вычеты.

Для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным

для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам)

необходимо принятие их на учет на основании первичных документов,

подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя

3

надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы

НДС.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1

Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой

базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и

нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в первичной налоговой

декларации по НДС за 2 квартал 2024 года включены счета-фактуры, полученные от

поставщиков ООО «РОСАЭРОДОР», ООО «МОДЕЛ», ООО «СМЕТА», ООО

«ИНТЕРКОМ» на сумму НДС 27 461 470 руб.

Из материалов проверки следует, что с 2021 года ООО «Строительно-

Монтажная Компания - 555» выступает генеральным подрядчиком по строительству

жилого комплекса «SELF» с подземной автостоянкой, расположенного адресу: г.

Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 35. Заказчиком выступает организация ООО «СЗ

«ЭСИ».

В 2023-2024 годах между ООО «Строительно-Монтажная Компания - 555» и

НПО «МАРС» заключены договоры на производство работ по подготовке и

выполнению археологических полевых работ (раскопки), комплекс демонтажных работ

на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Костомаровский пер, вл 3.

Для выполнения обязательств в рамках договоров, заключенных с

вышеуказанными организациями, Общество привлекало контрагентов, имеющих

признаками «технических»: ООО «МОДЕЛ», ООО «СМЕТА», ООО «ИНТЕРКОМ».

Также установлено, что ООО «РОСАЭРОДОР», имеющее признаки

«технической» организации, являлось поставщиком строительных материалов.

В результате проведенных в отношении вышеуказанных контрагентов

мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены признаки,

свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота

со спорными контрагентами, в связи с тем, что фактическую финансово-хозяйственную

деятельность спорные контрагенты не осуществляли, сделки, заключенные Обществом

со спорными контрагентами, носят исключительно фиктивный характер в целях

неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям:

- номинальное имущественное положение спорных контрагентов

(отсутствие в собственности основных средств, транспорта, иного имущества,

необходимого для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности);

4

- отсутствие у спорных контрагентов платежей за аренду помещений (или

незначительные суммы), расходов на коммунальные платежи, приобретение расходных

материалов, платежей за пользование интернетом, коммунальных расходов, аренду

транспорта, привлечение работников на условиях аутсорсинга для оказания услуг;

- отсутствие численности сотрудников у спорных контрагентов (в ходе

дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СМЕТА»,

ООО «ИНТЕРКОМ» представлены сведения о численности организаций, при этом,

отсутствуют перечисления денежных средств в виде выплаты заработной платы, лица,

явившиеся на допрос сообщили, что в указанных организациях никогда не работали,

заработную плату не получали;

- отсутствие у спорных контрагентов официального сайта, на котором

могла быть размещена информация, направленная на привлечение потенциальных

партнеров;

- отсутствие реальных поставщиков в книге покупок спорных

контрагентов, а также в книгах покупок контрагентов далее по цепочке;

- непредставление документов спорными контрагентами по

взаимоотношениям с поставщиками товаров (работ, услуг);

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам

спорных контрагентов с дальнейшим выводом из оборота (через индивидуальных

предпринимателей, физических лиц и юридических лиц);

- визуальное отличие подписей руководителей спорных контрагентов,

указанных на договоре от подписей в иных документах (на заявлении о

государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ

юридического лица ООО «СМЕТА», ООО «ИНТЕРКОМ», ООО «МОДЕЛ», на

решении о смене руководителя ООО «РОСАЭРОДОР»);

- отсутствие спорных контрагентов по адресу регистрации;

- неявка руководителей спорных контрагентов в налоговый орган для дачи

пояснений (в телефонном разговоре руководитель ООО «ИНТЕРКОМ» Удалов С.С.

сообщил, что не знает ничего о деятельности организаций, в которых является

учредителем и руководителем, даже их названий, ООО «Строительно-Монтажная

Компания - 555» ему не знакомо, на допрос явиться отказался);

- источник вычета не сформирован, так как спорными контрагентами и

далее по цепочке исчислены суммы к уплате в бюджет в минимальных размерах или

сформированы разрывы.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по

НДС за 2 квартал 2024 года (корректировка № 1), установлено, что между ООО

«РОСАЭРОДОР» (Поставщик) и ООО «Строительно-Монтажная Компания - 555»

(Покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2024 № 15-04-24/РОС/П на поставку

строительных материалов. Согласно представленным счетам-фактурам наименование

товара - изготовление металлических конструкций для устройства козырьков входных

групп, комплект крепежных и установочных элементов для монтажа металлических

конструкций.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией произведена фото фиксация, по

состоянию на 07.11.2024 на зданиях, относящихся к ЖК «SELF», козырьки входных

групп не установлены.

В ходе допроса (протокол допроса от 13.11.2024, б/н) Андриянов В.В.

(управляющий в ООО «Строительно-Монтажная Компания - 555») пояснил, что ООО

«РОСАЭРОДОР» поставляет козырьки входных групп, производство Россия, поставка

будет осуществлена позже. Работы по установке будут произведены до 26.11.2024.

В ходе допроса (протокол допроса от 14.11.2024 б/н) Вакалюк А.А. (бухгалтер

ООО «Строительно-Монтажная Компания - 555») пояснил, что ООО «РОСАЭРОДОР»

5

поставлял козырьки входных групп, производство Россия, поставка будет

осуществлена позже, товары на учет не приняты.

При этом в возражениях на акт налоговой проверки налогоплательщик

указывает, что козырьки оприходованы Обществом в установленном законом порядке.

При этом, 29.05.2025 Обществом представлена уточненная налоговая

декларация по НДС, в которой налогоплательщик произвел замену ООО

«РОСАЭРОДОР» на поставщика, не ведущего реальную финансово-хозяйственную

деятельность.

С учетом изложенного, судом установлено, что спорные контрагенты не

являются реальными участниками экономических взаимоотношений и не могли

исполнить обязательства по договорам в адрес Общества, а умышлено включены в

цепочку поставщиков с целью минимизации налоговых обязательств путем

формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной

ситуации, при которой видимость их действий прикрывала фактическую деятельность

налогоплательщика и его реальных налоговых обязательств.

Из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что

основной целью сделок между Обществом и спорными контрагентами являлась

налоговая экономия, а не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель или

получение результатов предпринимательской деятельности, поскольку сделки не

исполнены заявленными контрагентами.

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком,

представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее

фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное

право лежит на налогоплательщике.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена

совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Заявителем формального

документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью

создания условий для получения Обществом необоснованной налоговой экономии в

виде завышения суммы вычетов по НДС.

В ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о том, что

спорные контрагенты для ООО «Строительно-Монтажная Компания - 555» никакие

работы (услуги) не выполняли, товары не поставляли.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и

исполнения конкретных сделок, по которым Обществом уменьшены налоговые

обязательства.

Полученная Инспекцией информация, послужившая основанием для вывода

налогового органа о создании формального документооборота в отношении сделок со

спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными

обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных

контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев, в ходе которого

установлена фиктивность спорных операций.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных в ходе налоговой проверки,

Инспекция обоснованно сделала вывод о том, что реальность хозяйственных операций

с заявленными спорными контрагентами не подтверждена.

Ведение налогоплательщиком своей деятельности способами, затрудняющими

налоговый контроль, влечет обязанность такого налогоплательщика доказать факты

хозяйственной деятельности, поставленные под сомнение налоговым органом по

результатам налоговой проверки.

Заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен

подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что

товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые

заявлены в представленных в налоговый орган документах.

6

Получение от спорных контрагентов различных документов и проверка с

использованием информационных ресурсов не свидетельствует о проявлении

налогоплательщиком должной осмотрительности, если не представлено доказательств,

свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и

проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов,

других действий, доводов в обоснование выбора спорного контрагента, до начала

взаимоотношений с Обществом.

Установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что действия

Общества направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций со

спорными контрагентами, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание

формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой

экономии в виде неуплаты НДС.

В решении Инспекции установлены обстоятельства, свидетельствующие о

предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными

контрагентами документов, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с

заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной

налоговой выгоды обоснованной, действия Общества, направленные на неуплату НДС

обосновано признаны умышленными.

Обществом не приведены ссылки на документы, опровергающие

обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, и не

представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделок

спорными контрагентами.

Оспаривая указанные выводы Инспекции, Общество не представило какие-либо

доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ (оказания услуг,

поставки товара) непосредственно спорными контрагентами, а также контрагентами

вторых и последующих звеньев.

Само по себе несогласие Общества с результатами мероприятий налогового

контроля, проведенными Инспекцией, не свидетельствует о необоснованности

обжалуемого решения. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Довод Заявителя о том, что он не несет ответственность за действия и риски

контрагентов, не может быть принят во внимание в связи с тем, что, поскольку НДС

является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при

оценке положений ст. 173 Кодекса необходимо рассматривать всю цепочку финансово-

хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по

операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия

указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

Установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают технический

характер деятельности спорных контрагентов, контрагентов второго и последующих

звеньев, невозможность осуществления заявленных хозяйственных операций.

Согласно пункту 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023

(далее - Обзор) наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных

учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет

сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают

реальность хозяйственных операций. Согласно пункту 4 Обзора взаимодействие

налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной

экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой

выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам

налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели

возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

7

Приведенные доводы о реальности спорных сделок и их выполнении

заявленными исполнителями опровергаются совокупностью полученных налоговым

органом доказательств. Каких-либо документов (информации), опровергающих

позицию налогового органа, Заявителем не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за

совершение налогового правонарушения ввиду следующего.

По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность

обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением,

то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо

указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали

в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели

от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его

последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между

сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих

ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112

Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из

фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в

каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям,

предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только

лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Вместе с тем, несмотря на то, что предусмотренный положениями статьи 112

Кодекса перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является

исчерпывающим, вышеуказанные Заявителем обстоятельства в рассматриваемом

случае не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за

совершенное налоговое правонарушение, по следующим основаниям.

Своевременное и добросовестное исполнение налогоплательщиком своих

обязанностей, выраженное в своевременной уплате налогов и сборов, установленных

законодательством, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего

ответственность за налоговое правонарушение, поскольку исполнение

соответствующей обязанности является нормой поведения налогоплательщика. Уплата

законно установленных налогов и сборов является обязанностью Общества,

определенной пунктом 1 статьи 23 Кодекса и статьей 57 Конституции Российской

Федерации.

В отношении довода Заявителя о том, что Общество является членом Единого

реестра малого и среднего предпринимательства суд отиечает, что само по себе

наличие Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не

является смягчающим обстоятельством.

Факт отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего

предпринимательства не может являться обстоятельством, характеризующим действия

этого лица и последствия допущенного правонарушения, а потому не предоставляет

такому лицу преимущество перед иными хозяйствующими субъектами в случае

совершения налогового правонарушения.

Довод Заявителя об осуществлении благотворительной деятельности не может

оцениваться как смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку обязанность

уплаты налогов и сборов никаким образом не взаимосвязана с оказанием

налогоплательщиком данной помощи.

Статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной

деятельности и благотворительных организациях» установлено, что под

8

благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и

юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях)

передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных

средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной

поддержки.

Таким образом, оказание благотворительной помощи с расчетом, что при

наступлении соответствующих обстоятельств в случае неоплаты (несвоевременной

оплаты) законно установленных налогов, не может являться послаблением к

применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности.

Довод Заявителя о тяжелом материальном положении документально не

подтвержден, в связи с чем не может быть учтен.

При этом, Общество является коммерческой организацией и в соответствии с

пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно, на

свой страх и риск, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на

систематическое получение прибыли. Следовательно, риск неблагоприятных

последствий, не может быть переложен налогоплательщиком на бюджет Российской

Федерации.

Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла

отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для

разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов

и оснований, предусмотренных статьями 65, 198 АПК РФ, для отмены вынесенного

Инспекцией решения.

Таким образом, суд признает решение от 18.06.2025 № 5891 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71

АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках

рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на

заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

9

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна