Арбитражный суд Ростовской области

10001_14563084

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2026 года Дело № А53-24973/25

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2026 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 6166076816, ОГРН

1106193007172)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской

области

о признании недействительным решения от 25.03.2024 №6 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: представитель Мигель С.В. по дов. 22.05.2026, директор Давыдов А.В.,

от налогового органа: представители Леонтьев В.А. по доверенности от 30.12.2025,

Довгополая Л.Н. по доверенности от 11.02.2025

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области (далее – заинтересованное

лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 25.03.2024 №6 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.07.2025 года судом удовлетворено ходатайство общества

с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о принятии обеспечительных мер, в связи

с чем действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27

по Ростовской области от 25.03.2024 № 6 приостановлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их

удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения

заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Вертикаль» по всем

налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 24 от 06.02.2025.

2 10001_14563084

Акт налоговой проверки от 06.02.2025 № 24 от 06.02.2025 с приложениями на CD

диске, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

12.02.2025 № 6 вручены 13.02.2025 директору ООО «Вертикаль» Давыдову А.В.

14.03.2025 Заявитель представил письменные возражения на акт налоговой

проверки № 24 от 06.02.2025.

19.03.2025 материалы выездной налоговой проверки и возражения

налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя по доверенности б/н от

13.03.2025 - главного бухгалтера ООО «Вертикаль» Бутовой Т.Н.

25.03.2025 Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 6, в соответствии с которым

налогоплательщику предложено уплатить всего - 46 192 749 руб., в том числе налоги - 41

993 408 руб., штрафы - 4 199 341 руб.

УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу, вынес решение,

которым решение МРИ ФНС России №27 по РО №6 от 25.03.2024 оставлено без

изменения, жалоба без удовлетворения

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №27 по Ростовской области от 25.03.2024 №6 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, общество обратилось в суд с настоящим

заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным

ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)

требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и

нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

3 10001_14563084

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию

налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том

числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ,

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную

территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных

п.3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо

фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих

первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового Кодекса РФ следует, что

условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения

товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет

(оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры,

выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на

добавленную стоимость.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является

необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ

налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по

НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы,

подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов,

содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных

операций.

Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО

«Вертикаль» в нарушение норм п.1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ

4 10001_14563084

установлена совокупность обстоятельств о необоснованном предъявлении Обществом к

вычету суммы налога на добавленную стоимость и завышении расходов при определении

налоговой базы в целях налогообложения прибыли по сделкам с ИП Агаджаняном Ж.Б.

ИНН 610211991547, ООО «Лугсол групп» ИНН 6165227389, ИП Соломенцевым А.А.

ИНН 616608595500, ИП Беспаловым С.Г. ИНН 610999126527, ИП Баус О.С. ИНН

340961027052, ИП Бакишевым Р. С. ИНН 342304254389, ИП Бойко Е.А. ИНН

340960634390, ООО УК «Вертикаль» ИНН 2311158227, ООО УИИСК «Вертикаль» ИНН

6166085909.

ООО «Вертикаль» зарегистрировано 07.12.2010. Директором общества c

07.12.2010 по настоящее время является Давыдов Андрей Валерьевич.Виды деятельности

общества – 41.2 Строительство жилых и нежилых помещений.

Основными заказчиками ООО «Вертикаль» являлись АО «РЖДстрой», ОАО

«РЖД» - Северо-Кавказская дирекция пассажирских устройств, ООО КЗ «Ростсельмаш»,

АО «Сфера».Основными субподрядчиками являлись ИП Агаджанян Ж.Б., ООО «Лугсол

групп», ИП Соломенцев А.А., ИП Беспалов С.Г., ИП Баус О.С, ИП Бакишев Р.С., ИП

Бойко Е.А.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что

ООО «Вертикаль» в 2021-2023 годах необоснованно предъявило к вычету суммы налога

на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ИП Агаджаняном Ж.Б. ИНН

610211991547, ООО «Лугсол групп» ИНН 6165227389.

По взаимоотношениям общества с индивидуальным предпринимателем

Агаджанян Жорой Борисовичем ИНН 610211991547 инспекцией установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель применял в 2022 году специальный налоговый

режим УСН (доходы), в 2023 году – общую систему налогообложения.

ООО «Вертикаль» представило документы по взаимоотношениям с ИП

Агаджаняном Ж.Б. ИНН 610211991547:договор №0105/2023 от 01.06.23, договор

№2306/2023 от 23.06.23, договор 0909 от 29.07.23, договор №3107/2023 от 31.07.23,

договор №2509/2023 от 25.09.23, договор №23/10/23 от 23.10.23, договор №3010/23 от

30.10.23, договор №0987/11 -23 от 01.11.23,УПД №321 от 26.06.23,УПД №322 от

03.07.23,УПД №326 от 03.07.23,УПД №328 от 07.07.23,УПД №335 от 31.07.23,УПД №337

от 22.08.23,УПД №345 от 01.09.23,УПД №353 от 27.09.23,УПД №365 от 30.09.23,УПД

№366 от 30.09.23,УПД №370 от 24.09.23,счет-фактуру №375-1 от 10.11.23,УПД №383 от

05.12.23,УПД №395 от 11.12.23,УПД №396 от 12.12.23,УПД №374 от 02.11.23,УПД №319

от 26.06.23, Локальные сметы к договорам, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1

от 02.11.2023, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 10.11.2023, справку о

стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.11.2023, справку о стоимости

выполненных работ и затрат №2 от 10.11.2023, письмо о предоставлении акта-допуска на

работников ИП Агаджанян Ж.Б. на объект, графики производства работ, накладную на

передачу давальческого сырья, транспортные накладные.

Из анализа документов, представленных Обществом и ИП Агаджаняном Ж.Б.,

установлено, что предметом договоров №0105/2023 от 01.06.2023, №2306/2023 от

23.06.2023, №3107/2023 от 31.07.2023, №2509/2023 от 25.09.2023 являлась погрузка и

перевозка (транспортировка) отходов IV класса опасности и V класса опасности.

Предметом договоров №0909 от 29.07.2023, №23/10/23 от 23.10.2023, №3010/23 от

30.10.2023, №0987/11-23 от 01.11.2023 являлось выполнение строительно-монтажных

работ на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 118б.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Вертикаль» представлены

договоры подряда с ООО КЗ «Ростельмаш» ИНН 6166048181.

Предметом договора подряда №2023003545 от 19.05.2023 является выполнение

Подрядчиком (ООО «Вертикаль») строительно-монтажных работ на объекте Заказчика

5 10001_14563084

(ООО КЗ «Ростсельмаш») «Реконструкция здания котельной №3, литер С, по адресу:

г.Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 118-б для организации экспериментального цеха

тракторного завода».

Предметом договора подряда №2023004309 от 07.06.2023 является выполнение

планировки, устройства проездов, стоянок, площадок складирования и дорог,

благоустройство на объекте «Реконструкция производственного корпуса литер В,

расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-ти летия Ростсельмаша, д. 10».

ООО «Вертикаль» был привлечен ИП Агаджанян Ж.Б. для выполнения работ по

договорам подряда с ООО КЗ «Ростсельмаш».

Анализ документов по перевозке отходов показал, что согласно договорам

оказания возмездных транспортных услуг №0105/2023 от 01.06.2023, №2306/2023 от

23.06.2023 Исполнитель (ИП Агаджанян Ж.Б.) обязуется по заданию Заказчика (ООО

«Вертикаль») оказывать возмездные погрузочные и транспортные услуги,

предусмотренные договорами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в

соответствии с условиями договоров. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по

заявкам последнего услуги по погрузке и перевозке (транспортировке) посредством

металлических контейнеров, обязанность по обращению которых возложена на него по

заключенному контракту, отходов V класса опасности, не входящих в сферу

деятельности, закрепленную действующим законодательством, в т. ч. Федеральным

законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за

региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), с

последующей передачей отходов на объект размещения (утилизации, обезвреживания и

др.) отходов. Вышеуказанные отходы, перевозимые (транспортируемые) Исполнителем,

не переходят в собственность Исполнителю.

Согласно договору транспортных услуг №3107/2023 от 31.07.2023 г. Исполнитель

обязуется оказывать Заказчику по заявкам последнего услуги по погрузке и перевозке

(транспортировке) посредством металлических контейнеров, обязанность по обращению

которых возложена на него по заключенному контракту, отходов V класса опасности, не

входящих в сферу деятельности, закрепленную действующим законодательством, в т. ч.

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",

за региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

с последующей передачей отходов на объект размещения (утилизации, обезвреживания и

др.) отходов. Вышеуказанные отходы, перевозимые (транспортируемые) Исполнителем,

не переходят в собственность Исполнителю.

Согласно договору оказания возмездных транспортных услуг №2509/2023 от

25.09.2023 Исполнитель (ИП Агаджанян Ж.Б.) обязуется по заданию Заказчика (ООО

«Вертикаль») оказывать возмездные транспортные услуги на объекте «Реконструкция

производственного корпуса Литер В, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 50-

летия Ростсельмаша, д. 10, для организации производства тракторов, а Заказчик обязуется

принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Из анализа первичных документов по перевозкам отходов, представленных ИП

Агаджаняном Ж.Б. по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль», установлено, что Лицензия

Л020-00113-61/00019076 от 30.01.2023г. по обращению с отходами (транспортирование

отходов III-1V классов опасности, сбор, обработка, утилизация и обезвреживание отходов

IV класса опасности), выданная Межрегиональным управлением Федеральной службы

по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия,

на основании которой, согласно условиям договоров ИП Агаджанян Ж.Б. действует и

оказывает услуги, зарегистрирована за ООО Радуга» ИНН 6163111484.

В ответ на требования №08-7700 от 21.11.2024, №08-7701 от 21.11.2024 ООО

«Радуга» (вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта;

6 10001_14563084

лицензия Л020-00113-61/00019076 от 05 05 2022 - деятельность в области обращения с

отходами; налоговый режим УСН доход-расход) представлены документы,

подтверждающие взаимоотношения с ИП Агаджаняном Ж.Б.

Согласно договорам оказания услуг по организации приема отходов, не

относящихся к твердым коммунальным отходам, в целях их дальнейшей утилизации

№117 от 01.06.2023, №117/1 от 01.06.2023, №146/2 от 23.06.2023 Заказчик (ИП Агаджанян

Ж.Б.) передает Исполнителю (ООО «Радуга») для организации приема отходов в целях их

дальнейшей утилизации, также оказывает Заказчику посреднические услуги по разработке

и оформлению документации в отношении заявленных Заказчиком отходов по отнесению

их к V классу опасности.

Инспекцией проведен анализ актов на прием отходов по взаимоотношениям

между ООО «Радуга» и ИП Агаджаняном Ж.Б., транспортных накладных на перевозку

отходов, УПД на транспортировку отходов по взаимоотношениям между ИП

Агаджаняном Ж.Б. и ООО «Вертикаль», между ИП и ООО МНПП «Ростспецпромстрой»,

актов о приеме выполненных работ (КС-2) по взаимоотношениям между ООО

«Вертикаль» и ООО КЗ «Ростсельмаш».

В ходе проведения проверки участники сделки по перевозке отходов ООО

«Радуга», ИП Агаджанян Ж.Б. умышленно не представили транспортные документы на

перевозку отходов, либо (ООО «Вертикаль») представили их не в полном объеме.

ООО «Радуга» применяло специальный налоговый режим (УСН) и не являлось

плательщиком НДС, что являлось не выгодным для заключения ООО «Вертикаль»

договора напрямую с этим Обществом.

Судом установлено, что Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что ООО

«Вертикаль» имело возможность заключить договор на перевозку и прием отходов

напрямую с ООО «Радуга», которое имело все необходимые ресурсы для выполнения

услуг (собственный транспорт, собственный полигон, штатные работники, наличие

лицензии) и по ценам ниже, однако, в данную цепочку взаимоотношений был привлечен

ИП Агаджанян Ж.Б. с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Анализ документов по строительно-монтажным работам показал, что согласно

договору субподряда №0909 от 29.07.2023 Генеральный подрядчик (ООО «Вертикаль»)

поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а Субподрядчик (ИП Агаджанян

Ж.Б.) обязуется выполнить работы по благоустройству на объекте: «Реконструкция здания

котельной №3, литер С по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 118б для организации

цеха тракторного завода».

Проведенный Инспекцией анализ документов по строительно-монтажным работам

свидетельствует о том, что ООО «Вертикаль» самостоятельно осуществило заявленные

работы (наличие работников необходимой квалификации, привлечение лиц по договорам

ГПХ, наличие как собственной техники, так и в аренде, договора с реальными

субподрядчиками), однако в данную цепочку взаимоотношений был привлечен ИП

Агаджанян Ж.Б. с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Работники ООО «Вертикаль» уклонялись от дачи пояснений по взаимоотношениям

с Обществом без объяснения причин, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что

фактически спорный контрагент был привлечен с целью необоснованного увеличения

объемов и стоимости фактически выполненных работ (услуг) для оптимизации налоговой

нагрузки Общества по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган установил следующие факты, свидетельствующие о

недостоверности (противоречивости) сведений по сделкам с ИП Агаджаняном Ж.Б.:-

умышленное увеличение стоимости перевозки отходов по цепочке для

выгодоприобретателя ООО «Вертикаль»;- умышленное увеличение в документах

количества объемов перевезенных отходов по цепочке для ООО «Вертикаль» (количество

7 10001_14563084

принятых на полигон отходов ниже, чем ИП указало в документах для ООО «Вертикаль»

и выше, чем ООО «Вертикаль» указало в документах для Заказчика);- умышленное не

представление ИП и Обществом в налоговый орган полного количества первичных

документов, подтверждающих перевозку заявленных объемов отходов;- наличие

документов, подтверждающих ремонт автомобилей, заявленных ИП для перевозки в

период оказания услуг ООО «Вертикаль»;- ООО «Радуга» (владелец полигона по приемке

отходов) находилось на специальном налоговом режиме (УСН) и не являлось

плательщиком НДС, что повлияло на включение в цепочку ИП с НДС;- лицензия,

заявленная в договорах между ИП и Обществом, зарегистрирована за собственником

полигона ООО «Радуга»;- ИП Агаджанян Ж.Б. изначально в 2022 г. зарегистрировал ИП с

правом применения специального налогового режима (УСН), а в 2023г. стал применять

ОСНО (в этот период заключен договор с ООО «Вертикаль»);- отсутствие трудовых

ресурсов и субподрядчиков у ИП, необходимых для выполнения строительно-монтажных

работ на объекте ООО «Вертикаль» (все заявленные работники в списках для Заказчика

являлись либо работниками ООО «Вертикаль» по договорам ГПХ, либо привлеченными

Обществом субподрядчиками);- несоответствие единиц измерения объемов работ между

ИП и Обществом (м2) и между Обществом и Заказчиком (м3), несмотря на то, что общий

журнал работ ведется на объекте в единственном экземпляре по всем видам выполняемых

работ в единой единице измерения, и в дальнейшем передается Заказчику;- денежные

средства, полученные от ООО «Вертикаль», переводились частично ИП в адрес иных

индивидуальных предпринимателей «за транспортные услуги» (предприниматели

взаимоотношения с ИП Агаджаняном Ж.Б. не подтвердили, денежные средства

переводили на личные счета);- в период проведения выездной налоговой проверки

проверяемым налогоплательщиком скорректирована декларация по налогу на

добавленную стоимость за 3 квартал 2023, в которой в книге покупок были уменьшены

суммы по счетам-фактурам от ИП Агадажаняна Ж.Б. (исключен из книги покупок счет-

фактура 337 от 22.08.2023).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что

фактически спорный контрагент осуществлял перевозку не в тех объемах и по

завышенным ценам, а был привлечен с целью необоснованного увеличения объемов и

стоимости выполненных работ (услуг) для оптимизации налоговой нагрузки Общества по

налогу на добавленную стоимость, поскольку реальный перевозчик и утилизатор отходов

ООО «Радуга» находилось на специальном режиме налогообложения и не являлось

плательщиком НДС. Инспекцией доначислен НДС за 2023 год в размере 13 144 979

рублей.

При расчете действительных налоговых обязательств ООО «Вертикаль» по

сделкам с ИП Агаджаняном Ж.Б. налог на добавленную стоимость доначислен в полном

объеме. Также при расчете налоговый орган не учитывает затраты ИП на приобретение

песка у ООО «Агро Гео», так как в ходе проведения контрольных мероприятий не

установлено, что данный песок приобретался именно для выполнения работ на объекте

ООО «Вертикаль», так как в этот период у ИП были иные Заказчики.

В ходе анализа налогового учета расходов ООО «Вертикаль» за 2023 год

установлено, что Общество не приняло к исчислению налоговой базы по налогу на

прибыль организаций за 2023 год суммы расходов по сделке с ИП Агаджаняном Ж.Б.

Таким образом, основания для доначисления налога на прибыль организаций

отсутствуют.

По взаимоотношениям общества с обществом с ограниченной ответственностью

«Лугсол Групп» ИНН 6165227389) налоговым органом устанволено следующее.

ООО «Лугсол групп» в период 2020г.-2023г. применяло общую систему

налогообложения.

8 10001_14563084

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Лугсол

Групп» являлось подконтрольной организацией, учредителем и директором являлся

Соляник Ю.А., который являлся сотрудником ООО «Вертикаль» и работал в должности

производителя работ. Данное обстоятельство существенным образом могло влиять на

экономический результат финансово-хозяйственной деятельности Обществ, в том числе

на сделки с поставщиками материалов.

ООО «Вертикаль» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Лугсол

групп»:- договор №33 от 17.08.2022 г. поставки материалов для объекта «Реконструкция

СП «Факел. Водосборные лотки»;- дополнительное соглашение №01 от 20.09.2020 к

договору №33 от 17.08.22;- договор поставки №32 от 17.08.2022;- УПД №1 от 09.09.2022,

№2 от 09.09.2022, №3 от 05.10.2022, №8 от 28.10.2022, №7 от 09.12.2022, №9 от

29.12.2022, №2 от 23.01.2023, №4 от 31.01.2023, №5 от 28.02.2023, №7 от 03.04.2023;- акты

сверки взаимных расчетов.

Проверяемый налогоплательщик не представил в налоговый орган транспортные

накладные и акты списания материалов к УПД №1 от 09.09.2022, №4 от 31.01.2023, №5 от

28.02.2023, №6 от 28.11.2022, №3 от 05.10.2022, №7 от 03.04.2023, №8 от 28.10.2022, №9

от 29.12.2022, №2 от 09.09.2022, №7 от 09.12.2022, №2 от 23.01.2023.

Согласно договору поставки №33 от 17.08.2022г Поставщик (ООО «Лугсол Групп)

обязуется поставить материалы в соответствии с наименованием и единичными

расценками, предусмотренные Договором, а Покупатель (ООО «Вертикаль») обязуется

принять их и оплатить.

Наименование, количество, цена материалов, а также место назначения (объект

строительства, склад и т.д.), до которого Поставщиком осуществляется доставка

материалов в рамках каждого периода поставки, определяются в соответствии со

Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением №01 от 20.09.2020 г. к договору поставки №33 от

17.08.2022 внеслись изменения в даты периода поставки материалов и в сумму договора.

В соответствии с Приложением №01А к дополнительному соглашению №01 от

20.09.2022 к договору поставки №33 от 17.08.2022 поставка материалов осуществляется

для объекта «Реконструкция СП «Факел. Водосборные лотки»».

Ни в договоре №33 от 17.08.2022, ни в дополнительном соглашении к этому

договору, ни в спецификации не указаны условия доставки материалов.

Согласно договору поставки №32 от 17.08.2022 Поставщик (ООО «Лугсол Групп»)

обязуется поставлять Покупателю (ООО «Вертикаль») Товар, а Покупатель обязуется

принять и оплатить Товар, в соответствии Приложения №1 (Спецификации) к Договору.

Товар поставляется Покупателю партиями или единовременно по ценам,

указанным в Спецификации, накладной (ых), являющейся неотъемлемой частью

Договора.

Из анализа первичных документов установлено, что перевозка материалов по

договорам №33 от 17.08.2022 и №32 от 17.08.2022 не подтвердилась, документы не

представлены ни одной из сторон.

В период поставки материалов ООО «Лугсол Групп» в адрес ООО «Вертикаль»

учредитель и директор Поставщика Соляник Ю.А. являлся также штатным работником

Покупателя и осуществлял свои должностные обязанности на том же объекте, куда и

поставлялись материалы.

Данные факты подтверждают взаимозависимость ООО «Лугсол Групп» и ООО

«Вертикаль», в результате чего их отношения влияют на результаты заключенных ими

сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий,

направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета за 2022-2023 гг., банковской

выписки по расчетным счетам ООО «Вертикаль» установлено, что ООО «Вертикаль»

9 10001_14563084

закупало аналогичные материалы у тех же самых поставщиков и в тот же самый период ,

что и ООО «Лугсол групп». Так, например, у ООО «Аквасток» - лотки, у АО

«Курортстрой» - бетон.

Инспекцией проведен анализ первичных документов по взаимоотношениям между

ООО «Лугсол групп» и ООО «Вертикаль» и по взаимоотношениям между ООО «Лугсол

групп» и поставщиками материалов.

В ходе анализа установлено, что ООО «Лугсол групп» реализовывало материалы в

адрес ООО «Вертикаль» раньше, чем закупило их у поставщиков.

В ходе анализа выписки банка по расчетным счетам ООО «Лугсол Групп» за

период 2022-2023 гг. установлены получатели денежных средств (поступивших на счета

от ООО «Вертикаль») с назначением платежа «за устройство системы ливневой

канализации» - ИП Веретельник И.А. ИНН 233409267677; «за устройство системы

ливневой канализации» - ИП Соломенцев А.А. ИНН 616608595500.

Согласно анализу хозяйственной деятельности за период 2022-2023 гг. у ООО

«Лугсол групп» имелись только два покупателя (заказчика): ООО «Вертикаль» ИНН

6166076816 и ООО МФ «Инжиниринг» ИНН 6671052777.

В частности, ООО «Вертикаль» в 2022 и в 2023 гг. являлось покупателем

материалов, ООО МФ «Инжиниринг» в 2023 г заказчиком работ по установке сетчатого

ограждения на участке автомобильной дороги Новороссийск-Керчь (договор субподряда

№КЧ-94/2022-СУБ7 от 22.11.2022).

ООО «Лугсол групп» в период 2022-2023 гг. не имело Заказчиков на выполнение

работ, заявленных в договорах с вышеуказанными индивидуальными

предпринимателями.

Соломенцев А.А. в период взаимоотношений с ООО «Лугсол групп» являлся

штатным работником ООО «Вертикаль» в должности производителя работ (главный

инженер).

Инспекцией установлено, что заказчиком на выполнение работ на объекте СП

«Факел» по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское являлось ООО

«НОВОРОСТЕХФЛОТ» ИНН 2315114799 по договору субподряда №Ф-4/СП от

04.08.2022 с ООО «Вертикаль».

Данные факты подтверждают взаимозависимость ООО «Лугсол групп» и ООО

«Вертикаль».

Таким образом, сделки с ИП Веретельник И.А. и ИП Соломенцевым А.А. не имели

коммерческой обоснованности и созданы для формального документооборота с целью

вывода денежных средств в интересах ООО «Вертикаль».

Инспекцией установлено, что материалы, закупаемые ООО «Лугсол групп»,

доставлялись на объект СП «Факел» по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское для

выполнения работ ООО «Вертикаль», при условии того, что ООО «Вертикаль» имело

самостоятельно аналогичные договорные отношения с теми же поставщиками и

самостоятельно закупало материалы.

В ходе проведения проверки установлены реальные поставщики материалов в

адрес ООО «Вертикаль» (АО «Курортстрой», ООО «Аквасток», ООО «Комплекс», ООО

«АРГО», ООО «Гидрозащита», ООО «Форте Хоум ГМБХ», ООО «РСА» и др.).

Таким образом, ООО «Лугсол групп» было включено в схему фиктивных

договорных отношений с целью минимизации налогообложения для необоснованного

увеличения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие о

недостоверности (противоречивости) сведений по сделкам с ООО «Лугсол Групп»:-

наличие недостоверной информации в первичных документах на реализацию товара (в

документах для ООО «Вертикаль» указан товар, который приобретен ООО «Лугсол

Групп» позже);- наличие в первичных документах для ООО «Вертикаль» товара,

10 10001_14563084

приобретение которого ООО «Лугсол Групп» не осуществляло; - подписание

дополнительных соглашений неуполномоченным лицом;- перевозка товара между

Обществами документально не подтверждена;- товар поставлялся на объект ООО

«Вертикаль» напрямую от поставщиков ООО «Лугсол групп», которые в этот период

также поставляли аналогичную номенклатуру в адрес ООО «Вертикаль»;- учредитель и

директор ООО «Лугсол Групп» Соляник Ю.А. является подконтрольным лицом

руководителю ООО «Вертикаль» (штатный работник Общества в должности

производитель работ);- денежные средства, полученные от ООО «Вертикаль»,

направлялись ООО «Лугсол групп» в адрес ИП Соломенцева А.А. «за строительно-

монтажные работы» (при этом ООО «Лугсол Групп» не имело Заказчиков на выполнение

заявленных работ), которые являлись работниками ООО «Вертикаль».

Сумма к доначислению ООО «Вертикаль» НДС за 2022-2023 гг. составила 4 113

835 руб. (НДС ООО «Лугсол Групп» 5 686 587 минус НДС по реальным поставщикам 1

572 752). Проверкой правильности и полноты формирования расходов в целях

налогообложения установлено завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую

базу при исчислении налога на прибыль организаций в 2022-2023 гг., на сумму 10 094

511 руб.

Из оспариваемого решения следует, что при исследовании информации,

полученной в ходе контрольных мероприятий, и представленных налогоплательщиком

документов по ИП Соломенцеву А.А. ИНН 616608595500, ИП Беспалову С.Г. ИНН

610999126527, ИП Баус О.С. ИНН 340961027052, ИП Бакишеву Р.С. ИНН 342304254389 и

ИП Бойко Е.А. ИНН 340960634390, ООО УК «Вертикаль» ИНН 2311158227, ООО

УИИСК «Вертикаль» ИНН 6166085909 налоговым органом установлена совокупность

обстоятельств, свидетельствующих о применении Обществом схемы минимизации

налоговых обязательств в виде привлечения подконтрольных лиц для увеличения сумм

расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Соломенцев А.А., Беспалов С.Г., Баус О.С., Бакишев Р.С. являлись штатными

работниками ООО «Вертикаль».

Обществом создана схема взаимоотношений с работниками по регистрации их как

индивидуальных предпринимателей с целью не исчисления налога на прибыль

организаций в полном объеме. Индивидуальные предприниматели, участвующие в схеме,

являются подконтрольными лицами, находящимися в прямом подчинении руководителя

ООО «Вертикаль» Давыдова А.В., что влияет на результаты заключенных с ними сделок и

свидетельствует о существовании между ними согласованных действий, направленных на

уклонение от уплаты налога на прибыль организаций.

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

неправомерно приняты к расходам суммы по сделкам за 2021-2023 гг. с контрагентом ИП

Соломенцевым А.А. ИНН 616608595500 в размере 32 774 600 руб.Дата регистрации в

качестве индивидуального предпринимателя -26.08.2019г.Основной вид деятельности по

(ОКВЭД:43.12) - Подготовка строительной площадки. Применяемая система

налогообложения: УСН «Доходы, 6%.

ООО «Вертикаль» представило документы по взаимоотношениям с ИП

Соломенцевым А.А.:- договоры №01/2022-ИП от 01.02.2022г., №09/2021-ИП от 13.12.21г.,

№11/22-ИП от 08.08.2022 г., №03/2021-ИП от 06.04.2021г., №10/20-ИП от 06.11.2020г.,

№26.07/23-ИП от 26.07.2023г., №14/20-ИП от 06.11.2020г., №13/20-ИП от 06.11.2020г.,

№06/21-ИП от 02.06.2021г., № 26.07/23-ИП от 26.07.2023г., №12/20-ИП от 06.11.2020г.,

№11/20-ИП от 06.11.2020г., №14/20-ИП от 06.11.2020г., №05/2022-ИП от 11.08.2022г. ,

№31/19 от 18.11.2019г., №26.07/23-ИП от 26.07.2023г.,№31/19 от 18.11.19г., №07.08/23-

ИП от 07.08.2023г., №06/2021-ИП от 02.06.2021г., № 07.08/23-ИП от 07.08.2023г.,№31/19-

11 10001_14563084

ИП от 18.11.2019 г., №11/2022-ИП от 08.08.2022г., №13/20-ИП от 06.11.2020г.,№12/20-ИП

от 06.11.20г., №11-2020-ИП от 06.11.2020г., №09/2021-ИП от 13.12.2021г., №14/20-ИП от

06.11.2020г., №10-2020-ИП от 06.11.2020г., 26.07/023-ИП от 26.07.2023г., №10/20-ИП от

06.11.2020г., №14/20-ИП от 06.11.2020г., №13/20-ИП от 06.11.2020г., №12/20-ИП от

06.11.2020г., №11/20-ИП от 06.11.2020г.- акты выполненных работ (форма КС-2) за 2021-

2023 гг.;- справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за 2021-2023 гг.;- акты

сверки;- дополнения к договорам.

В ходе анализа документов установлено, что ИП Соломенцев А.А. по договорам

№14-2020/ИП от 06.11.2020, №11-2020-ИП от 06.11.2020, №12-2020-ИП от 06.11.2020,

№13-2020-ИП от 06.11.2020, №10-2020-ИП от 06.11.2020 выполнял в 2021 году работы по

прокладке кабельных линий с установкой приборов слаботочных информационных

систем, по монтажу видеонаблюдения, вентиляции, автоматизации вентиляции.

Данные работы выполнялись на объектах ПАО «Ростелеком».

Условия договоров подряда на выполнение работ №11-2020-ИП от 06.11.2020,

№12-2020-ИП от 06.11.2020, №13-2020-ИП от 06.11.2020, №14-2020-ИП от 06.11.2020 и

виды выполняемых работ идентичны условиям договора №10-2020-ИП от 06.11.2020,

кроме объектов для выполнения работ и сумм договоров.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вертикаль» назначало штатных

работников ответственными за безопасное выполнение работ и обеспечение работ

вспомогательным оборудованием и материалами на объектах, расположенных на

площадках ПАО «Ростелеком» МРФ «Юг», в том числе Соломенцева А.А., который

выполнял работы на этих объектах как ИП. Следовательно, что контроль за

производственным процессом оставался за ООО «Вертикаль».

Инспекцией установлено, что Соломенцев А.А. получал доход за выполнение

своих должностных обязанностей как производитель работ на тех же объектах Заказчика

АО «Сфера», что и ИП Соломенцев А.А.

Из анализа данных по учету заработной платы и справок 2-НДФЛ сделан вывод о

том, что Соломенцев А.А. в период с июля 2022 г. по октябрь 2023 г. продолжал работать

в ООО «Вертикаль» и получать доход как производитель работ (согласно данных 2-НДФЛ

за 2022-2023гг.), несмотря на то, что в учете расходов Общество отразило только работы,

оказанные в этот период Соломенцевым А.А. как индивидуальным предпринимателем

(согласно данным карточки счета 20, 26 учета).

Соломенцев А.А. устроился на работу в ООО «Вертикаль» в августе 2019г.

(согласно данным справки 2-НДФЛ) и в этот же период (26.08.2019) зарегистрировался

как индивидуальный предприниматель.

Согласно данным трудового договора №12/10 от 22.10.2020 (представленного в

ответ на требование ООО «Вертикаль») Соломенцев А.А. занимал должность

производителя работ и был переведен на работу по совместительству на 0,2 ставки с 8-

часовой рабочей неделей.

08.10.2023 в соответствии с приказом №30 Соломенцев А.А. переведен на

должность главного инженера.

16.10.2023 в соответствии с приказом №33 уволен по собственному желанию.

Из вышеизложенного следует, что в период выполнения работ по договорам

подряда на выполнение работ №10-2020-ИП от 06.11.2020, №11-2020-ИП от 06.11.2020,

№12-2020-ИП от 06.11.2020, №13-2020-ИП от 06.11.2020, №14-2020-ИП от 06.11.2020 на

объектах ПАО «Ростелеком», Соломенцев А.А. являлся работником ООО «Вертикаль» и

выполнял обязанности производителя работ.

Проведенный Инспекцией анализ свидетельствует о том, что работы по договорам

подряда между ИП Соломенцевым А.А. и ООО «Вертикаль» на объектах АО «Сфера»

(ПАО «Ростелеком») фактически не выполнялись, а выполнены штатными работники

12 10001_14563084

Общества и привлеченными по договорам ГПХ, в том числе Соломенцевым А.А. за

заработную плату.

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ИП Соломенцева А.А. и ООО

«Вертикаль» установлено, что ИП по договорам №03/2021-ИП от 06.04.2021, №11/22-ИП

от 08.08.2022, №05/2022-ИП от 11.08.2022 г, №1-БТС от 01.04.2023 г. выполнял в 2021-

2023 гг. строительно-монтажные работы на объектах Северо-Кавказской дирекции

пассажирских обустройств.

На вышеуказанные объекты ИП Соломенцев А.А. был привлечен в качестве

Субподрядчика.

Согласно договору подряда на выполнение работ №03/2021-ИП от 06.04.2021 г.

Субподрядчик (ИП Соломенцев А.А.) принимает на себя обязательства по выполнению

работ: демонтаж светильников с лампами люминесцентными (светодиодных), установка

светильников с лампами люминесцентными (светодиодных), светильник светодиодный

уличный и для освещения железнодорожных платформ, кронштейн для консольных и

подвесных светильников, серия 1 (Стандарт), марка 1.К2-1,0-1,0-/180-Ф1-Ц

(ТАНС.41.256.000) по текущему ремонту объекта: «Пассажирские платформы, балансовой

принадлежности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств».

Для выполнения работ по вышеуказанному договору использовались давальческие

материалы, которые ООО «Вертикаль» передавало ИП по накладным неустановленной

формы М-15.

Из анализа накладных на передачу давальческого сырья (б/н от 11.05.2021, от

19.05.2021) все материалы были приобретены и переданы ООО «Вертикаль» в

пользование ИП.

Так как предприниматель не имел работников, Инспекцией сделан вывод, что весь

объем работ по актам выполнялся самим Соломенцевым А.А., который еще и совмещал

работу в двух организациях, что физически невозможно.

Между ИП Соломенцевым А.А. и ООО «Вертикаль» был создан формальный

документооборот с отсутствием деловой цели, с целью налоговой экономии.

Согласно договору подряда на выполнение работ №11/22-ИП от 08.08.2022 г.

Заказчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Подрядчик (ИП Соломенцев А.А.) принимает па

себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов дирекции.

По результатам анализа представленных документов следует, что весь объем работ

выполнялся работниками ООО «Вертикаль», в том числе Соломенцевым А.А. за

заработную плату.

Судом принимается во внимание и то, что в один и тот же период ИП выполнял

работы на разных объектах. Например, в период с 11.08.2022 по 02.11.2022 выполнил

устройство узла крепления опор, монтаж арматуры на объекте «Магистральный

нефтепровод «Куйбышев- Тихорецк», участок 1016,5 км - 1022,1 км, 1031,1 км - 1036,2

км, Ду 800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» и в период 08.08.2022 по 30.11.2022 он

же выполнил текущий ремонт пассажирской платформы ст. Первомайская на Таганрог,

промежуточная г. Ростов-на-Дону.

Согласно договору подряда на выполнение работ №05/22-ИП от 11.08.2022 г.

Субподрядчик (ИП Соломенцев А.А.) обязуется собственными силами и средствами

выполнить работы и услуги по Объекту: «01-ТПР-001-023546 Магистральный

нефтепровод «Куйбышев- Тихорецк», участок 1016,5 км - 1022,1 км, 1031,1 км - 1036,2

км, Ду 800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Инспекцией установлено, что весь объем работ выполнялся работниками ООО

«Вертикаль», в том числе Соломенцевым А.А. за заработную плату.

Согласно договору подряда на выполнение работ №1-БТС от 01.04.2023 г. Заказчик

(ООО «Вертикаль») поручает, а Подрядчик (ИП Соломенцев А.А.) принимает на себя

обязательства по выполнению работ на объекте: «Комплексное развитие Новороссийского

13 10001_14563084

транспортного узла (Краснодарский край)». «Строительство железнодорожных парков и

развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги»:

Прокладка кабеля в траншее - 450 метров.

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ИП Соломенцевым А.А. и ООО

«Вертикаль» установлено, что ИП по договорам №06/2021-ИП от 02.06.2021, №09/2021-

ИП от 13.12.2021, №01/2022-ИП от 01.02.2022, №07.08/23-ИП от 07.08.2023, №26.07/23-

ИП от 26.07.2023 г выполнил строительно-монтажные работы на объектах АО

«РЖДстрой».

На вышеуказанные объекты ИП Соломенцев А.А. был привлечен в качестве

Субподрядчика.

Согласно договору подряда на выполнение работ №06/2021-ИП от 02.06.2021 г.

Подрядчик (ООО «Вертикаль) поручает, а Субподрядчик (ИП Соломенцев А.А.)

принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных

работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-

Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской

железной дороги. Реконструкция станции Тихорецкая.

Инспекцией установлено, что весь объем работ выполнялся работниками ООО

«Вертикаль», в том числе Соломенцевым А.А. за заработную плату.

Согласно договору подряда на выполнение работ №09/2021-ИП от 13.12.2021 г.

Подрядчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Субподрядчик (ИП Соломенцев А.А.)

принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных

работ на объекте: «Устройство заграждения на железнодорожных переездах на перегоне

Майкоп-Тульская 31пк1, на перегоне Майкоп- Тульская 33пк1, на перегоне Майкоп-

Тульская 35пк1».

Заявленные в актах работы (разработка грунта с погрузкой на автомобили-

самосвалы; перевозка грунта; засыпка с перемещением грунта бульдозерами; разработка

грунта экскаваторами) требовали использование автотранспорта и спецтехники, однако

Соломенцев А.А. в период выполнения работ не имел в собственности транспортных

средств.

Даты в актах указаны некорректные, что подтверждает создание фиктивного

документооборота между ООО «Вертикаль» и ИП Соломенцевым А.А.

Согласно договору подряда на выполнение работ №01/2022-ИП от 01.02.2022 г.

Подрядчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Субподрядчик (ИП Соломенцев А.А.)

принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных

работ на объекте: «Устройство заграждения на железнодорожных переездах на перегоне

Майкоп-Тульская 31пк1, на перегоне Майкоп- Тульская 33пк1, на перегоне Майкоп-

Тульская 35пк1».

Инспекцией установлено, что весь объем работ выполнялся работниками ООО

«Вертикаль», в том числе Соломенцевым А.А. за заработную плату.

Согласно договору подряда на выполнение работ №26.07/23-ИП от 26.07.2023 г.

Заказчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Подрядчик (ИП Соломенцев А.А.) принимает на

себя обязательства по выполнению работ по выносу водопровода по объекту УЗИ Майкоп

31 км.

Заявленные в актах работы (перевозка массовых навалочных грузов, разработка

грунта экскаватором, засыпка траншей и котлованов бульдозерами) требовали

использование автотранспорта и спецтехники, однако Соломенцев А.А. в период

выполнения работ не имел в собственности транспортных средств.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ИП Соломенцев А.А. в период

2021-2023 гг. не привлекал третьих лиц для выполнения вышеуказанных работ.

Работы предприниматель выполнял с использованием частично собственных

материалов (песок), части давальческих материалов, полученных от ООО «Вертикаль».

14 10001_14563084

В ходе анализа данных банковской выписки по расчетным счетам ИП Соломенцев

А.А. в период выполнения работ песок не закупал.

Согласно договору подряда на выполнение работ №07.08/23-ИП от 07.08.2023 г.

Заказчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Подрядчик (ИП Соломенцев А.А.) принимает на

себя обязательства по выполнению ППР по объекту УЗИ Майкоп 31 км.

Инспекцией установлено выполнение работ по договору №07.08/23-ИП от

07.08.2023 г. Соломенцевым А.А. как работником ООО «Вертикаль».

В ходе проведения контрольных мероприятий ООО «Вертикаль» (исх. №61/2024 от

08.02.2024) представлены договоры по взаимоотношениям с Заказчиками ОАО

«РЖДстрой» и Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО

«РЖД».

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «Вертикаль»

назначало штатных работников ответственными за производство работ и обеспечение

безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по объекту и

ответственными за осуществление строительного контроля и обеспечения качества СМР

работ на объекте, расположенных на площадках ОАО «РЖД», в том числе Соломенцева

А.А., который выполнял работы на этих объектах как ИП. Из чего следует, что контроль

за производственным процессом оставался за ООО «Вертикаль».

В ходе проведения выездной налоговой проверки согласно ст. 90 НК РФ

налоговым органом в адрес штатных работников ООО «Вертикаль» и работников по

договорам ГПХ направлены поручения (уведомления) о допросе свидетелей.

Работники ООО «Вертикаль» уклонялись от дачи пояснений по

взаимоотношениям с Обществом без объяснения причин, ссылаясь на ст. 51 Конституции

РФ.

В ходе допроса в присутствии адвоката индивидуальный предприниматель

Соломенцев А.А.(протокол допроса №2 от 13.11.24) пояснил, что в ООО «Вертикаль»

работал с 2019 года (конкретную дату приема на работу не помнит) по 2023 г.

Соломенцев А.А. отказался отвечать на вопросы по выполнению своих

должностных обязанностей работника в ООО «Вертикаль» в период 2021-2023 гг. и

воспользовался ст. 51 Конституции РФ.Свидетель отказался дать пояснения по вопросам о

взаимоотношениях ИП Соломенцева А.А. с ООО «Вертикаль» и воспользовался ст. 51

Конституции РФ.

В ходе допроса в присутствии адвоката руководитель ООО «Вертикаль» Давыдов

А.В. (протокол допроса №9 от 06.12.2024) пояснил, что должностное лицо, назначавшее

ответственных за работы на объектах в 2021-2023гг - руководители проектов.

Субподрядчиков обычно находили по рекомендации. ООО «Вертикаль» работало на

многих объектах и имело возможность знакомства с другими подрядчиками.

Деятельность ИП Соломенцева А.А. не пересекалась с его работой как работника

ООО «Вертикаль».

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес работников по договорам гражданско-

правового характера ИП Соломенцева А.А. направлены поручения (уведомления) о

допросе свидетелей: Соломенцева И.А. ИНН 616608595757 - на допрос не явился;

Безменникова А.Д. ИНН 616608596888 - уведомление о невозможности допроса свидетеля

и принятых мерах №88 от 13.01.25.

Вышеуказанные работники в период осуществления работ по договорам ГПХ в ИП

Соломенцева А.А. являлись штатными работниками ООО «Вертикаль» в должности

производителя работ (согласно штатной расстановки за 2021-2023гг). Что свидетельствует

об умышленно формальном оформлении граждан с целью создания видимости наличия

сотрудников у ИП.

Из чего следует, что весь объем работ выполнялся работниками ООО «Вертикаль»,

в том числе Соломенцевым А.А. за заработную плату.

15 10001_14563084

В ходе анализа бухгалтерского и налогового учета ООО «Вертикаль» за период

2021-2023 гг. (карточка счета 20 за 2021 г, 2022 г., 2023 г) налоговым органом

установлено, что на объекты АО «РЖДстрой» привлекались работники по договорам

гражданско-правового характера. В ходе проверки установлено, что ООО «Вертикаль»

привлекало работников по договорам ГПХ для выполнения тех же видов работ, что были

заявлены в актах по взаимоотношениям с ИП Соломенцевым А.А.

Из анализа договоров ГПХ, анализа штатной расстановки установлено, что ООО

«Вертикаль» имело необходимое количество работников с требуемой квалификацией для

выполнения работ на объектах АО «РЖДстрой», Северо-Кавказской дирекции

пассажирских обустройств.

Инспекцией установлено, что закупка и использование материалов

предпринимателем на объектах по договорам с ООО «Вертикаль» не подтвердились,

привлечение субподрядчиков для выполнения работ по договорам с ООО «Вертикаль»

также не подтвердилось. ИП Соломенцев А.А. является подконтрольным лицом по

отношению к ООО «Вертикаль» в части их сделок, который был умышленно включен в

цепочку взаимоотношений для формального документооборота в целях уменьшения

сумм налогов, подлежащих к уплате.

В ходе проверки установлено, что Соломенцев А.А. в период 2021-2023 гг.

осуществлял предпринимательскую деятельность (основным заказчиком являлось ООО

«Вертикаль», не являлся членом СРО), при этом он совмещал работу в двух организациях:

ООО «Вертикаль» в должности производителя работ (главный инженер) и ООО

«Энергостроймонтаж». ИП Соломенцев А.А. не имел работников, привлеченные

работники по договорам ГПХ (Соломенцев И.А. (тоже работник ООО «Вертикаль»),

Безменников А.Д.) взаимоотношения с ИП не подтвердили (на допрос не явились).

Субподрядчики, привлекаемые ИП, не установлены. Работы выполнялись с

использованием давальческого сырья, которое закупало и передавало ИП ООО

«Вертикаль», в том числе хозяйственные товары и спецодежду. Не установлено, что

материалы, закупаемые предпринимателем в проверяемый период, поставлялись на

объекты ООО «Вертикаль» (у ИП были иные Заказчики). Следовательно, ИП Соломенцев

А.А., имея формально зарегистрированных работников (по факту работников Общества) и

не имея материальных ресурсов, не привлекая субподрядчиков, работая одновременно в

двух организациях, не мог самостоятельно выполнить, заявленный в договорах и актах

Общества объем работ.

При этом ООО «Вертикаль» являлось членом СРО, имело в штате необходимое

количество работников требуемой квалификации, привлекало работников по договорам

ГПХ (подтверждено документально), арендовало спецтехнику, закупало материалы (то

есть несло все необходимые расходы), привлекало субподрядчиков и имело возможность

выполнять заявленные виды и объемы работ самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

налоговым органом установлены следующие факты свидетельствующие о

недостоверности (противоречивости) сведений по сделкам с ИП Соломенцевым А.А.:-

Соломенцев А.А. являлся штатным работником ООО «Вертикаль» в должности

производителя работ (главный инженер), находясь в прямом подчинении у руководителя

Общества;- Соломенцев А.А. являлся ответственным лицом от Общества за выполнение

работ на тех же объектах, на которых выполнял работы как ИП; - отсутствие у ИП

необходимых трудовых и материальных ресурсов;- отсутствие у ИП спецтехники для

выполнения работ (ни в собственности, ни привлечение третьих лиц);- бухгалтерский

налоговый учет вел штатный работник (главный экономист) ООО «Вертикаль»;- наличие

у Общества необходимых трудовых, материальных и технических ресурсов (материалы

для работ закупало только Общество, наличие как штатных работников, так и по

договорам ГПХ, только Общество нанимало третьих лиц для оказания транспортных

16 10001_14563084

услуг);- денежные средства, полученные от ООО «Вертикаль», направлялись ИП

Соломенцевым А.А. на личные счета и в дальнейшем снимались со счетов или

переводились другим работникам ООО «Вертикаль», следовательно, не являлись доходом

отдельного юридического лица.

Таким образом, совершенная ООО «Вертикаль» сделка по выполнению

строительно-монтажных работ на объектах ПАО «Ростелеком», АО «РЖДстрой», ОАО

«РЖД» с ИП Соломенцевым А.А. (выполнены работниками Общества, работниками по

договорам ГПХ) не имела какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной

необходимости ее заключения и совершения, а имела своей целью лишь уменьшение

налоговых обязательств.

Анализом представленных ООО «Вертикаль» документов установлено, что они

содержат противоречивые сведения, имеют признаки фиктивности, соответственно

информация, отраженная в них не может являться достоверной. С учетом вышеуказанных

обстоятельств они не могут являться доказательством подтверждения выполнения услуг

(работ) указанным контрагентом. Следовательно, признать затраты на выполнение

строительно-монтажных работ невозможно.

При расчете налогооблагаемой базы учтены все расходы по сделкам с ИП,

отраженные в налоговом учете ООО «Вертикаль» (карточка 20 сч по БУ и НУ учету,

оборотно-сальдовая 20 сч, 90 сч, 91сч по БУ и НУ учету).

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

неправомерно приняты к расходам суммы по сделкам за 2021-2023 гг. с контрагентом ИП

Беспаловым С. Г. ИНН 610999126527 в размере 15 853 930 руб.

ИП Беспалов С. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

15 ноября 2018г. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 43.29 Производство прочих

строительно-монтажных работ. Применяемая система налогообложения: УСН «Доходы,

6%».

ООО «Вертикаль» представило документы по взаимоотношениям с ИП

Беспаловым С.Г.:- договоры на выполнение работ №07/20-ИП от 30.10.2020, №06/20-ИП

от 30.10.2020, №08/20-ИП от 30.10.2020, №05/20-ИП от 30.10.2020, №09/20-ИП от

30.10.2020, №22/19-ИП от 30.08.2019, №02-2021-ИП от 12.03.2021 г, №32/19-ИП от

09.12.2019 г., №09-2020-ИП от 30.11.2020 г., №05-2020-ИП от 30.11.2020 г., №07-2020-ИП

от 30.11.2020 г., №08-2020-ИП от 30.11.2020 г., №06-2020-ИП от 30.11.2020 г. , №02-2021-

ИП от 30.11.2020 г., от 12.03.2021, №02/2021-ИП, от 09.12.2019 №34/19-ИП, от 09.12.2019

№35/19-ИП, от 12.03.2021 №02/2021-ИП, №02/2022-ИП от 25.4.2022г., № 04/22-ИП от

08.08.2022г., № 06/22-ИП от 07.09.2022г., №33/19-ИП от 09.12.2019г., №01/2023-ИП от

15.05.2023, №22/19-ИП от 30.08.2019;- акты выполненных работ (форма КС-2) за 2021-

2023 гг.;- справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за 2021-2023 гг.;- акты

сверки;- дополнения к договорам.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП по договорам

№33/19-ИП от 09.12.2019, №02/2021-ИП от 12.03.2020, №05-2020-ИП от 30.10.2020,

№06/2020-ИП от 30.10.2020, №07-2020-ИП от 30.10.2020, №08-2020-ИП от 30.10.2020,

№09/2020-ИП от 30.10.2020 выполнял в 2021-2022 г строительно-монтажные работы по

разделам РД: АС, КМ, ЭП, ЭОМ.

Данные работы выполнялись на объектах ПАО «Ростелеком».

Согласно договору подряда на выполнение работ №33/19-ИП от 09.12.2019

Субподрядчик (ИП Беспалов С.Г.) принимает на себя обязательство по выполнению

строительно-монтажных работ (по разделам РД: АС, КМ, ЭП, ЭОМ) на Объекте №7

филиала ПАО «Ростелеком», а Заказчик (ООО «Вертикаль») обязуется принять и

оплатить выполненные Работы.

17 10001_14563084

Условия и виды выполняемых работ по договорам подряда на выполнение работ

№02/2021-ИП от 12.03.2020, №05-2020-ИП от 30.10.2020, №06/2020-ИП от 30.10.2020,

№07-2020-ИП от 30.10.2020, №08-2020-ИП от 30.10.2020, №09/2020-ИП от 30.10.2020

идентичны условиям договора №33/19-ИП от 09.12.2019, кроме объектов для выполнения

работ и сумм договоров.

Установлено, что ООО «Вертикаль» назначало штатных работников

ответственными за безопасное выполнение работ и обеспечение работ вспомогательным

оборудованием и материалами на объектах, расположенных на площадках ПАО

«Ростелеком» МРФ «Юг», в том числе Беспалова С.Г., который выполнял работы на этих

объектах как ИП. Из чего следует, что контроль за производственным процессом

оставался за ООО «Вертикаль».

Из анализа данных бухгалтерского и налогового учета расходов по заработной

плате работников и данных установлено, что Беспалов С.Г. получал доход за выполнение

своих должностных обязанностей как производитель работ на тех же объектах Заказчика

АО «Сфера», что и ИП Беспалов С.Г.

Беспалов С.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя

15.11.2018, являясь работником ООО «Вертикаль» с 15.08.2016г.

Согласно трудовому договору №08/16 от 15.08.2016 (представленного в ответ на

требование ООО «Вертикаль») Беспалов С.Г. занимал должность производителя работ и

является работником Общества на текущую дату.

В период выполнения работ по договорам подряда на выполнение работ №02/2021-

ИП от 12.03.2020, №05-2020-ИП от 30.10.2020, №06/2020-ИП от 30.10.2020, №07-2020-ИП

от 30.10.2020, №08-2020-ИП от 30.10.2020, №09/2020-ИП от 30.10.2020, №33/19-ИП от

09.12.2019 на объектах ПАО «Ростелеком», Беспалов С.Г. являлся работником ООО

«Вертикаль», выполнял обязанности производителя работ.

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета ООО «Вертикаль» (карточка

счета 20 за 2021 г) на объекты ПАО «Ростелеком» привлекались Обществом работники по

договорам гражданско-правового характера.

Проверкой установлено, что работы по договорам подряда между ИП Беспаловым

С.Г. и ООО «Вертикаль» на объектах АО «Сфера» (ПАО «Ростелеком») фактически не

выполнялись, а выполнены реальными субподрядчиками, штатными работниками

Общества и привлеченными по договорам ГПХ, в том числе Беспаловым С.Г. за

заработную плату.

Так как ИП Беспалов С.Г. не имел работников, не привлекал субподрядчиков и

работников по договорам ГПХ, не нес материальных расходов (весь материал

предоставлен Обществом) и одновременно являлся работником ООО «Вертикаль», он не

мог самостоятельно выполнить заявленный в актах объем работ.

2. Объект - г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 150, комната 3а.

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ИП Беспалова С.Г. и ООО

«Вертикаль» установлено, что ИП по договору №02/22-ИП от 25.04.2022 выполнял в 2022

г работы по устройству помещения для размещения режимно-секретного подразделения

по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 150, комната 3а.

Проверкой установлено, что ИП Беспалов С.Г. не мог самостоятельно выполнить

заявленный в актах объем работ.

3.Объект - Автомойка самообслуживания на 4 поста по адресу: г. Ростов-на-Дону,

ул. Орская, 25.

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ИП Беспалов С.Г. и ООО

«Вертикаль» установлено, что ИП по договору №06/22-ИП от 07.09.2022 выполнял в 2022

году работы на объекте: Автомойка самообслуживания на 4 поста по адресу: г. Ростов-на-

Дону, ул. Орская, 25.

18 10001_14563084

В один и тот же период ИП выполнял работы на разных объектах. Например, в

период 08.08.2022 по 31.10.2022 предприниматель выполнял работы по ремонту

остановочных площадок (платформ) Ростовской области и период с 07.09.2022 по

30.09.2022 работы на объекте Автомойка самообслуживания на 4 поста по адресу: г.

Ростов-на-Дону, ул. Орская, 25.

Инспекцией сделан вывод, что выполнить весь объем работ по актам и на

нескольких объектах одновременно самим ИП Беспаловым С.Г., который еще и совмещал

работу в ООО «Вертикаль», физически невозможно.

4 Объект - ООО КЗ «Ростсельмаш».

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ИП Беспалова С.Г. и ООО

«Вертикаль» установлено, что ИП по договору №01/2023-ИП от 15.05.2023 выполнял в

2023 году строительно-монтажные работы на объекте: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская,

118б.

Данные работы выполнялись на объекте ООО КЗ «Ростсельмаш».

В ходе проведения проверки ООО «Вертикаль» представлены договоры подряда с

ООО КЗ «Ростельмаш» ИНН 6166048181.

ООО «Вертикаль» был привлечен ИП Беспалов С.Г. для выполнения работ по

договорам подряда с ООО КЗ «Ростсельмаш».

Из анализа представленных документов установлено, что на объекте ООО КЗ

«Ростсельмаш» руководителем работ являлся производитель работ (прораб) ООО

«Вертикаль» Беспалов С.Г., исполнителями работ от ООО «Вертикаль» являлись

подсобные рабочие Грицин А.В., Темиров А.Д., Шпаков М.П., Кипеев В.Н., Лукин А.В.,

Нечитайло А.Н., Соколов О.Н., электрогазосварщик Григорян А.Л., газорезчик Рагимов

Э.А.

Третьими лицами (субподрядчиками), осуществляющими работы на объекте: г.

Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 118б, заявлены ООО МНПП «Ростспецстрой», ИП

Цепицын А.В., ООО «РМ Строй», ИП Аракелян Э.А.

Данные факты подтверждают, что Беспалов С.Г. выполнял свои должностные

обязанности на объекте как производитель работ ООО «Вертикаль», как индивидуальный

предприниматель он работы не выполнял.

В ходе анализа бухгалтерского и налогового учета ООО «Вертикаль» за 2023 год

(карточка счета 20 за 2023 г) налоговым органом установлено, что на объекты ООО КЗ

«Ростсельмаш» привлекались работники по договорам гражданско-правового характера.

Инспекцией установлено выполнение работ на объекте ООО КЗ «Ростсельмаш» по

адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 118б силами штатных работников ООО

«Вертикаль» (в том числе Беспаловым С.Г.), а также с привлечением работников по

договорам ГПХ и подтвержденных субподрядчиков.

Из анализа накладных на передачу давальческого сырья установлено, что в

пользование ИП был передан не только материал для выполнения работ, но и

хозяйственные товары (мешок, совок для мусора, лопата, веник, маркер, кисть для водных

красок, перчатки х/б, саморезы, шурупы, дюбели, болты, гайки, перчатки ПВХ, лезвия,

круг отрезной) и спецодежда (плащ-дождевик, очки защитные, ударопрочные).

Данные факты подтверждают, что предприниматель не нес расходов на

хозяйственные нужды, необходимые для коммерческой деятельности, всеми

материальными ресурсами его обеспечивало ООО «Вертикаль».

Инспекцией установлено, что ИП Беспалов С.Г. не мог самостоятельно выполнить

заявленный в актах объем работ.

В ходе допроса в присутствии адвоката ИП Беспалов С.Г. (протокол допроса №3 от

19.11.24) пояснил, что в ООО «Вертикаль» устроился работать в 2016 году на должность

производитель работ.

19 10001_14563084

На вопрос о том, как свидетель совмещал работу в должности производителя работ

в ООО «Вертикаль» и осуществление предпринимательской деятельности в период 2021-

2023 гг. Беспалов С.Г. пояснил, что совмещал работу в ООО «Вертикаль» и

предпринимательскую деятельность до начала работы на объекте Ростсельмаш. На

объектах, где работал как работник ООО «Вертикаль» в период 2021-2023 гг. он выполнял

свои обязанности согласно своему низкому заработку, основное время работал на этих

объектах как индивидуальный предприниматель.

На вопросы расчетов и трудовых взаимоотношений между работниками и ИП, на

вопросы бухгалтерского и налогового учета ИП, банковских расчетов ИП свидетель

отказался давать пояснения и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проведения допроса Беспалов С.Г. подтвердил, что выполнял свои

должностные обязанности на тех же объектах, на которых выполнял работы как

индивидуальный предприниматель.

Работники ООО «Вертикаль» умышленно уклонялись от дачи пояснений по

взаимоотношениям с Обществом без объяснения причин, ссылаясь на ст. 51 Конституции

РФ, тем самым оказывали противодействие в проведении полноценного анализа

хозяйственной деятельности организации.

В ходе допроса в присутствии адвоката руководитель ООО «Вертикаль» Давыдов

А.В. (протокол допроса №9 от 06.12.2024) указал, что ООО «Вертикаль» заключило

договоры с ИП Беспаловым С.Г., так как у него были необходимые профильные

работники для выполнения работ. ООО «Вертикаль» не имело в штате работников с

такими профильными навыками. Деятельность ИП Беспалова С.Г. не пересекалась с его

работой как работника ООО «Вертикаль».

В ходе проверки установлено, что Беспалов С.Г. осуществлял

предпринимательскую деятельность (основным заказчиком являлось ООО «Вертикаль»,

не являлся членом СРО), при этом он являлся штатным работником ООО «Вертикаль» в

должности производителя работ. ИП Беспалов С.Г. не имел работников, субподрядчиков

не привлекал. Работы выполнялись с использованием давальческого сырья, которое

закупало и передавало ИП ООО «Вертикаль», в том числе хозяйственные товары и

спецодежду. ИП не нес никаких расходов, связанных с коммерческой и хозяйственной

деятельностью. Следовательно, ИП Беспалов С.Г., не имея трудовых и материальных

ресурсов, не привлекая субподрядчиков, не мог самостоятельно выполнить заявленный в

договорах и актах Общества объем работ.

При этом ООО «Вертикаль» являлось членом СРО, имело в штате необходимое

количество работников требуемой квалификации, привлекало работников по договорам

ГПХ (подтверждено документально), арендовало спецтехнику, закупало материалы (то

есть несло все необходимые расходы), привлекало субподрядчиков и имело возможность

выполнять заявленные виды и объемы работ самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

установлены следующие факты, свидетельствующие о недостоверности

(противоречивости) сведений по сделкам с ИП Беспаловым С.Г.:- Беспалов С.Г. являлся

штатным работником ООО «Вертикаль» (по настоящее время) в должности

производитель работ находясь в прямом подчинении у руководителя Общества;- Беспалов

С.Г. являлся ответственным лицом от Общества за выполнение работ на тех же объектах,

на которых выполнял работы как ИП; - отсутствие у ИП необходимых трудовых и

материальных ресурсов;- отсутствие у ИП спецтехники для выполнения работ (ни в

собственности, ни привлечение третьих лиц);- наличие у Общества необходимых

трудовых, материальных и технических ресурсов (материалы для работ закупало только

Общество, наличие как штатных работников, так и по договорам ГПХ, только Общество

нанимало третьих лиц для оказания транспортных услуг);- денежные средства,

полученные от ООО «Вертикаль» направлялись ИП Беспаловым С.Г. на личные счета и в

20 10001_14563084

дальнейшем снимались со счетов или переводились другим работникам ООО

«Вертикаль», следовательно, не являлись доходом юридического лица, как

самостоятельной единицы.

В связи с тем, что ИП Беспалов С.Г. является взаимозависимым лицом ООО

«Вертикаль», находясь в прямом подчинении руководителя Общества, сумма

налогооблагаемой базы за 2021-2022 гг. уменьшается на уплаченные ИП страховые

взносы в фиксированном размере.

ИП Беспалов С.Г. за период 2021-2023 гг. был исчислен и уплачен налог в связи с

применением специального налогового режима УСН.

Налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов,

являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету при

определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках

проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок).

Налог на прибыль Общества уменьшается на начисленные и уплаченные ИП

суммы налога по УСН за 2021-2022 гг.

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

неправомерно приняты к расходам суммы по сделкам за 2021-2023 гг. с контрагентом ИП

Бойко Е. А. ИНН 340960634390 в размере 21 806 743 руб.

ИП Бойко Е.А. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального

предпринимателя- 3 февраля 2020 г.

Основной вид деятельности по ОКВЭД - 47.54 Торговля розничная бытовыми

электротоварами в специализированных магазинах.

Применяемая система налогообложения: 2021г. – патент, 2022г. УСН «Доходы»,

Патент; 2023г. УСН «Доходы», Патент.

ООО «Вертикаль» представило документы по взаимоотношениям с ИП Бойко

Е.А.:- договоры розничной купли-продажи №2 от 30.08.2021, №7 от 24.09.2021, №15 от

28.09.2021, №9 от 15.10.2021, №11 от 28.10.2021, №28 от 18.11.2021, №29 от 22.11.2021;-

договор на выполнение работ б/н от 01.08.2023 г.;- товарные накладные за 2021 г;- акты

выполненных работ (форма КС-2) №1 от 07.09.2023г;- транспортные накладные;- акты

сверки.

Акты списания материалов к товарным накладным №344 от 18.11.2021, №345 от

22.11.2024, №543 от 28.10.2021, №99 от 30.08.2021, №341 от 28.09.2021, №282 от

24.09.2021, №421 от 15.10.2021, №12 от 23.01.2023, №123 от 01.06.2023 не представлены.

Из анализа документов установлено, что предметом договоров розничной купли-

продажи №2 от 30.08.2021, №7 от 24.09.2021, №15 от 28.09.2021, №9 от 15.10.2021, №11

от 28.10.2021, №28 от 18.11.2021, №29 от 22.11.2021 реализация товара.

Предметом договора б/н от 01.08.2023 г являлось выполнение работ по

капитальному ремонту кровли здания «Комплекса цехов депо БМЗ (ВРУ Тихорецкая)

ВЧДЭ-13 Краснодар, находящегося по адресу: г. Тихорецк, ул. Парковая, 37».

Анализ реализации товара

Согласно договору розничной купли-продажи №2 от 30.08.2021 г Продавец (ИП

Бойко Е.А.) обязуется передать, а Покупатель (ООО «Вертикаль») принять и оплатить

товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Передача товара осуществляется путем выборки Покупателем Товара с торговой

точки Продавца, находящейся товара осуществляется путем выборки Покупателем Товара

с торговой точки Продавца, находящейся по адресу: г. Калач на Дону, ул. Революционная,

д 358.

Инспекцией в ходе анализа товарных накладных установлено, что часть

материалов, указанных в документах, были приобретены ИП позже, чем реализованы в

адрес ООО «Вертикаль» или вообще не закупались.

21 10001_14563084

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ для исследования вопроса приобретения ИП

материалов, реализованных в адрес ООО «Вертикаль», поставщикам ИП Бойко Е.А.

(организациям и индивидуальным предпринимателям), направлены поручения

(требования) об истребовании документов в налоговые органы по месту их регистрации.

Из представленных ответов закупка материалов ИП Бойко Е.А., которые в

дальнейшем были реализованы в адрес проверяемого лица, не подтвердилась.

В ходе проверки установлено, что первичные документы содержат заведомо

ложную информацию (транспортных средств с указанными гос. номерами нет в базе

данных о регистрации транспортных средств, перевозчики не подтвердили

взаимоотношения, водители не подтвердили работу на указанных автомобилях с

указанными юридическими лицами и ИП) и не подтверждают перевозку материалов от

ИП Бойко Е.А. в адрес ООО «Вертикаль».

В ходе анализа бухгалтерского и налогового учета за 2021-2023 гг. (карточки

счетов 10, 20, 26), банковской выписки по расчетным счетам за 2021-2023 гг. ООО

«Вертикаль» установлены поставщики аналогичных материалов по договорам с самим

проверяемым лицом.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес поставщиков ООО «Вертикаль» с целью

установления видов приобретенных материалов направлены поручения (требования) об

истребовании документов (информации).

Полученные ответы ООО «Режевской кабельный завод» ИНН 6677010893, ООО

«Электропоставщик» ИНН 9710008385 подтверждают приобретение материалов ООО

«Вертикаль» у реальных поставщиков, что свидетельствует формальном подходе к

заключению сделки Общества с индивидуальным предпринимателем, которая изначально

оформлялась не для получения коммерческой выгоды (прибыли), а для создания

формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и уменьшения

налога на прибыль организаций.

Согласно договору б/н от 01.08.2023 г. Заказчик (ООО «Вертикаль») поручает

Исполнителю (ИП Бойко Е.А.), а Исполнитель обязуется выполнить работы по

капитальному ремонту кровли здания «Комплекса цехов депо БМЗ (ВРУ Тихорецкая)

ВЧДЭ- 13 Краснодар, находящегося по адресу: г. Тихорецк, ул. Парковая 37.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Заказчиком

выполнения строительно-монтажных работ на объекте БМЗ (ВРУ Тихорецкая) ВЧДЭ- 13

Краснодар, находящегося по адресу: г. Тихорецк, ул. Парковая 37, являлось Северо-

Кавказская дирекция ОАО «РЖД».

Согласно данным договора на выполнение работ по капитальному ремонту

№30/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/23/1/1 Заказчик (ОАО «РЖД») поручает, а Подрядчик (ООО

«Вертикаль») принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному

ремонту комплекса цехов депо БМЗ вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции

инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –

филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с Приложением №1 к договору капитальный ремонт выплняется на

объекте «Комплекс цехов депо БМЗ (ВРУ Тихорецкая) ВЧДЭ-13 Краснодар». Место

выполнения работ Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Парковая, д. 35.

У ИП Бойко Е.А. был открыт ОКВЭД на розничную торговлю, а с 07.09.2023г ИП

добавляет ОКВЭД 43.91 – производство кровельных работ. При этом договор с ООО

«Вертикаль» на выполнение строительно-монтажных работ заключен 01.08.2023г.

ИП Бойко Е.А. не имела в штате работников и не привлекала третьих лиц, которые

могли бы выполнить работы по договору с ООО «Вертикаль».

В ходе анализа бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов 10, 20) за 2023

г установлено, что материалы, заявленные в акте о приемке работ (деревянные

конструкции, пароизоляция), были приобретены ООО «Вертикаль».

22 10001_14563084

В ходе проведения выездной налоговой проверки согласно ст. 90 НК РФ

налоговым органом в адрес штатных работников ООО «Вертикаль» с целью установления

обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля,

направлены поручения (уведомления) о проведении допроса свидетеля.

Работники ООО «Вертикаль» уклонялись от дачи пояснений по

взаимоотношениям с Обществом без объяснения причин, ссылаясь на ст. 51 Конституции

РФ.

В ходе допроса ИП Бойко Е.А. (протокол допроса №307 от 06.11.2024 и №308 от

06.11.2024) не смогла дать пояснения по закупке и доставке материалов, реализованных в

адрес Общества, по выполнению работ предприниматель подтвердила, что работы были

выполнены ее супругом Бойко Л.П. и что всеми вопросами осуществления этих работ

занимал только он.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что заявленный ООО «Вертикаль»

работник по договорам ГПХ Бойко Л.П. является супругом Бойко Е.А.

Следовательно, ИП Бойко Е.А. являлась подконтрольной ООО «Вертикаль», что

существенным образом могло влиять на экономический результат финансово-

хозяйственной деятельности ИП и Общества, в том числе на сделки с поставщиками

материалов и субподрядчиками.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

установлены следующие факты, свидетельствующие о недостоверности

(противоречивости) сведений по сделкам с ИП Бойко Е.А.:- наличие недостоверной

информации в первичных документах на реализацию товара (в документах для ООО

«Вертикаль» указан товар, который приобретен ИП позже, чем реализован);- наличие в

первичных документах для ООО «Вертикаль» товара, приобретение которого ИП Бойко

Е.А. не осуществляло; - документальное подтверждение приобретения аналогичного

товара ООО «Вертикаль» у реальных поставщиков;- перевозка товара не подтверждена

(ни перевозчики, ни водители не подтвердили перевозку);- наличие недостоверной

информации в первичных документах на выполнение работ (в документах для ООО

«Вертикаль» указаны материалы, которые фактически закупило само Общество);- для

выполнения работ ИП не имело трудовых и материальных ресурсов;- работы выполнял

супруг ИП (Бойко Л.П.) как работник Общества по договорам ГПХ;- денежные средства,

полученные от ООО «Вертикаль» ИП Бойко Е.А., переводила на личные счета и в

дальнейшем снимала наличные.

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

неправомерно приняты к расходам суммы по сделкам за 2021-2023 гг. с контрагентом ИП

Баус О.С. ИНН 340961027052 в размере 32 279 650 руб.

Дата регистрации предпринимателя 26.01.2021г. Дата снятия с налогового учета в

качестве ИП - 05.11.2024г. Основной вид деятельности (ОКВЭД): Работы строительные

специализированные прочие, не включенные в другие группировки. ИП Баус О.С.

применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения

«Доходы, по ставке 6%».

По взаимоотношениям с ИП Баус О.С. ООО «Вертикаль» представлены следующие

документы: - договоры аренды ТС с ИП Баус О.С. за период 2021-2023г.: договор аренды

спецтехники с экипажем № 1-П-2021 от 10.06.2021г, договор аренды транспортного

средства без экипажа №2-П-2021 от 01.08.2021г., договор аренды спецтехники техники

(без оператора по управлению) №3-П-2022г от 10.01.2022г., договор аренды спецтехники

техники (без оператора по управлению). №4-П-2022г от 08.07.2022 г и договор аренды

спецтехники техники (без оператора по управлению), №1-П-2023г. от 01.07.2023г.,

договор аренды транспортного средства без экипажа №5-П-2022 от 01.07.2022г., договор

аренды транспортного средства без экипажа №6-П-2023 от 12.01.2023г.;- акт приемки -

23 10001_14563084

передачи от ИП Баус О.С. в адрес ООО «Вертикаль» на объекте «Комплексная

реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая - Кореновск-Тимашевская-Крымская с

обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской железной дороги. Реконструкция

станции Тихорецкая» строительной техники - УРАЛ43206-БГМ12, госномер М242ТВ 27 и

транспортное средство К3С-20, гсномер М683КТ 134. Данные акты приемки -передачи не

содержат необходимых реквизитов «№ и даты», что свидетельствует о формальном

подходе к оформлению документов; -акт приемки-передачи легкового автомобиля Renault

Duster гос.номер К563Н без номера и даты;- документы, подтверждающие права владения

транспортными средствами: договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от

30 января 2021 г., между Баус О.С. и собственником транспортного средства - Бурильно-

крановая установка на базе автомобиля УРАЛ, гос.номер М242ТВ 27, № двигателя XIR

43206071329817, № кузова 43200070007531, Свидетельство о регистрации ТС 2719953998

от 24.04.2014 г.; - ПТС 44 НК № 182167 на ТС КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15,

кузов - Крановая установка №289; ПТС 78 НЕ № 489244 на автомобиль специальный

грузовой -бортовой КЗВ -20, оборудованный гидроманипулятором; ПТС 77 УО №

774600 на легковой автомобиль Хендай; СТС на автомобиль УРАЛ гос.номер М242ТВ27

(собственник Тисленко С.А.).-приказ о приеме на работу Баус О.С., трудовой договор и

должностные инструкции. В ходе анализа представленных документов установлено, что

ООО «Вертикаль» приняло к расходам при исчислении налогооблагаемой базы

хозяйственные операции по аренде транспорта, которые не могли быть совершены в силу

отсутствия этого транспорта в собственности у Арендодателя (ИП Баус О.С.).

Следовательно, взаимоотношения между ООО «Вертикаль» и ИП Баус О.С. носили

фиктивный характер и отражали заведомо ложную информацию.

В рамках ст. 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетелей сотрудников и

должностных лиц ООО «Вертикаль». Работники ООО «Вертикаль» умышленно

уклонялись от дачи пояснений по взаимоотношениям с Обществом без объяснения

причин, тем самым оказывали противодействие в проведении полноценного анализа

хозяйственной деятельности организации.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщик не предоставил

информацию, кто конкретно (ФИО, должность) работал на спецтехнике, арендованной в

проверяемый период у ИП Баус О.С. по договорам без экипажа, также не представлены в

налоговый орган документы, подтверждающие право работы Баус О.С. на спецтехнике

(разрешение на управление транспортным средством и водительские права).

ООО «Вертикаль» в ходе проверки представляло по требованиям документы

частично, не в полном объеме, после повторного истребования направляло в налоговый

орган противоречивую информацию, вводя тем самым в заблуждение налоговые органы.

Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО

«Вертикаль», переводились ИП на личные счета, а с личных счетов снимались наличные

средства (согласно данным выписки банка по расчетным счетам ИП и личным счетам

физического лица за 2021-2023гг).

Установлено, что единственным заказчиком работ (услуг) является ООО

«Вертикаль». Денежные средства поступали на расчетный счет с назначением платежа «за

услуги техники», «за технику» и т.д. всего в сумме -33 106 250,00 руб., доля - 99,96 %, а

так же зачисление средств, комиссия банка. Что свидетельствует о финансовой

подконтрольности ИП Баус О.С. проверяемой организации.

Также в ходе анализа движения денежных средств установлено, что первые

операции по расчетному счету произведены 21.06.2021г., после поступления авансового

платежа от ООО «Вертикаль» в сумме 150 000 руб. С даты открытия расчетного счета

27.01.2021г до 21.06.2021г. (дата поступления денежных средств от ООО «Вертикаль»,

остаток по расчетному счету не пополнялся, налог не уплачивались. Данный факт

24 10001_14563084

свидетельствует, что до заключения договора с ООО «Вертикаль» ИП Баус О.С. услуги

никому не оказывал и деятельность в качестве ИП не вел.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Вертикаль» за период 2021-2023г и

анализа полученных документов от контрагентов, оказывавших ООО «Вертикаль» услуги

спецтехники, транспортные услуги, услуги по аренде спецтехники, услуги по перевозке и

т.д. установлено, что проверяемая организация привлекала достаточное количество

контрагентов для выполнения договорных обязательств перед «Заказчиком».

Тот факт, что при оплате денежных средств в адрес данных контрагентов,

оформления договоров, актов выполненных работ указывались ссылки на смету, в

соответствии с которой выполнялись работы привлеченными организациями и

передавались в адрес «Заказчика», свидетельствует о формальном подходе к оформлению

документов по взаимоотношениям с ИП Баус О.С., а также отсутствие информации о

водителях, осуществлявших управление спецтехникой, частичное предоставление

сменных рапортов, отсутствие журналов, фиксирующих работу спецтехники на объектах

строительства, данные обстоятельства ставит под сомнение о нереальности сделки с ИП

Баус О.С. в целом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что

транспортные средства (автокран и манипулятор КЗС -20, Рено Дастер) приобретались

Баус О.С. в период, когда он являлся работником ООО «Вертикаль» в должности

производителя работ путем внесения наличных денежных средств на личные счета.

Денежные средства, полученные от ООО «Вертикаль», переводились на личные счета

Баус О.С. и снимались наличные средства. Согласно информации о доходах Баус О.С. как

работник не имел достаточно средств на приобретение транспорта, дополнительных

источников дохода не установлено, кроме доходов ИП, где единственным источником

поступления денежных средств являлось Общество.

Следовательно, транспортные средства приобретены Баус О.С. за денежные

средства, полученные от ООО «Вертикаль», и так как он являлся взаимозависимым лицом

Общества (как работник находился в прямом подчинении у руководителя организации), в

интересах ООО «Вертикаль».

Техника работала только на объектах ООО «Вертикаль», расходов на

обслуживание машин ИП не осуществлял (расходы на ГСМ, запчасти производило

Общество), лица, управлявшие транспортом, не установлены (ИП и ООО представили в

налоговый орган противоречивую информацию), при этом ИП в штате не имело

работников, а ООО «Вертикаль» имело в штате машиниста автомотрисы, водителя

автомобиля, машиниста крана, механика ССПС (согласно штатной расстановке на

31.12.2023). Транспортные средства были переданы по договору без экипажа.

Баус О.С. являлся работником Общества в должности производителя работ и

выполнял свои должностные обязанности на тех же объектах, на которых работала

техника.

ООО «Вертикаль» умышленно создало схему по минимизации налогообложения

путем включеня в цепочку взаимоотношений взаимозависимого индивидуального

предпринимателя Баус О.С. с целью увеличения расходов и уменьшения

налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

установлены следующие факты, свидетельствующие о недостоверности

(противоречивости) сведений по сделкам с ИП Баус О.С.:- наличие недостоверной

информации в первичных документах на аренду техники (в документах для ООО

«Вертикаль» завышено от норм количество часов работы техники);

- наличие в первичных документах для ООО «Вертикаль» услуг аренды техники,

которая уже не являлась собственностью ИП; - документальное подтверждение аренды

25 10001_14563084

аналогичной техники или оказания услуг аналогичными транспортными средствами для

ООО «Вертикаль» у реальных поставщиков;- индивидуальный предприниматель в период

взаимоотношений с Обществом являлся штатным работником в должности производителя

работ (подконтрольным лицом);- источник дохода денежных средств ИП на приобретение

транспортных средств не установлен (согласно справкам 2НДФЛ суммы дохода

недостаточно);- транспортные средства приобретались за наличные средства в интересах

ООО «Вертикаль» (ИП денежные средства от ООО перечислял на личные счета и снимал

наличные, сами транспортные средства куплены за наличные средства);- транспортные

средства приобретены ИП в период его работы в штате Общества;- расходы по

обслуживанию транспортных средств несло ООО «Вертикаль» (закупка ГСМ, запчастей,

ремонт);- у ИП отсутствовали трудовые и материальные ресурсы;- денежные средства,

полученные от ООО «Вертикаль», ИП переводил на личные счета и в дальнейшем снимал

наличные.

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

неправомерно приняты к расходам суммы по сделкам за 2021-2023 гг. с контрагентом ИП

Бакишевым Р.С. ИНН 342304254389 в размере 17 413 300 руб.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно завышены

расходы по аренде транспортных средств у ИП Бакишева Р.С., являвшегося сотрудником

ООО «Вертикаль».

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «Вертикаль»

отразило расходы по взаимоотношениям с ИП Бакишевым Р.С. на объектах

строительства: «РСТ 3.1. Объекты подсобного и обслуживающего назначения» по статье

расходов- «Строительные услуги», « РСТ 2.6. Объекты электрификации» по статье

расходов «Транспортные услуги», «РСТ 2.5. Производственные здания и сооружения

Транспортные услуги», «РСТ 2.6. Объекты электрификации Транспортные услуги»,

«ДПКС Электрификация участка Юровский - Вышестеблиевская Северо -Кавказской

железной дороги». «ШЗЭ Электрификация участка Юровский - Вышестеблиевская

Северо-Кавказской железной дороги Аренда автомобильного транспорта».

ИП Бакишев Р.С. в период 2021-2023г. применял упрощенную систему

налогообложения, объект налогообложения «Доходы по ставке 6%».

Бакишев Р.С. согласно справкам 2НДФЛ с июля 2021г. по настоящее время

является сотрудником ООО «Вертикаль».

Бакишев Р.С. принят на работу в ООО «Вертикаль» на должность мастера с

06.07.2021г. (трудовой договор № 15/21 от 06.06.2021г), а зарегистрировался в качестве

ИП 27.10.2021г., первый договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-П-

2021 от 28.09.2021г между ООО «Вертикаль» и ИП Бакишевым Р.С. подписан до

регистрации последнего в качестве ИП, что свидетельствует об искусственном создании

ИП для работы с проверяемым налогоплательщиком. Тот факт, что Бакишев Р.С. являлся

одновременно ИП и получал доход в ООО «Вертикаль», свидетельствует о согласованных

действиях «Заказчика» и «Исполнителя» и подконтрольности Бакишев Р.С. проверяемой

организации.

ООО «Вертикаль» предоставлены следующие документы по взаимоотношениям с

ИП Бакишевым Р.С.: - договоры аренды, заключенные с ИП Бакишевым Р.С.: договор

аренды ТС без экипажа № 1-П-2021 от 28.09.2021г, договор аренды ТС без экипажа б/н

от 28.10.2021г, договор аренды ТС без экипажа б/н от 01.07.2022г., договор аренды ТС

без экипажа б/н от 22.08.2022г., договор аренды ТС без экипажа б/н от 01.07.2023г.;-

договор купли-продажи экскаватора № 1 от 21.03.2022г. между Бакишевым Р.С. и

Карапузовым А.А. Согласно представленному договору самоходное транспортное

средство Экскаватор HITACHI EX15 приобретено, но на учет ТС поставлено

26 10001_14563084

16.05.2024г.;- СТС 9928 181209 на автомобиль ГАЗ 33023 гос.номер С569ВХ34 ,

собственник Бакишев Р.С.,-акты за период 2021-2023г.

В ходе анализа договоров установлено, что ИП Бакишев Р.С. передавал в период

2021-2023г. в аренду без экипажа следующие транспортные средства: грузовой бортовой

автомобиль Газ 33023 госномер С569ВХ34; грузовой фургон УАЗ-390995-04 гос.номер

С569ВХ34 и самоходное транспортное средство на гусеничном ходу Экскаватор HITACHI

EX15 номер 6058СР34.

Инспекцией установлена согласованность действий между взаимозависимыми,

подконтрольными лицами ООО «Вертикаль» и ИП Бакишевым Р.С., что оказывало

влияние на результаты заключенных с ними сделок и на результат финансово-

хозяйственной деятельности данных юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, создавших определенные условия, позволивших минимизировать

налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего

налогового законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой

осуществлялся контроль за перераспределением доходов и расходов.

В ходе истребования документов (информации) у ИП Бакишева Р.С. от

налогоплательщика были получены документы только частично, а именно: КУДИР, акты

сверки, договор аренды ТС с Мингалеевым Д.С. Также договор купли-продажи

экскаватора Хитачи и СТС, представленные ООО «Вертикаль» по требованию.

Собственником грузового фургона УАЗ-390995-04 гос.номер К431РМ134 являлся

Мингалеев Д.С. в период с 19.08.2022г. по 10.10.2023г., который с 2021г. получал доход в

ООО «Вертикаль» по договору ГПХ, а с 2022г. принят в штат ООО «Вертикаль».

Автомобиль УАЗ-390995-04 гос.номер К431РМ134 приобретен Мингалеевым Д.С.

19.08.2022г., а 20.08.2022г. заключен договор аренды Мингалеевым Д.С. с Бакишевым

Р.С., а 22.08.2022г. заключен договор аренды между Бакишевым Р.С. и ООО

«Вертикаль». Таким образом, прослеживается согласованность действий между

участниками цепочки по передаче транспортного средства от собственника Мингалеева

Д.С. Бакишеву Р.М., подконтрольных проверяемой организации, и конечному арендатору

– ООО «Вертикаль».

В ходе допроса Бакишев Р.С. (протокол допроса б/н от 10.12.2024г.) пояснил, что

являлся работником ООО «Вертикаль», инициатором сделки по оказанию транспортных

услуг являлось ООО «Вертикаль».

На спорные вопросы, каким образом доставлялись транспортные средства в адрес

ООО «Вертикаль», кто вел журналы и составлял отчеты, о несоответствии дат в договорах

и регистрационных данных и т.д. Бакишев Р.С. давал уклончивые ответы.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП Бакишева Р.

С. за период 2021-2023г. установлено, что единственным покупателем (заказчиком)

является проверяемый налогоплательщик - ООО «Вертикаль».

Денежные средства, полученные от ООО «Вертикаль» переводились на личные

счета и снимались наличные средства. Согласно информации о доходах Бакишев Р.С. как

работник не имел достаточно средств на приобретение транспорта, дополнительных

источников дохода не установлено, кроме доходов ИП, где единственным источником

поступления денежных средств являлось Общество.

Следовательно, транспортные средства приобретены Бакишевым Р.С. за денежные

средства, полученные от ООО «Вертикаль», и так как он являлся взаимозависимым лицом

Общества (как работник находился в прямом подчинении у руководителя организации), в

интересах ООО «Вертикаль».

Из анализа выписки по личным счетам физического лица Бакишева Р.С.

установлено, что денежные средства он переводил работникам ООО «Вертикаль» и также

получал от них денежные средства (Зотов Р.Н., Попов Ю.В., Баус О.С., Соломенцев А.А.,

Мингалеев Д.С.).Часть денежных средств снималась с личных счетов через терминалы.

27 10001_14563084

В ходе анализа полученных от проверяемого налогоплательщика документов, а

именно приказов о направлении в командировку сотрудника Бакишева Р.С. за период

2021-2023г., карточек по счету 20, установлено, что Бакишев Р.С. работал в качестве

мастера в ООО «Вертикаль» и в качестве ИП на одних объектах. В бухгалтерском и

налоговом учете расходы по начислению заработной платы и аренде транспортных

средств отнесены на одни и те же объекты.

В ходе допроса директора ООО «Вертикаль» Давыдова А.В. (протокол допроса №

9 от 06.12.2024) свидетель указал, что на арендованных транспортных средствах работали

люди ИП Баус О.С. и Бакишева Р.С., либо они сами. Данное утверждение противоречит

пояснениям Бакишева Р.С., который в ходе допроса пояснил, что сдавал технику в аренду

без экипажа и кто на ней работал, он не знает.

Таким образом, транспортные средства приобретены Бакишевым Р.С. за денежные

средства, полученные от ООО «Вертикаль», и так как он являлся взаимозависимым лицом

Общества (как работник находился в прямом подчинении у руководителя организации), в

интересах ООО «Вертикаль».

Автомобиль УАЗ арендовал ИП Бакишев Р.С. у работника ООО «Вертикаль»

Мингалеева Д.С. на безвозмездной основе и также сдавал его в аренду ООО «Вертикаль».

На каких объектах работала техника, не установлено (не представлены первичные

документы в полном объеме), расходов на обслуживание машин ИП не осуществлял

(расходы на ГСМ, запчасти производило Общество), лица, управлявшие транспортом, не

установлены (ИП и Общество представили в налоговый орган противоречивую

информацию), при этом ИП в штате не имел работников, а ООО «Вертикаль» имело в

штате машиниста автомотрисы, водителя автомобиля, машиниста крана, механика ССПС.

Транспортные средства были преданы по договору без экипажа.

Из чего следует, что техника приобретена за денежные средства ООО «Вертикаль»,

расходы на обслуживание техники несло Общество, работники, имеющие необходимую

квалификацию для управления техникой, числились в штате Общества.

ООО «Вертикаль» умышленно создало схему по минимизации налогообложения

путем включением в цепочку взаимоотношений взаимозависимого ИП Бакишева Р.С. с

целью увеличения расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

организаций.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

установлены следующие факты Факты, свидетельствующие о недостоверности

(противоречивости) сведений по сделкам с ИП Бакишевым Р.С.:- отсутствие документов,

подтверждающих работу транспортных средств (сменные рапорта, путевые листы);-

наличие в первичных документах для ООО «Вертикаль» услуг аренды техники, которая

еще не являлась собственностью ИП; - документальное подтверждение аренды

аналогичной техники или оказания услуг аналогичными транспортными средствами для

ООО «Вертикаль» у реальных поставщиков;- индивидуальный предприниматель в период

взаимоотношений с Обществом являлся штатным работником в должности мастера

(подконтрольным лицом);- источник дохода денежных средств ИП на приобретение

транспортных средств не установлен (согласно справкам 2НДФЛ суммы дохода

недостаточно);- транспортные средства приобретались за наличные средства в интересах

ООО «Вертикаль» (ИП денежные средства от ООО перечислял на личные счета и снимал

наличные, сами транспортные средства куплены за наличные средства);- транспортные

средства приобретены ИП в период его работы в штате Общества;- расходы по

обслуживанию транспортных средств несло ООО «Вертикаль» (закупка ГСМ, запчастей,

ремонт);- у ИП отсутствовали трудовые и материальные ресурсы;- денежные средства,

полученные от ООО «Вертикаль» ИП переводил на личные счета и в дальнейшем снимал

наличные.

28 10001_14563084

По взаимоотношениея заявителя с ООО УК «Вертикаль» ИНН 2311158227, ООО

УИИСК «Вертикаль» ИНН 6166085909 налоговым органом установлено следующее.

При исследовании информации, полученной в ходе контрольных мероприятий и

представленных налогоплательщиком документов по ООО УК «Вертикаль» ИНН

2311158227, ООО УИИСК «Вертикаль» ИНН 6166085909, установлена совокупность

обстоятельств, свидетельствующих о применении Обществом схемы минимизации

налоговых обязательств в виде привлечения подконтрольных и взаимозависимых

организаций для увеличения сумм расходов при исчислении налоговой базы по налогу на

прибыль организаций.

ООО УИИСК «Вертикаль» ИНН 6166085909 зарегистрировано 07.02.2013г.

Адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер.,2/5а, помещ. 65 (один

адрес с ООО «Вертикаль»).

Собственником помещения является ИП Амураль Л.В. ИНН 61630444. По

договору аренды между собственником помещений по адресу: Доломановский пер.,2/5а,

помещений 63, 65, и ООО «Вертикаль» (Арендатор), проверяемая организация арендует 2

помещения, оплачивает арендные платежи. По условиям договора аренды между Амураль

Л.В. и ООО «Вертикаль» передача помещений в субаренду не предусмотрена.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам проверяемой

организации и ООО «УИИСК «Вертикаль» перечисление денежных средств в адрес ООО

«Вертикаль» с назначением платежа «за аренду, компенсация расходов на коммунальные

платежи и т.д.» не установлено. В адрес ИП Амураль Л.В. ООО УИИСК «Вертикаль»

денежные средства не переводило.

ОКВЭД: Деятельность по управлению финансово-промышленными группами.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО УИИСК «Вертикаль» не представляло: 2021-0

человек, 2022-1 человек, 2023-0 человек.

Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Руководитель ООО «УИИСК «Вертикаль»: Давыдов Андрей Валерьевич (является

руководителем и учредителем ООО «Вертикаль» и ООО «УК Вертикаль»)

УСН Доходы - 2021-2023.

Налогоплательщиком по взаимоотношению с ООО «УИИСК «Вертикаль»

представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг №1/2021г от 01.10.2021г.;

- приложение к договору «Калькуляция предоставляемых услуг по объекту

«Реконструкция ст. Тихорецкая. Этап 1. Реконструкция парка «С»;

- акты выполненных работ: №1 от 30.10.2021г. на сумму 855 000 руб., без НДС, №3

от 31.12.2021г. на сумму 850 000 руб., без НДС, № 2 от 30.11.2021г. на сумму 855 000

руб., без НДС.

Все 3 акта отражены в бухгалтерском и налоговом учете 30.12.2021г. одной

операцией на общую сумму 2 560 000,00 руб. и датой более ранней, чем дата оформления

акта № 3 от 31.12.2021г. на сумму 850 000 руб., Данный факт свидетельствует о

формальном подходе к оформлению документов и фиктивности сделки в целом, а также

отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Вертикаль» недостоверной

информации.

Согласно договору возмездного оказания услуг №1/2021 от 01.10.2021г.

Исполнитель (ООО УИИСК «Вертикаль») обязуется оказывать Заказчику (ООО

«Вертикаль») услуги содержание, срок оказания, условия оплаты которых, а также иные

условия согласовываются сторонами в Приложении к настоящему договору.

В Приложении 1 к Договору «Калькуляция предоставляемых услуг по объекту

«Реконструкция ст. Тихорецкая. Этап 1. Реконструкция парка «С» приведены данные о

наименовании оказываемых услуг и их стоимость, разбитая по периодам» указаны виды

услуг, стоимость и график их выполнения.

29 10001_14563084

В период действия договорных отношений между организациями с октября по

декабрь 2021г. ООО «УИИСК «Вертикаль» не имело сотрудников, кроме Давыдова А.В.,

который является директором одновременно в обеих организациях.

В ходе истребования документов ООО «УИИСК «Вертикаль» указало на

отсутствие квалифицированных сотрудников, которые необходимы для подготовки

исполнительной документации и выполнения обязательств по договору с ООО

«Вертикаль».

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «УИИСК

«Вертикаль» установлено, что единственным источником поступления денежных средств

для ООО «УИИСК «Вертикаль» являютcя заемные средства от ООО «Вертикаль» и

разовая выплата по договору №1/2021 от 01.10.2021г за выполненные работы. Таким

образом, ООО «УИИСК «Вертикаль» является финансово зависимым по отношению к

проверяемому налогоплательщику.

ООО «Вертикаль» представило договоры займа по взаимоотношениям с ООО

УИИСК «Вертикаль» за 2021-2022 гг.

Согласно договору денежного займа №1/2021 от 30.06.2021 года, №2/2021 от

28.07.2021, №3/2021 от 02.09.2021, №1/2022 от 14.03.2022, №2/2022 от 29.06.2022 ООО

«Вертикаль» (Заимодавец) передает Заемщику (ООО УИИСК «Вертикаль») денежные

средства, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в договорах и уплатить на нее

проценты в размере 7,50% годовых. Расчет производится ежедневно.

На момент выдачи займа Давыдов А.В. являлся участником Заимодавца с долей в

размере 100 процентов и участником Заемщика с долей в размере 50 процентов,

соответственно Заимодавец (ООО «Вертикаль») являлся аффилированным лицом

Заемщика (ООО УИИСК «Вертикаль») на момент выдачи займа.

В ходе анализа бухгалтерского и налогового учета ООО «Вертикаль» за 2021-2023

гг. по взаимоотношениям с ООО УИИСК «Вертикаль» установлено, что в нарушение

условий договоров займа Заимодавец (ООО «Вертикаль») не исчисляло проценты по

выданным займам. А ООО УИИСК «Вертикаль» (согласно выписки банка по расчетным

счетам) в свою очередь не уплачивало проценты за пользование этими займами.

Таким образом, ООО «Вертикаль» выдало указанные займы на условиях, не

доступных иным участникам рынка, так как являлось аффилированным по отношению к

Заемщику (ООО УИИСК «Вертикаль»), что также свидетельствует о взаимозависимости

организаций.

Для установления возможного исполнителя работ (услуг) по договору №1/2021 от

01.10.2021г между взаимозависимыми организациями проанализированы расходы

(списание денежных средств), произведенные ООО «УИИСК «Вертикаль».

Перечисление денежных средств в адрес сторонних организаций (ИП либо

физических лиц) с назначением платежей таких как: «за копирование документов», «за

оказании услуг», «выполнение работ», свидетельствующих о подготовке исполнительной

документации для ООО «Вертикаль», отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что

расходы на перечисление заработной платы, за аренду офиса, за пользование

коммунальными услугами, приобретение канцтоваров и другие платежи,

свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности,

отсутствуют.

Инспекцией установлено, что ООО «Вертикаль» несло расходы за ООО «УИИСК

«Вертикаль», что свидетельствует о нереальности сделок между взаимозависимыми

организациями, подконтрольных одному лицу – руководителю ООО «Вертикаль».

Данные факты подтверждают отсутствие самостоятельной хозяйственной

деятельности у ООО УИИСК «Вертикаль» с целью получения коммерческой выгоды.

30 10001_14563084

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «УИИСК

«Вертикаль» не имело в штате трудовых ресурсов, сторонние организации не привлекало

и технические средства отсутствовали для выполнения обязательств по договору с ООО

«Вертикаль».

Установлено, что ООО «Вертикаль» самостоятельно выполняло данные работы

своими силами, имея в штате необходимых работников, необходимую технику и иные

требуемые материалы.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом в адрес работников ООО

«Вертикаль» с целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления

мероприятий налогового контроля, направлены поручения (уведомления) о допросе

свидетелей.

Работники ООО «Вертикаль» умышленно уклонялись от дачи пояснений по

взаимоотношениям с Обществом без объяснения причин, ссылаясь на ст. 51 Конституции

РФ, тем самым оказывали противодействие в проведении полноценного анализа

хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, ООО УИИСК «Вертикаль» являлась взаимозависимой и

подконтрольной организацией ООО «Вертикаль» (единый руководитель Давыдов А.В.,

единый юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 2/5а, отсутствие

вывески и иных признаков нахождения организации по данному юридическому адресу).

ООО УИИСК «Вертикаль» самостоятельно хозяйственную деятельность не

осуществляло, коммерческая прибыль отсутствовала. Организация существовала

полностью за счет денежных средств ООО «Вертикаль». Общество не несло расходы,

связанные с коммерческой деятельностью (арендные платежи, выплата заработной платы,

закупка канцтоваров, приобретение и обслуживание оргтехники и др.). Общество не

имело ни трудовых, ни материальных ресурсов для выполнения услуг по подготовке и

сопровождению исполнительной документации для ООО «Вертикаль».

ООО «Вертикаль» умышленно завысило расходы по взаимоотношениям с ООО

УИИСК «Вертикаль».

При расчете действительных налоговых обязательств налоговым органом не

учтены исчисленные и уплаченные суммы налога УСН за 2021г. в связи с отсутствием

налогооблагаемой базы за этот период.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вертикаль» в составе расходов за 2021г.

отразило затраты по статье «услуги на объекте» за подготовку исполнительной и

проектной документации контрагентом ООО «УК «Вертикаль» ИНН 2311158227 КПП

616401001 в сумме 19 084 000,00 руб.

ООО УК «Вертикаль» ИНН зарегистрировано: 14.05.2013г.

Руководитель ООО УК «Вертикаль» - Давыдов А.В. (также является

руководителем и учредителем ООО «Вертикаль» и ООО «УИИСК «Вертикаль»).ОКВЭД:

Деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг, кроме страхования и

пенсионного обеспечения.ООО «УК «Вертикаль» применяло упрощенную систему

налогообложения c объектом налогообложения «Доходы по ставке 6%».С 22.04.2021 по

настоящее время юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, Доломановский пер.,2/5а, пом.

65.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам проверяемой

организации и ООО «УК «Вертикаль» перечисление денежных средств в адрес ООО

«Вертикаль» с назначением платежа «за аренду, компенсация расходов на коммунальные

платежи и т.д.» не установлено.

В ходе анализа регистрационных данных установлено, что ООО «УК «Вертикаль»

не имело численности в 2021г., находилось по одному юридическому адресу вместе с

ООО «Вертикаль» и ООО «УИИСК «Вертикаль» и в одном помещении. Организации

управлялись одним директором – Давыдовым А.В. Таким образом, деятельность ООО

31 10001_14563084

«УК «Вертикаль» является подконтрольной ООО «Вертикаль», а организации ООО

«УИИСК «Вертикаль», ООО «УК «Вертикаль» и ООО «Вертикаль» - взаимозависимыми.

ООО «Вертикаль» представлены следующие документы по взаимоотношениям с

ООО «УК «Вертикаль»:

1. Договоры на оказание услуг по составлению исполнительной документации: № 1

от 29.07.2021г., № 2 от 02.08.2021г., №3 от 02.08.2021г. Условия договоров идентичны.

По договорам ООО УК «Вертикаль» обязано разработать исполнительную

(проектную) документацию, в том числе пояснительную записку, исполнительные и

структурные схемы, спецификацию оборудования, установленном в Техническом задании

(Приложение) и Смете (Приложение) к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью,

а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Согласно договорам ООО «УК «Вертикаль» обязано разработать исполнительную

(проектную) документацию по следующим объектам:

- «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск-

Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной

дороги. Реконструкция станции Тихорецкая» (договор № 1);

- на площадках ПАО «Ростелеком» - г.Новороссийск, г. Крымск, г. Анапа и

т.д.(Договор №2);

-на площадках ПАО «Ростелеком» - г. Тимашевск, ст. Каневская, г. Ейск и т.д.

(Договор № 3).

Ко всем договорам представлено одно и то же Приложение № 1 «Техническое

задание», содержащее один перечень исполнительной документации по видам работ,

которую должен разработать и составить «Исполнитель» (ООО «УК Вертикаль»), а

именно:

- общий журнал работ;

- журнал входного качества;

- акты освидетельствования скрытых работ

-сертификаты качества и безопасность материалов.

В период договорных отношений между Обществами у ООО «Вертикаль» в штате

имелись работники необходимой квалификации и с должностными обязанностями по

выполнению тех же работ, что заявлены в договорах.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что единственным покупателем

ООО «УК «Вертикаль» является проверяемый налогоплательщик. То есть единственным

источником поступления денежных средств для ООО «УК «Вертикаль» является

поступление денежных средств от ООО «Вертикаль».

Таким образом, ООО «УИИСК «Вертикаль» является финансово зависимым по

отношению к проверяемому налогоплательщику.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «УК

Вертикаль» установлено, что перечисление денежных средств за аренду офиса, за

пользование коммунальными услугами, приобретение канцтоваров, приобретение и

обслуживание оргтехники и другие платежи, свидетельствующие о ведении реальной

финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

В ходе анализа банковской выписки ООО «УК «Вертикаль» перечисление

денежных средств в адрес сторонних организаций (ИП либо физических лиц) с

назначением платежей таких как: «за разработку исполнительной (проектной

документации», «за оказании услуг», «выполнение работ», свидетельствующих о

подготовке исполнительной документации для ООО «Вертикаль» отсутствуют. В ходе

истребования документов установлено, что единственные контрагенты ИП Бутенко И.Р. и

ИП Рощин В.В. оказывали услуги для ООО «УК «Вертикаль» до заключения договоров

между налогоплательщиком и ООО «Вертикаль» и не относящиеся к исполнению

договорных обязательств ООО «УИИСК «Вертикаль» перед «Заказчиком».

32 10001_14563084

В ходе проверки установлено, что проверяемый налогоплательщик имел

достаточное количество работников требуемой квалификации для выполнения услуг по

подготовке и сопровождению исполнительной документации, заявленных в договорах

между ООО «Вертикаль» и ООО УК «Вертикаль», ООО УИИСК «Вертикаль».

ООО УК «Вертикаль» являлось взаимозависимой и подконтрольной организацией

ООО «Вертикаль» (единый руководитель Давыдов А.В., единый юридический адрес:

г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 2/5а, нахождение в одном офисном помещении

без разграничений территории между Обществами).

ООО УК «Вертикаль» самостоятельно хозяйственную деятельность не

осуществляло, коммерческая прибыль отсутствовала. Организация существовала

полностью за счет денежных средств ООО «Вертикаль». Общество не несло расходы,

связанные с коммерческой деятельностью (арендные платежи, выплата заработной платы,

закупка канцтоваров, приобретение и обслуживание оргтехники и др.). Общество не

имело ни трудовых, ни материальных ресурсов для выполнения услуг по подготовке

исполнительной документации для ООО «Вертикаль».

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом обоснованно

установлены следующие факты Факты, свидетельствующие о недостоверности

(противоречивости) сведений по сделкам с ООО УИИСК «Вертикаль» и ООО УК

«Вертикаль»:- наличие недостоверной информации в первичных документах на

подготовку исполнительной документации (документация готовилась работниками ООО

«Вертикаль»);- организации взаимозависимы с ООО «Вертикаль» (один руководитель

Давыдов А.В.); - единый юридический адрес (г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский,

2/5а);- отсутствие трудовых ресурсов (привлечение работников ООО «Вертикаль» по

договорам ГПХ);- отсутствие материальных ресурсов (организации не несли

общехозяйственных расходов, связанных с их коммерческой деятельностью: аренда

офиса, канцтовары, обслуживание оргтехники и пр.);- денежные средства перечислены

ООО УК «Вертикаль» в адрес Давыдова А.В. как доход и ООО УИИСК «Вертикаль»

возвращены в адрес ООО «Вертикаль» как займ;- единые IP-адреса с ООО «Вертикаль» по

сдаче отчетности и банковским платежам: 62.76.95.94, 87.229.215.186.

Установлено, что ООО «Вертикаль» самостоятельно выполняло данные работы

своими силами, имея в штате необходимых работников, необходимую технику и иные

требуемые материалы.

Организация существовала полностью за счет денежных средств ООО

«Вертикаль». Общество не несло расходы, связанные с коммерческой деятельностью, не

имело ни трудовых, ни материальных ресурсов для выполнения услуг по подготовке

исполнительной документации для ООО «Вертикаль».

Таким образом, ООО «Вертикаль» умышленно завысило расходы по

взаимоотношениям с ООО УК «Вертикаль». Следовательно, признать затраты на

выполнение строительно-монтажных работ невозможно.

Инспекцией не приняты к расчету действительных налоговых обязательств в

расходы ООО УК «Вертикаль», так как они не подтвердились документально и не имеют

отношения к оказанию услуг.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции о незаконности решения

приводит следующие доводы.

Заявитель указывает, что Инспекцией нарушены положения п.3.1 ст.100 НК РФ,

так как вместе с актом проверки не в полном объеме вручены документы, на которые

Инспекция ссылается в Решении.

Представленные в приложениях к акту налоговой проверки банковские выписки

спорных контрагентов не соответствуют установленным формам, утвержденным

33 10001_14563084

Приказом ФНС России от 31.12.2019 №ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм

представления банками (операторами по переводу денежных средств) и выписки

контрагентов 2-го звена представлены не в полном объеме, а именно, содержат лишь

частичную информацию по конкретным сделкам.

Акт налоговой проверки от 06.02.2025 № 24 с приложениями на CD диске,

извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

12.02.2025г. № 6 вручены 13.02.2025г. директору ООО «Вертикаль» Давыдову А.В.

В установленные законодательством сроки ООО «Вертикаль» имело возможность

ознакомиться с полученными документами. В представленных возражениях (вх.№01452

от 14.03.2025г.) на акт налоговой проверки и на рассмотрении материалов (дата

рассмотрения - 19.03.2025г.) налогоплательщик не выразил претензий к виду и полноте

представленных приложений.

Согласно пункту 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым

органом выписок.

ООО «Вертикаль», ссылаясь на недействующую редакцию Приказа ФНС России от

31.12.2019 №ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками

(операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых

органов», указывает, что налоговым органом представлены неполные банковские выписки

контрагентов, содержащие информацию по отдельным сделкам. Указанный Приказ

является внутренним регламентным документом по взаимоотношениям кредитных

организаций и налогового органа. По своему смыслу форма, указанная в приложении №

3 Приказа, относится к документам, полученным на бумажном носителе. В связи с тем,

что документооборот между Инспекцией и кредитными организациями осуществляется

посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС), выписки банка о движении

денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и контрагентов

представляется в электронном виде, в формате xls, и не имеет формы, указанной в

приложении № 3 Приказа ФНС России от 31.12.2019 №ММВ-7-2/679@.

Полная банковская выписка третьих лиц содержит информацию, относящуюся в

соответствии с п.1 и п.2 статьи 102 НК РФ к коммерческой и налоговой тайне, и не

подлежит разглашению или передаче третьим лицам.

Заявитель указывает, что выписки банка в отношении ИП Антоняна А.В., ИП

Денисова Ю.Н., ИП Бакишева Р.С. ИП Бойко Е.А. представлены в нечитаемом виде.

Взаимодействие между налоговым органом и кредитными организациями

осуществляется в электронном виде по телекоммуникационным системам в соответствии

с «Регламентом взаимодействия участников информационного обмена при направлении в

банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых

органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в

налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" и

"Техническим описанием взаимодействия участников информационного обмена в

электронной форме в условиях единого налогового счета с использованием единой

системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)".

Требования к форматам передаваемым документам (сообщениям) перечислены в

документе, подписанном Центральным Банком России, "Описание форматов электронных

34 10001_14563084

документов, направляемых банками (филиалами банков), подразделениями Банка России,

оператором платформы цифрового рубля в налоговые органы, а также электронных

сообщений, используемых при взаимодействии банков (филиалов банков), подразделений

Банка России, оператором платформы цифрового рубля и налоговых органов (Описание

форматов "Налог") (Версия от 04.10.2024)" (утв. Банком России). Текст документа

опубликован на сайте https://cbr.ru.

Таким образом, все сообщения от кредитных организаций поступают в формате

XML файлам. Все сообщения с расширением XML имеют многоступенчатый вид, с

использованием текстовых сообщений, сокращений и специальной кодировки, т.е.

имеют «нечитаемый» вид. Поступающая информация преобразовывается рабочей

программой в таблицы формата xls, при выгрузке информация преобразовывается в

файлы формата PDF. При выгрузке выписок из банковских сообщений (банковских

выписок) в формат PDF, электронные приложения с большим объемом информации,

таблицы с большим количеством столбцов и строк программа разбивает на несколько

листов, при этом сохраняется масштаб шрифта и содержание.

Выписки из банковских выписок контрагентов в соответствии с «Регламентом

взаимодействия участников информационного обмена…» поступили в налоговый орган в

электронном виде, по ТКС в формате XML, т.е. изначально не могут соответствовать

бумажной форме Приложения №3 Приказа ФНС России от 31.12.2019 №ММВ-7-2/679@

«Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных

средств) информации по запросам налоговых органов», на которую ссылается ООО

«Вертикаль».

Электронные банковские сообщения при преобразовании файла в формат PDF,

таблицы были разбиты программой на несколько листов, при этом шрифт имеет

читаемый вид. Выписки ИП Антоняна А.В. за 2023., ИП Денисова Ю.Н. за 2023г.

содержат большое количество столбцов, которые при выгрузке разбиты программой на

отдельные листы по несколько столбцов на листе, при этом размер шрифта, содержание

таблицы, информация легко читается и доступны для изучения и сопоставления данных.

Выписки содержат всю необходимую информацию, чтобы идентифицировать

сделку: дату операции, наименование банка, наименование контрагента, ИНН, КПП,

суммы поступлений и суммы списания, пояснения содержания операции «назначение

платежа». Файлы переданы ООО «Вертикаль» на CD –диске, что облегчает работу с

документами, дополнительно позволяет увеличивать или уменьшать масштаб,

сопоставлять полученные документы, упрощает изучение.

Получив приложения к акту, материалы налоговой проверки, послужившие

основанием для формирования позиции налогового органа, отраженной в акте налоговой

проверки, в установленные законодательством сроки ООО «Вертикаль» имело

возможность ознакомиться с полученными документами. В своих возражениях

(вх.№01452 от 14.03.2025г.) на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов

налоговой проверки (19.03.2025г.) налогоплательщик не выразил претензий к виду и

полноте представленных приложений.

В отношении выписки под названием «банк ВТБ Бакишев Р.С.» необходимо

указать, что в рамках проверки кредитной организацией была предоставлена выписка по

личному счету физического лица Бакишева Р.С., открытого в ПАО ВТБ, и содержала

конфиденциальную информацию. Представленная в адрес налогоплательщика выписка из

выписки содержит всю необходимую для анализа информацию: дата операции; суммы

поступления и списания денежных средств; наименование банка, назначение платежа,

которое раскрывает суть сделки и содержит информацию, а именно от кого поступают

денежные средства и в чей адрес производится списание. Т.е. сведения, подтверждающие

доводы налогового органа об отсутствии собственных или кредитных денежные средств у

Бакишева Р.С. для приобретения спецтехники, переданной в аренду ООО «Вертикаль», а

35 10001_14563084

также об отсутствии расходов на обслуживание транспортных средств, приобретение

ГСМ, перечисление средств арендодателю или иные платежи, которые могли бы

подтвердить возможность Бакишева Р.С. исполнять свои договорные обязательства

перед ООО «Вертикаль», соответственно, реальность сделок между проверяемым лицом и

спорным контрагентом.

В отношении выписки ИП Бойко Е.А. необходимо указать, что банковская выписка

поступила в налоговый орган по ТКС, поэтому не может соответствовать форме

Приложения Приказа, описанного ранее. Выписка из банковской выписки за 2021-

2023г представлена ООО «Вертикаль» на CD-диске, в читаемом виде, все столбцы

таблицы размещены на одном листе, без разбивки. Таким образом, утверждения

Заявителя являются необоснованными и свидетельствуют об умышленном искажении

фактов с целью ухода ООО «Вертикаль» от ответственности за совершенные им

правонарушения.

В отношении банковской выписки Бойко Е.А., представленной в файле «выписка

банка по личным счетам Бойко ЕА Россельхозбанк.pdf», ООО «Вертикаль» указало, что

только данная выписка соответствует форме и свидетельствует о наличии у Инспекции

возможности предоставления информации в соответствии с требованиями закона, а также

свидетельствуют о направленных действиях налогового органа по несоблюдению

положений статьи 100 НК РФ при вручении иных документов.

Ответ банка представлен на бумажном носителе, на последней странице выписки

имеется штамп банка с датой формирования ответа. Выписка представлена банком в

укороченном варианте и не содержит конфиденциальную информацию, что позволило

налоговому органу представить копию документа в полном объеме.

В отношении выписки банка ООО «Стройтехавто» необходимо пояснить, что

Заявителю представлена выписка из банковской выписки ООО «Стройтехавто» за 2021г.,

содержащая только операции по поступлению денежных средств от ИП Баус О.С.(вид и

информативность которой у проверяемой организации не вызвало претензий), и выписка

из банковской выписки за 2022-2023г, отражающая поступление средств от ООО

«Вертикаль», оспариваемая в жалобе.

Обе выписки имеют одинаковую форму и содержат информацию лишь по

отдельным сделкам, описанным в акте налоговой проверки, однако налогоплательщиком

приведены в жалобе доводы только по выписке за 2022-2023г., т.к. она не отражает

информацию о деятельности ООО «Стройтехавто» в целом, т.е. не содержит сведения,

относящиеся к коммерческой тайне и не подлежащие разглашению.

Соответственно, позиция налогоплательщика в отношении 2-х похожих выписок

имеет противоречивый характер, что свидетельствует об умышленном искажении фактов

с целью ухода ООО «Вертикаль» от ответственности за совершенные им правонарушения.

Непредставление к акту налоговой проверки документов, направленных

проверяемой организацией в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе налоговой

проверки по требованию о предоставлении документов (информации).

В соответствии с п.3.1. статьи 100 НК РФ данные документы не подлежат передаче

обратно налогоплательщику в качестве приложений к акту налоговой проверки.

В качестве приложений к акту налоговой проверки не представлены банковские

выписки контрагентов 2-го звена, ссылка на которые указана на странице 15 Решения.

На страницах 14-15 Решения перечислены факты, свидетельствующие о

недостоверности (противоречивости) сведений по сделкам с ИП Агаджаняном Ж.Б.

Одним из которых указан: «денежные средства, полученные от ООО «Вертикаль»,

переводились частично ИП в адрес иных индивидуальных предпринимателей «за

транспортные услуги» (предприниматели взаимоотношения с ИП Агаджаняном Ж.Б. не

подтвердили, денежные средства переводили на личные счета)». Указанные факты не

содержат ссылки на конкретных контрагентов. При подробном описании обстоятельств

36 10001_14563084

сделок с ИП Агаджаняном Ж.Б. на страницах 56-58 Решения приведен анализ движения

денежных средств по расчетному счету ИП Агаджаняна Ж.Б. Выписка банка ИП

Агаджаняна Ж.Б. передана вместе с актом налоговой проверки (п.86 описи приложений).

На странице 57 Решения перечислены контрагенты 2-го звена. В ходе анализа

установлено перечисление денежных средств от ИП Агаджаняна Ж.Б. в адрес ИП Аветяна

Р.С. ИНН 441404814275, ИП Антоняна А.В. ИНН 612205386760, ИП Галстяна С.В. ИНН

610210353189, ИП Геворкяна Д. ИНН 614110979124 , ИП Денисова Ю.Н. ИНН

616709578853, ИП Захаряна А.О. ИНН 616131905769, ИП Земскова С.Н. ИНН

262407131903, ИП Казаряна С.С. ИНН 616712224501. В отношении указанных

контрагентов направлены поручения об истребовании документов. Полученные ответы

содержатся в паках «Встречки» и «Уведомления о неисполнении требования». Банковские

выписки перечисленных контрагентов были приложены к акту налоговой поверки и

вручены директору ООО «Верикаль» Давыдову А.В. лично.

Замечания к составу полученных документов, их наличию и содержанию от

директора ООО «Вертикаль» Давыдова А.В. не поступили.

В возражениях на акт налоговой проверки ООО «Вертикаль» не указывало на

несоответствие заявленных в описи приложений и их фактическим их наличием, а так же

заявление на ознакомление с материалами проверки не поступало.

Заявитель ссылается на то, что налоговым органом не представлены декларации

контрагентов как первого, так и 2-го и последующих звеньев, ссылка на которые отражена

в Решении и акте проверки.

При описании формирования налоговых вычетов у ИП Агаджаняна Ж.Б.

проводился анализ только книг покупок/ книг продаж. При этом ссылка на анализ

деклараций по НДС отсутствует. Вместе с актом налоговой проверки налогоплательщику

были вручены все книги покупок и книги продаж, описанные в акте налоговой проверки,

и декларации по УСН спорных контрагентов, которые были использованы при

исчислении налоговых обязательств.

Заявление о необходимости ознакомления с материалами налоговой проверки от

ООО «Вертикаль» не поступало. На отсутствие каких- либо приложений к акту налоговой

проверки налогоплательщик в своих возражениях и на рассмотрении материалов

налоговой проверки не заявлял.

Налоговый орган вменяет оба пункта статьи 54.1 НК РФ, однако, размер штрафа

исчислен исходя из пункта 3 статьи 122 НК РФ, а не пункта 1, что является

неправомерным. Также налогоплательщик указывает, что при вынесении решения ссылка

на пункт 2 статьи 54.1 НКРФ исключена.

Во вводной части акта налоговой проверки, разделов по НДС и по налогу на

прибыль организаций приведены нормы пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в целом и даны

разъяснения о необходимых условиях для применения налоговых вычетов.

Во вводной части Решения ссылка на п.2 статьи 54.1 НК РФ отсутствует.

Поскольку налоговым органом установлены факты совершения общством

умышленных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, создание

фиктивных цепочек с целью занижения налогооблагаемой базы по исчислению налога на

прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, то в

связи с наличием умысла данные действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 122 НК РФ.

Заявитель указывает, что инспекцией вместе с актом проверки не вручены в

нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ документальные доказательства, на основании

которых вменено нарушение, что повлекло за собой невозможность в полной мере

представить возражения на акт проверки и, как следствие, нарушение инспекцией

положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, являющегося самостоятельным основанием для

отмены Решения.

37 10001_14563084

Акт налоговой проверки вместе с приложениями был вручен 13.02.2025г. лично

директору ООО «Вертикаль». 19.03.2025г. состоялось рассмотрение материалов

налоговой проверки в присутствии представителя по доверенности (б/н от 13.03.2025г),

главного бухгалтера ООО «Вертикаль» Бутенко Т.Н., о чем составлен протокол

рассмотрения № 3 от 19.03.2025г. Замечаний к полученным вместе с актом налоговой

проверки приложениям, материалам проверки, замечания к процедуре рассмотрения

материалов проверки отсутствовали.

В соответствии с п.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной

проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления

письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 100 НКРФ.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами

налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории

налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего

заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального

осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется

протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Заявление о необходимости ознакомления с материалами налоговой проверки от

ООО «Вертикаль» не поступало. Материалы проверки были вручены обществу в

установленном порядке, доводы общества опровергаются установленными данными.

Заявитель указывает, что налоговым органом не представлен файл под названием

«акт осмотра ИП Бойко Е.А.В отношении файла «акт осмотра адреса отгрузки ИП Бойко

Е.А.» Инспекция предоставила копию акта обследования от 13.11.2024г в г. Калач-на-

Дону. Налогоплательщик считает, что данный документ является недопустимым

доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Суд принимает во внимание, что при проведении проверки было установлено, что

отгрузка ТМЦ от поставщика ИП Бойко Е.А. в проверяемом периоде осуществлялась с

адреса: г.Калач-на-Дону, ул. Революционная. 358.

В рамках ст.92 НК РФ в МРИ ФНС России №5 по Волгоградской области был

направлен запрос и постановление о проведении осмотра территории и помещений по

данному адресу. Сотрудниками налоговой службы по Волгоградской области был

составлен акт обследования от 13.11.2024г, согласно которому на момент выхода по

адресу все помещения были закрыты, имелось объявление о сдаче в аренду. ООО

«Вертикаль» считает, что налоговым органом в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ

не вручен надлежащим образом оформленный протокол осмотра адреса отгрузки по

взаимоотношениям с ИП Бойко Е.А.Инспекцией в ходе проверки использовались

материалы, предоставленные налоговым органом, который находится за пределами

Ростовской области.

Наличие состава правонарушения в действиях общества определено по

совокупности собранных в рамках проверки доказательств, в этой связи отсутствие

указанного документа не изменяет наличия факта и квалификацию установленных

правонарушений.

Доводы заявителя о незаконности начислений в отношении ООО «Лугсол групп»

отклонены судом, поскольку инспекцией доказана подконтрольность ООО «Лугсол

групп» проверяемому налогоплательщику: с момента регистрации 02.12.2020г до момента

заключения договора с ООО «Вертикаль» 17.08.2022г. ООО «Лугсол групп» деятельности

не вело, в налоговый орган предоставлялись декларации с «нулевыми» показателями. В

проверяемом периоде реализация товаров и услуг ООО «Лугсол групп» в адрес ООО

«Вертикаль» занимает 97%. учредителем и директором являлся Соляник Ю.А. , который

38 10001_14563084

являлся сотрудником ООО «Вертикаль» и работал в должности производитель работ.

Данное обстоятельство существенным образом могло влиять на экономический результат

финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на сделки с поставщиками

материалов. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Лугсол групп»

началось только 29.08.2022г - поступление от ООО «Вертикаль», т.е. при заключении

договора на поставку материалов ООО «Лугсол групп» не имело ресурсов для закупки

ТМЦ в рамках исполнения подписанного многомиллионного договора.

Инспекцией доказано, что фактически ООО «Лугсол групп» производило оплаты

только в адрес тех организаций, которые являлись также поставщиками и для ООО

«Вертикаль» и сделан вывод, что включение ООО «Лугсол групп» в деятельность ООО

«Вертикаль» преследовало цель увеличения вычетов по НДС и завышения расходов.

Согласно представленным документам между ООО «Вертикаль» и ООО «Лугсол

групп» заключены 2 договора поставки ТМЦ и оба от 17.08.2022г. С ООО МФ

«Инжиниринг» у ООО «Лугсол групп» заключен договор субподряда 22.11.2022г. С

сентября 2022г и по апрель 2023г (период взаимоотношений с ООО «Вертикаль») кроме

перечислений за ТМЦ и текущих налогов по расчетному счету ООО «Лугсол групп»

осуществляются перечисления в адрес ИП Соломенцева А.А. и ИП Веретельника И.А. с

назначением «за устройство системы ливневой канализации», при том, что у ООО

«Лугсол групп» отсутствуют договоры с заказчиками на подобные работы.

Факт подконтрольности ИП Соломенцева А.А. проверяемому налогоплательщику

доказан и отражен в материалах проверки. В отношении ИП Веретельника И.А.

установлено, что 27.01.2021г. зарегистрирован как ИП, в 2022г применял УСНО,

денежные средства на счет поступали от розничной торговли и только от ООО «Лугсол

групп» с назначением «за устройство ливневой канализации». Сведения по форме 2-

НДФЛ ни на кого не подавал, по расчетному счету перечисления в адрес физлиц не

установлены. Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод, что сделки с ИП

Соломенцевым А.А. и ИП Веретельником И.А. носили формальный характер и были

созданы с единственной целью – вывод денежных средств.

Иные документы, подтверждающие реальность сделки, возможность исполнения

ООО «Лугсол групп» своих договорных обязательств, обществом в материалы дела не

представлены.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа о том, что все

работы от имени ИП Соломенцев А.А. фактически были выполнены силами самого

проверяемого налогоплательщика.

Проверкой установлено, что Соломенцев А.А. в период 2021-2023 гг. осуществлял

предпринимательскую деятельность (основным заказчиком являлось ООО «Вертикаль»,

не являлся членом СРО), при этом он совмещал работу в двух организациях: ООО

«Вертикаль» в должности производителя работ (главный инженер) и ООО

«Энергостроймонтаж». ИП Соломенцев А.А. подавал сведения по форме 2-НДФЛ на 4-х

наемных сотрудников исключительно с целью придания видимости наличия у него

работающего персонала.

При этом Соломенцев И.А. и Безменников А.Д. в проверяемом периоде являлись

официально трудоустроенными сотрудниками самого проверяемого налогоплательщика.

Все лица, на кого подавались сведения о выплатах заработной платы ИП Соломенцевым

А.А., были вызваны повестками на допросы, однако, никто не явился.

Инспекцией в Акте и Решении проанализированы договоры, заключенные с ИП

Соломенцевым А.А., объемы выполненных работ, периоды исполнения и дана оценка о

невозможности их реального исполнения именно индивидуальным предпринимателем

при отсутствии наемного персонала. Также установлено одновременное выполнение

работ по разным договорам в разных частях Ростовской области и Краснодарского края.

39 10001_14563084

В ходе проверки не установлены субподрядчики, которых мог привлекать ИП.

Соломенцев А.А. При допросе никого назвать не смог, по расчетному счету перечислений

в адрес возможных субподрядчиков также не установлено.

Согласно условиям заключенных договоров работы выполнялись с использованием

давальческих материалов, которые закупало и передавало предпринимателю ООО

«Вертикаль», в том числе как давальческое была оформлена и передача хозяйственных

товаров и спецодежды.

В отношении доводов налогоплательщика, что в расходы ООО «Вертикаль» не

приняты якобы приобретенные ТМЦ самим Соломенцевым А.А., необходимо пояснить,

что возможность ведения самостоятельной предпринимательской деятельности в 2021-

2023гг ИП Соломенцевым А.А. Инспекция не отрицает. В проверяемый период у ИП

были и иные заказчики помимо ООО «Вертикаль», что подтверждается поступлениями

денежных средств на расчетный счет ИП и материалами встречных проверок. При этом по

расчетному счету ИП установлены списания денежных средств за материалы. В адрес

всех поставщиков были направлены требования о предоставлении документов по

взаимоотношениям с ИП Соломенцевым А.А. Полученным материалам дана оценка и

сделан вывод, что данные ТМЦ на объектах ООО «Вертикаль» не использовались.

Данный вывод подтверждается также карточками сч.10.07 и сч.20 ООО «Вертикаль», в

которых списание материалов на объекты идет строго в том объеме, который отражен в

подписанных актах.

В отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП от ООО

«Вертикаль», установлено, что часть из них сразу обналичивается, а часть перечисляется

на личные счета Соломенцева А.А., а с его личных счетов денежные средства переводятся

сотрудникам ООО «Вертикаль».

ИП Соломенцев А.А. документы по требованию налогового органа не

предоставлял, в ходе допроса (в присутствии адвоката) пояснений в отношении

выполнения работ для ООО «Вертикаль» дать отказался.

Анализом представленных ООО «Вертикаль» документов установлено, что они

содержат противоречивые сведения, имеют признаки фиктивности, соответственно

информация, отраженная в них, не может являться достоверной. С учетом всех

установленных обстоятельств они не могут являться доказательством подтверждения

выполнения услуг (работ) указанным контрагентом.

Материалы проверки не содержат вывода Инспекции, что все выплаты,

осуществленные от ООО «Вертикаль» в адрес ИП Соломенцева А.А., являются

фактически его доходом и, как утверждает налогоплательщик в апелляционной жалобе,

должны облагаться НДФЛ и страховыми взносами, на сумму которых должны быть

скорректированы доначисления. Инспекцией сделан вывод о фиктивном

документообороте между проверяемым налогоплательщиком и ИП, что позволило ООО

«Вертикаль» завысить свои расходы.

Оценив возражения общества о том, что все работы от имени ИП Беспалов С.Г.

А.А. является подконтрольным обществу лицом суд принял во внимание, что Беспалов

С.Г. работает в ООО «Вертикаль» с 2016г., как ИП зарегистрирован с 15.11.2018г.

Работает в ООО «Вертикаль» в должности прораба, т.е. напрямую подчиняется

руководству ООО «Вертикаль», это его основное место работы. В трудовые обязанности

входило распределение подрядчиков и строительной техники по объектам. Согласно

представленным ООО «Вертикаль» документам как ИП Беспалов С.Г. выполнял работы

на всех тех объектах, где был ответственным со стороны ООО «Вертикаль». У ИП

отсутствовали необходимые трудовые и материальные ресурсы. Денежные средства,

полученные от ООО «Вертикаль», направлялись на личные счета, откуда частично

самостоятельно обналичивались, а частично направлялись на личные счета сотрудников

ООО «Вертикаль».Инспекцией установлены реальные подрядчики, которые выполняли

40 10001_14563084

работы на тех же объектах, где кроме сотрудников ООО «Вертикаль» якобы выполнял

работы и ИП Беспалов С.Г.В ходе допроса Беспалов С.Г. давал ответы касательно его

основной работы в ООО «Вертикаль», а на вопросы, касающиеся его деятельности как

индивидуального предпринимателя, в присутствии адвоката отвечать отказался, что

также свидетельствует о его несамостоятельности и зависимости от проверяемого

налогоплательщика.Анализом представленных ООО «Вертикаль» документов

установлено, что они содержат противоречивые сведения, имеют признаки фиктивности,

соответственно информация, отраженная в них, не может являться достоверной.

Заявитель указывает, что доказательств аффилированности и подконтрольности

ИП Бойко Е.А. обществу не приведено налоговым органом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проверки в части поставки

материалов Инспекцией установлено, что некоторые ТМЦ поставлены и отражены в учете

ООО «Вертикаль» раньше, чем ИП Бойко Е.А. их приобрела, часть ТМЦ вообще

индивидуальным предпринимателем не закупалась. Необходимо указать, что у ИП Бойко

Е.А. приобретались силовые кабели, а сертификаты на данную продукцию в налоговый

орган предоставлены не были .Из проанализированных инспекцией документов следулт,

что в них обществом заявлены недостоверные сведения о перевозчике, водителе,

транспортном средстве, либо указанные в документах лица отказываются от участия в

перевозках. При этом в учете ООО «Вертикаль» указанные в ТН перевозчики

отсутствуют, а в ходе допроса ИП Бойко Е.А. точных пояснений в отношении

транспортировки ТМЦ дать не смогла.

Инспекцией были истребованы документы у иных поставщиков аналогичных ТМЦ

в тот же период, на тот же объект. Контрагентами запрошенные документы были

предоставлены в полном объеме, включая и сертификаты.

В Решении указано и на некоторую нетипичность в учете ООО «Ветрикаль» по

ТМЦ от ИП Бойко Е.А.: все ТМЦ приходуются на сч.10 по складам каждого объекта – в

данном случае г.Тихорецк. По мере использования ТМЦ списываются на сч.20, опять по

тому же объекту: г.Тихорецк. И только по ТМЦ ИП Бойко Е.А. часть материалов в 2023г

списывается на объект ООО КЗ «Ростсельмаш» в г. Ростове-на-Дону.

Инспекцией сделан вывод, что ИП Бойко Е.А. была включена ООО «Вертикаль» в

схему фиктивных договорных отношений с целью минимизации налогообложения для

необоснованного увеличения сумм расходов и неоплаты налога на прибыль организаций.

В отношении СМР в жалобе налогоплательщик указывает, что Бойко Е.А. дала

ответы на все интересующие налоговый орган вопросы. При этом всю информацию и

доводы налогового органа, изложенные в Решении относительно того, что фактически все

работы были выполнены сотрудниками, которых именно ООО «Вертикаль» (а не ИП

Бойко Е.А.) привлекло по договорам ГПХ, налогоплательщик в жалобе не оспаривает.

Аналогично, общество указывает, что ИП Баус О.С не является финансово-

зависимым и подконтрольным по отношению к ООО «Вертикаль», указывает, что работа

в ООО «Вертикаль» не могла влиять на исполнение Баус О.С. договорных обязательств в

качестве ИП. Совмещение предпринимательской деятельности обычной трудовой

деятельностью является законным и возможным.

В оспариваемом Решении дана всесторонняя и объективная оценка

предоставленным договорам аренды техники ООО «Вертикаль» у подконтрольного

индивидуального предпринимателя. Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что

Заявителем завышены расходы при определении базы для исчисления налога на прибыль

организаций по аренде транспортных средств у ИП Баус О.С., являвшегося сотрудником

ООО «Вертикаль».

ООО «Вертикаль» указало о том, что налоговым органом не представлено

доказательств об умышленном уклонении Баус О.С. от предоставления информации в

ходе ВНП, неявки на допрос. Однако в Решении указано, что на поручения (требования)

41 10001_14563084

об истребовании документов (информации) Баус О.С. уклонялся от предоставления

полного пакета документов и пояснений, которые подтвердили доставку ТС на объекты

ООО «Верикаль», пояснений, за счет каких средств он приобрел за короткий срок

дорогостоящую спецтехнику, кто работал на транспортных средствах, не представлены

журналы учета рабочего времени спецтехники, сменные рапорта, а также предоставлении

актов с заведомо ложной информацией и т.д., что свидетельствует об умышленном

сокрытии Баус О.С. и ООО «Вертикаль» документов, свидетельствующих о реальных

обстоятельствах по сделке.

Иные документы, подтверждающие факт работы заявленных транспортных средств

(cпецтехники) на объектах ООО «Вертикаль» и возможность исполнения ИП Баус О.С.

своих договорных обязательств, обществом в материалы дела не представлены.

Возражая против начислений относительно сделок по ИИП Бакишеву Р.С

общество указывает, что недостоверная информация в договоре, актах, несоответствие

данных и т.д. являются техническими ошибками.

В оспариваемом Решении налоговым органом дана всесторонняя и объективная

оценка предоставленным договорам аренды техники ООО «Вертикаль» у

подконтрольного индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что

транспортные средства (экскаватор HITACHI EX15, автомобиль ГАЗ 33023)

приобретались Бакишевым Р.С. в период, когда он являлся работником ООО «Вертикаль»

в должности мастера за наличные средства. Денежные средства, полученные от ООО

«Вертикаль», переводились на личные счета Бакишева Р.С. и снимались наличные

средства. Согласно информации о доходах Бакишев Р.С. как работник не имел достаточно

средств на приобретение транспорта, дополнительных источников дохода не установлено,

кроме доходов ИП, где единственным источником поступления денежных средств

являлось ООО «Вертикаль».

Следовательно, транспортные средства приобретены Бакишевым Р.С. за денежные

средства, полученные от ООО «Вертикаль», и так как он являлся взаимозависимым лицом

Общества (как работник находился в прямом подчинении у руководителя организации), в

интересах ООО «Вертикаль».

Заявитель указал, что ООО УК «Вертикаль», ООО УИИСК «Вертикаль» и ООО

«Вертикаль» не являются взаимозависимыми и указанные общества имели достаточное

количество профессиональных специалистов для выполнения договорных обязательств

перед ООО «Вертикаль».Каждая из организаций является самостоятельной и несет свои

расходы, например, по оплате за лицензию ООО «Астрал-Отчетность».

Указанные доводыпротиворечат собранным по делу доказательствам, так как

инспекцией доказана подконтрольность взаимозависимых организаций, управляемых

одним лицом – директором Давыдовым А.В.

В ходе проверки в адрес ООО «УИИСК «Вертикаль» и ООО УК «Вертикаль»

направлялись поручения о предоставлении документов, подтверждающих привлечение

третьих лиц для выполнения обязательств перед ООО «Вертикаль», договоры ГПХ,

штатную расстановку, сведений о работниках и другую информацию,

свидетельствующую о возможности подготовить проектную и исполнительную

документации, однако спорные контрагенты уклонились от предоставления документов,

предоставив пояснения, что истребимые документы не относятся к документам по

исчислению налогов. Тем самым умышленно препятствовали получению информации

касающихся обстоятельств сделок между взаимозависимыми организациями.

Иные документы, подтверждающие факт работы по изготовлению проектной и

исполнительной документации для ООО «Вертикаль» и наличие трудовых ресурсов для

выполнения своих договорных обязательств у спорных контрагентов, обществом не

представлены.

42 10001_14563084

Общество полагает, что налоговым органом незаконно не реализовано право на

снижение размера налоговой санкции .

При оценке указанных доводов суд принимает во внимание следующее.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогового органа по результатам

оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные

обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер

штрафа.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера

штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 114

НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами,

смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или

семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в

силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к

ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим

дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Положения статей 112, 114 НК РФ предусматривают право на снижение размера

штрафных санкций, начисленных на основании НК РФ за совершение налоговых

правонарушений, в случае установления смягчающих обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового

правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Уменьшение размера штрафных санкций в порядке статей 112, 114 НК РФ

возможно в случае, если судом или налоговым органом будут установлены

обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ налогоплательщиком в Инспекцию

представлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств № 148/2025 от

19.03.2025г., (вх. 01529 от 20.03.2025), в котором в качестве смягчающих указаны

следующие обстоятельства:

1) отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения;

2) совершение правонарушения впервые;

3) совершение правонарушения по неосторожности;

4) тяжелое финансовое положение компании, наложение штрафа приведет к еще

большему ухудшению финансового положения, что, в свою очередь, может стать

причиной задержек в выплате заработной платы сотрудникам, задержек в выполнении

обязательств компании перед кредиторами и, как следствие, может привести к

банкротству;

5) участие компании в благотворительной деятельности;

6) несоразмерность штрафа последствиям нарушения;

7) компания является добросовестным налогоплательщиком (правильно

рассчитывает подлежащие уплате налоги (взносы), своевременно предоставляет всю

необходимую отчетность);

8) большой объем запрошенных Инспекцией документов (одновременная

подготовка документов по нескольким требованиям Инспекции);

9) наличие просроченной дебиторской задолженности;

10) стечение обстоятельств (совпадение по времени нескольких из

вышеперечисленных оснований, что в совокупности привело к нарушению).

43 10001_14563084

Инспекцией рассмотрено ходатайство налогоплательщика, при вынесении Решения

учтены два смягчающих ответственность обстоятельств:

- осуществление благотворительной деятельности;

- социально направленная деятельность.

Налоговым органом при определении размера налоговой санкции штраф,

предусмотренный законодательно соответствующей статьей об ответственности, снижен

в четыре раза.

Назначенную налоговую санкцию суд признает соответствующей существу

допущенного нарушения. Судом не установлено оснований для дополнительного

снижения санкции, в том числе с учетом позиции общества по непризнанию вины при

наличии доказанных фактов по умышленному сокрытию налоговой базы, искажению

реальных хозяйственных операций.

Иные доводы Заявителя, приведенные в настоящем заявлении, судом оценены и

они не могут повлиять на результат настоящего решения.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует положениям

Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской

Федерации Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009, Федерального закона № 131-ФЗ

муниципальным нормативно-правовым актам и т.д., а так же нарушает права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что

заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 ходатайство

заявителя о принятии обеспечительных в виде приостановления действия решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области от

25.03.2024 № 6 до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае

отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в

законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в

законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит

определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах

об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении

производства по делу.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N

57"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении

заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения,

прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения

должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента

вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении заявленных требований

отказано полностью, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых

44 10001_14563084

определением суда от 15.07.2025 года, не имеется, в связи с чем в порядке п.5 ст. 96

Арбитражного процессуального Кодекса РФ данные обеспечительные меры подлежат

отмене с сохранением своего действия до вступления настоящего судебного акта в

законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в

деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные

расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 15.07.2025

года по делу №А53-24973/2025 - отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.07.2025 11:08:28

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна