Арбитражный суд Северо-Западного округа

362/2025-297551(3)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23октября2025годаДело№А56-796/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена16сентября2025года.Полныйтекст

решенияизготовлен23октября2025года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

всоставе:

судьиАнисимовойО.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремГажаевойА.М.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

Заявитель:обществосограниченнойответственностью«Стройпром»

Заинтересованноелицо:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№25

поСанкт-Петербургу,

Третьелицо:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоСанкт-Петербургу,

опризнаниинедействительнымрешения№2431от14.07.2023опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

приучастии

отзаявителя:ЛобановС.С.подоверенностиот22.02.2025,

отзаинтересованноголица:МенгельО.А.подоверенностиот24.06.2025,

оттретьеголица:ЕлдышевВ.В.подоверенностиот09.09.2025,

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Стройпром»(далее–заявитель,

Общество,ООО«Стройпром»)обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-

ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемопризнаниинезаконнымрешения

МежрайоннойИФНСРоссии№25поСанкт-Петербургу(далее–Инспекция,

налоговыйорган)от14.07.2023№2431опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Стороны,извещенныенадлежащимобразомовременииместесудебного

заседания,обеспечилиявкусвоихпредставителей.

Всудебномзаседаниикучастиювделевкачестветретьеголица,не

заявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечено

УправлениеФНСРоссиипоСанкт-Петербургу(далее–Управление).

Всудебномзаседаниипредставительзаявителятребованияподдержал.

ПредставителиИнспекциииУправленияпротивудовлетворениязаявленных

требованийвозражалипооснованиям,изложеннымвотзыве,поясненияхподелу,

считаяоспариваемоерешениезаконнымиобоснованным.

ВсудебномзаседанииОбществомзаявленоходатайствоопривлечениик

участиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований

2А56-796/2025

относительнопредметаспора,учредителяибывшегогенеральногодиректораООО

«Стройпром»МазуроваМихаилаЕвгеньевича.

Всилучасти1статьи51АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)третьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,могутвступитьвделонасторонеистцаилиответчикадо

принятиясудебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделавпервой

инстанцииарбитражногосуда,еслиэтотсудебныйактможетповлиятьнаихправаили

обязанностипоотношениюкоднойизсторон.Онимогутбытьпривлеченыкучастию

вделетакжепоходатайствустороныилипоинициативесуда.

Введениеинститутатретьихлицпризванообеспечитьсудебнуюзащитувсех

заинтересованныхвисходеспоралицинедопуститьпринятиясудебныхактово

правахиобязанностяхэтихлицбезихучастия.Вопрососоставелиц,подлежащих

привлечениюкучастиюврассмотрениизаявления,решаетсясудомсучетом

конкретныхобстоятельствдела.Прирешениивопросаодопускевпроцесссудобязан

исходитьизтого,какойправовойинтересимеетданноелицо.Материальныйинтересу

третьихлицвозникаетвслучаеотсутствиязащитыихсубъективныхправи

охраняемыхзакономинтересоввданномпроцессе,возникшемпозаявлениюистцак

ответчику.

Врамкахнастоящегоделарассматриваетсявопросозаконностирешения

налоговогоорганаопривлеченииОбществакответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияидоначислениясуммналогов.Спорнымрешением

затрагиваютсяправаиобязанностилица,вотношениикотороговынесентакой

ненормативныйправовойакт.

Заявителемнеобоснованадокументальнонеобходимостьпривлечения

учредителяибывшегогенеральногодиректораООО«Стройпром»МазуроваМихаила

Евгеньевичакучастиювделе.Доводовозможностиобращенияконкурсного

управляющегоОбществасзаявлениемвсудврамкахделаобанкротстве№А56-

40596/2024опривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностиивключениетребованияФНСРоссиивразмерсубсидиарной

ответственностиноситпредположительныххарактеринеподкреплен

доказательствами.

Сучетомпредметазаявленныхтребованийврамкахнастоящегоспора,судне

усматриваетоснованийдляпривлечениякучастиювделевкачестветретьеголица

МазуроваМ.Е.,всвязисчемходатайствозаявителяподлежитотклонениюввиду

отсутствияоснований,предусмотренныхстатьей51АПКРФ.

Исследовавматериалыдела,заслушавпредставителейсторон,оценив

представленныелицами,участвующимивделе,доказательства,судустановил

следующее.

Какследуетизматериаловдела,всоответствиисостатьями31,87,89

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)МежрайоннойИФНС

России№25поСанкт-ПетербургувотношенииООО«Стройпром»наосновании

решения№12/0221от30.04.2021проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповопросам

правильностиисчисленияиуплатыповсемналогамисборам,страховымвзносамза

периодс01.01.2018по31.12.2020.

Порезультатамрассмотренияактавыезднойналоговойпроверки№12/3197от

24.02.2022,дополнениякактуналоговойпроверки№12/68от06.03.2023,

представленныхналогоплательщикомвозраженийИнспекциейвпорядкестатьи101

НКРФвынесенорешение№2431от14.07.2023опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,всоответствиискоторымналогоплательщик

привлеченкналоговойответственностипопункту3статьи122НКРФвобщейсумме

5315521руб.,Обществудоначисленыналогивобщейсумме141226830руб.,втом

числе:налогнадобавленнуюстоимость(далее–НДС)вразмере70852258руб.,налог

наприбыльорганизацийвразмере70374572руб.

3А56-796/2025

СогласноуказанномурешениюустановленонарушениеОбществомположений

пункта1статьи54.1,статьи169,пунктов1,2статьи171,пункта1статьи172,статей

173,252НКРФ,ОбществомнеобоснованнозаявленыналоговыевычетыпоНДСи

расходыдляцелейналогообложенияприбылиподоговорамсООО«Вентана»ИНН

7840489372,ООО«КировскаяПЗК»ИНН4706034802,ООО«Ударник»

ИНН7802634727,ООО«ПИК»ИНН7802646539,ООО«ТД«Прайм»ИНН7805328559,

ООО«Новострой»ИНН6321157124,ООО«Конан»ИНН7842516720,ООО

«Нефтетранс»ИНН1650345685,ООО«ТПК«Матрица»ИНН6321241464,ОО«ПСО

«Северсталь»ИНН7802611857,ООО«МэднесСтрой»ИНН0273917004,ООО

«Ремторг»ИНН206161087109,ООО«Правовойэксперт»ИНН6321401982,ООО

«Амидапласт»ИНН6324083008,ООО«Авангард»ИНН6324077050,ООО

«ИнженерныеРешения»ИНН7714607065,ООО«Империал-Строй»ИНН6350012162,

ООО«Шатлэк»ИНН6321212791,ООО«МираклСистемс»ИНН6321220087,ООО

«Нимфаплюс»ИНН6324052313,ООО«Диско»ИНН6321323195,ООО«Титан»ИНН

7805564500,ООО«Металл-Союз»ИНН7841511408,ООО«Мегалайн»ИНН

6318045124,ООО«ДиалПлюс»ИНН6321170728,ООО«Сфера»ИНН6321451207,

ООО«СтройСнаб-Транс»ИНН6325058290,ООО«АтлантАвто»ИНН6324075462,

ООО«Павкон-С»ИНН6321455152,ООО«Альянс-С»ИНН6312188197,ООО

«Спецбурстрой»ИНН6319183871,ООО«Инфотекс»ИНН6321441833,ООО«АККО-

Инвест»ИНН7816277289,ООО«АктивПлюс»ИНН6321441223(далее–

«сомнительные»контрагенты).

ПомнениюналоговогоорганауконтрагентовОбществаотсутствует

техническийперсоналсквалификацией,необходимойдлявыполненияработи

поставкиматериалов,контрагентыобладаютпризнакамифирм-однодневок,значения

основныхпоказателей,характеризующихфинансово-хозяйственнуюдеятельность

организации,вбухгалтерскойотчетностиравнынулю,представлениеналоговой

отчетностисминимальнымиилинулевыминачислениями,транзитныйхарактер

денежныхоперацийпорасчетномусчетучерезсомнительныеорганизации,с

последующимвыводомденежныхсредствнасчетафизическихлиц,счета-фактуры,

выставленныеотименивышеуказанныхнедобросовестныхконтрагентов,содержат

недостоверныесведенияобадресахпродавцовиподписанынеустановленными

лицами,следовательно,немогутслужитьоснованиемдляпринятиясуммналогана

добавленнуюстоимостьквычету,основныепоставщикикакпервого,такивторого

уровняисключеныизЕГРЮЛпорешениюрегистрирующихорганов,либо

ликвидированывпроверяемомпериоде.

Обществовпорядкестатьи139.1НКРФобратилосьвУправлениеФНСРоссии

поСанкт-Петербургусапелляционнойжалобой.РешениемУФНСРоссиипоСанкт-

Петербургуот10.10.2024№16-15/46023апелляционнаяжалобаООО«Стройпром»№1

от27.09.2023(вх.№10380-згот03.10.2023)нарешениеМежрайоннойИФНСРоссии

№25поСанкт-Петербургу№2431от14.07.2023опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияоставленабезудовлетворения.

НесогласившисьсрешениемИнспекции,Обществообратилосьварбитражный

судснастоящимзаявлением.

Всоответствиисостатьей123КонституцииРоссийскойФедерации,статьями7,

8,9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)

судопроизводствоосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон.

Всилустатьи65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийи

возражений.

Всилустатьи71АПКРФарбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоему

внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Арбитражныйсуд

оцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

4А56-796/2025

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.

Согласночасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,арбитражныйсудв

судебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативному

правовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащих

полномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

оспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).

Такимобразом,исходяизправилраспределениябременидоказывания,

установленныхстатьями65,200АПКРФ,обязанностьдоказыванияфактанарушения

своихправизаконныхинтересоввозлагаетсяназаявителя.

Всилутребованийстатей64(части1),71и168АПКРФарбитражныйсуд

устанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияи

возражениялиц,участвующихвделе,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначение

дляправильногорассмотрениядела,наоснованиипредставленныхдоказательств.

Согласнопункту1статьи23НКРФналогоплательщикиобязаныуплачивать

законноустановленныеналоги.

ПорядокподтвержденияналоговыхвычетовпоНДСустановленположениями

главы21НКРФ.

Всилупунктов1и2статьи171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НКРФ,

наустановленныестатьёй171НКРФналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерациивотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемых

дляосуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложенияв

соответствиисглавой21НКРФ,итоваров(работ,услуг),приобретаемыхдля

перепродажи.

Всоответствииспунктом1статьи172НКРФналоговыевычеты,

предусмотренныестатьей171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаиприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусуммналога,

удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,

предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171Кодекса.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииные

территории,находящиесяподееюрисдикцией,послепринятиянаучетуказанных

товаров(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

5А56-796/2025

настоящейстатьейиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Согласнопунктам1и2статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которые

осуществляютреализациютоваров(работ,услуг),имущественныхправотсвоего

имени)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномназваннойглавой.Счета-

фактуры,составленныеивыставленныеснарушениемпорядка,установленного

пунктами5,5.1и6названнойстатьи,немогутявлятьсяоснованиемдляпринятия

предъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычетуиливозмещению.

ПравоналогоплательщиканаприменениеналоговыхвычетовпоНДС

непосредственносвязаноспредставлениеморганизациейнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,подтверждающихреальноеосуществлениесделки.

Документы,представляемыеналогоплательщикомсцельюподтвержденияданного

права,должнысодержатьдостовернуюинформацию.

ДляпредъявлениясуммНДСквычетупоприобретеннымтоварам(работам,

услугам)необходимособлюдениетакихусловий,какпринятиеихнаучет

(оприходование)иналичиеупокупателянадлежащеоформленногосчета-фактуры,

выписанногопоставщикомтоваров,суказаниемсуммыНДС.

Всоответствиисостатьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»(далее-Закон№402-ФЗ)каждыйфактхозяйственнойжизни

подлежитоформлениюпервичнымучетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиек

бухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсянеимевшиеместафакты

хозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Первичныеучетныедокументыпринимаютсякучету,еслионисоставленыпо

форме,представленнойвальбомахунифицированныхформпервичнойдокументации,

адокументы,формакоторыхнеопределенавэтихальбомах,должнысодержать

следующиеобязательныереквизиты:наименованиедокумента,датусоставления

документа,наименованиеорганизации,отименикоторойсоставлендокумент,

содержаниехозяйственнойоперации,измерителихозяйственнойоперациив

натуральномиденежномвыражении,наименованиедолжностейлиц,ответственныхза

совершениехозяйственнойоперациииправильностьееоформления,личныеподписи

указанныхлиц.

Такимобразом,перечисленныетребованиякпервичнымдокументамкасаются

нетолькополнотызаполнениявсехреквизитов,ноидостоверностисодержащихсяв

нихсведений.

Посколькувсоответствииспунктами2,12статьи171ипунктом1статьи172

НКРФприменениеналоговыхвычетовпоНДСсвязываетсясприобретениемтоваров

(работ,услуг),ихпринятиемкучету,тореальностьсоответствующиххозяйственных

операцийтакжеявляетсянеобходимымусловиемдляиспользованияналоговых

вычетов.

Налогоплательщикдляреализациипредусмотренногопунктом1статьи172НК

РФправананалоговыйвычетпоналогунадобавленнуюстоимостьдолжен

представитьпотребованиюналоговогоорганадоказательстваналичиясовокупности

условийдляприменениявычета;приэтомобязанностьдокументального

подтвержденияправананалоговыйвычетлежитненаналоговоморгане,ана

налогоплательщике,заявившемоприменениивычета,чтопрямовытекаетиз

разъяснений,указанныхвПостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.07.2012№1098/12поделу№А58-8013/10,Определении

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот21.11.2013№ВАС-11821/13

поделу№А32-43329/2011.

СучетомизложенноговозможностьпримененияналоговыхвычетовпоНДС

обусловленаналичиемреальногоосуществленияхозяйственныхопераций,атакже

соблюдениемустановленныхзаконодателемтребованийстатей169,171,172НКРФв

6А56-796/2025

частидостоверностисведений,содержащихсявпервичныхдокументах.Поэтомупри

решениивопросаопримененииналоговыхвычетовучитываетсядостоверность,

комплектностьинепротиворечивостьпредставленныхдокументов,оцениваетсяне

толькоформальноесоответствиепредставленныхдокументовтребованиямзакона,нои

действительноеналичиетехобстоятельств,скоторымиНалоговыйкодексРоссийской

Федерациисвязываетпредоставлениеправанаприменениеналоговыхвычетовпо

НДС.

Какуказановпункте3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийской

Федерации13.12.2023(далее-Обзор),наличиеуналогоплательщикасчетов-фактури

иныхпервичныхучетныхдокументовнеявляетсябезусловнымподтверждениемего

праванавычетсуммНДСинаучетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоей

совокупностинеподтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.

Взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначисления

суммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентыв

действительностинеимеливозможностиисполнитьсделкупередналогоплательщиком

(пункт4Обзора).

ПрименениеналоговыхвычетовНДСнедопускается,еслиналогоплательщик

участвовалвсогласованныхсинымилицамидействиях,направленныхна

неправомерноеуменьшениеналоговойобязанностизасчетискусственного

наращиваниястоимоститоваров(работ,услуг)безформированияисточникавычета

(возмещения)налога,или,вовсякомслучае,еслиемубылоизвестноодействияхиных

лиц,уклоняющихсяотуплатыНДСвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг)(пункт

34ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№2(2021)(утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ30.06.2021).

ПравонавычетНДСможетбытьреализованоприусловиичеткой

идентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).Уналоговогооргана

отсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыли

поставленытовары,выполненыработы,оказаныуслуги.ПредъявляяквычетуНДСпо

операциямсконтрагентом,налогоплательщикдолжендоказатькакфактреального

приобретениятовара(работ,услуг),такито,чтотовары(работы,услуги)приобретены

непосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленвпредставленныхвналоговый

органдокументах.

Порядокподтверждениярасходов,уменьшающихполученныедоходыпоналогу

наприбыльорганизаций,установленглавой25НКРФ.

Согласностатье247НКРФобъектомналогообложенияпоналогунаприбыль

организацийпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.Прибыльюдля

российскихорганизацийпризнаютсяполученныедоходы,уменьшенныенавеличину

произведенныхрасходов,которыеопределяютсявсоответствиисглавой25НКРФ.

Согласнопункту1статьи252НКРФвцеляхисчисленияналоганаприбыль

налогоплательщикуменьшаетполученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов

(заисключениемрасходов,указанныхвстатье270НКРФ).

Расходамипризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты

(авслучаях,предусмотренныхстатьей265НКРФ,убытки),осуществленные

(понесенные)налогоплательщиком.Подобоснованнымирасходамипонимаются

экономическиоправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Под

документальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,подтвержденные

документами,оформленнымивсоответствиисзаконодательствомРоссийской

Федерации,либодокументами,оформленнымивсоответствиисобычаямиделового

оборота,применяемымивиностранномгосударстве,натерриториикоторогобыли

7А56-796/2025

произведенысоответствующиерасходы,и(или)документами,косвенно

подтверждающимипроизведенныерасходы(втомчислетаможеннойдекларацией,

приказомокомандировке,проезднымидокументами,отчетомовыполненнойработев

соответствиисдоговором).Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,что

онипроизведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Расходывзависимостиотиххарактера,атакжеусловийосуществленияинаправлений

деятельностиналогоплательщикаподразделяютсянарасходы,связанныес

производствомиреализацией,ивнереализационныерасходы.

Следовательно,дляпризнаниязаналогоплательщикомправанауменьшение

налогооблагаемойприбылинасуммупроизведенныхзатраттребуетсяподтверждение

фактасовершенияреальныххозяйственныхоперацийпореализациитоваров(работ,

услуг),обоснованныхнадлежащеоформленнымидокументами.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногосудаРоссийской

Федерации,приведеннойвПостановленииПрезидиумаот03.07.2012№2341/12,

обязанностьдоказатьправомерностьучетарасходоввцеляхисчисленияналогана

прибыльорганизацийвозлагаетсянаналогоплательщика.

Всилуположенийглавы21,главы25НКРФ,Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»дляреализацииправанаприменение

вычетовпоНДСиучетазатратвсоставерасходоввцеляхисчисленияналогана

прибыльорганизацийнеобходимо,чтобысделкиносилиреальныйхарактер,а

документы,подтверждающиеихправомерность,содержалидостовернуюинформацию.

Приэтомбремядокументальногообоснованияпонесенныхрасходовиихсвязи

сосуществляемойфинансово-хозяйственнойдеятельностью,атакжеобоснования

правананалоговыевычетысуммНДС,предъявленныхконтрагентамипри

приобретениитоваров(работ,услуг),возложенонаналогоплательщика(Постановление

ПрезидиумаВАСРФот09.03.2011№14473/10,ОпределениеКонституционногоСуда

РФот05.03.2009№468-О-О,ОпределенияСудебнойколлегиипоэкономическим

спорамВерховногосудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020№307-ЭС19-27597,от

28.05.2020№305-ЭС19-16064).

Уменьшениедоходовнасуммурасходовтакжепредставляетсобойналоговую

выгоду,обоснованностьполучениякоторойсудоцениваетвсоответствиис

критериями,предусмотреннымивПостановленииПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее–

Постановление№53).

Согласнопункту1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»представление

налогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленных

документов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,вцелях

полученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговым

органомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,

недостоверныи(или)противоречивы.

Изпункта5ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее–постановление№53)

следует,чтоонеобоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщиком

указанныхоперацийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъема

материальныхресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,

выполненияработилиоказанияуслуг;совершениеоперацийстоваром,которыйне

8А56-796/2025

производилсяилинемогбытьпроизведенвобъеме,указанномналогоплательщикомв

документахбухгалтерскогоучета.

Посколькууплатасуммналоганаприбыльналогоплательщиком–организацией

являетсяналоговойобязанностью,тодокументы,накоторыессылается

налогоплательщиквподтверждениеисполнениятакойобязанности,должныотвечать

предъявляемымтребованиямидостоверносвидетельствоватьобобстоятельствах,с

которымизаконодательствосвязываетналоговыепоследствия.Право

налогоплательщиканауменьшениеполученногоимдоходанасуммупроизведенных

расходовявляетсяразновидностьюналоговоговычета,предоставляемого

добросовестнымналогоплательщикамдлякомпенсацииреальнопонесенныхими

затрат,связанныхсполучениемдохода,всвязисчемобусловленонеобходимостью

подтверждениянадлежащимидокументамифактанесениятакихрасходов.

КакнеоднократноуказывалВерховныйСудРоссийскойФедерации,исходяиз

положенийпунктов1и3статьи3,статьи54.1НКРФ,правовыхпозиций,изложенныхв

актахКонституционногоСудаРоссийскойФедерации(втомчислеПостановленияот

28.03.2000№5-П,от17.03.2009№5-П,от22.06.2009№10-П,Определенияот

04.07.2017№1440-О,от27.02.2018№526-О,от26.03.2020№544-О),впостановлении

№53,пообщемуправилунедопускаетсяизвлечениеналоговойвыгодыизпотерь

казныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборотс

участиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиине

исполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотих

имени(«технические»компании).

Налогоплательщик,использующийформальныйдокументооборотсучастием

компаний,заведомоневедущихреальнойэкономическойдеятельности(«технических»

компаний),вправеучестьфактическипонесенныерасходыприисчисленииналогана

прибыльвслучаепредоставленияим(наличияуналоговогооргана)сведенийи

документов,позволяющихвывестифактическисовершенныехозяйственныеоперации

изнеоблагаемогоналогамиоборота.

Статьей54.1НКРФустановленыпределыосуществленияправпоисчислению

налоговойбазыи(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1НКРФобусловлено,чтоприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйнастоящегоКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Вцеляхпунктов1и2статьи54.1НКРФподписаниепервичныхучетных

документовнеустановленнымилинеуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентом

налогоплательщиказаконодательстваоналогахисборах,наличиевозможности

полученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)немогут

рассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

неправомерным(пункт3статьи54.1НКРФ).

9А56-796/2025

Такимобразом,законодателемопределеныконкретныедействия

налогоплательщика,которыепризнаютсязлоупотреблениемправами,иусловия,

которыедолжныбытьсоблюденыналогоплательщикомдлявозможностиучесть

расходыизаявитьналоговыевычетыпоимевшимместосделкам(операциям).В

противномслучае,приустановлениифактазлоупотребленияправами

налогоплательщиклишаетсяправаучестьрасходыпоимевшимместосделкам

(операциям)вполномобъеме.

Сучетомприведенныхположенийнедопускаетсяизвлечениеналоговойвыгоды

изпотерьказныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборот

сучастиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиине

исполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотих

имени,притом,чтолицом,осуществляющимисполнение,являетсяинойсубъект.

ПравонавычетсуммНДСиправонаучетрасходовпоналогунаприбыль

организациймогутбытьреализованыналогоплательщиком,представившим

документы,которыепозволяютустановитьлицо,осуществившеефактическое

исполнениепосделке,посколькуобязанностьподтвердитьуказанныеправалежитна

налогоплательщике(«Обзорпрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды»,утвержденныйПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023).

ИзопределенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2004

№169-О,от04.11.2004№324-Оследует,чтооценкадобросовестности

налогоплательщикапредполагаетоценкузаключенныхимсделокнапредметих

действительности.Заключенныесделкидолжнынетолькоформальносоответствовать

законодательству,ноиневступатьвпротиворечиесобщимзапретом

недобросовестногоосуществленияправналогоплательщиком.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговыхвыгод.

Даваяоценкуоспариваемомурешениюиматериаламналоговойпроверки,

рассматриваядоводызаявителяотносительнохозяйственныхотношенийсоспорными

контрагентами,арбитражныйсудприходиткследующимвыводам.

Установленныевходеналоговойпроверкиобстоятельствасвидетельствуюто

том,чтоООО«Стройпром»созданасхемавзаимоотношений,направленнаяна

созданиеформальногодокументооборотаинаискажениесведенийофактах

хозяйственнойдеятельностисцельюминимизацииналоговыхобязательствпоНДСи

необоснованноеувеличениерасходовпоналогунаприбыль.

Впроверяемомпериоде(с01.01.2018по31.12.2020)основнымизаказчиками

Обществаявлялись:ЗАО«СМУ-2»(оплатазавыполненныесубподрядныеработы),

ООО«СэтлСтрой»(оплатазавыполнениеСМР),ООО«СтройМонтаж»(оплатаза

материалы),ООО«Авангард»(оплатазакомплексработпомонтажуэлементов

оконныхпроемов).

ВрамкахисполненияобязательствпередзаказчикамиОбществомзаключены

договорыс«сомнительными»контрагентами:

-договорысубподрядасООО«Новострой»,ООО«ПИК»,ООО«ТДПрайм»,

ООО«Конан»,ООО«МСР»,ООО«Мираклсистемс»,ООО«ПСО«Северсталь»,ООО

«Мэднесстрой»,ООО«Шатлэк»,ООО«Ремторг»,ООО«Авангард»,ООО«Империал-

Строй»,ООО«Нимфаплюс»,ООО«Диско»,ООО«ПравовойЭксперт»,ОООСК

«АлексСтрой»,ООО«Мегалайн»,ООО«ДиалПлюс»,ООО«Сфера»,ООО«Атлант

Авто»,ООО«Павкон-С»,ООО«Альянс-С»;

-договорыпоставкисОООТПК«Матрица»,ООО«Амидапласт»,ООО

«Нефтетранс»,ООО«ИнженерныеРешения»,ООО«Титан»,ООО«Металл-Союз»,

ООО«СтройСнаб-Транс»,ООО«Альянс-С»,ООО«Ударник»;

10А56-796/2025

-повзаимоотношениямсООО«БРС»,ООО«КировскаяПЗК»,ООО«Вентана»,

ООО«АККО-Инвест»первичныедокументыОбществомиегоконтрагентамик

проверкенепредставлены.

Налоговыйорган,делаявыводонереальностиоперацийсуказаннымивыше

контрагентами,основывалсянаследующихобстоятельствах:

-отсутствиеу«спорных»контрагентовтехническогоперсоналас

квалификацией,необходимойдлявыполненияработипоставкиматериалов.

ОрганизациинеявлялисьчленамиотраслевыхСРО,неимелидопусковкработамна

объектахкапитальногостроительства,собственныхматериальныхитрудовых

ресурсов,необходимыхдлявыполнениястроительно-монтажныхработ,заявленныхв

актахоприемкевыполненныхработКС-2;

-контрагентыООО«Стройпром»обладаютпризнакамифирм-однодневок,

значенияосновныхпоказателей,характеризующихфинансово-хозяйственную

деятельностьорганизации,вбухгалтерскойотчетностиравнынулю,представление

налоговойотчетностисминимальнымиилинулевыминачислениями;

-основныепоставщикикакпервого,такивторогоуровняисключеныизЕГРЮЛ

порешениюрегистрирующихоргановлиболиквидированывпроверяемомпериоде;

-счета-фактуры,выставленныеотимени«сомнительных»контрагентов,

содержатнедостоверныесведенияобадресахпродавцовиподписаны

неустановленнымилицами,следовательно,несоответствуюттребованиямпунктов5и

6статьи169НКРФ,инемогутслужитьоснованиемдляпринятиясуммналогана

добавленнуюстоимостьквычету;

-денежныерасчетыс«сомнительными»контрагентамивполномобъемене

произведены;

-срасчетныхсчетовОбществаденежныесредствавкачествеоплатыза

выполненныеработы(услуги)неперечислялисьвадресООО«Новострой»,ОООТПК

«Матрица»,ООО«Конан»,ООО«Мираклсистемс»,ООО«Авангард»;

-движениеденежныхсредствпорасчетнымсчетам«сомнительных»

контрагентовноситтранзитныйхарактер;несоответствуетцепочкамзаявленных

налоговыхвычетов;источниквозмещенияНДСизбюджетапоцепочкамзаявленных

вычетовнесформирован;

-ООО«Авангард»,ОООСК«АлексСтрой»,ООО«Ремторг»,ООО«Миракл

Системс»,ООО«Шатлэк»,ООО«Мэднесстрой»неотраженареализацияпосделкамс

ОбществомдляцелейналогообложенияНДС(представленыдекларациипоНДСс

«нулевыми»показателямивыручкиивычетов,либовкнигепродажнеотраженысчета-

фактурыООО«Стройпром);

-контрагенты2-гоипоследующихзвеньевпоцепочкамзаявленныхвычетови

денежныхперечисленийнеотвечаюткритерияморганизаций,ведущихреальную

финансово-хозяйственнуюдеятельность,неимеютдопусковСРО,материальныхи

трудовыхресурсов;

-установлено,чтоIP-адреса,использованные«сомнительными»контрагентами

дляпредставленияналоговойотчетности,совпадаютмеждусобой;

-Обществомнепредставленыпоясненияодействиях,направленныхна

проявлениедолжнойосмотрительностипривыбореконтрагентов,вотсутствиеуних

деловойрепутации,производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала.

Какследуетизматериаловдела,входевыезднойналоговойпроверки,атакжев

ходерассмотренияматериаловпроверкиОбществомпредставленыневполномобъеме

первичныедокументыпосделкам:сООО«Титан»иООО«Металл-Союз»;сООО

«СтройСнаб-Транс»;ООО«МираклСистемс».

Подоговорупоставкис«сомнительными»контрагентаминепредставлены

первичныедокументы,подтверждающиепроисхождениеитранспортировкуТМЦ;

счетаизаявки,согласнокоторымпоусловиямдоговорапоставкиопределяется

11А56-796/2025

количество,ассортимент,качествопродукции,атакжесрокиипорядокеепоставки;

регистрыбухгалтерскогоучета,содержащиеданныеобоприходованииОбществом

спорныхтоваровиихдальнейшеедвижение.

Входеанализадокументов,представленныхналогоплательщикомв

подтверждениеправомерностизаявленныхвычетоввотношенииООО«Кировская

ПЗК»,установлено,чтодоговорподряда,актывыполненныхработ(КС-2),справкио

стоимостивыполненныхработизатрат(КС-3),подписаныруководителемООО

«КировскаяПЗК»ПлетневымА.А.

СУУМВДРоссиипоЦентральномурайонуг.Санкт-Петербургавозбуждено

уголовноедело№11901400013002933от13.10.2020.ПлетневуА.А.(генеральный

директорООО«КировскаяПЗК»)предъявленообвинениепопункту«б»части2статьи

172УКРФ(незаконнаябанковскаядеятельность,сопряженнаясизвлечениемдоходав

особокрупномразмере).

Входедопроса,проведенногосотрудникамиследственныхорганов,Плетнев

А.А.призналвинуввышеназванномобвиненииисообщил,чтоявлялсяноминальным

директоромООО«КировскаяПЗК»,атакжеуказал,чтообществомвелась

деятельностьтольковсфереприемаипереработкиотходовметаллачерноголома,иная

деятельностьотсутствовала.

ВступившимвзаконнуюсилуприговоромДзержинскогорайонногосудагорода

Санкт-Петербургаподелу№1-31/22установлено,чтоООО«КировскаяПЗК»

осуществлялодеятельностьпозаготовкеипереработкеотходовчерноголома.Имело

штатработниковвключающиегазорезчиковметалла,трактористов,прессовщиков

металла,мастера;Плетневприискалклиентовизчислаюридическихлицдля

совершениявинтересахпоследнихнезаконнойбанковскойдеятельности(банковских

операций).

РуководительПлетневА.А.являлсятакжеруководителемвООО«Инженерные

решения»(контрагентОбщества),ООО«Т1»(ранееООО«ТосненскаяПЗК»),ООО

«Металл-Союз».СотрудникиООО«Инженерныерешения»получалидоходвООО

«КировскаяПЗК»,вкнигахпокупокзаявленывычетыпосчетам-фактурамООО

«ТосненскаяПЗК».Денежныесредства,поступившиеотОбщества,далееперечислены

вадресвООО«КировскаяПЗК»,ООО«ТосненскаяПЗК»,ООО«Металл-Союз».

Обществомдоначалавыезднойналоговойпроверкибылипредставленыв

налоговыйоргануточненныеналоговыедекларациипоНДС:

-за1и2квартал2018года,вкоторыхисключенывычетыпосчетам-фактурам,

полученныеотООО«КировскаяПЗК»,изамененынавычетыпосчетам-фактурамс

одинаковымидатамиисуммамиотООО«Новострой»;

-за3и4квартал2018года,вкоторыхисключенывычетыпосчетам-фактурам,

полученныеотООО«КировскаяПЗК»,изамененынавычетыпосчетам-фактурамс

одинаковымидатамиисуммамиотОООТПК«Матрица».

Инспекциейустановлено,чтоООО«Стройпром»,ООО«Новострой»иООО

ТПК«Матрица»представляютодновременноуточненныеналоговыедекларациипо

НДСза1,2,3,4кварталы2018года.

До02.03.2020вкнигахпродажООО«Новострой»иОООТПК«Матрица»

отсутствовалконтрагентООО«Стройпром».

Обществом25.01.2019представленауточненнаяналоговаядекларацияпоНДС

за1квартал2018года(корректировка№1)куплатевбюджетнасумму1492676руб.

и14.02.2019уточненнаяналоговаядекларацияпоНДСза1квартал2018года

(корректировка№2)куплатевбюджетнасумму1120137руб.Итогосуммакуплате

вбюджетсоставила2612813руб.Обществомисключеныизсоставаналоговых

вычетовсуммыНДСпосчетам-фактурамООО«Вентана».

Вкнигахпокупокза1и2кварталы2018годаОбществомотраженысчета-

фактуры,полученныеотООО«Ударник».Инспекциейустановлено,чтовкнигах

покупокзауказанныепериодыуООО«Ударник»-44,12%вычетовприходитсяна

12А56-796/2025

ООО«Вентана».УстановленоперечислениеденежныхсредствООО«Вентана»вадрес

ООО«Ударник»сназначениемплатежа«застроительныематериалы».

ВходепроверкипервичныедокументыпосделкамсООО«Ударник»не

представлены.ОбществомвадресООО«Ударник»перечисленыденежныесредствав

сумме9650775,38руб.(23,10%)сназначением«застроительныеуслугисогласно

договору№04/18-ДУот11.01.2018г».ПриэтомсвозраженияминаДополнениекакту

проверкиОбществомпредставлены:Договорпоставкиот02.04.2018,сертификаты

соответствия,счета-фактурыитоварныенакладные(формаТОРГ-12).СосчетовООО

«Ударник»денежныесредстваперечислялисьвадрес«сомнительных»контрагентов

Общества:ООО«КировскаяПЗК»(20%отвсейсуммырасходныхоперацийпо

счетам),иООО«ТД«Прайм».

Врезультатеоперативно-розыскнойдеятельности,проведеннойГУМВДРоссии

пог.Санкт-ПетербургуиЛенинградскойобластиустановленфактрегистрацииООО

«ТД«Прайм»наподставноелицо,ииспользованияуказаннойорганизациисцелью

уклоненияотуплатыналогов,предусмотренныхзаконодательствомРФ.Согласно

полученнымпояснениямгенеральногодиректораВолкодатоваА.В.,установлено,что

последнийявлялсяноминальнымруководителем,кфинансово-хозяйственной

деятельностиуказанногообществанеимелникакогоотношения.ООО«ТДПрайм»

перерегистрированонеустановленнымилицаминаимяВолкодатоваА.В.заденежное

вознаграждение.

ВдальнейшемОбществом02.03.2020представленыуточненныеналоговые

декларациипоНДСза1и2квартал2018года,согласнокоторымизкнигипокупок

исключенысчета-фактуры,полученныеотООО«Ударник»ивключенасчет-фактура

отООО«БРС»нааналогичнуюжесумму.

Такимобразом,заявителембылаосуществленакорректировканалоговых

обязательствпосделкамсООО«Ударник»бездоначисленияиуплатыНДСвбюджет.

Установлено,чтовкнигепродажООО«БРС»всоставепервичнойдекларацииза2

квартал2018годанеотраженысчета-фактурыООО«Стройпром»,уточненные

декларациипоНДСзауказанныйпериоднепредставлялись.

Налогоплательщиком30.10.2020представленауточненнаяналоговаядекларация

поНДСза2квартал2018года(корректировка№3),согласнокоторойизкниги

покупокисключенасчета-фактурыотООО«БРС»ивключенысчета-фактуры,

полученныеотООО«Ударник»натакуюжесумму.

Обществом28.10.2021представленауточненнаяналоговаядекларацияпоНДС

за1квартал2018года(корректировка№4),согласнокоторойизкнигипокупок

исключенысчета-фактурыООО«ТДПрайм»,ООО«ПИК»ивзаменвключенысчета-

фактурыотООО«БРС»нааналогичнуюсумму.

Такимобразом,Обществомбылаосуществленакорректировканалоговых

обязательствпосделкамсООО«ТДПрайм»иООО«ПИК»бездоначисленияиуплаты

НДСвбюджет.

ВкнигепокупокООО«БРС»всоставепервичнойдекларацииза1квартал2018

годанеотраженысчета-фактурыООО«Стройпром»,уточненныедекларациипоНДС

зауказанныйпериоднепредставлялись.ПервичныедокументыпосделкамсООО

«БРС»Обществомкпроверкенепредставлены.

Инспекциейтакжеустановлено,чтодоговорсубподрядаот01.03.2019сООО

«Ремторг»заключенчерез8днейсмоментарегистрацииконтрагентавЕГРЮЛ

(20.02.2019),т.е.вотсутствиеунегопроизводственногоопытаиделовойрепутациина

рынкеуслуг.

ПервичныедокументысостороныООО«Конан»подписаныотимени

генеральногодиректораНесмиянК.А.

СоучредителиООО«Конан»НесмиянК.А.иСлавинскаяА.А.надопроседали

свидетельскиепоказания,согласнокоторымонисамостоятельнозарегистрировали

ООО«Конан»,нофактическиорганизациянеявляласьчленомСРО,допускак

13А56-796/2025

осуществлениюстроительныхвидовработнеимела.Организациябыла

зарегистрированаподомашнемуадресуучредителя,офисныхпомещенийне

арендовала,складскихпомещенийнеимелосьнивсобственности,ниваренде.

Численностьорганизациисоставляла1человек(руководитель-НесмиянК.А.),других

сотрудниковвштатеорганизациинебыло,договорыгражданско-правовогохарактерас

физическимилицамидлявыполненияработнезаключались.Налоговаяотчетность

сдаваласьнулевая.ОрганизацияООО«Стройпром»НесмиянК.А.незнакомаи

никакихфинансово-хозяйственныхотношенийсэтойорганизациейв2018-2020годах

небыло,сееруководителемтакженезнакомы.ООО«Конан»невыполнялоработы,

предусмотренныеусловиямдоговоровсООО«Стройпром».Порасчетнымсчетам

ООО«Конан»неосуществлялисьдоходныеирасходныеоперациивпроверяемом

периоде.

СогласнопоказаниямучредителяируководителяООО«МираклСистемс»

МосееваВладимираАнатольевича,онявляетсяноминальнымдиректором,стал

учредителемируководителеморганизациизавознаграждение.Подтвердить

достоверностьсведений,отраженныхвдекларацияхпоНДС,предоставленныхотООО

«МираклСистемс»несмог.Такимобразом,первичныедокументы,по

взаимоотношениямсООО«МираклСистемс»подписанынеустановленнымлицом.

ВотношенииООО«НОВОСТРОЙ»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ООО«НОВОСТРОЙ»создано10.10.2005,ликвидировано02.07.2021всвязи

наличиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности.

Имущество,транспортныесредстванаООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124

незарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018–

2020гг.вналоговыеорганынепредставлены.

ВходеанализабанковскойвыпискиООО«НОВОСТРОЙ»налоговыморганом

установленоотсутствиехарактерныхдлядействующихорганизациейрасходов

(платежейпозаработнойплате,оплатауслугсвязиипр.).

ООО«СТРОЙПРОМ»первоначальнобылизаявленывычетывналоговых

декларацияхпоНДСповзаимоотношениямсООО«КировскаяПЗК».

ООО«СТРОЙПРОМ»02.03.2020представлены:

-налоговаядекларацияпоНДСза1квартал2018года(корректировка№3)и

дополнительныйлистккнигепокупокза1квартал2018года,вкоторомисключены

счета-фактуры,полученныеотООО«КировскаяПЗК»,изамененынасчета-фактурыс

одинаковымидатамиисуммамиотООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124;

-налоговаядекларацияпоНДСза2квартал2018года(корректировка№1)и

дополнительныйлистккнигепокупокза2квартал2018года,вкоторомисключены

счета-фактуры,полученныеотООО«КировскаяПЗК»,изамененынасчета-фактурыс

одинаковымидатамиисуммамиотООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124.

Необходимоотметить,чтоООО«Стройпром»иООО«НОВОСТРОЙ»

представляютодновременноуточненныеналоговыедекларациипоНДСза1и2

кварталы2018года-02.03.2020.До02.03.2020вкнигахпродажза1и2кварталы2018

годаООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124отсутствовалконтрагентООО

«Стройпром».

Вкнигепокупокза1квартал2018года(кналоговойдекларациипоНДСза1

квартал2018года,представленной30.10.2021,корректировка№5)ООО«Стройпром»

отраженысчета-фактуры,полученныеотООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124,на

общуюсумму13608074.20руб.,вт.ч.НДС2075807.93руб.

Вкнигепокупокза2квартал2018года(кналоговойдекларациипоНДСза2

квартал2018года,представленной30.10.2021,корректировка№3)ООО«Стройпром»

отраженысчета-фактуры,полученныеотООО«НОВОСТРОЙ»ИНН6321157124на

общуюсумму54912046.45руб.,вт.ч.НДС8376413.87руб.

14А56-796/2025

АнализпредставленныхдекларацийООО«НОВОСТРОЙ»показалвысокий

удельныйвесвычетов(98%иболее).

ВналоговойдекларациипоНДСотраженызначительныеоборотыпооперациям

приминимальнойсуммеНДС,исчисленнойкуплатевбюджет.

ВотношенииОООТПК«МАТРИЦА»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ОООТПК«МАТРИЦА»создано17.02.2010,ликвидировано10.04.2024всвязи

наличиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности.

Имущество,транспортныесредствавсобственностиОООТПК«МАТРИЦА»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018–

2020гг.вналоговыеорганынепредставлены.Отсутствуютхарактерныедля

действующихорганизациейрасходы(платежипозаработнойплате,оплатауслугсвязи

ипр.)

ИзанализабанковскойвыпискиОООТПК«МАТРИЦА»за2018годне

установленоперечислениеденежныхсредствотООО«Стройпром»заоказанные

услуги.Оплатазатовар,согласнописьмуОООТПК«МАТРИЦА»от09.10.2018была

произведенавадресООО«КировскаяПЗК».

Побанковскойвыпискенепроходятплатеживадреспоставщиков,заявленныхв

книгахпокупокООО«ТПКМАТРИЦА»за3,4кварталы2018года.Анализ

представленныхдекларацийООО«ТПКМАТРИЦА»показалвысокийудельныйвес

вычетов(98%иболее).ВналоговойдекларациипоНДСотраженызначительные

оборотыпооперациямприминимальнойсуммеНДС,исчисленнойкуплатевбюджет.

ВотношенииООО«МСР»проверкойустановленыследующиеобстоятельства.

ООО«МСР»создано30.08.2016,ликвидировано18.10.2019всвязиналичиемв

ЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьонедостоверности(в

отношенииучастника/руководителя).

Имущество,транспортныесредствавсобственностиООО«МСР»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018–

2020гг.вналоговыеорганынепредставлены.

Отсутствиехарактерныхдлядействующихорганизациейрасходов(платежейпо

заработнойплате,оплатауслугсвязиипр.).

НарасчетныйсчетООО«МСР»проверяемымналогоплательщикомзапериод

2018-2020гг.былоперечислено3614832руб.сназначениемплатежа«оплатаза

строительныеуслугисогласнодоговора№05/18-Уот01.02.2018».Денежныесредствас

расчетногосчетаООО«МСР»списываютсявадресорганизаций,отсутствующихв

книгахпокупокконтрагента.Такимобразом,установленонесоответствиетоварно-

денежныхпотоков.

ВотношенииООО«НЕФТЕТРАНС»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ООО«НЕФТЕТРАНС»создано13.03.2017,ликвидировано29.07.2020.всвязи

наличиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности.

Посведениям,содержащимсявЕГРН,имущество,транспортныесредствав

собственностиООО«НЕФТЕТРАНС»незарегистрированы.Сведенияодоходах

физическихлицпоформе2-НДФЛза2018годпредставленына6человек.

Документы,представленныеналогоплательщикомвотношенииООО

«Нефтетранс»,содержатпротиворечивыесведенияинеявляютсядостоверными.

АдресООО«НЕФТЕТРАНС»поотгрузкетоваравадресООО«СТРОЙПРОМ»

являетсянедостоверным(внесеназаписьвЕГРЮЛонедостоверностиадреса).Счета-

фактуры,выставленныеотимениООО«НЕФТЕТРАНС»,содержатнедостоверные

сведенияобадресе,следовательно,несоответствуюттребованиямпунктов5и6статьи

15А56-796/2025

169НКРФ,инемогутслужитьоснованиемдляпринятиясуммналоганадобавленную

стоимостьквычету.

ДокументысостороныООО«Нефтетранс»подписаныдиректороморганизации

ХамзинымР.Н.,которыйнамоментихподписаниянеявлялсяединоличным

исполнительныморганомООО«Нефтетранс».

ВотношенииООО«Ремторг»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ООО«Ремторг»ИНН6161087109создано20.02.2019,ликвидировано04.08.2020

всвязиналичиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности;

Имущество,транспортныесредствавсобственностиООО«Ремторг»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018год

вналоговыйорганпоместуучетанепредставлялись.

Налоговаядекларацияпоналогунадобавленнуюстоимостьпредставлена

толькоза1квартал2019года.Вкнигепокупокза1квартал2019годаООО

«Стройпром»отраженаоднасчет-фактураот12.03.2019№4,полученнаяотООО

«Ремторг»ИНН6161087109,наобщуюсумму1245702.40руб.,вт.ч.НДС207617.07

руб.

Анализкнигпокупок,продажООО«Ремторг»иконтрагентов2ипоследующих

звеньевпоказал,чтоуказанныеюридическиелицанеимелиресурсовисполнить

заявленныеобязательства.

ВотношенииООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»проверкойустановлены

следующиеобстоятельства.

ООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»создано11.01.2016,ликвидировано20.01.2022в

связиналичиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности;

Имущество,транспортныесредстванаООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018-2019

годывналоговыйорганпоместуучетанепредставлялись.

Запериодс1квартала2018годапо3квартал2019годаООО«ПРАВОВОЙ

ЭКСПЕРТ»представляло«нулевые»декларациипоНДС,кроме1квартала2019года.

Вкнигепокупокза1квартал2019годаООО«СТРОЙПРОМ»отраженысчета-

фактуры,полученныеотООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»,наобщуюсумму10786

452.51руб.,вт.ч.НДС1797742.08руб.

Анализкнигпокупок,продажООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»иконтрагентов2

ипоследующихзвеньевпоказал,чтоуказанныеюридическиелицанеимелиресурсов

исполнитьзаявленныеобязательства.

ИзанализабанковскойвыпискиООО«ПРАВОВОЙЭКСПЕРТ»за2019годне

установленоперечислениеденежныхсредствотООО«СТРОЙПРОМ»завыполненные

строительно-монтажныеработы.

ВотношенииООО«АМИДАПЛАСТ»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ООО«АМИДАПЛАСТ»(ООО«АМП»)создано05.07.2017.

Имущество,транспортныесредстванаООО«АМИДАПЛАСТ»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018-2019

годыпредставленывналоговыйорганпоместуучетана1человека.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«АМИДАПЛАСТ»ИНН

6324083008(2звено)идалеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3и

последующихзвеньев,такженеобладалинеобходимымиресурсами,фактическине

осуществлялидеятельностьинемоглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг)

ВотношенииООО«Авангард»проверкойустановленыследующие

обстоятельства.

ООО«Авангард»создано01.12.2016.

16А56-796/2025

Имущество,транспортныесредстванаООО«Авангард»ИНН6324077050не

зарегистрированы.Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018–

2019гг.вналоговыеорганынепредставлены.Отсутствуютхарактерныедля

действующихорганизациейрасходы(платежейпозаработнойплате,оплатауслуг

связиипр.)

ООО«АВАНГАРД»являетсякакнепосредственноконтрагентомООО

«СТРОЙПРОМ»,такиконтрагентомООО«ТПКМАТРИЦА»,которое,всвою

очередь,являетсятакжеконтрагентомпроверяемогоналогоплательщика.

ООО«Авангард»представлены«нулевые»налоговыедекларациипоНДСза

период2квартал2018годапо3квартал2020(втомчислеиза2и3кварталы2019

года)

ИзанализабанковскойвыпискиООО«Авангард»за2019годнеустановлено

перечислениеденежныхсредствотООО«Стройпром».

Какследуетизматериаловдела,оплатазатовар,согласнописьмуООО

«Авангард»от08.04.2019былапроизведенаООО«СТРОЙПРОМ»вадресООО

«КировскаяПЗК».Приэтомвходевыезднойналоговойпроверкифактов,

свидетельствующиховзаимоотношенияхООО«АВАНГАРД»иООО«Кировская

ПЗК»неустановлено.

ВотношенииООО«ИНЖЕНЕРНЫЕРЕШЕНИЯ»проверкойустановлены

следующиеобстоятельства.

ООО«Инженерныерешения»ИНН7714607065зарегистрировано01.07.2005.

НедвижимоеимуществовсобственностиуООО«Инженерныерешения»

отсутствуют.ВсобственностиуООО«Инженерныерешения»впроверяемомпериоде

имелось2транспортныхсредствакласса«легковойавтомобиль».

Сведенияодоходахпоформе2-НДФЛза2019представленына16человек.При

этомшестьсотрудниковООО«Инженерныерешения»получалидоходвООО

«КировскаяПЗК».

Врамкахуголовногодела,предусмотренногостатьей172УКРФ(незаконная

банковскаядеятельность,сопряженнаясизвлечениемдоходавособокрупномразмере)

вотношенииПлетневаА.А(учредителя/руководителяООО«КировскаяПЗК»)

установлено,что,помимоООО«КировскаяПЗК»,ПлетневА.А.осуществлял

руководствовООО«Т1»,ООО«Инженерныерешения»,ООО«Металл-Союз».

ВыявленыпризнакинереальностиосуществленияООО«Инженерныерешения»

финансово-хозяйственнойдеятельности:отсутствиевсобственности(илинаином

законномправе)складских,производственныхпомещений,иныхнеобходимыхдля

осуществлениядеятельностиосновныхсредств;отсутствиехарактерныхдля

действующихорганизациейрасходов(платежейпозаработнойплате,оплатауслуг

связиипр.).

Такимобразом,материаламипроверкиустановлено,чтоООО«Инженерные

решения»неведетфинансово-хозяйственнойдеятельностииявляется«транзитным

звеном».

ВотношенииООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»установленыследующие

обстоятельства.

ООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»зарегистрировано13.11.2007.

Имущество,транспортныесредстванаООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»не

зарегистрированы.Сведенияодоходахпоформе2-НДФЛза2019гг.вналоговые

органыпредставленына7чел.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ».

ООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовало

имущество,транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

17А56-796/2025

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»(2

звено)идалеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующих

звеньев,такженеобладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществляли

деятельностьинемоглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходование

товаров(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»путемформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономии.

ВрезультатеООО«Стройпром»путемсозданияформального

документооборотаискажалофактыхозяйственнойдеятельностидлявключенияв

составрасходовиналоговыхвычетовпоНДСзаведомонедостоверныхсведенийоб

операцияхсООО«ИМПЕРИАЛ-СТРОЙ»,что,вконечномитоге,привелокзанижению

НДС,подлежащегоуплатевбюджет.

ВотношенииООО«ШАТЛЭК»установленыследующиеобстоятельства.

ООО«ШАТЛЭК»зарегистрировано27.05.2008,исключеноизЕГРЮЛвсвязис

наличиемвЕГРЮЛсведенийонедостоверности.

Имущество,транспортныесредстванаООО«ШАТЛЭК»незарегистрированы.

Сведенияодоходахпоформе2-НДФЛза2019годвналоговыеорганыне

представлены.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«ШАТЛЭК».

ООО«ШАТЛЭК»необладалонеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«ШАТЛЭК»(2звено)идалее

поцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,такжене

обладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг)

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«ШАТЛЭК»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходованиетоваров

(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«ШАТЛЭК»путемформальногодокументооборотасцельюполученияналоговой

экономии.

ВрезультатеООО«Стройпром»путемсозданияформального

документооборотаискажалофактыхозяйственнойдеятельностидлявключенияв

составрасходовиналоговыхвычетовпоНДСзаведомонедостоверныхсведенийоб

операцияхсООО«ШАТЛЭК»,что,вконечномитоге,привелокзанижениюНДС,

подлежащегоуплатевбюджет.

ВотношенииООО«МИРАКЛСИСТЕМС»установленыследующие

обстоятельства.

ООО«МИРАКЛСИСТЕМС»зарегистрировано31.12.2015,исключеноиз

ЕГРЮЛсвязисвнесениемвЕГРЮЛзаписиобисключенииюридическоголица,

фактическипрекратившегосвоюдеятельность.

18А56-796/2025

КоличествопредставленныхООО«МираклСистемс»справок2-НДФЛза

2018г.–2шт.,2019г.-0шт.Поданнымсправок,представленнымнафизическихлиц

установлено,чтодоходзаявленнезаполныйгод,суммазаявленногодохода

минимальна.

19.10.2020проведендопросМосееваВладимираАнатольевича,согласно

которомусвидетелемполученысведения,изкоторыхустановлено,МосеевВладимир

Анатольевичявляетсяноминальнымдиректором,сталучредителемируководителем

ООО«МираклСистемс»завознаграждение.Подтвердитьдостоверностьсведений,

отраженныхвдекларацияхпоНДС,предоставленныхотООО«МираклСистемс»,не

смог.

Входепроведенныхмероприятийналоговогоконтроляустановлено,что

генеральнымдиректоромиучредителемООО«МираклСистемс»Мосеевым

ВладимиромАнатольевичемдоговормеждуООО«Стройпром»иООО«Миракл

Системс»незаключалсяинеподписывался.Счета-фактуры,актыоприемке

выполненныхработКС-2исправкаостоимостивыполненныхработизатратКС-3

подписанынеМосеевымВладимиромАнатольевичем,анеустановленнымлицомс

подражаниемподписидиректораООО«МираклСистемс»безфактического

осуществлениядоговорныхобязательств(выполненияработ).

Такимобразом,выполнениеработфизическимилицамисостороныООО

«МираклСистемс»неподтверждено.ГенеральныйдиректорООО«МираклСистемс»

является«номинальным»должностнымлицом.

ВрезультатеанализабанковскойвыпискиООО«МираклСистемс»установлено

несоответствиеназначенияплатежеймеждупоступившимиденежнымисредствамина

расчетныесчетаорганизацииспоследующимсписаниемденежныхсредств.

ВотношенииООО«НИМФАПЛЮС»установленыследующиеобстоятельства.

ДатаобразованияООО«НИМФАПЛЮС»-31.07.2014,24.03.2022исключеноиз

ЕГРЮЛпорешениюрегистрирующегоорганавсвязисналичиемвЕГРЮЛсведенийо

недостоверности.

Отсутствуютсведенияобимуществе,земле,транспорте.Сведенияодоходах

физическихлицпоф.2-НДФЛза2018–2019гг.поданына2человек,за2020г.

сведенияпоф.2-НДФЛнеподавались

Такимобразом,результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтроля

свидетельствуютоневозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО

«НИМФАПЛЮС».

ООО«НИМФАПЛЮС»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовало

имущество,транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«НИМФАПЛЮС»(2звено)и

далеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,также

необладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

Установленапредопределенностьденежныхпотоков,сцельюобналичивания.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«НИМФАПЛЮС»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходование

товаров(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«НИМФАПЛЮС»путемформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономии.

ВотношенииООО«ДИСКО»установленыследующиеобстоятельства.

ООО«ДИСКО»ИНН6321323195зарегистрировано24.10.2013.

19А56-796/2025

Посведениям,содержащимсявЕГРН,имущество,транспортныесредствана

ООО«ДИСКО»ИНН6321323195незарегистрированы.

Сведенияодоходахпоформе2-НДФЛза2020годвналоговыеорганыне

представлены.

Платежизааренду,науплатуналогов,коммунальныхуслуг,навыплату

заработнойплаты,иныеплатежи,необходимыедляосуществленияфинансово-

хозяйственнойдеятельностинеустановлены.ОтсутствиеперечисленийООО

«ДИСКО»денежныхсредстввадресреальныхисполнителейработ.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«ДИСКО».

ООО«ДИСКО»необладалонеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«ДИСКО»(2звено)идалеепо

цепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,такжене

обладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«ДИСКО»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходованиетоваров

(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«ДИСКО»путемформальногодокументооборотасцельюполученияналоговой

экономии.

ВотношенииООО«ТИТАН»установленыследующиеобстоятельства.

Посведениям,содержащимсявЕГРН,имущество,транспортныесредствана

ООО«ТИТАН»незарегистрированы.

Сведенияодоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛза2018–2020гг.в

налоговыеорганынепредставлены.

Отсутствиехарактерныхдлядействующихорганизациейрасходов(платежейпо

заработнойплате,оплатауслугсвязиипр.).

ПредставленныеООО«СТРОЙПРОМ»документыподтверждают,чтотовары

былипоставленыза2020годчастично.

Такимобразом,возраженияООО«СТРОЙПРОМ»вчастиходатайствао

проведенииналоговойреконструкциипоНДСипоналогунаприбыль,удовлетворены

налоговыморганомчастично.

ВотношенииООО«Металл-Союз»установленыследующиеобстоятельства.

ДатаобразованияООО«МЕТАЛЛ-СОЮЗ»-21.11.2014,29.06.2023исключено

изЕГРЮЛвсвязисналичиемвЕГРЮЛсведенийонедостоверности.

Отсутствуютсведенияобимуществе,земле,имеетсятранспорт–6объектов.

ООО«МЕТАЛЛ-СОЮЗ»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовало

имущество,отсутствовалисотрудники.

Сведенияобадресе(местонахождения)ООО«МЕТАЛЛ-СОЮЗ»недостоверны.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«Металл-Союз»(2звено)и

далеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,также

необладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«РЕСУРС»(3звено),подали

нулевыеуточненныедекларациипоНДСза3квартал2018года.

20А56-796/2025

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

Извсеговышеизложенногоследует,чтодокументы,представленные

налогоплательщикомвотношенииООО«Металл-Союз»,содержатпротиворечивые

сведенияиявляютсянедостоверными.

ВотношенииООО«Мегалайн»установленыследующиеобстоятельства.

ООО«Мегалайн»создано26.03.2019.Сведенияобимуществе,земле,

транспортевсобственностиООО«Мегалайн»отсутствуют.

Проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиеосоздании

искаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО«Мегалайн»

путемформальногодокументооборотасцельюполученияналоговойэкономии.

ВрезультатеООО«Стройпром»путемсозданияформального

документооборотаискажалофактыхозяйственнойдеятельностидлявключенияв

составрасходовиналоговыхвычетовпоНДСзаведомонедостоверныхсведенийоб

операцияхсООО«Мегалайн»,что,вконечномитоге,привелокзанижениюНДС,

подлежащегоуплатевбюджет.

ВотношенииООО«ДиалПлюс»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования23.06.2006,согласноданнымЕГРЮЛ«ДиалПлюс»

исключеноизЕГРЮЛ-14.05.2020.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Системаналогообложения:2018г.-УСН;2019г.–ОСН;2020г.-отчетностьне

предоставлялась.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкисуказаннымконтрагентом.

Указанныйконтрагентнеобладалнеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«ДиалПлюс»(2звено)идалее

поцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,такжене

обладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг)

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«ДиалПлюс»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходованиетоваров

(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентамиООО

«ДиалПлюс»путемформальногодокументооборотасцельюполученияналоговой

экономии.

ВотношенииООО«Сфера»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования05.09.2018,согласноданнымЕГРЮЛООО«Сфера»

исключеноизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛсведенийонедостоверности)-23.06.2022.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«Сфера».

ООО«Сфера»необладалонеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«Сфера»(2звено)идалеепо

цепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,такжене

обладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

21А56-796/2025

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«Сфера»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходованиетоваров(работ,

услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«Сфера»ИНН6321451207путемформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономии.

ВотношенииООО«СтройСнаб-Транс»установленыследующие

обстоятельства.

Датаобразования11.10.2013,согласноданнымЕГРЮЛООО«СТРОЙ-СНАБ-

ТРАНС»исключеноизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛсведенийонедостоверности)-

13.11.2020.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«СтройСнаб-Транс».

ООО«СтройСнаб-Транс»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовало

имущество,транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«СтройСнаб-Транс»(2звено)и

далеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,также

необладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьпоставщикамитоваров(работ,услуг).

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ООО«Стройпром»регистрыучетафинансово-хозяйственныхоперацийсООО

«СтройСнаб-Транс»непредставило.Документы,подтверждающиеоприходование

товаров(работ,услуг)иихдальнейшеедвижение,непредставлены.

Такимобразом,проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиео

созданииискаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«СтройСнаб-Транс»путемформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономии.

ВотношенииООО«АтлантАвто»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования05.10.2016,согласноданнымЕГРЮЛООО«АТЛАНТАВТО»

исключеноизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛсведенийонедостоверности)-08.08.2023.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Сведенияодоходахфизическихлицпоф.2-НДФЛза4месяца2018годаподаны

на1чел.,за2019-2020гг.сведениянеподавались.

СведенияодоходахирасходахООО«АТЛАНТАВТО»в2018-2020гг.

отсутствуют.Налогнаприбыльнеисчислялсяинеуплачивался,отчетность«нулевая»,

налоговыевычетыпоНДСвпроверяемомпериодесоставилиболее90%.Установлено

как«техническаякомпания».

ВходепроверкивотношенииООО«АТЛАНТАВТО»установленоследующее.

ООО«АТЛАНТАВТО»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовало

имущество,транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«АТЛАНТАВТО»(2звено)и

далеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,также

необладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьисполнителямиработ.

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

22А56-796/2025

ВотношенииООО«Павкон-С»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования28.12.2018,согласноданнымЕГРЮЛООО«ПАВКОН-С»

приняторешениеопредстоящемисключенииЮЛизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛ

сведенийонедостоверностис05.07.2023).

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Сведенияодоходахфизическихлицпоф.2-НДФЛООО«ПАВКОН-С»за2018-

2020гг.неподаны.

ВходеанализабанковскихвыписокООО«ПАВКОН-С»за2019год

перечислениеденежныхсредстввадресфизическихлиц,заявленныхдляработына

объектеООО«СТРОЙПРОМ»,неустановлено.

ВходепроверкивотношенииООО«ПАВКОН-С»установленоследующее.

ООО«ПАВКОН-С»необладалонеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«ПАВКОН-С»(2звено)идалее

поцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,такжене

обладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьисполнителямиработ.

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ВотношенииООО«Альянс-С»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования07.06.2018,согласноданнымЕГРЮЛООО«АЛЬЯНС-С»

исключеноизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛсведенийонедостоверности)-27.01.2023.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Сведенияодоходахзаноябрь–декабрь2019годаподанына1чел.Входе

анализабанковскихвыписокООО«Альянс-С»за2019-2020гг.перечисление

денежныхсредстввадресфизическихлиц,заявленныхдляработынаобъектеООО

«СТРОЙПРОМ»,неустановлено.

ВходепроверкивотношенииООО«Альянс-С»установленоследующее.

ООО«Альянс-С»необладалонеобходимымиресурсамидляосуществления

финансово-хозяйственнойдеятельности:всобственностиотсутствовалоимущество,

транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

ЗаявленныеООО«Альянс»физическиелицадлявыполненияработпо

договорамсООО«СТРОЙПРОМ»неполучалидоходвобществе,денежныесредствв

ихадреснеперечислялись.Указанныелицанеидентифицированы.

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

Ассортиментстроительныхтоваров,которыесогласнопредставленнымсчетам-

фактурамООО«Альянс-С»поставлялоООО«Стройпром»,несовпадаетс

ассортиментомстроительныхтоваров,которыеООО«Альянс-С»приобреталоусвоих

контрагентов.

ВотношенииООО«Спецбурстрой»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования11.07.2014,согласноданнымЕГРЮЛООО

«СПЕЦБУРСТРОЙ»исключеноизЕГРЮЛ(наличиевЕГРЮЛсведенийо

недостоверности)-05.07.2022.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

Сведенияосреднесписочнойчисленностиисведенияпоформе2-НДФЛне

предоставлялись.

Изанализавсейполученнойинформацииследует,чтопредоставленныек

проверкедокументыимеютпротиворечивыйхарактер.

ООО«СПЕЦБУРСТРОЙ»предоставилоООО«СТРОЙПРОМ»список

персоналанастроительныйобъектнавыполнениештукатурныхработ,приэтом

физическиелица,указанныевсписке,неявляютсясотрудникамиорганизации

23А56-796/2025

(сведения2-НДФЛнанихнепредоставлялись,согласновыписокбанкавыплата

денежныхсредствданнымлицамнепроизводилась).

ВсвязисотсутствиемчисленностиработниковООО«Спецбурстрой»могло

выполнятьштукатурныеработытолькоспривлечениемтретьихлиц.

ИзанализавыписокбанканеустановленорасчетовспоставщикамиТРУ,

отраженнымивкнигепокупокорганизации,чтотакженепозволяетопределить

возможныхсоисполнителейработ.

ООО«СТРОЙПРОМ»непредоставилокакой-либоинформациионаличии

организаций,привлеченныхООО«Спецбурстрой»длявыполненияштукатурных

работ.

Результатыпроведенныхмероприятийналоговогоконтролясвидетельствуюто

невозможностиисполнениясделкиконтрагентомООО«СПЕЦБУРСТРОЙ».

ООО«СПЕЦБУРСТРОЙ»необладалонеобходимымиресурсамидля

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности:всобственности

отсутствовалоимущество,транспортныесредства;отсутствовалисотрудники.

Контрагенты,указанныевкнигахпокупокООО«СПЕЦБУРСТРОЙ»(2звено)и

далеепоцепочкевзаимоотношенийсконтрагентами3ипоследующихзвеньев,также

необладалинеобходимымиресурсами,фактическинеосуществлялидеятельностьине

моглибытьсоисполнителямиработ.

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

Проверкойустановленыобстоятельства,свидетельствующиеосоздании

искаженных,искусственныхдоговорныхотношенийсконтрагентомООО

«СПЕЦБУРСТРОЙ»путемформальногодокументооборотасцельюполучения

налоговойэкономии.

ВотношенииООО«ИНФОТЕКС»установленыследующиеобстоятельства.

Датаобразования26.12.2017,согласноданнымЕГРЮЛООО«ИНФОТЕКС»

исключено10.06.2021изЕГРЮЛнаоснованиипункта2статьи21.1Федерального

законаот08.08.2001№129-ФЗ.

Сведенияобимуществе,земле,транспортеотсутствуют.

ВходепроверкивотношенииООО«Инфотекс»установленоследующее.

ООО«Инфотекс»включиловкнигупокупоксчет-фактурыА7иА8наавансот

ООО«Восточныйдиалог»,датированные21.03.2018,втовремякаквыставиловадрес

ООО«СТРОЙПРОМ»счет-фактуру№82от05.03.2018.

РуководителемООО«Инфотекс»КоролевымА.В.05.09.2019подана«нулевая»

уточненнаядекларацияпоНДСза1квартал2018года.

БанковскойвыпискойнеподтвержденоприобретениеООО«Инфотекс»усвоего

контрагентатоваров,поставленныхвпоследующимпроверяемомуналогоплательщику.

НДСфактическинеуплаченвбюджет.ИсточниквозмещенияНДСизбюджета

несформирован.

ПосделкамсорганизациямиООО«АКТИВПЛЮС»,ООО«АККО-Инвест»,

ОООСК«АлексСтрой»установленасовокупностьфактовиобстоятельств,

свидетельствующихоследующем:

1)Отсутствиетехническогоперсоналаснеобходимойквалификацией,

необходимойдлявыполненияработ(услуг),приобретенияипоставкиматериалов.

2)КонтрагентыООО«Стройпром»являютсяфирмами-однодневками–значения

основныхпоказателей,характеризующихфинансово-хозяйственнуюдеятельность

организации,вбухгалтерскойотчетностиравнынулю,представлениеналоговой

отчетностисминимальнымиилинулевыминачислениями.

3)Транзитныйхарактерденежныхоперацийпорасчетномусчетучерез

сомнительныеорганизации,споследующимвыводомденежныхсредствнасчета

физическихлиц.

24А56-796/2025

4)Счета-фактуры,выставленныеотименивышеуказанныхнедобросовестных

контрагентов,содержатнедостоверныесведенияобадресахпродавцовиподписаны

неустановленнымилицами,следовательно,несоответствуюттребованиямпунктов5и

6статьи169НКРФ,инемогутслужитьоснованиемдляпринятиясуммналогана

добавленнуюстоимостьквычету.

5)Поставщикикакпервого,такивторогоуровняисключеныизЕГРЮЛпо

решениюрегистрирующихорганов,либоликвидированывпроверяемомпериоде.

ОтносительнопроявленияОбществомдолжнойосмотрительностисудом

установленоследующее.

Правовыепозиции,касающиесявыбораконтрагентаиееоценкивналоговых

целях,нашлиотражениевпункте31ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСуда

РоссийскойФедерации№1(2017),утвержденногоПрезидиумомВерховногоСуда

РоссийскойФедерации16.02.2017,вопределенияхСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.01.2021№309-

ЭС20-17277,от28.05.2020№305-ЭС19-16064,от14.05.2020№307-ЭС19-27597,от

29.11.2016№305-КГ16-10399,впостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот25.05.2010№15658/09.

Судебнаяпрактикаисходитизстандартаосмотрительногоповеденияв

гражданском(хозяйственном)обороте,ожидаемогоотегоразумногоучастникав

сравнимыхобстоятельствах.Данныйстандарт,предполагаяпроверкуделовой

репутации,возможностиисполнения,платежеспособностиконтрагента,направленна

предотвращениевозможныхубытков,которыемогутбытьпричиненыучастнику

оборотаегоконтрагентомвследствиенеисполненияилиненадлежащегоисполнения

обязательств.

Принарушенииданногостандарталица,входящиевсоставоргановуправления

организации,могутбытьпривлеченыкответственностипоискуорганизацииза

причинениеуказанныхубытков,возникшихвследствиенарушенияобязанности

действоватьвинтересахюридическоголицадобросовестноиразумно(Пленум

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,даваяразъясненияотом,какие

действиямогутбытьквалифицированыкакнедобросовестныеилинеразумные,указал

впостановленииот30.07.2013№62«Овозмещенииубытковлицами,входящимив

составоргановюридическоголица»).

СогласноправовойпозицииВАСРФ,приведеннойвПостановлении

Президиумаот25.05.2010№15658/09,налогоплательщиквобоснованиедоводово

проявленииимдолжнойосмотрительностивправеприводитьдоводывобоснование

выбораконтрагента.

Вцеляхоценкидоводовопроявлениядолжнойосмотрительностинеобходимо

иметьввиду,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбора

контрагентасубъектамипредпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолько

условиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,

платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполненияобязательстви

предоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимых

ресурсов(производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала)исоответствующегоопыта(Постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот25.05.2010

№15658/09;ОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29.11.2016№

305-КГ16-10399).

Налогоплательщикможетдатьобъяснениетому,какиесоответствующие

деловомуоборотукритерииучитывалисьимприосуществлениихозяйственных

операций,доказыватьсвоюосведомленностьотом,какимобразом(засчеткаких

ресурсов,спривлечениемкакихсоисполнителей,поставщиковит.п.)должныбыли

исполнятьсяобязанностиврамкахзаключенныхсделок.

25А56-796/2025

Налогоплательщикомвопровержениепозицииналоговогооргананеприведены

мотивированныедоводывобоснованиевыбораспорныхпоставщиковвкачестве

контрагентовсучетомтого,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществлении

данноговыбораоцениваютсяделоваярепутацияиплатежеспособностьконтрагента,

рискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,

наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,

технологическогооборудования,квалифицированногоперсоналаидр.)иопыта.

СампосебефактзаписивЕГРЮЛиналичиерасчётныхсчетовне

свидетельствуютобосуществленииреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности.

Всилустатьи2ГКРФпредпринимательскойявляетсясамостоятельная,

осуществляемаянасвойрискдеятельность,направленнаянасистематическое

получениеприбылиотпользованияимуществом,продажитоваров,выполненияработ

илиоказанияуслуглицами,зарегистрированнымивэтомкачествевустановленном

закономпорядке.

Следовательно,привступлениивгражданскиеправоотношениясубъекты

должныпроявлятьразумнуюосмотрительность,таккакпоследствиявыбора

недобросовестногоконтрагенталожатсянаэтихсубъектов.

Отсутствиеинтересакблагонадежностиконтрагентанесоответствует

сложившемусяделовомуобороту.Приосуществленииреальныхфинансово-

хозяйственныхоперацийсконтрагентом,хозяйствующийсубъектзаинтересованв

проявлениидолжнойосмотрительностипризаключениидоговораисовершении

операций.

Свидетельствоогосударственнойрегистрацииипостановкинаучет,втом

числевыпискаизЕГРЮЛ,уставобщества,свидетельствуетлишьоналичии

юридическоголицавсистемегосударственнойрегистрациилиц,инехарактеризует

организациюкакдобросовестногоналогоплательщика,имеющегоделовуюрепутацию,

какконкурентоспособноелицонарынкеуслуг(товаров,работ),действующеечерез

уполномоченногопредставителя,обеспечивающегоинтересыобщества.Мерына

получениесвидетельствивыписокизЕГРЮЛ,иныхдокументоврегистрационного

характера,неявляютсядостаточными,полученныеналогоплательщикомсведенияне

позволяютквалифицироватьконтрагентакакдобросовестногоналогоплательщика,

гарантирующегоисполнениесвоихобязательствуполномоченнымипредставителями.

ПолучениеучредительныхдокументовконтрагентаивыпискиизЕГРЮЛсами

посебебезусловнонесвидетельствуютопроявленииналогоплательщикомдолжной

осмотрительности.СовершенныеОбществомдействияявляютсянеобходимым,но

недостаточнымусловиемдлявыводаопроявленииналогоплательщикомдолжной

осмотрительности,посколькуОбществомдолжныбылибытьприведеныидоводыв

обоснованиевыбораспорногоконтрагента(ПостановлениеФАСЗСОот17.12.2012по

делу№А27-8900/2012).

Обстоятельства,установленныеИнспекциейприпроведениивыездной

налоговойпроверки,всовокупностиявляютсяоснованиемдляпризнанияналоговой

выгодынеобоснованной,аименноиспользование«техническогозвена»при

осуществлениихозяйственныхоперацийсвидетельствуетополучении

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

НалоговыморганомвотношенииОбществабылиустановленыобстоятельства,

подтверждающиенереальностьсделоксоспорнымиконтрагентами,установлены

признаки,свидетельствующиеотехническомхарактередеятельностиконтрагентов

Общества.ИнспекциейбылпроведенанализпредставленныхдокументовОбщества,

проведенанализдвиженияденежныхсредств,исследованывзаимоотношения

контрагентов2-гозвена,выявленыфактыискаженияхозяйственнойдеятельности

контрагентов2-гозвена,установленыобстоятельстваневозможностивыполнения

контрагентамиуказанныхработ(поставкитоваров)повзаимоотношениямс

Обществом.

26А56-796/2025

Принимаявовниманиеизложенное,осведомленностьналогоплательщикао

неисполненииобязательствалицом,являющимсясторонойдоговора,предполагается

приустановлениикритическойсовокупностиобстоятельств,характеризующих

контрагентакак«техническую»компанию,идоказанностиналоговыморганом,чтоэти

обстоятельстваприсовершенииконкретнойсделкиврезультатеоценкиконтрагента

исходяизтребований,предъявляемыхвимущественномобороте,должныбылибыть

ясныналогоплательщику.

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета

(возмещения)НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,

финансовых,трудовыхит.п.),необходимыхдляисполнениязаключенногос

покупателемдоговора,всвязисчем,сделкавдействительностиисполненаиными

лицами,которымобязательствопоееисполнениюпоставщикнемогпередатьвсилу

своейноминальности,данныеобстоятельствамогутуказыватьнато,что

налогоплательщикнепроявилдолжнойосмотрительностипривыбореконтрагента,

покаиноенебудетдоказаноналогоплательщиком(ОпределениеСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020№307-

ЭС19-27597поделу№А42-7695/2017).

КакнеоднократноуказывалосьврешенияхКонституционногоСудаРоссийской

Федерации(постановленияот28.03.2000№5-П,от03.06.2014№17-П,от10.07.2017

№19-П,от28.11.2017№34-П,от30.06.2020№31-П,определениеот19.10.2021№2134-

Оидр.)икассационнойпрактикеСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации(определенияот03.10.2017№305-КГ17-4111,

от13.09.2018№309-КГ18-7790,от25.01.2021№309-ЭС20-17277идр.),посвоей

экономико-правовойприродеНДСявляетсякосвеннымналогомнапотребление

товаров(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииихпроизводстваиреализации

субъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю,исходяизстоимости

(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,иперелагаемымнапотребителей

вценереализуемыхимтоваров,работиуслуг.Впроцессепроизводстваи

коммерческойреализациитоваров(работ,услуг)расходыпоставщикапоуплатеналога

вбюджетфактическиперекладываютсянапокупателя,который,осуществляя,всвою

очередь,реализациюполученноготоваракакпоставщик,такжеполучаеткомпенсацию,

ноужеотпоследующегопокупателя.Цепьпереложенияналогазавершаетсятогда,

когдаимеетместореализациятоваров(работ,услуг)ихпотребителю,которыйинесет

фактическоеналоговоебремяНДС.

ПравонавычетНДСможетбытьреализованоприусловиичеткой

идентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).Уналоговогооргана

отсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыли

поставленытовары,выполненыработы,оказаныуслуги.ПредъявляяквычетуНДСпо

операциямсконтрагентом,налогоплательщикдолжендоказать,какфактреального

приобретениятовара(работ,услуг),такито,чтотовары(работы,услуги)приобретены

непосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленвпредставленныхвналоговый

органдокументах.

Реальностьхозяйственнойоперацииопределяетсянетолькофактическим

наличиемидвижениемтовара,ноиреальностьюисполнениядоговораименно

заявленнымконтрагентом,тоестьналичиемпрямойсвязисконкретнымпоставщиком.

УказаннаяпозицияпоследовательноизложенавПостановленииАрбитражного

судаСеверо-Западногоокругаот10.04.2025NФ07-1985/2025поделуNА56-

23049/2024,ПостановленииАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот09.04.2025

NФ07-2696/2025поделуNА56-27660/2024,ПостановленииАрбитражногосуда

Северо-Западногоокругаот08.04.2025NФ07-18/2025поделуNА56-120600/2022,

ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот27.03.2025NФ07-

1444/2025поделуNА44-701/2024,атакженашлаотражениевпункте5Обзора

27А56-796/2025

практикипримененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахи

сборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.Президиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023).

Достаточнымдляпризнанияпримененияналоговыхвычетовпокупателем

неправомернымявляетсяотсутствиеделовойцели,наличиецелиуклоненияот

налогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицамидействий,апри

отсутствиитакойцелиуклонения-зналидолженбылзнатьодопущенныхэтими

лицаминарушенияхприисполненииобязанностипоуплатеНДС,действуяврамках

поведения,ожидаемогоотразумногоучастникахозяйственногооборота.

Дифференциациявызванныхуказанныминарушениямипоследствийдля

налогоплательщиков-покупателейсучетомтого,зналиидолжнылипоследниебыли

знатьодопущенныхконтрагентомитретьимилицаминарушенияхприисполнении

обязанностипоуплатеНДС,необходима,посколькупозволяетобеспечить

нейтральностьналогообложенияпоотношениюковсемплательщикамНДС,которые

действовалиосмотрительновхозяйственномобороте,иимеетпревентивныйхарактер

дляобеспечениястабильностиналоговойсистемы,стимулируяучастниковоборотак

вступлениювдоговорныеотношенияпреимущественносконтрагентами,ведущими

реальнуюхозяйственнуюдеятельностьиуплачивающиминалоги(Постановление

АрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот21.06.2022NФ07-6548/2022поделуN

А56-51294/2021,ОпределениеВерховногоСудаРФот08.09.2022N307-ЭС22-15138по

делуNА56-51294/2021).

Изобстоятельств,установленныхвходепроведениявыезднойналоговой

проверкивотношенииООО«Стройпром»,следует,чтоврезультатепроведения

мероприятийналоговогоконтроляустановленыфактыиобстоятельства,

подтверждающиеформальностьсозданныхвзаимоотношениймеждуорганизациями-

участникамисхемы,созданнойдляуклоненияотналогообложенияпутемотражения

налоговыхвычетовинеправомерногоучетарасходовпоналогунаприбыль.

КакуказановопределенииСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020№307-ЭС19-27597,природа

НДСкаккосвенногоналогапредполагаетпереложениебремениегоуплатыс

участвующихвтовародвижениихозяйствующихсубъектовнапотребителей.

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогаозначает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодного

хозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168НКРФ)ипринятиемвсвязис

этимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемых

суммналога(пункт1статьи173НКРФ).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,если

процессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдением

корреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежной

форме,начтообращеновниманиевОпределенииКонституционногоСудаРоссийской

Федерацииот04.11.2004№324-О.

Такимобразом,отказвправенавычет«входящего»налогаобуславливается

фактомнеисполненияобязанностипоуплатеНДСконтрагентомналогоплательщика

или(и)поставщикамипредыдущихзвеньеввтоймере,вкакойэтоуказываетна

отсутствиеэкономическогоисточникавычета(возмещения)налога.

ДлявозмещенияНДСупроверяемогоналогоплательщиканеобходимо,чтобы

источниквозмещенияНДСбылсформирован.Однакоматериалыделауказываютна

то,чтоспорныеконтрагентыООО«Стройпром»неуплачивалиНДСкакнапрямую,так

идалеепоцепочкеконтрагентов,темсамымнесоздавалиисточниквозмещения.

Налоговыморганомустановлено,чтоспорныеконтрагентыявлялись

«техническимизвеньями»,использованнымиООО«Стройпром»длясозданияусловий,

которыепозволилиемунеуплачиватьНДС,предъявляяналоговыевычеты,при

28А56-796/2025

отсутствииисточникаформированияНДС,тоестьсцельюполученияналоговой

экономии,анеполучениярезультатовпредпринимательскойдеятельности.

ДоводыОбществаотносительнонеобоснованностидоначисленияналогана

прибыльявляютсянеобоснованными.

Согласнопункту10ПисьмаФНСРоссииот10.03.2021№БВ-4-7/3060@при

встраивании«технической»компанииилицепочкитакихкомпаниймежду

налогоплательщикомилицом,осуществившимфактическоеисполнениепосделке,

повлекшеепричинениеущербабюджетампублично-правовыхобразованийв

результатезавышениярасходовивычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,сумма

расходовиналоговыхвычетов,подлежащаяучету,производитсяисходяизпараметров

реальногоисполнения,отраженныхвфинансово-хозяйственныхдокументах

указанноголицапотакойсделке(договорах,первичныхдокументах,счетах-фактурах,

платежныхпорученияхит.п.).

Бремядоказыванияразмерадокументальнонеподтвержденныхоперацийс

лицом,осуществившимфактическоеисполнениепосделке,лежитна

налогоплательщике.Налогоплательщикомвсоответствиистребованиямиподпункта6

пункта1статьи23,пункта1статьи54НКРФдолжныбытьпредставленысведенияи

документы,позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорнойоперации.

Посколькусоответствующиесведения,атакжеподтверждающиеихдокументы,

должныбытьпровереныиоцененыврамкахсоответствующихконтрольных

мероприятий,тоихпредоставлениедолжнопроизводитьсяналогоплательщикомвходе

налоговойпроверки,припредставлениивозраженийнаактпроверки.

Такимобразом,налоговыйорганучитываетрасходыивычетыпоналогуна

добавленнуюстоимостьпоуказаннымспорнымоперациямнаосновании

обстоятельств,которыеподлежатустановлениюсучетомсведений,документов,

представленныхналогоплательщиком,атакжеданных,полученныхврамках

мероприятийналоговогоконтроляиистребованиядокументов(информации)о

конкретныхсделкахотпоставщика(подрядчика,исполнителя),осуществившего

фактическоеисполнениепосделке.

Всоответствииспунктом11ПисьмаФНСРоссииот10.03.2021№БВ-4-7/3060@

принепредоставленииналогоплательщикомсведенийиподтверждающихих

документоволице,осуществившемфактическоеисполнение,идействительных

параметрахспорнойоперациивсилутого,чтоимелместоформальный

документооборотс«технической»компаниейсцельюприобретениятоваров(работ,

услуг)внедекларируемомвцеляхналогообложенияобороте,следуетисходитьиз

следующего.

Налогоплательщикневправеприменятьналоговыевычетыиучитывать

расходы,понесенныепоспорнымоперациям,посколькуобязательствонеисполнено

надлежащимлицом,иприэтомналогоплательщикомнераскрытысведенияине

представленыподтверждающиеихдокументыодействительномпоставщике

(подрядчике,исполнителе)ипараметрахсовершенныхснимопераций.

Всоответствиисподпунктом6пункта1статьи23НКРФвобязанности

налогоплательщиковвходитпредставлениевналоговыеорганыиихдолжностным

лицамдокументов,необходимыхдляисчисленияиуплатыналогов.

Всоответствиисподпунктом7пункта1статьи31НКРФналоговыеорганы

вправеопределятьсуммыналогов,подлежащиеуплатеналогоплательщикамив

бюджетнуюсистемуРоссийскойФедерации,расчетнымпутемнаосновании

имеющейсяунихинформациионалогоплательщике,атакжеданныхобиных

аналогичныхналогоплательщикахвслучаяхотказаналогоплательщикадопустить

должностныхлицналоговогоорганакосмотрупроизводственных,складских,

торговыхииныхпомещенийитерриторий,используемыхналогоплательщикомдля

извлечениядоходалибосвязанныхссодержаниемобъектовналогообложения,

непредставлениявтечениеболеедвухмесяцевналоговомуорганунеобходимыхдля

29А56-796/2025

расчетаналоговдокументов,отсутствияучетадоходовирасходов,учетаобъектов

налогообложения,веденияучетаснарушениемустановленногопорядка,приведшегок

невозможностиисчислитьналоги.

Всоответствииспунктом8ПостановленияПленумаВАСРФот30.07.2013№57

«Онекоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичасти

первойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»применяяназваннуюнорму,судам

необходимоучитывать,чтоприопределенииналоговыморганомнаееоснованиисумм

налогов,подлежащихуплатеналогоплательщикомвбюджетнуюсистемуРоссийской

Федерации,расчетнымпутемдолжныбытьопределенынетолькодоходы

налогоплательщика,ноиегорасходы.

Приэтомбремядоказываниятого,чторазмердоходови(или)расходов,

определенныйналоговыморганомпоправиламподпункта7пункта1статьи31

Кодекса,несоответствуетфактическимусловиямэкономическойдеятельности

налогоплательщика,возлагаетсянапоследнего,посколькуименнооннесетриски,

связанныесвозникновениемоснованийдляпримененияналоговыморганом

расчетногометодаопределениясуммналогов.

Всоответствиисправовойпозицией,высказаннойвпункте39Обзорасудебной

практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№3(2021),утв.Президиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации10.11.2021,пунктов4,5,6«Обзорапрактики

примененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды»(утв.Президиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023),налогоплательщик,

использующийформальныйдокументооборотсучастиемкомпаний,заведомоне

ведущихреальнойэкономическойдеятельности(«технических»компаний),вправе

учестьфактическипонесенныерасходыприисчисленииналоганаприбыльвслучае

предоставленияим(наличияуналоговогооргана)сведенийидокументов,

позволяющихвывестифактическисовершенныехозяйственныеоперацииизне

облагаемогоналогамиоборота.Расчетныйспособопределениясуммыналогав

указанныхслучаяхнеприменяется.

Вслучае,еслицельуменьшенияналоговойобязанностизасчеторганизации

формальногодокументооборотасучастием«технических»компанийпреследовалась

непосредственноналогоплательщикомили,покрайнеймере,приизвестности

налогоплательщикуобобстоятельствах,характеризующихегоконтрагентакак

техническуюкомпанию,применениерасчетногоспособаопределенияналоговой

обязанностивтакойситуациинеотвечаетпредназначениюданногоинститута,посути

уравниваявналоговыхпоследствияхсубъектов,чьеповедениеиположениесовсей

очевидностьюнеявляетсяодинаковым:налогоплательщиков,допустивших

причинениепотерьказнедляполучениясобственнойналоговойвыгоды,и

налогоплательщиков,необеспечившихдолжноедокументальноеподтверждение

осуществленныхимиопераций.

Документальногоподтвержденныефактыореальныхисполнителях(сцелью

вывестифактическисовершенныехозяйственныеоперациииз«теневого»(не

облагаемогоналогами)оборота,вслучаяихреальногосовершениясогласноданным

налогоплательщика)налогоплательщикомнезадекларированы(вт.ч.сцельюпроверки

достоверности(непротиворечивости)соответствующихопераций)вцеляхисчисления

НДСиналоганаприбыльорганизаций.

ИсходяизустановленныхобстоятельстввданномслучаеуИнспекциине

имелосьправовыхоснованийдляприменениярасчетногометодаприопределении

действительныхналоговыхобязательствпоналогунаприбыльорганизаций,поскольку

применениеуказанногоспособавозможнотольковслучаеподтвержденияреальности

хозяйственныхотношений,тогдакаквданномслучаереальностьхозяйственных

операцийнеустановленаинесениезатратпохозяйственнымоперациям,

предусмотреннымзаключеннымидоговорами,налогоплательщикомнеподтверждено.

30А56-796/2025

Приотсутствиисостороныналогоплательщикаобеспеченияформированияв

налоговомучетеполнойидостовернойинформацииоразмередоходовирасходов,

определяющемразмерналоговойбазывопределенномналоговомпериодев

соответствиистребованиямиглавы25НКРФ,сучетомвключениявучет

необоснованнойинформацииорасходах,наналоговыйорганнеможетбыть

переложенаобязанностьпоопределениюразмерарасходов.Иноеозначалобы

неравенствоположенияналогоплательщика,соблюдающеготребованияналогового

законодательства,иналогоплательщика,которыйтакиетребованиянесоблюдает.

Правонаучетфактическипонесенныхрасходовприисчисленииналогана

прибыльможетбытьреализованоналогоплательщиком,содействовавшимв

устранениипотерьказны,раскрывшимвсоответствиистребованиямиподпункта6

пункта1статьи23,статьи54.1НКРФсведенияидокументы,позволяющиеустановить

лицо,осуществившеефактическоеисполнениепосделке,чтоналогоплательщикомв

данномслучаесделаннебыло,всвязисчемподлежатотклонениюдоводыо

необходимостикорректировкиналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизаций

(документы,вт.ч.предусмотренныестатьей313НКРФ,содержащиедостоверные

(непротиворечивые)сведенияналогоплательщикомнепредставлены).

Доказательства,подтверждающиефактыприобретенияуспорныхконтрагентов

каких-либотоваров(продукции),работ(услуг)иихпоследующаяреализациявадрес

конкретныхзаказчиков(покупателей)пономенклатуре,количеству(объему),

стоимости(цене)непредставлены.

Следуетотметить,чтообязательнымусловиемпризнанияпонесенных

организациейрасходовприисчисленииналоганаприбыльявляетсялишь

действительное(реальное)совершениетеххозяйственныхопераций,которыеповлекли

затратыналогоплательщика(статьи247,252,313НКРФ)(Постановление

АрбитражногосудаУральскогоокругаот23.01.2020NФ09-9691/19поделуNА50-

17644/2019,ПостановлениеАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот19.03.2020

NФ07-1070/2020поделуNА56-50990/2019).

Вслучаеотсутствияилипризнанияненадлежащимдокументовпоотдельным

совершеннымналогоплательщикомоперациямдоходы(расходы)поэтимоперациям

определяютсяналоговыморганомпоправиламподпункта7пункта1статьи31НКРФ

сучетомданныхобаналогичныхоперацияхсамогоналогоплательщика.

Вотношениивозможностиприменениярасчетногометодадляопределения

налоговыхобязательствпоналогунаприбыльорганизацийисходяизпоказателей

рентабельностипроданныхтоваров(работ,услуг)повидуэкономическойдеятельности

«Строительство»необходимоотметитьследующее.

Нормыстатьи31НКРФпредусматриваютисчислениеналоговрасчетнымпутем

впервуюочередьнаоснованиивсейимеющейсяинформацииоданном

налогоплательщике(документовналогоплательщикаидокументов,полученныхвходе

проверкиотконтрагентов,банковидр.);вовторуюочередь-использованиеданныхоб

иныханалогичныхналогоплательщиках.

Приэтом,какуказывалосьвпостановленииПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот22.06.2010№5/10,прирасчетномметоде

исчисленияналоговдостоверноеисчислениеналоговневозможнопообъективным

причинам.Налогимогутбытьисчисленыдостовернотолькопринадлежащем

оформленииучетадоходовирасходов,втовремякакприменениерасчетногометода

предполагаетисчислениеналоговстойилиинойстепеньювероятности.

ИсходяизпредставленногоходатайстваОбществаследует,чтоООО

«СТРОЙПРОМ»проситучестьрасходыпоналогунаприбыльвсоответствиис

показателямирентабельностипроданныхтоваров(работ,услуг)повиду

экономическойдеятельности«Строительство»за2018,2019,2020года,тоесть

фактическиприменитьрасчетныйметоднаоснованииданныхобиныханалогичных

налогоплательщиках.

31А56-796/2025

Приэтом,основнойвиддеятельностиОбществауказанныйвЕГРЮЛи

представленнойналогоплательщикомбухгалтерскойотчетности-Производство

пластмассовыхизделий,используемыхвстроительстве(КодОКВЭД22.23).Проверкой

установлено,чтовпроверяемомпериодеОбществоосуществлялокакпроизводство

пластиковыхокон,такистроительныеработы.Данноеобстоятельствонеучтено

налогоплательщикомвпредставленномрасчетеобязательствпоналогунаприбыль.

Крометого,ООО«СТРОЙПРОМ»входатайственеприводитконкретныесуммы

доходовирасходов,которые,помнениюОбщества,являютсякорректнымизапериоды

2018,2019,2020годаидолжныбытьучтеныИнспекциейприучетепоказателей

рентабельностивразмере6,1%,7,0%,8,1%соответственно.

Какпояснилналоговыйорган,вцеляхприменениярасчетногометодана

основанииданныхобиныханалогичныхналогоплательщикахИнспекциинеудалось

выявитьналогоплательщика,показателиналоговой,бухгалтерскойотчетности

которого,атакжеиныепоказатели,такиекакосновнойвиддеятельностиорганизации,

численностьработников,суммаполученногодоходаидр.,аналогичныпоказателям

ООО«СТРОЙПРОМ».

Притакихусловиях,неусматриваетсяоснованийдляприменениярасчетного

методавпорядкеподпункта7пункта1статьи31НКРФнаоснованииданных

рентабельностипроданныхтоваров(работ,услуг)повидуэкономическойдеятельности

«Строительство».

Доводызаявителяотом,чтопрекращениедеятельностиспорныхконтрагентов

1-гозвенапослеисполненияимисделоксОбществомнеимеетправовогозначения,

посколькувыводыИнспекцииоснованынасовокупностиустановленных

доказательств,которыесвидетельствуютонереальностифинансово-хозяйственных

операций,отклоняютсясудом.Реальностьисполнениясделоксоспорными

контрагентамипредставленнымидокументаминеподтверждается.

УстановленныеИнспекциейобстоятельства,оформлениеисодержание

документовсоспорнымиконтрагентамисвидетельствуютодействияхОбществапо

искажениюсведенийофактаххозяйственнойдеятельности,посколькувсе

обстоятельстваделавсовокупностиуказываютнато,чтореальнохозяйственные

операциинеосуществлялисьинемоглиосуществлятьсязаявленнымиконтрагентами,

чтовсилуположенийпункта1статьи54.1НКРФисключаетправоналогоплательщика

учестьрасходыиуменьшитьсуммуподлежащегоуплатевбюджетналогана

добавленнуюстоимость.

Сучетомвышеизложенного,налоговыеобязательстваОбществаопределены

налоговыморганомвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациио

налогахисборах.

Согласностатье110НКРФвинаорганизациивсовершенииналогового

правонарушенияопределяетсявзависимостиотвиныеедолжностныхлицлибоее

представителей,действия(бездействие)которыхобусловилисовершениеданного

налоговогоправонарушения.

Всилупункта2статьи110НКРФналоговоеправонарушениепризнается

совершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправный

характерсвоихдействий(бездействия),желалолибосознательнодопускало

наступлениевредныхпоследствийтакихдействий(бездействия).

Всоответствииспунктом1ипунктом3статьи122НКРФнеуплатаили

неполнаяуплатасуммналога(сбора)врезультатезаниженияналоговойбазы,иного

неправильногоисчисленияналога(сбора)илидругихнеправомерныхдействий

(бездействия)влечетвзысканиештрафавразмере20процентовотнеуплаченной

суммыналога(сбора);деяния,предусмотренныепунктом1настоящейстатьи,

совершенные,умышленновлекутвзысканиештрафавразмере40процентовот

неуплаченнойсуммыналога(сбора,страховыхвзносов).

32А56-796/2025

Субъективнаясторонаналоговогоправонарушения,ответственностьзакоторое

предусмотренастатьей122НКРФ,можетвыражатьсякаквформенеосторожности

(пункт1статьи122НКРФ),такивформеумысла(пункт3статьи122НКРФ).

Степеньответственности(размерштрафа)уназванныхправонарушений

различаетсяпоформевины.Объективнойсторонойправонарушений,

предусмотренныхпунктами1и3статьи122НКРФ,являетсяодноитожедеяние–

неуплатаилинеполнаяуплатасуммналога(сбора)врезультатезаниженияналоговой

базы,иногонеправильногоисчисленияналога(сбора)илидругихнеправомерных

действий(бездействия).

Вданномслучае,какустановленоналоговыморганом,винаналогоплательщика

былаобусловленанеправомернымидеяниями(действиями,бездействием)

генеральногодиректораОбщества,должностныхиконтролирующихлиц,атакже

представителейОбщества,которыеобусловилинеправомерныйучетзатратвсоставе

расходовсцельюнеуплатыналоганаприбыльорганизаций,неправомерное

применениеидекларированиеналоговыхвычетовпоНДС,приэтомналогоплательщик

осознавалпротивоправныйхарактерсвоихдействий(бездействия),желаллибо

сознательнодопускалнаступлениевредныхпоследствийтакихдействий(бездействия).

Данныеобстоятельствауказываютнаналичиепризнаковумышленнойформывины.

Добросовестноеисполнениеобязанностиплатитьзаконноустановленныеналоги

исборыявляетсянормойповеденияналогоплательщика.Совершениедействийвобход

законавлечетприменениекналогоплательщикутехположенийзаконодательствао

налогахисборах,которыеонстремилсяизбежать,чтосогласуетсясправовой

позицией,приведеннойвОпределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

22.07.2016№305-КГ16-4920.

ВсоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,сформулированнойвПостановленияхот12.05.1998№14-П,от15.07.1999

№11-П,от30.07.2001№13-ПивОпределенииот14.12.2000№244-О,санкции,

налагаемыеорганамигосударственнойвласти,являютсямеройюридической

ответственности,поэтомуразмервзысканиядолженотвечатькритериюсоразмерности

иприменятьсяссоблюдениемпринциповсправедливостинаказания,его

индивидуализацииидифференцированности,сучетомхарактерасовершенного

правонарушения,размерапричиненноговреда,степенивиныправонарушителя,его

имущественногоположенияииныхсущественныхобстоятельств.

Такимобразом,приналичиисмягчающихответственностьобстоятельств,

налоговыйорганобязанучитыватьположениязаконодательства,регламентирующие

возможностьуменьшенияналоговойответственности,тоестьсмягчающиевину

обстоятельства,приэтомобязательнымусловиемприрешениивопросаоприменении

конкретноговидаимерыответственностиявляютсяустановлениехарактера

совершенногоправонарушения,размерапричиненноговреда,степенивины

правонарушителя,егоимущественногоположенияииныхсущественных

обстоятельств.

Какследуетизматериаловдела,обстоятельства,предусмотренныеположениями

пункта1статьи112НКРФ,отсутствуют.

Вданномслучаеизматериаловделанеусматриваетсяочевидностьизбыточного

ограниченияправзаявителя,назначенныйОбществуштрафотвечаетпринципам

разумностиисправедливости,соответствуеттяжестисовершенногоправонарушения,

являетсясоразмернымсовершенномуправонарушению.

Врассматриваемомслучае,присниженииразмераштрафанебудутдостигнуты

целиназначенияналоговогонаказания,чтодаствозможностьивдальнейшем

нарушатьдействующиенормативно-правовыеакты,будетпорождатьправовой

нигилизм,ощущениебезнаказанности.

ДоводыОбщества,изложенныевзаявленииивсудебныхзаседаниях,сводятсяк

критичнойоценкеоспариваемыхрешений,вотсутствиепредставлениядоказательств

33А56-796/2025

реальностиосуществленияспорныххозяйственныхопераций.Доказательств,

опровергающихустановленныеИнспекциейобстоятельства,Обществомне

представлено,какинеприведенодоводовобоснованностивыбораспорных

контрагентов.

Согласночасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Оцениваяобстоятельстваделавсовокупности,суднаходитоспариваемое

решениеИнспекции№5051от05.12.2024опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушениянепротиворечащимзаконуиинымправовым

акта,чтовсилустатей198,201АПКРФявляетсяоснованиемдляотказав

удовлетворениизаявленныхтребований.

Расходыпооплатегосударственнойпошлиныраспределяютсявсоответствиисо

статьей110АПКРФиотносятсянаОбщество.

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятияРешения.

СудьяАнисимоваО.В.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата05.06.20258:26:46

КомувыданаАнисимоваОльгаВладимировна