Арбитражный суд Пермского края

100574_5204077

АрбитражныйсудПермскогокрая

Екатерининская,дом177,Пермь,614068,www.perm.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городПермь

28февраля2025годаДело№А50-1173/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена25февраля2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен28февраля2025года.

АрбитражныйсудПермскогокраявсоставесудьиВ.Ю.Носковой,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

И.В.Порошиной,рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииделопо

заявлениюадминистративногооргана–Федеральнойналоговойслужбывлице

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№21поПермскому

краю(ОГРН1215900000029,ИНН5903148039,614068,Пермскийкрай,

г.Пермь,ул.Окулова,д.46)

клицу,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении–ПавленкоГалинеАлексеевне(ИНН590302921337)

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти8

статьи14.13КоАПРФ,

приучастиипредставителей:

отналоговогооргана–ЛяпуноваО.Аподоверенностиот20.01.2025г№00-

21/35,предъявленослужебноеудостоверениеидипломоналичиивысшего

юридическогообразования,

ответчик–ПавленкоГ.А,предъявленпаспорт,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№21по

Пермскомукраю(далее–Инспекция№21,налоговыйорган)обратиласьв

АрбитражныйсудПермскогокраясзаявлениемкПавленкоГалине

Анатольевне(далее–ответчик,ПавленкоГ.А.)опривлечениик

административнойответственностипочасти8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–

КоАПРФ).

Вобоснованиетребованийналоговыйоргануказываетнанеисполнение

ответчикомопределенийАрбитражногосудаПермскогокраяот26.02.2022и

от16.12.2022поделу№А50-31415/2018опривлеченииксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Отответчикапоступилоходатайство,вкоторомПавленкоГ.А.

выражаетнесогласиестребованияминалоговогооргана,полагает,что

2

основаниядляпривлеченияегокадминистративнойответственности

отсутствуют.

ВсудебномзаседаниипредставительИнспекции№21натребованиях

настаивал.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,возражал

относительноудовлетворениязаявленныхтребований.

Исследовавматериалыдела,оценивпредставленныевматериалыдела

доказательствапоправиламстатьи71АПКРФ,судомустановлено

следующее.

Какследуетизматериаловдела,конкурсныйуправляющийПермяков

СЮ.09.08.2019обратилсявАрбитражныйсудПермскогокраясзаявлением

опривлеченииксубсидиарнойответственностиконтролирующихлиц

должника.

ОпределениемАрбитражногосудаПермскогокраяот26.02.2022по

делуА50-31415/2018признанодоказаннымналичиеоснованийдля

привлеченияПавленкоГалиныАлексеевныксубсидиарнойответственности

пообязательствамОООПКФ«Титан»ИНН5903092019,ОГРН

1095903000225заневозможностьполногопогашениятребований

кредиторов.

ПостановлениемСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

05.05.2022поделуА50-31415/2018определениеАрбитражногосуда

Пермскогокраяот26.02.2022поделуА50-31415/2018оставленобез

изменений,апелляционнаяжалоба-безудовлетворения.

ПостановлениемАрбитражногосудаУральскогоокругаот25.08.2022

поделуА50-31415/2018определениеАрбитражногосудаПермскогокраяот

26.02.2022полелуА50-31415/2018постановлениеСемнадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот05.05.2022потомужеделуоставлены

безизменений,кассационнаяжалоба-безудовлетворения.

ОпределениемАрбитражногосудаПермскогокраяот16.12.2022по

делу№А50-31415/2018сПавленкоГалиныАлексеевнывпользуОООПКФ

«Титан»впорядкесубсидиарнойответственностивзысканасуммавразмере

4910381,44рублей.

ОпределениемАрбитражногосудаПермскогокраяот11.05.2023по

делу№А50-31415/2018произведеназаменавзыскателясОООПКФ«Титан»

наМежрайоннуюИФНСРоссии№21поПермскомукраюсПавленко

ГалиныАлексеевнывзысканасуммавразмере2222937,32рублей.

ВоисполнениеОпределениясудаот11.05.2023выданисполнительный

листсерииФС№035635118,наоснованиикоторогоОСПпоДзержинскому

районуГУФССПРоссиипоПермскомукраювозбужденоисполнительное

производствоот20.05.2024№176571/24/59050-ИП.

ОСПпоДзержинскомурайонуГУФССПРоссиипоПермскомукраю

09.12.2024вадресИнспекциипредставленаинформацияпо

исполнительномупроизводству№176571/24/59050-ИП,изкоторойследует,

чтозадолженностьнепогашена.

3

Отделомсудебныхприставовустановленырасчетныесчетадолжника,

накоторыевынесеныпостановленияобобращениивзысканиянаденежные

средства,находящиесянасчетахПавленкоГ.А.

Иныхдоказательствисполненияответчикомопределений

АрбитражногосудаПермскогокраяот26.02.2022иот16.12.2022поделу№

А50-31415/2018вматериалыделанепредставлено.

Пофактунеисполнениявступившихвзаконнуюсилуопределений

АрбитражногосудаПермскогокраяот26.02.2022иот16.12.2022поделу№

А50-31415/2018должностнымлицомИнспекции№21вотношении

ПавленкоГ.А.возбужденоделообадминистративномправонарушениипо

части8статьи14.13КоАПРФ,очемсоставленпротоколоб

административномправонарушенииот17.01.2025№1153.

Посколькувсоответствиисостатьей23.1КоАПРФрассмотрениедел

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти8

статьи14.13КоАПРФотнесеноккомпетенцииарбитражногосуда,

административныйорганобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемым

заявлениемопривлеченииПешковаИ.А.кадминистративной

ответственности.

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаответственностьза

неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакое

действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключением

случаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебный

актлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Субъектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляется

должностноелицоюридическоголица–должника,подкоторымпонимается

контролирующиедолжникалица,привлеченныексубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногонесостоятельным

(банкротом).

Объективнуюсторонувменяемогоправонарушениясоставляет

бездействиеконтролирующегодолжникалица,выразившеесяв

неисполнениивступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуется

умыслом.Административноеправонарушениепризнаетсясовершенным

умышленно,еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправный

характерсвоегодействия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствия

ижелалонаступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибо

относилоськнимбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Согласнопункту1статьи61.10Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотренонастоящимФедеральнымзаконом,вцеляхнастоящего

4

Федеральногозаконаподконтролирующимдолжникалицомпонимается

физическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшеенеболеечемза

тригода,предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,атакже

послеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияо

признаниидолжникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнения

должникомуказанияиливозможностьинымобразомопределятьдействия

должника,втомчислепосовершениюсделокиопределениюихусловий.

Всилупункта2статьи61.10Законаобанкротствевозможность

определятьдействиядолжникаможетдостигаться:

-всилунахождениясдолжником(руководителемиличленамиорганов

управлениядолжника)вотношенияхродстваилисвойства,должностного

положения;

-всилуналичияполномочийсовершатьсделкиотименидолжника,

основанныхнадоверенности,нормативномправовомактелибоином

специальномполномочии;

-всилудолжностногоположения(вчастности,замещениядолжности

главногобухгалтера,финансовогодиректорадолжникалиболиц,указанных

вподпункте2пункта4настоящейстатьи,атакжеинойдолжности,

предоставляющейвозможностьопределятьдействиядолжника);

-инымобразом,втомчислепутемпринужденияруководителяили

членоворгановуправлениядолжникалибооказанияопределяющеговлияния

наруководителяиличленоворгановуправлениядолжникаинымобразом.

Поканедоказаноиное,предполагается,чтолицоявлялось

контролирующимдолжникалицом,еслиэтолицо:являлосьруководителем

должникаилиуправляющейорганизациидолжника,членом

исполнительногоорганадолжника,ликвидаторомдолжника,членом

ликвидационнойкомиссии;имелоправосамостоятельнолибосовместнос

заинтересованнымилицамираспоряжатьсяпятьюдесятьюиболее

процентамиголосующихакцийакционерногообщества,илиболеечем

половинойдолейуставногокапиталаобществасограниченной

(дополнительной)ответственностью,илиболеечемполовинойголосовв

общемсобранииучастниковюридическоголицалибоимелоправо

назначать(избирать)руководителядолжника;извлекаловыгодуиз

незаконногоилинедобросовестногоповедениялиц,указанныхвпункте1

статьи53.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(пункт4

статьи61.10Законаобанкротстве).

Согласночасти1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляорганов

государственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

организаций,должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсей

территорииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребований

арбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,установленную

настоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами(часть2статьи16

АПКРФ).

5

Изпротоколаобадминистративномправонарушенииот17.01.2025

№1153следует,чтонамоментсоставленияпротоколаответчикомне

исполненаобязанностьпоисполнениювступившихвзаконнуюсилу

судебныхактов–определенийАрбитражногосудаПермскогокраяот

26.02.2022иот16.12.2022поделу№А50-31415/2018,которымиопределен

размерсубсидиарнойответственностиПавленкоГ.А.

Доказательствисполненияответчикомуказанныхопределенийв

полномобъемевматериалыделанепредставлено.

ИзложенноесвидетельствуетоналичиивдействияхПавленкоГ.А.

событиявменяемогоемуадминистративногоправонарушения,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью8статьи14.13КоАПРФ.

Вместестемтольконаличиеобязанностипоисполнениюсудебного

актанедостаточнодляудовлетворениятребованийопривлечениик

административнойответственности.

Частью1статьи1.5КоАПРФпредусмотрено,чтолицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Статьей26.1КоАПРФпредусмотрено,чтооднимизобстоятельств,

подлежащихвыяснениюподелуобадминистративномправонарушении,

являетсявиновностьлицавсовершенииадминистративного

правонарушения.

Наоснованииизложенногосудприходитквыводу,чтоналоговым

органомдолжныбытьустановленыподтверждающиевинуфизическоголица

обстоятельства,которыесвидетельствовалибыоненадлежащемвыполнении

имобязанностейиосознаниипротивоправногохарактераегодействий

(бездействия).

Налоговыйорганобязанприустановлениисубъективнойстороны

правонарушенияустановитьобстоятельства,объективноподтверждающие

наличиеулица,привлекаемогокадминистративнойответственности,

подтверждающиеналичиевозможностиисполнятьвозложенныенанего

обязанности.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежитдоказать,что

ответчикомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

привлеченииегоксубсидиарнойответственности.

Офактеумышленногонеисполненияответчикомсудебногоактао

привлеченииегоксубсидиарнойответственностимогутсвидетельствовать

сведенияоналичииунегоимуществаидоходов,позволяющихпроизвести

полноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,иуклонениеответчика

отсоответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.

Фактналичия(илиотсутствия)уответчикасоответствующего

имуществаможетбытьустановленсудебнымприставом-исполнителем,в

производствекоторогонаходитсяисполнительноепроизводство,

возбужденноевотношенииуказанноголица,путемпринятиякомплексамер,

предусмотренныхФедеральнымзаконом«Обисполнительном

производстве»инаправленныхнаисполнениесудебногоакта.

6

Междутемвопросоналичии(отсутствии)уответчикаденежных

средств,(имущества),Инспекциейвполноймеренеисследован.

Доказательствналичияуответчикаденежныхсредств,достаточныхдля

погашениязадолженностиединовременноивполномобъемеИнспекциейв

материалыделанепредставлено.

СогласноданнымЕГРЮЛПавленкоГалинаАлексеевнас01.11.2016

являетсядиректоромиучредителем(размердоли100%)ООО«Титан+»ИНН

5905047639(ОКВЭД-52.29Деятельностьвспомогательнаяпрочая,

связаннаясперевозками).

ПавленкоГ.А.получаетзаработнуюплатувООО«Титан+»,

направляетполученныеденежныесредстванапогашениезадолженностипо

судебномуакту.

Приэтомсогласнопредставленнойвматериалыделасправкео

доходахисуммахналогафизическоголицаза2023год(л.д.47),сумма

доходасоставила276000руб.

Согласнопункту4статьи4Федеральногозаконаот02.10.2007№229-

ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»исполнительноепроизводство

осуществляетсянапринципахнеприкосновенностиминимумаимущества,

необходимогодлясуществованиядолжника-гражданинаичленовегосемьи,

втомчислесохранениязаработнойплатыииныхдоходовдолжника-

гражданинаежемесячновразмерепрожиточногоминимуматрудоспособного

населениявцеломпоРоссийскойФедерации(прожиточногоминимума,

установленноговсубъектеРоссийскойФедерациипоместужительства

должника-гражданинадлясоответствующейсоциально-демографической

группынаселения,есливеличинауказанногопрожиточногоминимума

превышаетвеличинупрожиточногоминимуматрудоспособногонаселенияв

целомпоРоссийскойФедерации).

ПостановлениеПравительстваПермскогокраяот18.09.2023№700-п

величинапрожиточногоминимумадлятрудоспособногонаселенияна2024

годустановленавразмере15497руб.

Сучетомизложенного,суммадохода,которыйответчикмогнаправить

напогашениеспорнойзадолженностипередналоговыморганомпосле

исключениявеличиныпрожиточногоминимума,составляет90036руб.

(197064,92руб.–185964руб.).

Исходяизпредставленныхвматериалыделасведенийодвижении

денежныхсредствпоисполнительномупроизводству№176571/24/59050-ИП

посостояниюна18.02.2025следует,чтоПавленкоГ.А.предпринимаются

мерыдляпогашенияуказаннойзадолженности.

Крометого,изобщедоступныхсведений,размещенныхна

официальномсайтеслужбысудебныйприставов(банкисполнительных

производств),усматривается,чтовнастоящеевремясуммазадолженностипо

исполнительномупроизводству№176571/24/59050-ИПпосостояниюна

24.02.2025составляет1172937,32руб.

Притакихобстоятельствахматериаламиделаподтверждается,что

ответчикомнаправленанапогашениезадолженностисумма,превышающая

7

размерегодоходапослеисключениявеличиныпрожиточногоминимума

(более90036руб.).

Доказательствналичияуответчикаиныхдоходов(имущества),

достаточныхдляпогашенияспорнойзадолженностивматериалахделане

имеется,налоговыморганомнепредставлено.

Притакихобстоятельствах,заявителемнепредставленыикакие-либо

доказательства того, что Павленко Г.А., при наличии денежных средств

(имущества) виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков

административных правонарушений, а лишь проверяется правильность

установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд

не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава

правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной

ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при возбуждении

дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства,

связанные с наличием у ответчика объективной возможности погашать

задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях

Павленко Г.А. материалы административного дела и протокол об

административном правонарушении не содержат, суд пришел к выводу, что

административным органом не доказана вина Павленко Г.А. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика не доказан состав вменяемого

административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1

статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования налогового органа удовлетворению

не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 1215900000029, ИНН

5903148039, 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, д. 46) требований

отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд

Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2024 4:38:46

Кому выдана Носкова Вера Юрьевна