Арбитражный суд Уральского округа

100536_5530017

АрбитражныйсудПермскогокрая

Екатерининская,дом177,Пермь,614068,www.perm.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городПермь

06.11.2025годаДело№А50-460/25

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена27.10.2025года.Полныйтекст

решенияизготовлен06.11.2025года.

АрбитражныйсудПермскогокраявсоставесудьиНовицкогоД.И.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремСкрябинойС.Ю.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

индивидуальногопредпринимателяКовалеваАлександраОлеговича

(ОГРНИП321595800120206,ИНН591156497133)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№20по

Пермскомукраю(ОГРН1045900322027,ИНН5902292449)

опризнаниинезаконнымрешенияопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияот07.11.2023№23,

третьилица:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы

№24поПермскомукраю(ОГРН1045900322038,ИНН5902290787),Ковалев

ОлегВитальевич,ЯрославцевАндрейАлександрович,ЯрославцеваЛюдмила

Анатольевна,

сучастиемпредставителей:

отзаявителя–ПупковЭ.В.,ЧетаеваА.Ю.;

отМИФНС№20–НовожиловаВ.В.;ЛисинаА.И.;

отМИФНС№24–МеньшиковаО.В.;

отКовалеваО.В.–ДиденкоА.Н.

отиныхлиц–неявились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныйпредпринимательКовалевАлександрОлегович

(далеетакжезаявитель,предприниматель,налогоплательщик,КовалевА.О)

обратилсяварбитражныйсудсзаявлениемкМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№20поПермскомукраю(далеетакже–

инспекция,налоговыйорган)опризнаниинезаконнымрешенияо

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

от07.11.2023№23.

Определениемарбитражногосудаот17.01.2025заявлениеприняток

производству,назначенокрассмотрению.

Определениемарбитражногосудаот19.03.2025привлеченакучастию

вделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,Межрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№24поПермскомукраю(ОГРН

1045900322038,ИНН5902290787).

2

Определениемарбитражногосудаот16.06.2025привлеченыкучастию

вделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,КовалевОлегВитальевич,ЯрославцевАндрей

Александрович,ЯрославцеваЛюдмилаАнатольевна.

Вобоснованиетребованийзаявительуказываетнанеобоснованное

увеличениеналоговойбазыпоналогунадоходыфизическихлицисходяиз

объемарасходов,произведенныхвпроверяемомпериодеродственниками

КовалёваА.О.,обращаетвниманиенанедоказанностьфактаполученияим

доходаввидематериальнойвыгоды,приводитиныедоводыонезаконности

решенияинспекции.

Налоговыйорганстребованиямизаявителянесогласилсяподоводам,

изложеннымвписьменномотзыве,считает,чтовходевыезднойпроверки

собраныдостаточныедоказательствасвидетельствующиеосокрытиив

спорномпериодеКовалевымА.О.объектаналогообложения(доходов)с

использованиемподконтрольных(взаимозависимых)лицизанижении

налогооблагаемойбазыпоНДФЛ.

Третьилица,помотивам,отраженнымвписьменныхотзывахпросили

требованияКовалеваА.О.удовлетворить.

Инспекцийвоспариваемыйненормативныйрешениемот24.10.2025

актвнесеныизменения,связанныескорректировкойдоначисленных

обязательств.

Всудебномзаседаниипредставителипредпринимателяназаявленных

требованияхнастаивали,просилипризнатьоспариваемоерешение

недействительнымсучетомизмененийот24.10.2025,представители

налоговыхоргановпросилитребованияоставитьбезудовлетворения,

представительтретьеголицаподдерживалпозициюзаявителя.

Всоответствиисч.1ст.82АПКРФдляразъяснениявозникающихпри

рассмотренииделавопросов,требующихспециальныхпознаний,

арбитражныйсудназначаетэкспертизупоходатайствулица,участвующегов

деле,илиссогласиялиц,участвующихвделе.

Вопросонеобходимостипроведенияэкспертизывсилустатьи82АПК

РФнаходитсявкомпетенциисуда,разрешающегоделопосуществу.

Всоответствиисч.2ст.64АПКРФзаключениеэкспертав

арбитражномпроцессеявляетсяоднимизвидовдоказательств.

КовалевымА.О.всудебномзаседаниизаявленоходатайствоо

назначениисудебнойкомплекснойпсихолого-лингвистическойэкспертизы,

котороесудомрассмотреноиотклонено,посколькувнастоящемделене

усматриваетсяналичиевопросов,разъяснениекоторыхтребуетспециальных

познаний,аматериалыделасодержатдостаточноеколичестводоказательств,

позволяющихразрешитьспорпосуществу.

Изучивматериалыдела,заслушавлицучаствующихвделе,суд

приходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,инспекциейпроведенакомплексная

выезднаяналоговаяпроверкаИПКовалеваО.А.запериодс01.01.2019по

31.12.2021,порезультатамкоторойсоставленактот28.08.2023№18и

вынесеноРешениеопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот07.11.2023г.№23,которымзаявителю

доначисленналогнадоходыфизическихлицвсумме57281696руб.,

предпринимательпривлеченкответственностипоп.3ст.122Налогового

3

кодексаРоссийскойФедерации(далееНКРФ)вразмере2864085руб.

(штрафсниженв8разсучетомсмягчающихответственностьобстоятельств).

РешениемУФНСпоПермскомукраюот28.12.2024№18-16/9

апелляционнаяжалобаИПКовалеваО.А.оставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсрешениемналоговогоорганазаявительобратилсяв

судснастоящимзаявлением.

Посколькувспорныйпериод(частично),атакженамоментпроведения

проверки,вынесенияналоговыморганомрешенияопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,подачи

заявлениявсуд,КовалевА.О.зарегистрированвкачествеиндивидуального

предпринимателя,всилуспецификивменяемыхнарушений,вотсутствие

данных,позволяющихдостовернодифференцироватьвыявленныедоходыв

зависимостиоттого,полученыонифизическимлицомиливрезультате

предпринимательскойдеятельности,настоящийспорподлежит

рассмотрениюарбитражнымсудомнаоснованиистатей4,27,29АПКРФ.

Установленныйдосудебныйпорядокурегулированияналоговогоспора

(часть5статьи4,пункт7части1статьи126АПКРФ)заявителемсоблюден.

Учитывая,чтооспариваемоерешениевступиловсилу28.12.2024,а

заявительобратилсявсуд16.01.2025,имсоблюденсрокобращениявсудс

заявлениемобоспариванииненормативногоакта(часть4статьи198АПК

РФ).

Суд,сучетомимеющихсявматериалахделадоказательств,

исследованныхсогласнотребованиям,предусмотреннымстатьями9,65,71,

162АПКРФ,полагает,чтотребованиязаявителяподлежатудовлетворению

частично,исходяизследующего.

Всилучасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,

иныхорганов,должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседании

осуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,

решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Извзаимосвязанногоанализаположенийчасти1статьи198,части4

статьи200ичасти3статьи201АПКРФследует,чтооснованиемдля

признаниянедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственныхорганов,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицявляется

наличиеодновременнодвухусловий:ихнесоответствиезаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушениеправизаконныхинтересовлица,

обратившегосявсудссоответствующимтребованием,всфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Порядокпроведениявыезднойналоговойпроверки,оформленияее

результатов,процедуравынесениярешениярегламентируетсястатьями89,

100,101НКРФ.

4

Посмыслуположений,установленныхстатьей101НКРФ,соблюдение

проверяющиминорм,закрепленныхНалоговымкодексомРоссийской

Федерации,направленонаобеспечениеправизаконныхинтересов

налогоплательщика,гарантированныхемуприпроведениивотношениинего

мероприятийналоговогоконтроляиоформленииихрезультатов.

Согласнопункту14статьи101НКРФнесоблюдениедолжностными

лицаминалоговыхоргановтребований,установленныхнастоящим

Кодексом,можетявлятьсяоснованиемдляотменырешенияналогового

органавышестоящимналоговыморганомилисудом.

Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотрения

материаловналоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотмены

вышестоящимналоговыморганомилисудомрешенияналоговогоорганао

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

илирешенияоботказевпривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения.

Ктакимсущественнымусловиямотноситсяобеспечениевозможности

лица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,участвоватьвпроцессе

рассмотренияматериаловналоговойпроверкиличнои(или)черезсвоего

представителяиобеспечениевозможностиналогоплательщикапредставить

объяснения.

Изанализапредставленныхвматериалыделадокументовследует,что

актпроверкивручензаявителю,емупредоставленавозможностьнаправить

возражениянаактпроверки,налогоплательщикуведомленовременииместе

рассмотренияматериаловпроверки.

Материалыделанесодержатдоказательств,свидетельствующихо

ненадлежащемобеспечениизаявителюгарантированныхзаконодательством

правназащиту.

Приналичииуказанныхобстоятельств,судприходитквыводуоб

отсутствииоснованийдляпризнаниярешенияналоговогооргана

недействительнымвсвязиснесоблюдениемсущественныхусловий

процедурырассмотренияматериаловналоговойпроверкилибоналичием

иныхнарушений(пункт14статьи101НКРФ).

Согласночасти1статьи207НКРФналогоплательщикаминалогана

доходыфизическихлицпризнаютсяфизическиелица,являющиеся

налоговымирезидентамиРоссийскойФедерации,атакжефизическиелица,

получающиедоходыотисточников,вРоссийскойФедерации,не

являющиесяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации.

Статьей208НКРФустановленоткрытыйпереченьдоходов,

облагаемыхналогомнадоходыфизическихлиц.

Всилустатьи210НКРФприопределенииналоговойбазыпоналогуна

доходыфизическихлицучитываютсявседоходыналогоплательщика,

полученныеимкаквденежной,такивнатуральнойформах,илиправона

распоряжениекоторымиунеговозникло,атакжедоходыввиде

материальнойвыгоды.

Налоговаябазаопределяетсякакденежноевыражениетакихдоходов,

подлежащихналогообложению,уменьшенныхнасуммуналоговыхвычетов,

предусмотренныхстатьями218-221НКРФ.

Датафактическогополучениядохода,всоответствиисподпунктом1

пункта1статьи223НКРФ,определяетсякакденьвыплатыдохода,втом

5

числеперечислениядоходанасчетаналогоплательщикавбанкахлибопоего

поручениюнасчетатретьихлиц-приполучениидоходоввденежнойформе.

Согласностатье216НКРФналоговымпериодомпризнается

календарныйгод.

Пунктом1статьи224НКРФустановленапрогрессивнаявеличина

налоговойставкипоНДФЛприменительнокразмеруивидудохода.

Статьей225НКРФустановленпорядокопределенияобщейсуммы

налога,котораяисчисляетсяпоитогамналоговогопериодаприменительно

ковсемдоходамналогоплательщика,датаполучениякоторыхотноситсяк

соответствующемуналоговомупериоду.

Какследуетизматериаловдела,КовалевА.О.зарегистрированв

качествеиндивидуальногопредпринимателя03.12.2021,основнойвид

деятельности:Разработкакомпьютерногопрограммногообеспечения(62.01).

ПриговоромСавеловскогорайонногосудаг.Москвыот08.04.2024г.

КовалевА.О.признанвиновнымвсовершениипреступления,

предусмотренногочастью2статьи187УКРФиемуназначенонаказаниев

виделишениясвободынасрок4года5месяцевсотбываниемнаказанияв

исправительнойколонииобщегорежима.

Согласномотивировочнойчастиприговора:КовалевА.О.сЗайцевым

А.А.,ГилевымВ.В.,СоловьевымЯ.В..иБыстрыхА.С.,обладая

специальнымипознаниямивсферемеждународныхплатежныхсистем,а

такжевсферекомпьютерныхтехнологий,техники,программного

обеспеченияиинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»,

имеяумыселнаприобретение,хранениевцеляхсбыта,аравносбытсредств

платежей-электронныхсредств,предназначенныхдляосуществления

приема,выдачи,переводаденежныхсредств,сцельюфинансового

обогащенияобъединилисьвустойчивуюгруппулицдляприобретения,

хранениявцеляхсбытаэлектронныхсредств,предназначенныхдля

осуществленияпереводаденежныхсредств.

Дляосуществлениясвоихпреступныхцелейуказанныеучастники

организованнойгруппыврезультатесовместныхдействийпри

неустановленныхобстоятельствахприобреталиэлектронныесредства

платежа,предназначенныедляосуществленияпереводаденежныхсредств,

которыехранилисцельюихпоследующегосбытанаподконтрольных

организованнойгруппеинтернет–ресурсах.

КовалевА.О.возглавлялорганизованнуюгруппу,осуществлялобщее

руководстводействиямивходящихвеёсоставучастников,давалим

указания,организовывалвыполнениеимисвоихпреступныхфункций,

организовывалпоставкусведенийоплатежныхкартах,распределял

полученныепреступнымпутемденежныесредства.Иныеучастники

осуществлялиобязанности:поподдержкесайтов,втомчислеИнтернет-

ресурса«fe-accl8.ru»,обеспечиваяпривлечениеиобщениеспокупателями

электронныхсредствплатежей;потехническомуобеспечению

функционированияинформационнойсистемы,модернизациипрограммного

обеспечениядлядоступакинформациинаподконтрольныхсерверах,

хранящихэлектронныесредстваплатежей,втомчислеИнтернет-ресурс«fe-

accl8.ru»;понепосредственномуруководствугруппысерверов,вкоторую

такжевходилИнтернет-ресурс«trump-dmps.ru».

Входемероприятийналоговогоконтроляинспекциейпорезультатам

анализасправокодоходахпоформе2-НДФЛ,налоговойотчетности,

6

банковскихсчетов,данныхоправесобственностиКовалеваА.О.

установлено,чтозаявителемполученыдоходыза2010-2019г.вразмере101

000руб.,за2020г.10500000руб.,сведенияоботчуждениилибо

приобретениивспорномпериодеимуществаотсутствуют,запериодс

02.12.2021по15.03.2022суммапоступившихденежныхсредствсоставила45

000руб.

ТакжепроверкойустановленыфактыполученияКовалевымА.О.в

2019-2021гг.доходов,которыевпоследствиипередавалисьродственникам

предпринимателяирасходовалисьнаприобретениеимиобъектов

недвижимости,земельныхучастков,транспортныхсредств,вносилисьна

счетафизическихлиц,ввидевкладавуставнойкапиталхозяйственного

общества.

Выводыналоговогоорганаоснованынаследующихобстоятельствах.

Входепроверки,порезультатаманализарасчетныхсчетовсупруги

заявителяКовалевой(Ярославцевой)А.А.инспекциейустановлено

приобретениев2020г.автомобиляПорше911TURBOSстоимостью17367

448руб.,внесениеналичныхденежныхсредстввсумме109219966руб.,

взносвуставныйкапиталООО«Гет-Нэт»в2019,2020годахвсумме29170

351,09руб.

Согласносведениямодоходахпоформе2-НДФЛзапроверяемый

периодсуммаосновногодоходаКовалевойА.А.составила1941416руб.,

суммадоходаотреализациинедвижимогоимуществаитранспортного

средствасоставила11100000руб.

ТакжеинспекциейвыявленоприобретениеотцомзаявителяКовалевым

О.В.в2019,2020гг.объектовнедвижимогоимуществаитранспортных

средств,общейстоимостью168409800руб.,тогдакакдоходКовалеваО.В.

отпредпринимательскойдеятельностив2019-2021годусоставил85176369

руб.,отреализацииимущества-6600000руб.

Приэтом,частьсделокпоприобретениюКовалевымО.А.имущества

(иныестроения,помещенияисооруженияпоадресу:г.Пермь,ул.

Чернышевского,д.15а,квартирапоадресу:354002,Краснодарскийкрай,г.

Сочи,ул.Депутатская,2,50,иныестроения,помещенияисооруженияпо

адресу:Краснодарскийкрай,г.Сочи,ул.Депутатская,2,24),оплачены

полностьюиличастичносбанковскогосчетаКовалевойА.А.

КовалевойИ.В.(матьКовалеваА.О.)в2019-2021годахприобретено

недвижимоеимуществообщейстоимостью85400000руб.,втожевремя

доходполученныйза2003-2015годысоставил1562724,8руб.С2016года

информацияодоходахКовалевойИ.В.вналоговыйорганнепоступала,

операцииподвижениюденежныхсредствпосчетамнеосуществлялись.

Денежныесредстванаприобретениенедвижимости(иныестроения,

помещенияисооружения)поадресу:Краснодарскийкрай,г.Сочи,ул.

Орджоникидзе,17,R2002перечисленывадреспродавца(ОООТПК

«Промаэротехника»)всумме40000000руб.сосчетаКовалевойА.А.

ЯрославцевойЛ.А.(тещаКовалеваА.О.)в2019,2021году

приобретеныобъектынедвижимогоимущества(иныестроения,помещенияи

сооружения,жилойдом,земельныйучасток),общейстоимостью15450000

руб.

СведенияодоходахЯрославцевойЛ.А.с2010годаотсутствуют,

справкиодоходахпоформе2-НДФЛнепредставлялись,реализация

7

имуществав2019-2021годахнеосуществлялась,оборотыденежныхсредств

посчетуЯрославцевойЛ.А.меньшестоимостиприобретенногоимущества.

ЯрославцевымА.А.(тестьКовалеваА.О.)в2021годуприобретены

иныестроения,помещенияисооруженияпоадресу:Краснодарскийкрай,г.

Сочи,ул.Войкова,21,51-56,стоимостью7761000руб.Однако,согласно

справкамодоходахпоформе2-НДФЛдоходЯрославцеваА.А.за2010-2021

годысоставил351246,1руб.,реализацияимуществанепроизводилась,

оборотыпосчетунезначительны.

Посколькувходепроверкивыявленоприобретениеродственниками

КовалеваА.О.,егоженой(КовалевойА.А.)иееродственниками,имущества,

внесениеденежныхсредстввуставныйкапиталООО«Гет-Нэт»вотсутствие

уэтихлицисточниковдохода,достаточныхдлясовершенияуказанных

операций,инспекцияпришлаквыводуоприобретенииимуществаи

осуществлениииныхрасходовнасредстваКовалеваА.О.

Инспекцией,сиспользованиемрасчетногоспособанаосноведанныхо

стоимостиприобретенныхвзаимозависимымилицамиобъектов

недвижимогоимуществаитранспортныхсредств,безучетапоступленийот

предпринимательскойдеятельностиипродажиимущества,переводовмежду

собственнымисчетамиикартами,выплатпроцентовпосчетамивкладам

физическихлиц,произведенодоначислениеКовалевуА.О.налоганадоходы

физическихлицзаспорныйпериод.

Всилупункта1статьи38,пункта1статьи44НКРФобязанность

исчисленияиуплатыналогавозникаетуналогоплательщикаприналичииу

негообъектаналогообложенияиналоговойбазы.

Согласнопункту1статьи38НКРФобъектомналогообложения

являетсяреализациятоваров(работ,услуг),имущество,прибыль,доход,

расходилииноеобстоятельство,имеющеестоимостную,количественную

илифизическуюхарактеристику,сналичиемкоторогозаконодательствоо

налогахисборахсвязываетвозникновениеуналогоплательщикаобязанности

поуплатеналога.

Согласнопункту1статьи209НКРФобъектомобложенияналогомна

доходыфизическихлицпризнаетсядоход,полученный

налогоплательщиками-физическимилицами,являющимисяналоговыми

резидентамиРоссийскойФедерации,отисточниковвРоссийскойФедерации

и(или)отисточниковзапределамиРоссийскойФедерации.

Вместестем,вышеуказаннаяпозицияналоговогоорганаоналичииу

КовалеваА.О.неучтенныхдоходов,подлежащихобложениюНДФЛ

обусловленнаяданнымиобосуществлениивзаимозависимымилицамив

спорныйпериодоперацийпоприобретениюимущества,внесениюденежных

средствнасчета,оплатевкладавуставнойкапитал,несоответствует

законодательствуидокументальнонеподтверждена.

Всоответствииспунктом6статьи108НКРФобязанностьпо

доказываниюобстоятельств,свидетельствующихофактеналогового

правонарушенияивиновностилицавегосовершении,возлагаетсяна

налоговыеорганы.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,

отраженнойвобзоресудебнойпрактикиN2(2015),утв.Президиумом

ВерховногоСудаРФ26.06.2015,получениефизическимлицомдоходов,

облагаемыхНДФЛ,должендоказатьналоговыйорганвсилупринципа

добросовестностиналогоплательщика,презумпцииегоневиновности.

8

Приобретениеналогоплательщикомвналогооблагаемомпериоде

имуществаподтверждаетлишьто,чтоналогоплательщикомвэтомпериоде

понесенырасходынаегоприобретение.Фактрасходованияденежных

средстввналоговомпериоденеподтверждаетполучениявэтомжепериоде

дохода,облагаемогоНДФЛ,всумме,равнойизрасходованнымсредствам.

Следовательно,вопрекидоводамналоговогооргана,сумма

израсходованныхКовалевойА.А.,КовалевымО.В.,ЯрославцевойЛ.А.,

ЯрославцевымА.А.в2019-2021г.денежныхсредствнаприобретение

имущества(совершениеиныхопераций)неможетрассматриватьсяв

качествеобъектаналогообложенияпоналогунадоходыфизическихлиц,и

темболее,указыватьнаналичиеобъектаналогообложенияуКовалеваА.О.

Материалыпроверкинесодержаткаких-либодостоверныхданных,

свидетельствующихкакофактахполученияКовалевымА.О.доходовв

предъявленномобъеме(неустановленисточникдохода,виддохода,дата

получениядоходаипр.),такиофактахпередачиКовалевымА.Оденежных

средств,ценностей,иногоимущества(неимущественныхправ)

взаимозависимымлицамвспорныйпериоддляприобретенияимуществаи

(или)совершениеиныхопераций.

Воспариваемомрешениивкачествеисточниканеучтенногодохода

КовалеваА.О.указываютсясделкипоприобретению,хранениюисбыту

электронныхсредств,предназначенныхдлянеправомерногоосуществления

приема,выдачи,переводаденежныхсредств,инымисловами,КовалевуА.О

вменяетсянеуплатаНДФЛсдоходов,полученныхврезультатесовершения

преступления,ответственностьзакотороепредусмотренастатьей187УК

РФ.

Однако,доказательствполученияКовалевымА.О.доходапосредством

совершениявышеупомянутыхсделоквразмере,отраженномврешении,

инспекциейнепредставлено.Врамкахуголовногосудопроизводства,объем

доходов,полученныхотпреступнойдеятельности,впредъявленнойсумме,

неопределен.

Поправиламраспределениябременидоказывания,установленным

частью2статьи65ичастью5статьи200АПКРФ,вслучаеоспаривания

решенияналоговогооргана,именноданныйоргандолжендоказать

законностьпринятияимтакогорешения,втомчисленаличиеоснованийдля

доначисленияналогов(сборов)ипривлечениякответственности.

НалоговыйорганнепредставилдоказательствсокрытияКовалевымА.О.

объектаналогообложенияпоналогунадоходыфизическихлиц.Входе

выезднойпроверки,источникпроисхожденияспорныхденежныхсредстви

периодихполученияинспекциейдостовернонеустановлен.

Притакихобстоятельствах,оспариваемоерешениевчасти

доначисленияналоганадоходыфизическихлиц(соответствующихсумм

пени,штрафов)исчисленногосдоходовза2019-2021,рассчитанных

налоговыморганомисходяизрасходоввзаимозависимыхлицвобщейсумме

418678566руб.,подлежитпризнаниюнедействительным.

ТакжеоспариваемымрешениемИПКовалевуА.О.вменяется

получениедоходавнатуральнойформеввидеоплатыобществом«Гет-Нэт»

(соучредительсупругапредпринимателя-КовалеваА.А.)арендыжилых

помещенийпоадресам:г.Санкт-Петербург,Невскийпроспект,дом22-24,

литА,46(ИПГлебоваЕ.А.(решениеминспекцииот24.10.2025данный

эпизодисключен),г.Санкт-Петербург,ул.Тверскаяд.1кв.6(ИП

9

ХисматуллинаД.Р.),г.Санкт-Петербург,НабережнаярекиФонтанки,д.67-

69,литА,кв.5(ООО«ТройкаРиалЭстейт»),г.Москва,Пресненскаянаб.,д.

8,стр.г.(БогуславскийП.И.);

Всоответствиисостатьей41НКРФ,закрепляющейпринципы

определениядоходов,доходомпризнаетсяэкономическаявыгодавденежной

илинатуральнойформе,учитываемаявслучаевозможностиееоценкиив

тоймере,вкоторойтакуювыгодуможнооценить,иопределяемаяв

соответствиивт.ч.сглавой"Налогнадоходыфизическихлиц".

Всилупункта1статьи210НКРФприопределенииналоговойбазыпо

налогунадоходыфизическихлиц(далее-НДФЛ)учитываютсявседоходы

налогоплательщика,полученныеимкаквденежной,такивнатуральной

форме,илиправонараспоряжениекоторымиунеговозникло,атакже

доходыввидематериальнойвыгоды.

Какустановленосудомиподтверждаетсяматериаламидела,междуИП

ХисматуллинойДиляройРаилевной,«Арендодатель»иООО«Гет-Нэт»,в

лицедиректораЗайцеваАртёмаАлексеевича«Арендатор»,атакже

действующегонаоснованиидоверенности№9,ЛадкинаИванаФедоровича,

представляющийжильцаКовалеваАлександраОлеговича,заключендоговор

арендыот13.11.2019№1911/4360,согласнокоторомуАрендодательсдаетв

арендужилоепомещениепоадресуг.Санкт-Петербург,ул.Тверскаяд.1кв.

6,общейплощадью146,143кв.м.,состоящееиз3комнат,парковочного

места(2машиноместа№23,24)срокомна11месяцев.

Впоследующем,междувышеуказаннымилицамивспорныйпериод

такжезаключендоговорарендыот14.10.2020№2020/2021,приэтом

дополнительновпункте9договора«Реквизитыиподписисторон»,в

качествежильцауказанАлександртел.+7(958)143-45-69.

Согласносведениямсервиса"ГетКонтакт"(https://getcontact.com/),

владелецномерателефона+7(958)143-45-69определяетсякак:Александр

Ковалев,СашаИнвестор,СаняМелиордерКордоннаяКовалев,Александр

КардонаяРолс,АлександрСочиидр.

ИПХисматуллинойД.Р.входепроверкипредставленыплатежные

поручения,всоответствиискоторымиООО«Гет-Нэт»вносилисьплатежи

поаренднойплатенаобщуюсумму3878451руб.

Такжеинспекциейустановлено,чтомеждуБогуславскимПавлом

Игоревичем«Арендодатель»иООО«Гет-Нэт»,влицедиректораЗайцева

АртёмаАлексеевича«Арендатор»заключендоговорот20.04.2021№1/2021

наарендупомещенияплощадью186кв.м.,расположенногонаэтаже№33,в

зданиипоадресу:г.Москва,наб.Пресненская,д.8,строен,Г.

Согласнопункту1.3.Договора,цельюиспользованияпомещения

являетсяпроживаниесотрудника-КовалеваАлександраОлеговича,паспорт

РФ5709562208,выданотделениемУФМСРоссиипоПермскомукраювг.

Кизеле29.11.2010,зарегистрированпоадресу:г.Пермь,ул.Адмирала

Макарова,д.22,кв.51;тел.+7(916)4728728.Аренднаяплатаустановленав

размере500000руб.за1календарныймесяц.

ПорасчетномусчетуООО«Гет-Нет»инспекциейустановленоналичие

операцийпоперечислениюденежныхсредстввадресарендодателей,при

этомсоответствующиесуммыденежныесредствавадресООО«Гет-Нет»

пользователемарендуемыхпомещенийКовалевымА.О.неперечислялись.

Входепроверкивыявлено,чтосотрудникиООО«Гет-Нэт»в

командировкив2019-2021годахненаправлялись,очемсвидетельствует

10

отсутствиедокументальногооформлениявсистемекадровогоучета

организацииинеотражениесоответствующихоперацийвбухгалтерском

учетеобщества,втожевремявматериалахуголовногоделасодержится

информацияопередвижениизаявителя(приобретениеавиаи

железнодорожныхбилетов),согласнокоторой,впериодыарендыООО«Гет-

Нэт»жилыхпомещенийКовалевА.О.неоднократнопосещалгородаМосква

иСанкт-Петербург.

Подпунктом1пункта2статьи211НКРФкдоходам,полученным

налогоплательщикомвнатуральнойформе,вчастности,отнесенаоплата

(полностьюиличастично)занегоорганизациямитоваров(работ,услуг),в

томчислепитания,отдыха,обучениявинтересахналогоплательщика.

Врассматриваемомслучае,установленныеинспекциейобстоятельства

исобранныедоказательства,втомчисле,подтверждающиезаключение

договороварендывинтересахКовалеваА.О.ифактическоепользование

спорнымипомещениями,всовокупностисвидетельствуютополучении

налогоплательщикомдоходавнатуральнойформе(ввидеоплатыуслугпо

арендежилогопомещения),подлежащегообложениюНДФЛв

общеустановленномпорядкенаоснованиипункта2статьи211НКРФ.

Вкачествеобязательногопризнакаполученияфизическимлицом

доходавнатуральнойформеположениямиподпунктов1-2пункта2статьи

211НКРФназываетсяудовлетворениеинтересовсамогогражданина.

КакотмеченовОбзорепрактикирассмотрениясудамидел,связанных

сприменениемглавы23НалоговогокодексаРоссийскойФедерации"(утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ21.10.2015)прирешениивопросао

возникновениидоходанеобходимоучитыватьнаправленностьзатратпо

оплатезагражданинасоответствующихтоваров(работ,услуг)или

имущественныхправнаудовлетворениеличныхпотребностейфизического

лица,либонадостижениецелей,преследуемыхплательщиком,например,

работодателем,дляобеспечениянеобходимыхусловийтруда,повышения

эффективностивыполнениятрудовойфункциии.т.п.

Однолишьтообстоятельство,чтоврезультатепредоставления

гражданинуоплаченныхзанегоблагвопределенноймереудовлетворяются

личныепотребностифизическоголица,неявляетсядостаточнымдлявывода

овозникновениидоходавнатуральнойформе,облагаемогоналогом.

Вданномслучаедоказательствтого,чтовышеупомянутыедоговоры

арендыжилыхпомещенийзаключалисьвцеляхосуществления

хозяйственнойдеятельностиорганизацииООО«Гет-Нэт»,анепреследовали

цельудовлетворенияиндивидуальныхпотребностейКовалеваА.О.(не

являющегосясотрудникоморганизации),вматериалыделанепредставлено.

Такимобразом,затратыООО«Гет-Нэт»наарендужильядляКовалева

А.О.производилисьорганизациейвегоинтересах,чтосвидетельствуето

наличииличногодохода,подлежащегоналогообложениюнаосновании

пункта2статьи211НКРФ.

Основанийдляудовлетворениязаявленияпредпринимателявэтой

частиусуданеимеется.

Такжеинспекциейустановлено,чтомеждуООО«ТройкаРиалЭстейт»

(Наймодатель)иООО«Гет-Нэт»(Наниматель)заключендоговорнайма

жилогопомещенияот30.11.2020№00/324,согласнокоторомуНаймодатель

предоставляетНанимателювовременноепользованиеквартиру,

расположеннуюпоадресу:г.Санкт-Петербург,набережнаярекиФонтанки,

11

д.67-69,литерА,кв.5,общейплощадью300кв.м.,6комнат,сосрокомнайма

помещения:с01.12.2020по31.10.2021г.Сустановлениемаренднойплатыза

пользованиежилымпомещениемвсумме450000руб.вмесяц.

Помнениюналоговогооргана,вданномслучае,ООО«Гет-Нэт»

фактическиоплачивалисьрасходы(ежемесячнаяаренднаяплата.)по

проживаниюКовалеваА.О.

Вместестем,вотсутствиевматериалахналоговойпроверки

достоверныхданных,чтодоговорсООО«ТройкаРиалЭстейтпоаренде

жилогопомещениязаключенобществом«Гет-Нэт»именновинтересах

КовалеваА.О.,исоответствующиевыплатыосуществленыобществомв

целяхудовлетворенияпотребностейналогоплательщика,судприходитк

выводуонедоказанностифактаполученияКовалевымА.О.доходав

натуральнойформеподанномуэпизоду.

Всоответствииспунктом3статьи122Кодексанеуплатаилинеполная

уплатасуммналогаврезультатезаниженияналоговойбазы,иного

неправильногоисчисленияналогаилидругихнеправомерныхдействий

(бездействия)совершеннаяумышлено,влечетвзысканиештрафавразмере

20процентовотнеуплаченнойсуммыналога.

Положенияпункта6статьи108НКРФ,части1статьи65,части3

статьи189ичасти5статьи200АПКРФвозлагаютнаналоговыйорган

обязанностьподоказываниюфактаналоговогоправонарушения,что

предполагаетнеобходимостьустановлениявходеналоговойпроверки

конкретныхобстоятельств,подтвержденныхдокументальнои

свидетельствующихосовершенииналогоплательщикомвменяемогоему

налоговогоправонарушения.

Изсовокупностиобстоятельств,установленныхналоговыморганом

припроведениимероприятийналоговогоконтроля,следует,чтозаявитель,в

частиподтвержденныхврамкахнастоящегодела,эпизодов,допустил

умышленноепротивоправноезанижениеналоговыхобязательствпоНДФЛ,

котороеправомерноквалифицироваланалоговыморганомпопункту3

статьи122НКРФ.

Размерсанкции,сучетомсмягчающихналоговуюответственность

обстоятельствнеявляетсячрезмерным,соответствуетхарактеру

допущенногоправонарушения,степенивинызаявителя,конституционным

принципамсправедливости,юридическогоравенства,пропорциональностии

соразмерностиответственностиконституционнозначимымцелям

(ПостановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

11.03.1998N8-П,от12.05.1998N14-П,от15.07.1999N11-П,от14.07.2005N

9-П),основанийпризнатьназначенныйвтакомпорядкештраф

несправедливымприменительнокфактическимобстоятельствамспораи

деятельностизаявителянеимеется.

Доводыналоговогоорганаиналогоплательщикасудомрассмотреныи,

сучетомустановленныхврамкахнастоящегоделаобстоятельств,признаны

неимеющимиопределяющегозначениядляиныхвыводовсуда.

Всилустатьи112,части2статьи168АПКРФпривынесениирешения

подлежатраспределениюсудебныерасходы.

Всоответствиисчастью1статьи110АПКРФсудебныерасходы,

понесенныелицами,участвующимивделе,впользукоторыхпринят

судебныйакт,взыскиваютсяарбитражнымсудомсостороны.

12

Сучетомитоговрассмотренияделасудебныерасходыподлежат

отнесениюнаналоговыйорган.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Арбитражныйсуд

Пермскогокрая

РЕШИЛ:

признатьнедействительнымвынесенноеМежрайоннойИнспекцией

ФедеральнойналоговойслужбыРоссии№20поПермскомукраюрешение

от07.11.2023№23вчастидоначисленияналоганадоходыфизическихлиц

(соответствующихсуммпени,штрафов)исчисленногосдоходовза2019-

2021:

-рассчитанныхналоговыморганомисходяизрасходовфизическихлиц

наприобретениеимущества,ввидевкладавуставнойкапитал,доходовв

видеденежныхсредств,поступившихнасчетафизическихлицвобщей

сумме418678566руб.;

-полученныхКовалевымА.О.ввидематериальнойвыгоды,

рассчитаннойналоговыморганомисходяиззатратнаоплатуаренды

имуществаповзаимоотношениямсООО«ТройкаРиалЭстейт».

Вудовлетворенииостальнойчаститребованийотказать.

ОбязатьМежрайоннуюИнспекциюФедеральнойналоговойслужбы

России№20поПермскомукраюустранитьдопущенныенарушенияправи

законныхинтересовзаявителя.

ВзыскатьсМежрайоннойИнспекциейФедеральнойналоговойслужбы

России№20поПермскомукраювпользуКовалеваА.О.расходыпооплате

государственнойпошлинывсумме10000руб.

Решениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкев

Семнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняего

принятия(изготовлениявполномобъеме)черезАрбитражныйсуд

Пермскогокрая.

СудьяД.И.Новицкий

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата24.09.20259:08:26

КомувыданаНовицкийДмитрийИванович