Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК): Дробление подтверждено

140_47822727

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 июня 2026 г. Дело № А40-56219/26-140-151

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2026

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2026

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пономаревым Г.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННАЯ

ИНТЕГРАЦИЯ" (г. Москва, ОГРН: 1157746083868, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015,

ИНН: 7701079121)

к ответчику: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (г. Москва, ОГРН: 1127746402277, Дата присвоения

ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 7729711069)

о признании незаконным решения №21-25/22117 от 20.11.2025 (с учетом изменений

внесенных решением УФНС по г. Москве №7700-2026/000797/И от 26.01.2026), об

обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2026

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ

ИНТЕГРАЦИЯ» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения №21-

25/22117 от 20.11.2025 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве

№7700-2026/000797/И от 26.01.2026), вынесенного Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – налоговый орган,

заинтересованное лицо, инспекция); об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали по существу

требований по мотивам отзыва.

Судом установлено, что Инспекцией на основании уточнённой налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2024 года

(корректировка № 1, регистрационный номер налоговой декларации (расчета)

1

2

2399935530), представленной 28.12.2024, проведена камеральная налоговая проверка

(далее - КИП).

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от

20.11.2025 № 21-25/22117 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, согласно которому Налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 233 016 руб. и по п. 1

ст. 126 НК РФ в размере 30 200 руб., а также доначислена недоимка по НДС в размере

3 082 540 руб.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение

необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), обратился с апелляционной жалобой в УФНС

России по г. Москве, которая решением от 26.01.2026 № 7700-2026/000797/И

удовлетворена в части штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 14 200 руб.

Не согласившись с выводами Налогового органа, Общество обратилось в суд г.

Москвы с заявлением о признании незаконным Решения от 20.11.2025 № 21-25/22117 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом

изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве №7700-2026/000797/И от

26.01.2026.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания

ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными

необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или

иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для

принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,

одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,

так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан

или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

3

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону

или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым

актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора

налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного

возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,

подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и

оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71

АПК РФ (п. 2 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

постановление Пленума ВАС РФ №53)).

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав

доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки основанием для вынесения оспариваемого

решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений ст. 54.1

Кодекса в связи с неправомерным завышением суммы налоговых вычетов по НДС по

сделкам с ООО «АЙБИАЙ» (далее - спорный контрагент), что привело к неуплате

(неполной уплате) НДС в размере 3 082 540 руб.

Налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по

НДС по спорному контрагенту представлены следующие доводы:

- сделка Заявителя с ООО «АИБИАИ» имела разумную хозяйственную цель, не

связанную с налоговой экономией, а заключалась в приобретении товаров для их

последующей перепродажи по более высокой цене для получения прибыли от

перепродажи;

- в Решении не указаны доказательства того, что обязательства по сделкам

Налогоплательщика с ООО «АИБИАИ» не могли быть исполнены лицами,

являющимися стороной договора, заключенного с Обществом, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону;

- ООО «Современная интеграция» проявило должную осмотрительность перед

заключением договоров с ООО «АИБИАИ» и проверило указанное лицо с помощью

сервисов «Контур.Фокус», «СПАРК», «Прозрачный бизнес»;

- привлечение контрагента, указанного в Решении, к поставке товаров

обусловлено существенными сложностями в поставке высокотехнологичных товаров

после 24.02.2022, до этого времени Общество имело возможность приобретать товары

и услуги напрямую у производителей; в настоящее время такая возможность у

Общества отсутствует; при выборе контрагентов ООО «Современная интеграция»

учитывало рекомендации производителей и (или) дистрибьюторов товаров,

выраженные в письмах № 427010 2024 от 20.08.2024 г. (рекомендовано ООО

«АЙБИАЙ»);

- в Решении содержится информация о наличии противоречия между

сведениями об операциях в налоговой декларации Заявителя и данными об указанных

операциях в налоговых декларациях контрагентов Общества, что, по мнению

4

Налогоплательщика, не является основанием для привлечения ООО «Современная

интеграция» к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление

истребованных документов и др.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что доводы

Общества в части взаимоотношений с ООО «АЙБИАЙ» не подтверждены

документально, а представленные налоговым органом доказательства не

опровергаются по существу. Какие-либо материальные доказательства действительной

причастности спорного контрагента к поставке товара, а также документы,

подтверждающие проявление ООО «Современная интеграция» должной

(коммерческой) осмотрительности, в материалы дела не |представлены.

Относительно довода Общества о том, что к акту проверки не приложены

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе КНП, Инспекция сообщает следующее.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом

сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну

третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде

заверенных налоговым органом выписок.

Исходя из п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых

органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием

для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным

условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой

проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности

налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели

или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа неправомерного решения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

(пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода

доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в

жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Обществом довод о нарушении Инспекцией п. 14 ст. 101 НК РФ в возражениях

на акт и в возражениях на дополнение к акту, а также в поданной в УФНС России по г.

Москве апелляционной жалобе не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что на стр.24 оспариваемого Решения Акт

5

налоговой проверки от 09.06.2025 №21-30/21509 с приложениями на 169 листах

направлен по почте заказным письмом в адрес ООО «Современная интеграция» ШПИ

10881406008442- дата отправки 09.06.2025 (вес отправки 1,064 кг), дата получения

11.06.2025 (согласно сайту Почты России).

Из представленных в материалы дела доказательств, Акт налоговой проверки от

09.06.2025 №21-30/21509 также отправлен по телекоммуникационным каналам связи

(ТКС) в адрес Общества, дата отправки 15.06.2025, дата получения 23.06.2025.

Как пояснил налоговый орган, в связи с тем, что акт ранее направлен по почте

приложение к акту не направлялись по ТКС.

Приведенные Обществом в дополнениях результаты проведенного эксперимента

по получению почты физическим лицом не опровергают представленных

доказательств направления налоговым органом Акта с приложениями в адрес

налогоплательщика.

Таким образом, довод налогоплательщика о невручении документов к акту

налоговой проверки, не состоятелен и противоречит материалам дела.

По существу камеральной налоговой проверки судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на

установленные налоговые вычеты.

Для целей гл. 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным

для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам)

необходимо принятие их на учет на основании первичных документов,

подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя

надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы

НДС.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями ст. 54.1 НК

РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой

базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Как следует из материалов проверки в адрес ООО «Современная

интеграция» выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 21-

25/10429 от 11.03.2025 года по взаимоотношениям с ООО «АЙБИАЙ» ИНН

9725013268 (далее - спорный/сомнительный контрагент). Документы к проверке не

представлены.

Инспекцией поручением № 17-23/23624 истребованы документы и

информация у ООО «АЙБИАЙ».

В ответ на поручение спорный контрагент представил следующие

6

документы: договор от 02.09.2024 № СИ 110/09-24; приложения №№1, 2, 3 к договору

от 02.09.2024 № СИ 110/09-24; счет-фактуры от 05.09.2024 № АЗЗ/240501, от

11.09.2024 № 33/241101, от 18.09.2024 №33/241801; товарные накладные к Счет-

фактурам от 05.09.2024 № А33/240501, от 11.09.2024 № 33/241101, от 18.09.2024 №

33/241801.

Иных документов, а также какая-либо информация, истребованная по

вышеуказанному поручению сомнительным контрагентом не представлена, а именно

отсутствуют следующие документы/информация: транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, путевые листы

на основании счетов-фактур; акты приема-передачи товаров к договорам, между ОООО

«АЙБИАЙ» и Заявителем; деловая переписка с ООО «Современная интеграция» (в т. ч.

заявки, заказы на поставку товаров, выполнение работ (услуг) и т.д.); как и за чей счет

осуществлялась доставка товара от спорного контрагента до Общества (в т.ч. не

сообщено о виде транспорта, собственника транспортных средств, порядке расчетов с

поставщиками транспортных услуг, место погрузки и разгрузки товара); место

фактической загрузки/разгрузки товара (с адресами); ответственные лиц,

осуществляющие отпуск/прием товаров; должностные лица спорного контрагента (с

указанием номеров телефонов, адресов электронной почты), с которыми происходил

контакт по поводу поставки товаров, выполнения работ (услуг), приемки товаров,

работ, услуг; должностные лица ООО «Современная интеграция», ответственных за

контакт по сделке с ООО «АЙБИАЙ»; исполнение обязательства Заявителя перед

сомнительным контрагентом в части оплаты продукции и выполненных работ по

заключенным договорам; в случае, если приобретенная у ООО «АЙБИАЙ» продукция

в последующем реализована ООО «Современная интеграция» в адрес третьих лиц,

представить информацию о покупателях товаров с приложением счетов-фактур,

счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, информации о

лицах, являвшихся ответственными за доставку материалов до покупателя.

В ходе проверки Инспекцией проанализирован договор от 02.09.2024 № СИ

110/09-24 и установлено, что спорный контрагент обязался поставить Обществу

следующие товары: контроллер RAID BROADCOM 9560-161 SGL, SAS, 16-PORT INT.,

12GB/S SAS/SATA/PCIE (NVME), PCIE 4.0 (20 шт.), процессор INTEL XEON GOLD

6248R (3,00 ГГЦ, 35, 75 МБ) COCKET 3647-0 (OEM) (65 шт.), оперативная память

SAMSUNG DDR4 32 ГБ 3200 МГЦ RDIMM 1.2 В (225 шт.). В соответствии с

приложениями №, №1, 2, 3 к договору от 02.09.2024 № СИ 110/09-24 стоимость

вышеуказанного товара составила 18 495 240 руб.

В рамках исполнения договора Налогоплательщик перечислил спорному

контрагенту денежные средства в размере 2 530 800 руб. с назначением платежа «по

Договору №СИ 11009-24 от 02.09.24 за оборудование», что подтверждается банковской

выпиской.

Вместе с тем, ООО «Современная интеграция» отражает в 8 разделе НД по

НДС за 3 квартал 2024 года сумму, указанную в приложениях №№ 1-3 к договору от

02.09.2024 № СИ 110/09-24 в размере 18 495 240 руб. с суммой НДС в размере 3 082

540 руб.

При этом проверкой установлено, что сумма НДС в размере 3 082 540 руб.,

предоставленная ООО «АЙБИАЙ» в адрес ООО «Современная интеграция» также не

имеет под собой реального источника возникновения в связи с отражением спорным

контрагентом взаимоотношений также с контрагентом - ООО «Эридан» ИНН

9729325081.

Так, в рамках подтверждения реальности сделки, заключенной между ООО

«Современная интеграция» и ООО «АЙБИАЙ» Инспекцией, поручением от 20.12.2024

№17-23/24098, запрошены у ООО «Эридан» документы и информация по

взаимоотношениям с указанными лицами.

ООО «Эридан» в ответ на поручение представило счет-фактуру от

7

01.07.2024 № 240701/001, согласно которой оно оказывало ООО «АЙБИАЙ»

транспортные услуги по договору от 30.11.2022 № ТС22/АБ/3011.

Иных документов, а также какая-либо информация, истребованная по

вышеуказанному поручению ООО «Эридан» не представлено.

В ходе анализа банковской выписки ООО «АЙБИАЙ» не установлено

перечислений денежных средств ООО «Эридан».

Вместе с тем, ООО «АЙБИАЙ» отражает в 8 разделе НД по НДС за 3

квартал 2024 года по ООО «Эридан» сумму в размере 604 398 708 руб. с НДС в размере

100 733 118 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Эридан»

установлено следующее: адрес (место нахождения) организации: 119607, г. Москва,

Мичуринский пр- кт, д. 47, помещ. 1/1. Руководители: Гизатулина Анна Павловна,

ИНН 611404906839, дата рождения 27.08.1984; ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая

неспециализированная; Учредитель: Гизатулина Анна Павловна, 100% (100 000 руб.);

Применяемые налоговые режимы: 2022 - ОСН, 2023 - ОСН, 2024 - ОСН. Данные о

численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2022 - 2 чел. (сумма -285.857 тыс.руб),

2023 - 0 чел. (сумма -0 тыс.руб), 2024 - 0 чел. (сумма - 0 тыс.руб); Лицензии: Нет

данных. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения: Нет данных.

Количество ККТ: Нет данных. Имущество: Нет. Доля налоговых вычетов по НДС за 3

квартал 2024 года - 99,98%; ведения о налоговых декларациях по НДС, представленных

организацией: Состояние лицевого счета организации по состоянию на дату Решения -

недоимка в сумме 7 804 535 руб. Имеются решения о приостановлении операций по

счетам.

В ходе проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу, не

опровергнутому налогоплательщиком, что ООО «Эридан» имеет признаки

«техническая компания».

В частности: расходы максимально приближены к доходам (расходы

составляют 99% от доходов); размер зарплаты ниже прожиточного минимума (зарплата

отсутствует) в субъекте РФ; отсутствуют основные средства; коэффициент

начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более);

численность сотрудников 1 человек (генеральный директор), то есть отсутствие

необходимого персонала для выполнения работ, оказания услуг; отсутствие

поставщиков, осуществляющих реальную ФХД; непредставление документов по

требованию.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу

счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими»

компаниями, фирмами - «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-

фактур.

Руководитель Гизатулина Анна Павловна ИНН 611404906839 являлась

инвалидом и скончалась 27.12.2024.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сведения об адресе недостоверны

(16.02.2024).

В ходе проверки также установлено, что сумма НДС в размере 100 733 118

руб., заявленная ООО «Эридан» в адрес ООО «АЙБИАЙ», также не имеет под собой

реального источника возникновения в связи с отражением ООО «Эридан»

взаимоотношений также с сомнительным контрагентом ООО «ТИСС-ПЛЮС» ИНН

9704167394.

Так, в рамках подтверждения реальности сделки, заключенной между ООО

«АЙБИАЙ» и ООО «Эридан» Инспекцией, поручением от 23.12.2024 № 17- 23/24107,

запрошены у ООО «ТИСС-ПЛЮС» документы и информация по взаимоотношениям с

указанными лицами.

ООО «ТИСС-ПЛЮС» в ответ на поручение представило счет-фактуры,

согласно которым оно оказывало ООО «Эридан» транспортные услуги и услуги

8

хранения. Иных документов, а также какая-либо информация, истребованная по

вышеуказанному поручению ООО «ТИСС-ПЛЮС» не представлена.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Эридан» не установлено

перечислений денежных средств ООО «ТИСС-ПЛЮС».

Также ООО «ТИСС-ПЛЮС» не отразило в 9 разделе НД по НДС за 3

квартал 2024 года реализацию ООО «Эридан» товаров (работ, услуг).

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТИСС-

ПЛЮС» установлено следующее: дата присвоения ОГРН: 28.09.2022; адрес (место

нахождения) организации: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, стр. 1, помещ. 2/1.

Руководители: Хуршудов Константин Эльдарович, ИНН 500120200502, дата рождения

13.01.2003; ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Учредитель:

Хуршудов Константин Эльдарович, 100% (870 ООО руб.). Применяемые налоговые

режимы: 2022 - ОСН, 2023 - ОСН, 2024 - ОСН. Данные о численности сотрудников по

справкам 2-НДФЛ: 2022 - 1 чел. (сумма -90 тыс.руб), 2023 - 0 чел. (сумма -0 тыс.руб),

2024 - 0 чел. (сумма -0 тыс.руб) Лицензии: Нет данных. Филиалы, представительства,

иные обособленные подразделения: нет данных. Количество ККТ: нет данных.

Имущество: Нет. Доля налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2024 - 99,99%.

Сведения о налоговых декларациях по НДС, представленных организацией: недоимка в

размере 60 592 руб. Имеются решения о приостановлении операций по счетам.

Вывод налогового органа о том, что ООО «ТИСС-ПЛЮС» имеет признаки

«Техническая компания» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так установлены следующие признаки: расходы максимально приближены к

доходам (расходы составляют 99% от доходов); размер зарплаты ниже прожиточного

минимума (зарплата отсутствует) в субъекте РФ; отсутствие основных средств;

коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (99% и

более); численность сотрудников 1 человек (генеральный директор), то есть отсутствие

необходимого персонала, для выполнения работ, оказания услуг; отсутствие

поставщиков, осуществляющих реальную финансовохозяйственную деятельность; не

представление документов по требованию.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу

счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими»

компаниями, фирмами - «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-

фактур.

Суд также принимает во внимание, что Хуршудов Константин Эльдарович

(генеральный директор, учредитель) отказался от деятельности в организации

(протокол от 12.02.2025 №б/н). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сведения об адресе

недостоверны (26.04.2024).

Таким образом, установлено, что никто из анализируемых контрагентов

ООО «Современная интеграция» реальную финансово-хозяйственную деятельность не

осуществляет и не имел фактической возможности поставить какую-либо продукцию, в

том числе указанный выше товар.

Как отражено в оспариваемом решении, взаимоотношения между

организациями и ООО «СОВИНТЕГРА» оформлены исключительно «на бумаге» с

целью соблюдения формальной возможности предоставления Заявителю налоговых

вычетов по НДС.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, являются

сознательным неправомерным формированием счетов-фактур для последующего

применения по ним налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств.

Как установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в рамках

судебного разбирательства, основным видом деятельности ООО «Современная

интеграция» является торговля розничная компьютерами, периферийными

устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах

(ОКВЭД 47.41).

9

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена

совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и

противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, представленных

в ходе проверки, и, как следствие, не могут служить подтверждением факта реальности

услуг, оказанных спорными контрагентами, что подтверждается следующим:

- спорным контрагентом в порядке статьи 93.1 Кодекса не представлены

документы либо представлен минимальный пакет документов по операциям с

Обществом;

- спорный контрагент исчислял налоги в минимальном размере (при

исчислении НДС установлены «разрывы» по НДС, в том числе по цепочке

контрагентов спорных организаций);

- отсутствие у спорного контрагента условий для осуществления реальной

хозяйственной деятельности (работников и основных средств);

- расчетные счета спорного контрагента использовались для перевода

денежных средств на счета организаций, не осуществляющих реальную

финансовохозяйственную деятельность;

- отсутствуют перечисления денежных средств контрагентам 2-ого звена;

- отсутствие факта приобретения контрагентом спорных товаров (работ) у

реальных организаций;

- непредставление ООО «Современная интеграция» документов, которые

могли бы подтвердить фактическое осуществление спорных операций силами спорного

контрагента; факт предоставления первичных документов (договора, упд, акта) со

спорным контрагентом не свидетельствует о их состоятельности как хозяйствующего

субъекта, поскольку наличие минимального пакета первичных документов не может

безусловно подтверждать реальность сделок без установления обстоятельств их

совершения (периода, условий);

- формальное ведение ООО «Современная интеграция» бухгалтерского

учета для целей создания видимости приобретения товаров (работ) у спорного

контрагента;

- непроявление Обществом должной степени осмотрительности и

осторожности при выборе спорного контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекция обоснованно пришла

к выводу о том, что контрагент фактически не исполнял для Общества спорные

операции.

По мнению налогового органа, основной целью заключения Обществом

сделки с ООО «АИБИАИ» являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а получение налоговой экономии и, что сделка не могла быть исполнена

данным контрагентом.

Суд приходит к выводу, что материалы проверки подтверждают доводы

налогового органа о том, что налогоплательщик использовал формальный

документооборот в целях неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, Заявитель, осознавая противоправный характер своих

действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких

действий, о чем свидетельствует заключение договоров со спорным контрагентом,

который заведомо не мог поставить товары (выполнить работы), а также Общество

имитировало хозяйственные связи с вышеуказанной организацией с целью получения

необоснованной налоговой экономии.

В ходе проверки установлено, что ООО «АЙБИАЙ» имеет признаки

технической компании.

В ходе допроса Бабаян Ольга Николаевна ИНН 481001817600 (генеральный

директор, учредитель) уклонилась от дачи пояснений по ведению финансово-

хозяйственной деятельности в ООО «АЙБИАЙ» (протокол допроса от 25.02.2025 №

14).

10

Проверкой установлен, что Бабаян О.Н. принята на должность товаровед-

оценщик в 2024 году в ООО «ЛОМБАРД ЗОЛОТОЙ» ИНН 5050096177. Исходя из

представленной трудовой книжки Бабаян О.Н. не была трудоустроена у спорного

контрагента.

Анализ банковской выписки сомнительного контрагента не содержит

данных о перечислении денежных средств ООО «Эридан» (контрагент 2 звена).

В рамках исполнения договора ООО «Современная интеграция»

перечислило ООО «АЙБИАЙ» частично денежные средства в размере 2 530 800 руб. с

назначением платежа «по Договору №СИ 11009-24 от 02.09.24 за оборудование», что

подтверждается банковской выпиской. Вместе с тем, Заявитель отражает в 8 разделе

НД по НДС за 3 квартал 2024 года сумму, указанную в приложениях №, №1, 2, 3 к

договору от 02.09.2024 №СИ 110/09-24, в размере 18 495 240 руб. с суммой НДС 3 082

540 руб.

Согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел

отсутствуют данные об арбитражных делах между ООО «Современная интеграция» и

ООО «АЙБИАЙ», что также свидетельствует о формальной документообороте и

отсутствии действий по взысканию кредиторской задолженности.

Сделка между ООО «Современная интеграция» и сомнительным

контрагентом носила разовый характер.

Последующие контрагенты ООО «АЙБИАЙ» (ООО «Эридан», ООО

«ТИСС- ПЛЮС») документы по требованиям представили в минимальном количестве

(счет-фактуры).

Как установлено судом отражено выше, ООО «Эридан» и ООО «ТИСС-

ПЛЮС» являются «техническими компаниями», генеральный директор ООО «ТИСС-

ПЛЮС» отказался от деятельности в организации, в ЕГРЮЛ внесены записи о

недостоверности по адресу регистрации юридического лица.

Судом также установлено, что Инспекцией уведомлением от 26.12.2024

№17-23/19206 был вызван законный представитель ООО «Современная интеграция»

для дачи пояснений по взаимодействию с вышеуказанными контрагентами. В ходе

проведения рабочей встречи с представителем ООО «Современная интеграция»

составлен протокол от 21.01.2025 № 21-01/3, в котором отражены выявленные

критерии рисков и по итогам встречи налогоплательщику предложено представить в

налоговый орган мотивированный письменный ответ с приложением соответствующих

документов и информации какие товары (работы, услуги) представлялись

вышеуказанными организациями, а также представить пояснения каким организациям

указанные товары (работы, услуги) в дальнейшем реализовывались.

В ответ на протокол рабочей встречи Обществом не представлены

документы (информация), раскрывающие сведения о реальных организациях,

осуществлявших спорные операции и о параметрах, совершенных с ними операций.

Также Общество документально не подтвердило факт проявления должной степени

осмотрительности при выборе спорного контрагента (ООО «АЙБИАЙ»).

Вместе с тем, Инспекцией, в рамках мероприятий налогового контроля

Заявителя и контрагентов установлены основные поставщики компьютерного

оборудования и программного обеспечения для проверяемого налогоплательщика:

ООО «ЕВТ-КОМПЬЮТЕРС» ИНН 6732241319, ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-

ИМПОРТ» ИНН 7736588909, ЗАО «АЙ КО» ИНН 7709716245, ООО «АЙТЕК» ИНН

7724755070, АО «АКСОФТ» ИНН 7725239575, с которыми у налогоплательщика

сложились длительные взаимоотношения по поставке компьютерного оборудования и

программного обеспечения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что платформы NetScaler является

продуктом Citrix, который является, на основании сайта sovintegra.ru, партнером

проверяемого Налогоплательщика.

Относительно взаимоотношений Общества с ООО «Ю-ДИРЕКТ» ИНН

11

7709678134 материалами дела установлено следующее.

Как следует из позиции Общества, между ООО «Современная интеграция»,

ООО «АЙБИАЙ» (Цедент) и ООО «Ю-ДИРЕКТ» (Цессионарий) заключен договор

уступки права требования (цессии) № 07/08, по которому Цедент уступил Цессионарию

требования к ООО «Современная интеграция» в сумме 15 964 440 рублей, возникшие

из договора № СИ 110/09-24 от 02.09.2024.

Часть оставшейся задолженности оплачена ООО «Современная интеграция»

на счёт ООО «Ю-ДИРЕКТ» платёжными поручениями: № 694 от 15.09.2025, № 761 от

06.10.2025, № 762 от 06.10.2025, № 969 от 15.12.2025, № 970 от 15.12.2025, № 976 от

16.12.2025, № 1004 от 19.12.2025, № 1007 от 19.12.2025.

Суд отмечает, что данный довод и документы представлены Обществом с

апелляционной жалобой, следовательно, не рассматривались налоговым органом в ходе

камеральной проверки.

Вместе с тем, оценив представленные документы, судом установлен

следующее.

ООО «Ю-ДИРЕКТ» создано 18.05.2006 и применяет упрощенную систему

налогообложения (УСИ - доход). Отраслевая принадлежность Общества по ОКВЭД:

82.30 - Деятельность по организации конференций и выставок. Численность

сотрудников 2023 - 2 чел. 2024 - 1 чел., 2025 - 0 чел.

Генеральным директором ООО «Ю-ДИРЕКТ» является Киласония Динара

Георгиевна ИНН 504707297886, также являющаяся директором и учредителем в 5

организациях.

Учредителем ООО «Ю-ДИРЕКТ» является Капба Нино Ревазовна ИНН

771986137179, также являющаяся директором и учредителем в 3 организациях.

Исходя из анализа банковской выписки ООО «Ю-ДИРЕКТ» установлено,

что поступившие денежные средства от ООО «Современная интеграция» в дальнейшем

перечисляются в адрес организаций, занимающихся предоставлением туристических

услуг.

Также выявлено, что до 2025 года ООО «Современная интеграция»

перечислило денежные средства в адрес ООО «Ю-ДИРЕКТ» за поставку

компьютерного оборудования и ПО, в свою очередь ООО «Ю-ДИРЕКТ», поступившие

денежные средства, перечисляет в адрес туристических организаций.

Более того, исходя из платежных документов, представленных с заявлением,

уплата НДС ООО «Ю-ДИРЕКТ» не производилась ввиду применения последним УСН.

Таким образом, вышеуказанные факты подтверждают то, что ООО

«АЙБИАИ» не могло и не поставляло оборудование ООО «Современная интеграция».

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по НДС по указанным

спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с

учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных,

полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов

(информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя),

осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами,

налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара

(работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех

контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на

12

налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов.

Суд отмечает, что в проверяемом периоде сделки со спорными

контрагентами являлись значимыми для налогоплательщика. Вместе с тем, Общество в

возражениях не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и

исполнения конкретных сделок, по которым налогоплательщиком уменьшены

налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора

Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота

при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения

сведений о хозяйственной деятельности этих организаций не может свидетельствовать

о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить

работы, услуги.

Отклоняя доводы Общества, суд отмечает, что информация о регистрации

налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых

органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как

добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных

взаимоотношений.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в

виде невозможности применить налоговую экономию по документам от спорных

контрагентов, не соответствующим требованиям норм права, содержащих

недостоверную информацию.

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является

риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой

ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Относительно опровержения реальности спорных хозяйственных операций

судом установлено следующее.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены

признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорным контрагентом реальной

предпринимательской деятельности.

В частности, налоговым органом по результатам проведения мероприятий

налогового контроля не подтверждено приобретение Обществом товаров у спорного

контрагента, в том числе, ввиду неподтверждения факта приобретения им товаров

(работ) у реальных организаций.

Реализация товаров (работ, услуг) конечному покупателю не

свидетельствуют о возникновении у налогоплательщика права на налоговый вычет и

расходы по налогу на прибыль организаций при отсутствии доказательств, содержащих

достоверные сведения относительно реальных операций с контрагентом.

Отражение приобретения товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского

учета само по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Формирование кредиторской задолженности не является обычным

действием при проведении реальных хозяйственных операций. Суммы

сформированной задолженности проверяемого налогоплательщика перед «спорными»

контрагентами свидетельствуют о том, что операции данными организациями в

реальности не выполнялись, а существовали лишь «на бумаге» и служили для

получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об обоснованности

выводов Инспекции о построении Обществом и спорным контрагентом искусственных

договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в

13

результате чего созданы искусственные условия для налоговых вычетов по НДС

(создан формальный документооборот с участниками спорных сделок).

Общество, критически оценивая в заявлении, установленные Инспекцией

факты гражданско-правовой и налоговой несостоятельности спорного контрагента,

выявленные противоречия, не приводит доказательств, их опровергающих.

Суд соглашается с налоговым органом, что Общество не учитывает, что

множественность, единообразие и повторяемость соответствующих признаков при их

оценке в совокупности и взаимной связи позволяют утверждать о том, что спорный

контрагент обладал признаками «технической» организации, то есть не осуществлял

реальной экономической деятельности и не имел фактической возможности исполнить

заявленные сделки.

Обществом не представлена конкретная информация о способе получения

сведений о спорных контрагентах, о лицах, с которыми осуществлялось

взаимодействие, не представлены конкретные документы на лиц, представляющих

интересы контрагентов при непосредственном взаимодействии с работниками

Общества.

Кроме того, оспаривая допустимость отдельно взятого доказательства,

Общество не принимает во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их

совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий

налогового контроля документов и информации.

Приведенные Обществом доводы о реальности спорной сделки и их

выполнении заявленными исполнителями не подтверждаются совокупностью

полученных Инспекцией доказательств.

Также Обществом не представлено каких-либо доказательств,

подтверждающих реальность спорной операции непосредственно вышеуказанным

контрагентом Общества.

Вместе с тем, Инспекцией опровергнута реальность сделок со спорным

контрагентом, что свидетельствует о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1

Кодекса. Доказательств обратного Обществом с заявлением не представлено.

При этом, вопреки доводам Общества, изложенным в заявлении, у

Инспекции отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически

осуществлены спорные операции, поскольку именно Общество должно подтвердить

реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по

взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода (Определение Верховного

Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КГ 16-19032).

Собранные Инспекцией доказательства подтверждают умышленный

характер действий Общества, поскольку, искажая данные налоговой отчетности,

обладая всей информацией в отношении обстоятельств заключения и исполнения

спорных договоров, Общество осознавало противоправный характер своих действий,

направленных исключительно на уменьшение налоговых обязательств по налогам.

Довод Общества в заявлении о выполнении всех условий, предусмотренных

Кодексом для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным

контрагентом и отсутствии пороков в представленных налогоплательщиком и спорным

контрагентом первичных документах является несостоятельным, поскольку

представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой

экономии является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

противоречивы.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не

ограничивается проверкой формального соответствия представленных

налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а

оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения

14

внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления

правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), при оспаривании налоговым органом

правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные

налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их

налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны

налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с

поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли

сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики

приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к

исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных

операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого

отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта

исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Согласно пункту 2 Обзора в признании обоснованности получения

налоговой выгоды может быть отказано, если установлено, что главной целью,

преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 Обзора наличие у налогоплательщика счетов-фактур и

иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его

права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных

в ходе судебного разбирательства, доводы Общества об отсутствии у Инспекции

доказательств недобросовестности налогоплательщика является субъективными, в то

время как выводы Налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 54.1 НК

РФ основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения комплекса

мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление

полученных в соответствии с законодательством документов и информации с

фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков и т.д.).

Кроме того, суд отмечает, что Инспекцией представлены доказательства

недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии

путем создания фиктивного документооборота с заявленным контрагентом. Обществом

не представлено доказательств, что оно действовало с должной осмотрительностью и

осторожностью при заключении и исполнении спорных сделок.

При этом налоговой проверкой установлено, что Общество не приобретало у

спорного контрагента товары (работы). В рассматриваемом случае Обществом выбран

контрагент, не имеющий ни технических, ни трудовых ресурсов для выполнения

обязательств в рамках заключенного договора. Исходя из этого Общество не могло не

осознавать, что привлекает сомнительного контрагента и действует недобросовестно.

В заявлении Общество выражает несогласие с привлечением к

ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налогоплательщик указывает на отсутствие правовых оснований для

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.

126 Кодекса и обосновывает свою позицию тем, что проверяющим не указаны

противоречия между сведениями об операциях в налоговой декларации ООО

«Современная интеграция» и сведениями об указанных операциях в налоговых

декларациях контрагентов ООО «Современная интеграция» (п.8.1 ст. 88 НК РФ), что в

свою очередь является основанием для непредставления документов.

15

Как следует из материалов проверки, в связи с проведением Инспекцией

КНП ООО «Современная интеграция», Заявителю направлены требования о

представлении документов (информации).

Расчет не представленных документов производился на основании

документов, поступивших от Заказчиков и контрагентов (поставщиков), заявленных

ООО «Современная интеграция» в 8 и 9 разделах уточненной налоговой декларации по

НДС за 3 квартал 2024 года (ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ПАО «НОВАТЭК», ПАО

«ФОРВАРД ЭНЕРГО», ООО «АРТКО», ФГУП «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АО

«НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ», ООО

«КОМПЬЮТЕРПРОФ», ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ», АО «АКСОФТ», АО

«КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС», ООО «ЛУКОЙЛ- ТЕХНОЛОГИИ», АО

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МАШИНОСТРОЕНИЯ», ООО «СОЛТЕХ», ООО «ЕВТ- КОМПЬЮТЕРС»).

Вышеуказанные организации представили запрашиваемые документы на

основании поручений Инспекции от 11.08.2025 № 21-25/19188, от 07.08.2025 № 21-

25/19126, от 07.08.2025 № 21-25/19128, от 11.08.2025 № 21-25/19194, от 11.08.2025 №

21-25/19196, от 11.08.2025 № 21-25/19198, от 07.08.2025 № 21-25/19134, от 11.03.2025

№ 21-25/6643, от 05.03.2025 № 21-25/6237, от 08.08.2025 № 21-25/19150, от 11.08.2025

№ 21-25/19169, от 23.01.2025 № 21-30/2346.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа,

проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица

необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование, не вправе отказывать в

предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом

мероприятий налогового контроля. Кроме того, из положений ст. 93 Кодекса не

следует, что налогоплательщик вправе отказать в представлении запрашиваемых

документов, поскольку предъявленное требование представляется ему

необоснованным.

Из п. 1 ст. 126 Кодекса следует, за непредставление налогоплательщиком

(плательщиком сбора, налоговым агентом) в срок документов и (или) иных сведений,

предусмотренных Кодексом и иными актами о налогах и сборах, предусмотрена

ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный

документ.

Согласно материалам проверки, Налогоплательщиком не представлены

запрашиваемые документы.

Обществом не приведено доводов, а также подтверждающих

соответствующие доводы документов, из которых следовало бы, что Заявитель не

располагал истребованными Инспекцией документами и не мог представить их в

Налоговый орган в установленный в требованиях о представлении документов

(информации) срок.

Таким образом, поскольку Обществом запрошенные документы по

требованиям о представлении документов (информации) не представлены в

установленный п. 3 ст. 93 Кодекса срок, Инспекция правомерно привлекла

Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Следовательно, решение от 20.11.2025 № 21-25/22117, с учетом изменений,

внесенных решением УФНС по г. Москве №7700-2026/000797/И от 26.01.2026, о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законно и

обосновано.

С учетом изложенного, доводы Общества, изложенные в заявлении и

поддержанные в ходе судебного разбирательства его представителем, являются

необоснованными и подлежат отклонению.

16

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья О.Ю. Паршукова