Арбитражный суд Нижегородской области

5/2025-226366(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №А43-32906/2025

г. Нижний Новгород 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр 5-16в),

ознакомившись с заявлением Ромаховой Елены Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по

Нижегородской области (ИНН 5252012204, ОГРН 1045207001080)

об обязании совершить определенные действия

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

(ОГРН 1045207690538, ИНН 5200000310),

установил:

Ромахова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области

с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по

Нижегородской области об обязании выставить платежный документ об уплате суммы

задолженности по материалам проверки №174пр-24/04 от 25.12.2024 и истребовании

материалов проверки №174пр-24/04 от 25.12.2024.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные

требования не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области по

следующим основаниям.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических

споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими

федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том

числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По правилам части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных

судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным

конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным

конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на

судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы

обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего

требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного

суда на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу,

обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему

ответчиком.

2 А43-32906/2025

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных

судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное

судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Для решения указанных задач служит институт подсудности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П, следует, что разрешение дела с

нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия,

поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не

является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской

Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного

права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не

обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно статье 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые

заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц,

поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским

процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством

об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела

по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих

статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих

статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов

федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Так, часть 6 статьи 27 АПК РФ предусматривает категории дел, которые

рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками

правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,

индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают

дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической

деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке

искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические

споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел,

рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи

26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды

рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из

административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные

дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и

3 А43-32906/2025

иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-

исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового

производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

в настоящей главе.

Так, из приведенных положений следует, что критериями определения

подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и

субъектный состав его участников.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд

возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит,

что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной

практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом

разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом,

участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях,

если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в

качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным

законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Истец указывает, что является «самозанятой».

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в

иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального

предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому

договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности

в смысле профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой

риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица,

осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в

4 А43-32906/2025

этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

Из пункта 1 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься

предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении

эксперимента по установлению специального налогового режима» физические лица при

применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от

которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной

регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов

деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами,

регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает понятия

предпринимательской деятельности в качестве «профессиональной» и деятельности

граждан, которые получают доход для целей собственного обеспечения.

Как следует из заявления и согласно данным с официального сайта Федерального

налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ромахова Е.Н. статус предпринимателя

не имела и не имеет.

Каких-либо доказательств наличия у истца статуса индивидуального

предпринимателя в материалы дела не представлено, как и не предоставлено доказательств

обращения истца, в установленном порядке, с аналогичным исковым заявлением в суд

общей юрисдикции и его возвращения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд возвращает заявление.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку

доказательств ее оплаты к исковому материалу не предоставлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Ромаховой Елене Николаевне заявление.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший определение

арбитражный суд первой инстанции.

Судья К.А. Еремина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 12:25:31

Кому выдана Еремина Ксения Александровна