Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«12» сентября 2025 года Дело № А49-7478/2025

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

(ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

к Кузнецову Андрею Александровичу (ИНН 583500343870)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании

протокола об административном правонарушении № 58002517800270800002 от

11.07.2025,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее также –

Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Кузнецова Андрея Александровича (далее также – Кузнецов А.А., лицо,

привлекаемое к ответственности, ответчик) к административной ответственности по части

1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении

№ 58002517800270800002 от 11.07.2025.

Определением от 23.07.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда

Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В определении от 23.07.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении

дела в порядке упрощенного производства лицу, привлекаемому к ответственности,

предложено в срок до 13.08.2025 представить письменный отзыв на заявление,

2

доказательства в обоснование изложенных в нем доводов (возражений), а также

доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 03.09.2025 вправе были

представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы,

содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование

своей позиции.

Определение от 23.07.2025 по делу № А49-7478/2025 размещено в

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет

(http://kad.arbitr.ru) 24.07.2025.

О принятии заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и

рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим

образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в

т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений

сторонам (л.д. 54, 55).

Лицо, привлекаемое к ответственности, просило отказать в удовлетворении

заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность (в том числе по

причине пропуска срока давности привлечения к административной ответственности).

Подробно доводы возражений Кузнецова А.А. приведены в письменных возражениях на

заявление (л.д. 58-61).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного

производства, судом не установлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание

надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, а также то, что

заявление вместе с приложенными к нему документами своевременно размещено в

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет

(www.kad.arbitr.ru), рассмотрел дело № А49-7478/2025 без вызова сторон по

представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229

АПК РФ вынес решение о привлечении Кузнецова А.А. к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, с назначением ему

административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

путем подписания резолютивной части решения от 12.09.2025.

Резолютивная часть решения от 12.09.2025 опубликована в сети Интернет

(информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 13.09.2025,

что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

Приказом № 149/ОП от 07.08.2025 судье Колдомасовой К.В. предоставлен

ежегодный отпуск на период с 15.09.2025 по 26.09.2025.

3

16.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного

решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное

решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней

со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день

поступления заявления о составлении мотивированного решения, вопрос о составлении

мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок,

начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих

обязанностей.

Ввиду вышеизложенного мотивированное решение по делу № А49-7475/2025

составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В.

в течение пяти рабочих дней после выхода из отпуска.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового

судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 по делу № 5-

261/2025 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное

наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление мирового судьи

вступило в законную силу 13.05.2025, дата окончания дисквалификации – 12.05.2026.

Сведения о дисквалификации лица, привлекаемого к ответственности, внесены в

ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ферран» 20.06.2025 за государственным регистрационным

номером записи 2255800490559.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении

физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные

данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с

законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер

налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положением пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в

течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем

государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи,

обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем

4

представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, полученной в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферран» (ОГРН 1255800001467),

генеральным директором общества, имеющим право действовать от его имени без

доверенности, по состоянию на 11.07.2025 являлся Кузнецов А.А.

Уведомлением от 27.06.2025 № 58002517800270800001 Кузнецов А.А. был вызван

в УФНС России по Пензенской области 11.07.2025 в 16 ч. 30 мин. для дачи объяснений по

вопросу осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом в течение

срока дисквалификации (неисполнения постановления мирового судьи судебного участка

№ 8 Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 по делу № 5-261/2025). Согласно отчету

об отслеживании почтового отправления, представленному в материалы дела, данное

уведомление получено лицом, привлекаемым к ответственности, 07.07.2025.

Усмотрев в действиях Кузнецова А.А. признаки состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 11.07.2025 в отсутствие

Кузнецова А.А. составило в отношении последнего протокол об административном

правонарушении № 58002517800270800002.

На основании данного протокола административный орган в соответствии с

положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим

заявлением о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

5

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере

пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), работниками иных

организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками публично-правовой

компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного

кадастрового учета и государственной регистрации прав, либо к тренерам, специалистам

по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и

спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к

лицам, осуществляющим деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной

безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо к лицам,

осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам,

осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к

техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

6

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение

постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом.

При этом исполнению подлежит каждое постановление о дисквалификации,

вынесенное в отношении лица, вне зависимости от их количества (последующей,

неоднократной дисквалификации) и в отношении каждого из управляемых

дисквалифицированным лицом юридических лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пункте 20.4 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается

приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого

момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в

том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных

лиц возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог – Сервис» Федеральной

налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы

Российской Федерации от 20.11.2014 № ММВ-7-14/595@).

Из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

также – ГК РФ) следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента

внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в

указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские

права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в

соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации образуется единоличный

исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). В качестве

единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое

лицо, так и юридическое лицо.

7

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что

руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным

исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества

и коллегиальным исполнительным органом общества.

Статьей 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный

орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет

его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от

имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о

назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет

меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные

полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к

компетенции общего собрания участников общества, совета директоров

(наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Следовательно, под осуществлением деятельности по управлению юридическим

лицом понимается не только осуществление организационно-распорядительных и

административно-хозяйственных функций, но и иных функций и юридически значимых

действий, совершаемых от имени юридического лица.

При этом юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без

единоличного исполнительного органа, сведения о котором подлежат внесению в

ЕГРЮЛ.

Положениями статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что данные государственной

регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо,

добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они

соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в

отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра

юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на

недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если

соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных

действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения полномочий

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить полномочия лица,

привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения

полномочий дисквалифицированного лица по осуществлению управления деятельности

8

юридическим лицом возлагаются как на само лицо, привлеченное к ответственности, так и

на работодателя, который обязан прекратить полномочия дисквалифицированного лица.

Ввиду вышеизложенного Кузнецов А.А. обязан был прекратить управление

ООО «Ферран» со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи

судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 по делу № 5-261/2025,

то есть с 13.05.2025. Соответствующие сведения о прекращении полномочий

генерального директора и назначении на должность нового лица подлежат внесению в

ЕГРЮЛ в установленный Законом № 129-ФЗ срок.

Вместе с тем из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, по

существу не оспаривается, что по состоянию на дату составления протокола

административным органом в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа

ООО «Ферран» указан Кузнецов А.А.

Согласно размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети Интернет

данным сведения о прекращении полномочий лица, привлекаемого к ответственности, и

избрании в качестве единоличного исполнительного органа общества ООО «Кавай»

внесены в ЕГРЮЛ лишь 26.08.2025 на основании заявления от 19.08.2025 (то есть после

составления протокола административным органом).

Документы, подтверждающие обратное (в том числе прекращение полномочий

генерального директора в установленный законом срок), в материалы дела лицом,

привлекаемым к ответственности, не представлены.

Кроме того, адресом регистрации ООО «Ферран» по-прежнему (в том числе после

смены единоличного исполнительного органа) является адрес регистрации лица,

привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской

Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального

образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту

нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,

уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового

акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной

регистрации юридических лиц.

Пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, подпунктом 3 пункта 5 приказа ФНС

России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ Кузнецову А.А. предоставлено право направить в

налоговый орган заявление формы Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ

как о генеральном директоре.

9

Однако Кузнецов А.А. с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем

как о генеральном директоре ООО «Ферран» в порядке пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-

ФЗ не обращался ни на момент составления протокола административным органом, ни на

дату рассмотрения дела судом. Доказательств обратного судом не установлено и в

материалы дела не представлено.

В то же время ООО «Ферран» является действующим юридическим лицом. Данные

в ЕГРЮЛ о том, что в отношении ООО «Ферран» внесены недостоверные сведения и/или

о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица,

отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, наличие в ЕГРЮЛ вплоть до 26.08.2025

информации о Кузнецове А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать

от имени юридического лица, подачу соответствующего заявления о внесении изменений

в ЕГРЮЛ лишь 19.08.2025, а также то, что под осуществлением деятельности по

управлению юридическим лицом понимается не только осуществление организационно-

распорядительных и административно-хозяйственных функций, но и иных функций и

юридически значимых действий, совершаемых от имени юридического лица,

невозможность осуществления юридическим лицом деятельности в отсутствие

единоличного исполнительного органа, сведения о котором подлежат внесению в

ЕГРЮЛ, арбитражный суд приходит к выводу о фактическом продолжении

Кузнецовым А.А. деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока

дисквалификации и, как следствие, об обоснованности вывода Управления о наличии в

действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Доказательства обратного, как и доказательства принятия ответчиком

исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего

законодательства, в том числе положений статьи 32.11 КоАП РФ, и/или доказательства,

свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения постановления

по делу об административном правонарушении о дисквалификации, Кузнецовым А.А. не

представлено.

При этом суд также учитывает, что Кузнецов А.А. также является единственным

участником ООО «Ферран» с долей в уставном капитале – 100 %, что свидетельствует о

наличии у него возможности осуществить прекращение полномочий генерального

директора в установленный срок и назначить на данную должность иное лицо.

Одновременно суд отклоняет довод лица, привлекаемого к ответственности, о

непредставлении административным органом сведений о кандидатуре иного лица,

которое может быть назначено на должность генерального директора общества,

поскольку избрание органов управления общества с ограниченной ответственностью

10

отнесено к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника

общества). Кроме того, данное обстоятельство не опровергает факт наличия

противоправных действий со стороны лица, привлекаемого к ответственности, и/или

наличие в его действиях вины.

Доводы Кузнецова А.А. о повторном вменении административным органом

действий по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, за которые Кузнецов А.А. уже привлечен к

ответственности, также отклоняются судом, поскольку обязанность по прекращению

осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом возникает после

принятия судом каждого постановления о дисквалификации, вынесенного в отношении

него, вне зависимости от их количества (последующей, неоднократной дисквалификации).

Ссылки лица, привлекаемого к ответственности, на судебные акты судом

отклоняются, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют

преюдициального значения для настоящего дела.

Довод Кузнецова А.А. о пропуске срока давности привлечения к

административной ответственности, отклоняется судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5

и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1

статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти

календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому

судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения

административного правонарушения».

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1

данной статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день

после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока;

если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним

днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при

исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в

длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении

обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, правонарушение, выраженное в осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

11

управлению юридическим лицом, ответственность за которое установлена в части 1

статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные

частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного

правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об

административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о

возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения

административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо

исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается

день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном

административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также

обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать

действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении

или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся

непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Из материалов дела (в том числе протокола об административном

правонарушении) следует, что правонарушение было выявлено Управлением 20.06.2025

при рассмотрении информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц.

Данная дата является днем внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации руководителя

Общества по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района

г. Пензы от 21.04.2025 по делу № 5-261/2025.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности

за вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела не истек.

Суждение Кузнецова А.А. о том, что срок давности следует исчислять с 05.03.2025

(дата вступления в законную силу иного постановления мирового судьи), является

ошибочным и основано на неверном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным

лицом в отсутствие Кузнецова А.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и

12

месте составления протокола. Нарушения требований КоАП РФ при составлении

протокола об административном правонарушении судом не выявлены.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного

может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом

положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не

подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае судом наличие каких-либо исключительных

обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения,

не установлено. Правонарушение, совершенное Кузнецовым А.А., посягает на

установленный порядок применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого

порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не

может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ, является формальным. Противоправное деяние виновного лица не

связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или

иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности

достаточно установления факта неприменения ответчиком последствий дисквалификации.

В противном случае утрачивается смысл существования формальных составов

административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования

заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

13

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении

административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. ранее привлекался к административной

ответственности за аналогичные правонарушения (в том числе судебными актами по

делам №№ А49-3808/2025, А49-3809/2025), что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ

исключает возможность назначения Кузнецову А.А. административного наказания в виде

предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает

необходимым назначить Кузнецову А.А. административное наказание в виде

административного штрафа в размере 5000 руб. (в размере санкции части 1 статьи 14.23

КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь Кузнецова Андрея Александровича (дата рождения: 07.09.1958; место

рождения: г. Пенза; адрес регистрации: 440062, Пензенская обл., г. Пенза, пр-д

Будашкина, д. 26, к. Б, кв. 1; ИНН 583500343870) к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в

виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по

следующим реквизитам: счет № 40102810445370000059, номер счета получателя (номер

казначейского счета) 03100643000000018500, КБК 18211601141019002140, получатель

платежа – Управление Федерального казначейства по Тульской области

(Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН 7727406020, КПП 770801001, банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК

по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 56701000, УИН

14

18205800250055112764, назначение платежа – административный штраф по статье 14.23

КоАП РФ,- с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и

административному органу в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение

пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления

мотивированного решения по заявлению участвующего в деле лица - со дня принятия

решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного

документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в

связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.В. Колдомасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.08.2024 8:23:25

Кому выдана Колдомасова Ксения Викторовна