Арбитражный суд Мурманской области

23_7052653

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8898/2025

«16» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2026, полный текст решения изготовлен

16.04.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кононова

Сергея Аркадьевича (ОГРНИП 304431318100077, ИНН 431311439025), г. Кировск, нп.

Коашва, Мурманская обл., 184227

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН

1045100211530, ИНН 5190132315), ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск, 183032

о признании недействительным решения от 21.03.2025 № 1848

при участии представителей:

от заявителя – Муконин А.Н., по доверенности,

от ответчика – Кузнецова М.С., по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Аркадьевич (далее – заявитель,

Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик,

Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2025

№1848.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на неверное

толкование налоговым органом положений Закона Мурманской области от 03.03.2009

№1075-01-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости

от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения» (далее - Закон №1075-01-ЗМО), на соблюдение

им условий для применения налоговой ставки по налогу, уплачиваемому в связи с

применением УСН, в размере 1 процента. Налогоплательщик и его контрагент были

зарегистрированы в проверяемом периоде на территории Мурманской области, сетки с

дровами для продажи в арендуемом помещении были доставлены частными лицами на

личном транспорте.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав,

что совокупность установленных Управлением обстоятельств подтверждает факт

отсутствия осуществления налогоплательщиком в 2023 году предпринимательской

деятельности на территории Мурманской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая

проверка налоговой декларации по УСН за 2023 год, представленной 12.04.2024.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу,

уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год, налоговым органом составлен

акт налоговой проверки от 22.07.2024 № 10096.

2

По результатам рассмотрения акта от 22.07.2024 № 10096, материалов налоговой

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений

налогоплательщика Управлением вынесено решение от 21.03.2025 № 1848, которым ИП

Кононов С.А. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК

РФ, в виде штрафа в размере 52 952 руб. 40 коп.

Кроме того, Предпринимателю доначислен налог в сумме 1 059 048 руб.

Основанием для доначисления налога по УСН явился вывод налогового органа о

необоснованном применении налогоплательщиком пониженной ставки по УСН (1%),

предусмотренной Законом №1075-01-ЗМО, поскольку фактически предпринимательскую

деятельность заявитель осуществлял не на территории Мурманской области, а на

территории Кировской области. Действия налогоплательщика по регистрации в

Мурманской области фактически направлены на искусственное создание условий по

использованию пониженной ставки УСН с целью занижения единого налога и получения

налоговой экономии.

В порядке главы 19 НК РФ Предприниматель обратился в Межрегиональную ИФНС

по Северо-Западному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение

Управления.

Решением Межрегиональной ИФНС по Северо-Западному федеральному округу от

10.07.2025 № 9952-2025/001609/И апелляционная жалоба ИП Кононова С.А. оставлена

без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Предприниматель обратился с

настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит

требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, согласно сведениям, содержащимся в Едином

государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), Кононов

С.А. состоял (состоит) на учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту

жительства:

- в период с 18.07.2002 по 07.11.2022 в Межрайонной ИФНС России № 8 по

Кировской области (адрес места жительства: 612601, Кировская обл., Котельничский р-н.,

г. Котельнич, ул. Октябрьская, д. 26);

- в период с 08.11.2022 по 20.04.2025 в Управлении Федеральной налоговой службы

по Мурманской области (согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой

службы по Мурманской области с 29.08.2022 Управление является правопреемником

Инспекций) (адрес места жительства: 184227, Мурманская обл., г. Кировск, нп. Коашва, д.

23, кв. 55);

- в период с 21.04.2025 по настоящее время в Управлении Федеральной налоговой

службы по Кировской области (адрес места жительства: 612601, Кировская обл.,

Котельничский р-н., г. Котельнич, ул. Октябрьская, д. 26).

Также, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности

ИП Кононова С.А. является «Торговля розничная играми и игрушками в

специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.65). В качестве дополнительных

видов деятельности указаны: «Лесозаготовки» (код по ОКВЭД 02.20); «Распиловка и

строгание древесины» (код по ОКВЭД 16.10); «Производство спортивных товаров» (код

по ОКВЭД 32.30); «Производство игр и игрушек» (код по ОКВЭД 32.40); «Строительство

жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД 41.20); «Работы строительные

специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код по ОКВЭД

43.99); «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых

автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.20.1); «Техническое обслуживание и

ремонт прочих автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.20.2); «Торговля оптовая

прочими бытовыми товарами» (код по ОКВЭД 46.49); «Торговля оптовая твердым,

жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (код по ОКВЭД 46.71);

3

«Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-

техническим оборудованием» (код по ОКВЭД 46.73); «Торговля розничная газетами и

канцелярскими товарами в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.62) и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога,

уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные

предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и

применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

ИП Кононов С.А. с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения с

объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на упрощенную систему

налогообложения от 29.12.2014).

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения

являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой

признается денежное выражение доходов организации или индивидуального

предпринимателя.

Таким образом, при определении налоговой базы по УСН в отношении доходов,

полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в

текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных

средств, поступившие в его распоряжение в указанном налоговом периоде от реализации

товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая

налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового

периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налоговым периодом для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему

налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами признаются

первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере

6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не

установлено пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 статьи 346.20 НК РФ.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые

ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Законом Мурманской области от 03.03.2009 №1075-01-ЗМО установлены

дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков

по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3 статьи 1.1 Закона от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО (в редакции Законов

Мурманской области от 17.04.2020 № 2478-01-ЗМО, от 29.03.2022 № 2741-01-ЗМО)

установлена налоговая ставка по налогу, взимаемому в связи с применением УСН. в

размере 6 процентов (1 процент в 2020 - 2025 годах) для организаций и индивидуальных

предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих на территории Мурманской

области иные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским

классификатором видов экономической деятельности, не указанные в пунктах 1 и 2 статьи

1.1 Закона от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанная преференция

применима при одновременном соблюдении обоих условий.

На основании изложенного пониженная налоговая ставка (1%) подлежит

применению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком выполнены

условия, определяющие право налогоплательщика на ее применение.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Кононовым С.А. не

соблюдены условия для применения пониженной налоговой ставки 1%, что

подтверждается следующими обстоятельствами.

Факт регистрации ИП Кононова С.А. по адресу Мурманская обл.. г. Кировск, нп.

Коашва. д. 23, кв. 55 налоговым органом не оспаривается. 1/6 доли в однокомнатной

квартире налогоплательщиком, как и другими лицами не связанными с истцом свойством

4

родства, приобретена 09.09.2022 у Никончука Вячеслава Юрьевича (ИП). При этом все

собственники данной квартиры являются индивидуальными предпринимателями

(Носуленко Александра Алексеевича (ИНН 311402524321, статус ИП), Гончарова Тихона

Владимировича (ИНН 312832670990, статус ИП), Белого Юрия Сергеевича (ИНН

910907489909, статус ИП), Акимовой Марии Александровны, Гайдукова Михаила

Андреевича (ИНН 780427741000, статус ИП)).

Согласно акту от 19.06.2024 № б/н сотрудником отдела оперативного контроля

Управления осуществлен выход по адресу места жительства ИП Кононова С.А.:

Мурманская обл., г. Кировск, нп. Коашва, д. 23, кв. 55 с целью установления факта

осуществления предпринимательской деятельности на территории Мурманской области и

проживания истцом.

В результате выхода установлено, что почтовый ящик данной квартиры переполнен

невостребованной корреспонденцией и счетами за ЖКХ, дверка почтового ящика

открыта, электросчетчик квартиры № 55 отсутствует, дверь в квартиру закрыта, звонок

отсутствует, на продолжительный стук дверь никто не открыл, таблички, вывески

указывающих о ведении в данной квартире предпринимательской деятельности также

отсутствуют.

Соседка из квартиры № 5 1 Загуляева Н.М. пояснила, что в квартире № 55 больше

двух лет никто не проживает и не приходит, Кононов С.А. ей не знаком.

Кроме того, Загуляева Н.М. и представители компании обслуживающей дом № 23

МУП «УК «Горэлектросеть» сообщили, что в 2022 году поменялся собственник квартиры

№ 55, после чего квартира пустует.

Таким образом, факт регистрации и проживание в указанной однокомнатной

квартире является фиктивным и произведен исключительно с целью применения

пониженной ставки налога по УСН.

Доказательства, представленные истцом о разделении счетов и оплате

коммунальных платежей не имеют правового значения для рассмотрения настоящего

спора, поскольку факт оплаты коммунальных платежей по содержанию квартиры в

многоквартирном доме не свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности,

если вид деятельности не связан с получением доходов от сдачи в аренду жилых

помещений.

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом не установлено

фактов использования заявителем квартиры в предпринимательской деятельности.

При проведении камеральной проверки и анализе выписки по расчетному счету

индивидуального предпринимателя, книги учета доходов и расходов, налоговым органом

не установлены сделки (получение доходов, несение расходов), совершенные на

территории Мурманской области и свидетельствующие о ведении предпринимательской

деятельности.

В качестве подтверждения ведения предпринимательской деятельности заявителем

представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Файервуд» и аренде помещения,

которое использовано в качестве склада и места реализации продукции (в 2023 году -

сеток дров, в 2022 году - двух искусственных деревьев).

В отношении аренды помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.

Баумана, д. 24. пом. 3 а, секция 11 (цокольный этаж), подтверждающего осуществление

налогоплательщиком деятельности на территории Мурманской области в ходе проверки

Управлением установлено следующее.

Согласно представленному налогоплательщиком договору аренды нежилого

помещения от 05.12.2022 № б/н ИП Никончук Вячеслав Юрьевич (арендодатель) (далее -

ИП Никончук В.Ю., арендодатель) передает, а ИП Кононов С.А. (арендатор) принимает

во временное пользование нежилое помещение площадью 3 кв.м. в цокольном этаже.

5

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под склад и на

момент передачи в аренду пригодно для использования под эти цели.

Пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 05.12.2022 № б/н

установлено, что арендную плату за первые 7 месяцев аренды указанного нежилого

помещения (за период с 05.12.2022 по 04.07.2023) арендатор обязуется внести одним

платежом в срок не позднее 31.07.2023. Платежи за 8-й и последующие месяцы аренды (за

период с 05.07.2023 по 04.11.2023) вносятся арендатором ежемесячно, не позднее 10-го

числа месяца, следующего за месяцем аренды нежилого помещения.

Согласно выписке банка оплата арендных платежей за 7 месяцев в сумме 14 000 руб.

за период 05.12.2022 - 04.07.2023 произведена заявителем на счет ИП Никончука В.Ю.

31.07.2023. Оплата за последующие месяцы аренды не производилась.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанное помещение

сдается в аренду еще 5 индивидуальным предпринимателям, с которыми ИП Никончук

В.Ю. заключил договоры аренды на условиях, аналогичных условиям, указанным в

договоре аренды нежилого помещения от 05.12.2022 № б/н, заключенном с ИП

Кононовым С.А. (в договорах изменен только номер арендуемой секции).

Все аналогичные договоры датированы периодом с 28.11.2022 по 05.12.2022, оплата

по ним отложена на срок от 6 до 7 месяцев и подлежит внесению в июне-июле 2023 года в

размере 2000 руб. в месяц. Все арендаторы являются индивидуальными

предпринимателями, изменившими в 2022 году адрес места регистрации на Мурманскую

область. Всеми арендаторами арендная плата внесена в 2023 году после получения

требований о представлении пояснений (так же как сделал ИП Кононов С.А., получив

27.07.2023 требование о представлении пояснений от 20.07.2023 № 23091, выставленное в

рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год), что

свидетельствует о формальном исполнении условий договора аренды нежилого

помещения от 05.12.2022 № б/н).

Также установлено, что по техническим характеристикам помещение невозможно

использовать под склад, офис и фактически не использовалось налогоплательщиком.

Согласно информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru помещение по

адресу г. Мурманск, ул. Баумана, д.24, пом. 3а выставлялось для продажи на публичных

торгах на основании распоряжения комитета имущественных отношений города

Мурманска от 24.02.2022 № 17 «Об утверждении условий приватизации объекта

муниципального нежилого фонда». На странице электронного аукциона были размещены

фотографии указанного помещения, а также Акт проверки объекта муниципального

имущества, из содержания которого следует, что «... помещение является

неотапливаемым. Точки водоразбора в помещении отсутствуют - холодное и горячее

водоснабжение обследованного помещения не осуществляется. Освещение, а также

штепсельные розетки для подключения дополнительного электрооборудования в

помещении отсутствуют - электроснабжение обследованного помещения не

осуществляется».

Свидетель Мирзажанова С.С. (проживающая в доме по адресу г.Мурманск,

ул.Баумана, д.24.), пояснила, что помещение, расположенное на цокольном этаже по

адресу г.Мурманск, ул.Баумана, д.24, пом. 3а, вход в которое осуществляется через 3

подъезд, всегда закрыто, вывесок, которые бы позволили определить, что оно

используется в качестве офиса или склада никогда не было. В период с декабря 2022 по

сентябрь 2023 гг. ни разу не видела, чтобы из указанного помещения производилась

погрузка машин или их разгрузка в указанное помещение, также не видела, чтобы в

помещении проводились какие-либо ремонтные работы. Помещение всегда закрыто на

замок, иногда его посещает сантехник.

В связи с чем также критично нужно относиться к показаниям представленным в

рамках адвокатских допросов лиц, указывающих, что на личном транспорте доставляли

сетки двор по адресу г.Мурманск, ул.Баумана, д.24.

6

20.09.2023 сотрудником отдела оперативного контроля Управления проведено

обследование по адресу г.Мурманск, ул.Баумана, д.24, по адресу расположен 5-этажный

жилой дом. На цокольном этаже имеется несколько отдельных входов в нежилые

помещения, в которых находятся «Почта России», магазин «Гостинец», библиотека,

магазин «Хозтовары».

Также осуществлено фотографирование входа в 3 подъезд, через который

возможен доступ в помещение, арендуемое Кононовым С.А. и непосредственно входа в

помещение: дверь закрыта на навесной замок, у двери находятся личные вещи

(велосипед).

Таким образом, спорное помещение (Мурманская обл. г.Мурманск, ул Баумана,

д.24, пом. 3а), расположенное на территории Мурманской области не могло быть

использовано в предпринимательской деятельности Кононова С.А. (ни под офис, ни под

склад), что подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе камеральной

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля

Обстоятельства невозможности использования спорного помещения также

установлены вступившим в силу решением суда по делу № А42-8069/2024 по иску ИП

Ходжаева Д.М. к УФНС России по Мурманской области о признании недействительным

решения налогового органа.

Суд не принимает в качестве доказательства осуществления на территории

Мурманской области ИП Кононов С.А. предпринимательской деятельности,

представленный заявителем протокол опроса Калинина Владимира Сергеевича,

проведенного адвокатом Мукониным А.Н. на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6

Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного

адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, не может

быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и

установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными

доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве

такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения

свидетеля.

Опрошенное адвокатом лицо в судебном заседании участия в качестве свидетеля не

принимало, пояснения в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении

спора не давало.

При этом суд учитывает, что ранее, налогоплательщиком не раскрывалась

информация о человеке, который перевозил данные сетки дров. В представленных

пояснениях в ходе проверки, а также возражениях была указана только марка

транспортного средства и гос. номер. По указанным идентификационным данным был

установлен собственник транспортного средства - Калинина Елена Юрьевна.

Калининой Еленой Юрьевной были представлены пояснения (стр.22 решения)

согласно которым, ее предоставлялся спорный автомобиль Кононову С.А. для совместной

поездки в г.Мурманск для работы, рыбалки и прочего отдыха.

Информация о том. что Кононов С.А. ездил в г.Мурманск с Калининым B.C.

появилась только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение перевозки и доставки

груза (дров) на территорию региона, действия адвоката произведены в отношении иного

лица, ранее данное доказательство не было исследовано и не раскрывалось ни в ходе

проверки, ни в ходе досудебного урегулирования спора.

Налоговый орган не оспаривает факт возможно совместной поездки указанных

выше лиц личного характера. При этом, указанная поездка не может быть связана с

ведением предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием документального

подтверждения.

7

В качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности на

территории Мурманской области, а также использования в предпринимательской

деятельности нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: г.

Мурманск, ул. Баумана, д. 24, пом. 3а, налогоплательщиком представлены документы по

взаимоотношениям с ООО «Файервуд».

ООО «Файервуд» с 10.04.2023 и по 30.01.2026 было зарегистрировано по месту

нахождения юридического лица, г. Мурманск, ул. Полярной правды, д. 6, пом. 11, оф.5.

Руководителем организации является Козлов Алексей Николаевич ИНН

431302293852. Козлов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Кировская

обл., г. Котельнич, ул. Чапаева, д. 41, кв. 62. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 год у

ООО «Файервуд» числиться 1 сотрудник - Козлов Алексей Николаевич.

Недвижимое имущество, расположенное на территории Мурманской области,

транспортные средства у ООО «Файервуд» отсутствуют. Контрольно-кассовая техника на

организацию не зарегистрирована.

Основной вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным

топливом и подобными продуктами» (ОКВЭД - 46.71).

ООО «Файервуд» также арендует помещение, расположенное по адресу: г.

Мурманск, ул. Полярной правды, д. 6, пом. 11, офис 5, общая площадь арендуемого

помещения 7,9 кв. м, у ИП Никончука Вячеслава Юрьевича, который в свою очередь

также выступает арендодателем спорного помещения и продавцом 1/6 доли в квартире

ИП Кононову С.А.

Указанный факт может свидетельствовать о согласованности действий ИП Кононова

С.А., ООО «Файервуд» и ИП Никончука В.Ю. как при формировании фиктивных

документов по сделке, так и заинтересованности ИП Никончука В. Ю. при даче показаний

при адвокатском опросе.

Опросы ИП Никончука В.Ю., ООО «Файервуд» по основаниям, изложенным выше

не могут быть признаны допустимым доказательством при рассмотрении дела

арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены

определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном

законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные

пояснения свидетеля.

В ходе проверки в ответ на требование от 06.12.2024 № 15013 ООО «Файервуд»

представило копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства от 01.05.2023 № 01-05/23 (место

составления г. Мурманск). Предмет договора: арендодатель (ИП Кононов С.А.) передает

во временное пользование транспортные средства МАЗ (тип: грузовой, гос. per. знак

В447РК43) и 600220 (тип: прицеп, гос. per. знак АО 7178 43). Согласно п. 1.8 указанного

договора местом стоянки транспортных средств в течение срока действия договора вне

времени работы водителя является: Кировская обл., г. Котельнич, ул. Прудная;

- УПД за 2023 год;

- договор поставки товаров от 03.07.2023 № 2 (место составления г. Мурманск).

Предмет договора: поставщик (ИП Кононов С.А.) обязуется поставлять покупателю товар

(дрова) до Мурманской области. Согласно п. 1.2 указанного договора место нахождения

товара: г. Котельнич, ул. Прудная, д. 1.

Документы, подтверждающие доставку товара (дров) ИП Кононовым С.А. на

территорию Мурманской области, а также получение товара на территории региона, ООО

«Файервуд» не представило (товарные накладные, товарно-транспортные накладные,

заявки покупателя на получение товара, документы, подтверждающие транспортную

доставку товара).

Согласно выпискам банка по операциям на расчетных счетах ИП Кононова С.А.

установлено, что на расчетный счет налогоплательщика в 2023 году поступили денежные

8

средства в размере 5 203 900 руб. от ООО «Файервуд» со следующим назначением

платежа: оплата по договору аренды автомобиля с экипажем/оплата по договору поставки.

Таким образом, сдача в аренду указанного транспортного средства, с его

постоянным нахождением, а также поставка дров производилась вне территории

Мурманской области.

Суд критически относится к доводу заявителя о доставке до склада, расположенного

по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 24, пом. 3а 10 сеток дров личными транспортными

средствами физических лиц. Указанные обстоятельства документально не подтверждены.

В акте опроса Калинина B.C. сетки были привезены в Мурманскую область в июне и

переданы ООО «Файервуд». Однако первичная УПД №28 оформлена только 25.08.2023 на

сумму 99 900 руб. (реестр документов «Реализация» за 2023 год). Количество дров в УПД

указано в значительно большем объеме, чем предположительно доставлялось в

Мурманскую область.

Представленные заявителем налоговая декларация по УСН за 2023 год, квитанция о

приеме декларации, информация из личного кабинета юридического лица ООО

«Файервуд» не свидетельствуют о ведении деятельности на территории Мурманской

области ИП Кононова С.А., поскольку отраженные в налоговой декларации показатели

касаются деятельности контрагента ИП Кононова С.А. ООО «Файервуд», а не заявителя.

Налоговым органом не оспаривается факт регистрации (до января 2026 года) ООО

«Файервуд» на территории Мурманской области.

Таким образом, копии представленных документов не могут быть признаны

основополагающими для вывода о ведении в 2023 году ИП Коновым С.А.

предпринимательской деятельности на территории Мурманской области.

В качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности на

территории Мурманской области налогоплательщиком представлены заключенные

договоры купли-продажи от 05.12.2022 между продавцом ИП Кононовым С.А. и

покупателями Бородиным И.В. и ИП Вдовиченко А.А., товарные накладные от 05.12.2022,

товарные чеки на приобретение искусственных деревьев, как подтверждающие

осуществление предпринимательской деятельности в арендуемом объекте площадью 3

кв.м., расположенном по адресу г. Мурманск, ул. Баумана, д. 24, пом. 3а.

Указанные документы не могут являться подтверждением ведения

предпринимательской деятельности заявителем на территории Мурманской области в

2023 году, поскольку не относятся к предмету спора и периоду проверки, который

рассматривается по настоящему спору.

Согласно пояснениям налогового органа, указанные документы были предметом

исследования в ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год. По

результатам проверки данной декларации вынесено решение о привлечении к

ответственности № 6041 от 27.08.24, вступившее в законную силу - решение

вышестоящего налогового органа №08-19/6850@ от 16.12.2024, в судебные органы не

оспаривалось, в связи с чем, факты, установленные в решении носят преюдициальное

значение.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2022 ИП Кононов С.А.

обязуется передать в собственность ИП Вдовченко А.А. «кедр искусственный». В

договоре указано место передачи товара: Мурманск, ул. Баумана д. 24. Форма оплаты:

наличные. В качестве подтверждения передачи товара и его оплаты ИП Кононовым С.А.

представлены товарный чек и накладная. Аналогичные документы в отношении

приобретения ИП Бородиным И.В. «искусственной ели». При этом, кассовый чек не

представлен.

Представленные документы самостоятельно могли бы свидетельствовать о ведении

предпринимательской деятельности ИП Кононовым С.А. на территории Мурманской

области.

9

Вместе с тем совокупность собранных в ходе проверки доказательств,

свидетельствует, что реализовывать товар или использовать под склад помещение,

расположенное по адресу: Мурманск, ул. Баумана д. 24 невозможно из-за его

технического состояния.

В отношении представленных товарных чеков, как подтверждения факта оплаты

реализуемого товара следует учесть, что при осуществлении на территории РФ расчетов с

использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа (в том

числе за реализуемые товары) организации и индивидуальные предприниматели, обязаны

применять контрольно-кассовую технику (ККТ) (статья 1.1, пункт 1 статьи 1.2

Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с

использованием электронных средств платежа» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ).

Покупателю при осуществлении расчетов в момент оплаты выдается (направляется)

кассовый чек (п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Прием наличных денежных средств в кассу оформляется приходным кассовым

ордером (ПКО). ПКО может оформляться по окончании проведения кассовых операций

на основании фискальных документов (пп. 4.1 п. 4, п. 5 Указание Банка России от

11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций

юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций

индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых

операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать

шестым статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ.

Под фискальным документом понимается - фискальные данные, представленные по

установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного

документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том

числе защищенные фискальным признаком (абзац тридцать шестой статьи 1.1 Закона №

54-ФЗ).

Статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ установлены обязательные требования к кассовому чеку

и бланку строгой отчетности.

На основании изложенного, кассовый чек представляет собой расчетный документ,

формируемый посредством ККТ. Для покупателя кассовый чек является документальным

доказательством приобретения и оплаты товара, а для продавца - удостоверением

принятия наличности от клиента и подтверждением формирования реализационной

выручки. В данном случае налогоплательщиком кассовые чеки не представлены, ККТ на

территории Мурманской области не зарегистрирована.

Согласно диспозиции п. п. 2.1, 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ товарный чек вместо чека

ККТ могут выдавать покупателям ИП, применяющие ПСН по определенным видам

деятельности, организации и ИП при осуществлении расчетов в отдаленных или

труднодоступных местностях. Форма бланка товарного чека не утверждена, поэтому она

разрабатывается самостоятельно, но с указанием в нем обязательных реквизитов.

В данном случае деятельность ИП Кононова С.А. не подпадает под действие данных

норм, в связи с чем обязан применять ККТ при продаже товаров. Кроме того, в Кировской

области у налогоплательщика имеется зарегистрированная ККТ в магазине игрушек.

Также по сведениям книги учета доходов и расходов и выписок банка за 2022 год у

ИП Кононова С.А. отсутствуют расходы по приобретению «искусственной ели» и «кедра

искусственного», отсутствует информация о доставке и расходам, связанным с

приобретением данного товара ИП Кононовым С.А.

Таким образом, указанные выше документы не могут подтверждать факт ведения

заявителем предпринимательской деятельности на территории Мурманской области, а

представленные документы являются фиктивными.

10

В заявлении истец указывает, что на территории Мурманской области им

уплачивается НДФЛ и страховые взносы как налоговым агентом (работодателем), что

также указывает на ведение предпринимательской деятельности на территории

Мурманской области.

Указанный довод заявителя опровергается фактическими обстоятельствами дела.

19.01.2024 налогоплательщиком представлен расчет сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. В строке 120 раздела 2

указано 2 физических лица, получающих в проверяемом периоде доход от ИП Кононова С

.А. На указанных лиц (Женихов С .А. и Шестакова АЛО.) представлены справки 2-НДФЛ.

Данные работники прописаны в Кировской области. Котельничский район д.

Роминская и г Орлов.

Представленные в судебное заседание после отзыва налогового органа приказы о

перемещении работников не свидетельствуют о их фактическом перемещении.

По сведениям выписок банков командировочные расходы работников в 2023 у ИП

Кононова С.А. отсутствуют.

Следовательно, факт уплаты заявителем НДФЛ и страховых взносов на территории

Мурманской области как налоговым агентом не может указывать на ведения деятельности

в регионе, а также является обязанность налогового агента/налогоплательщика,

предусмотренной положениями НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами камеральной

проверки подтверждено, что денежные средства, полученные заявителем от

осуществления предпринимательской деятельности в 2023 году, поступили от

контрагентов, не зарегистрированных и не ведущих деятельность на территории

Мурманской области, расходы в адрес контрагентов-организаций и индивидуальных

предпринимателей, зарегистрированных на территории Мурманской области ИП

Кононовым С.А. в 2023 году не производились.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, которым заявитель в 2023

году перечислял денежные средства, также на территории Мурманской области не

зарегистрированы, деятельность не ведут.

Контрагенты ИП Кононова С.А. обособленных подразделений, филиалов,

представительств на территории Мурманской области не имеют.

ИП Кононов С.А. в 2023 году осуществлял предпринимательскую деятельность (по

розничной торговле играми и игрушками в специализированных магазинах, продаже

товаров, по лесозаготовке, оказанию автотранспортных услуг) вне территории

Мурманской области (деятельность осуществлялась на территории Кировской области).

При этом транспортировка товара до заказчика осуществлялась по маршрутам,

расположенным за пределами территории Мурманской области, закупка товара и

передача товаров заказчикам на территории Мурманской области не производилась,

работники у ИП Кононова С.А., зарегистрированные по месту жительства на территории

Мурманской области, отсутствуют.

Таким образом, совокупность установленных Управлением обстоятельств

опровергает факт осуществления налогоплательщиком в 2023 году предпринимательской

деятельности на территории Мурманской области.

Основной целью регистрации ИП Кононова С.А. на территории Мурманской

области являлось уменьшение налоговой обязанности, поскольку действительный

экономический смысл такой регистрации отсутствует; деятельность в течение всего

периода регистрации на территории Мурманской области предпринимателем не велась.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых

оснований для признания недействительным решения Управления от 12.12.2024 № 10603

о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

11

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кононова Сергея

Аркадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.07.2025 6:18:22

Кому выдана Суховерхова Елена Владимировна