Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ. Судебный акт не разрешает спор по существу, а лишь констатирует отсутствие оснований для пересмотра нижестоящих судебных актов.
- Применённые нормы
- ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2026 г. N 308-ЭС19-3002(28)
Дело N А32-39582/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хвалиной Анны Игоревны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г. по делу N А32-39582/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее - должник),
по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР" и индивидуального предпринимателя Хвалиной Анны Игоревны о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 25 октября 2010 г. NN 1/223, 2/100, 3/101, 4/105, 5/106, 6/107, 7/110, 8/111, 9/112, 10/115, 11/116, 12/119, 13/120, 14/121, 15/124, 16/125, 17/126, 18/136, 19/137, 20/146, 21/147, 22/166, 23/167, 24/168, 25/169, 26/170, 27/178, 28/186, 29/187, 30/188, 31/189, 32/190, 33/193, 34/194, 35/195, 36/167, 37/198, 38/203, 39/204, 40/205, 41/206, 42/207, 43/208, 44/209, 45/210, 46/217, 47/218, 48/219, 49/221, 50/222, заключенных между должником и Скоробогатовым Александром Александровичем, и договора уступки прав от 15 мая 2015 г. N 49/221-У, заключенного между Скоробогатовым Александром Александровичем и Егоровым Дмитрием Евгеньевичем,
установил:
по результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о неправильном применении судами первой инстанции, апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, касающихся обстоятельств заключения оспариваемых договоров и пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.