Арбитражный суд Нижегородской области

60/2025-228288(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А43-31981/2025

г. Нижний Новгород 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея

Вадимовича (шифр 60),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Картех" (ИНН

5260452128) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления

действия решений Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.10.2025 (с учетом пояснений от

17.10.2025) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Картех" о принятии

предварительных обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в

законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения решений Межрайонной ИФНС России №18 по

Нижегородской области №№506, 505, 507, 508, 509 от 01.10.2025 о приостановлении

операций по счетам налогоплатеьщика.

Как следует из заявления, решением ИФНС России по Нижегородскому району

г.Н.Новгорода №1249 от 11.09.2025 ООО «Картех» привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения и во исполнение указанного решения

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области приняты решения №№506,

505, 507, 508, 509 от 01.10.2025 о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика.

Заявитель указывает, что он не согласен с решением ИФНС России по

Нижегородскому району г.Н.Новгорода №1249 от 11.09.2025 и намерен обратится с

заявлением о признании его незаконным, в связи, с чем просит приостановить действие

решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Картех» ссылается на необходимость

обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления заявления в суд,

указало, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу направлено на

сохранение существующего состояния между сторонами и предотвратит причинение

значительного ущерба заявителю, в том числе: заявитель не сможет в полном объеме

исполнить обязательства перед кредитными организациями и контрагентами.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его

удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом

по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24

АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится

к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по

правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица

2 А43-31981/2025

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае

отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными

статьей 99 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15)

разъяснено, что в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные

меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер,

указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления N 15 разъяснено, что, рассматривая заявление о

принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким

образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер

(часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные

статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3

статьи 93 АПК РФ).

Суд отмечает, что при вынесении определения о приостановлении действия

оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо, чтобы

такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее

исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В данном случае приостановление действия решений может привести фактически к

отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией в обеспечение решения от

11.09.2025 №1249 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации

при осуществлении налогового контроля, что недопустимо.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от

12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

апелляционный суд отмечает, что обеспечительная мера в виде приостановления действия

решений Управления фактически запрещает налоговому органу исполнять свои решения о

приостановлении расходных операций по счетам, тем самым нарушая баланс публичных

интересов, поскольку позволяет налогоплательщику осуществлять расходные операции по

счетам, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя

обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

3 А43-31981/2025

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть

направлены исключительно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их

удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов, принятие

арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта Управления

о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам АПК РФ, которыми не

предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления

действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так

как это не соответствует институту обеспечения заявления.

В данном случае испрашиваемая обеспечительная мера противоречит смыслу пункта

10 статьи 101 НК РФ, поскольку в таком случае утрачивается само назначение

обеспечительных мер, принимаемых налоговым органом в качестве способа оперативной

защиты интересов бюджета, и фактически отменяется действие таких мер.

Ссылки заявителя на то, что взыскание доначисленных сумм приведет к

неблагоприятным финансовым и хозяйственным последствиям, судом отклоняются,

поскольку не подтверждены доказательствами, анализ которых позволил бы

удостовериться в значительности предъявленной к уплате суммы, применительно к

имущественному положению и финансовому состоянию заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Заявитель не обосновал и не подтвердил доказательствами довод о необходимости

принятия предварительных обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом

непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Поскольку обеспечительные меры допускаются в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции верно указал, что наличие

субъективного опасения лица причинения значительного ущерба само по себе не может

рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу заявленных

обеспечительных мер, в рассматриваемых отношениях предположения недопустимы.

Представленные в материалы судебного дела заявителем документы,

подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности

осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме, и может причинить

значительный ущерб заявителю, не принимаются судом, поскольку не отвечают

требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы общества носят вероятностный, предположительный характер, направлены

на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана и не могут

служить надлежащим доказательством.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обеспечение баланса интересов

заинтересованных сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость

применения обеспечительных мер, и непредставление доказательств в подтверждение

невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска, суд приходит к

выводу, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер не подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184-187, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Картех"

(ИНН 5260452128) о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в

течение месяца с даты принятия определения.

Судья Электронная подпись действительна. С.В.Миронов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:37:26

Кому выдана Миронов Сергей Вадимович