13 арбитражный апелляционный суд

3467/2026-153467(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2026 года Дело № А56-126475/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироненко А.К.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Бендова А.В., Очагова А.Ю. Трошкова А.А. и Давыдовой Н.А. по

доверенностям от 01.01.2026,

от органов, осуществляющих публичные полномочия, – Шапиро С.Ю., Бурцевой С.В. и

Быкановой К.А. по доверенностям от 03.02.2026, 05.08.2025, 16.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИКА ТРАНСПОРТ И

ТОРГОВЛЯ» (ООО «ЛТТ»; место нахождения и адрес юридического лица: 198035, г.

Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 8, к. 3, стр. 1, помещ. 29Н, ком. 19;

ОГРН 1177847084183, ИНН 7805698711)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №30

ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу;

место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 190013, г.

Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 54, литера А; ОГРН 1227800085260, ИНН

7838106061)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-

ПЕТЕРБУРГУ (УФНС России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа,

осуществляющего публичные полномочия: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки

Фонтанки, д.76; ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181)

установил:

10 декабря 2025 года ООО «ЛТТ» (далее – налогоплательщик, заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №30по Санкт-Петербургу (далее –

налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2025

№16-14/30-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Выражая несогласие с ненормативным правовым актом, заявитель сослался на

проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов,

2 А56-126475/2025

настаивал на реальности поставленных под сомнение сделок, утверждал о

недоказанности умысла на получение необоснованной налоговой выгоды и полагал, что

налоговым органом безосновательно проигнорирована специфика

предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством биржевой торговли.

В судебном заседании 01.04.2026 общество заявление в полном объеме

поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган,

осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения

и пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены

факты умышленного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной

деятельности и объектах налогообложения, а так же налоговой отчетности посредством

создания формального документооборота и реализации схемы, направленной на

уменьшение налоговой нагрузки по НДС, имитирующей хозяйственные операции.

Вывод об умышленном совершении налогового правонарушения сделан на основе

оценки совокупности собранных доказательств. При этом инспекция нашла

недоказанным формирование источника возмещения НДС.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд

приходит к следующим выводам.

В 2020 – 2023 г.г. ООО «ЛТТ» осуществляло деятельность в составе группы

компаний, осуществлявшей доставку импортного товара в Российскую Федерацию

через территорию третьих государств в интересах конечных заказчиков. При этом

группа компаний, в которую кроме общества входили ООО «Альт Логистик», ООО

«Альт», ООО «Альт Форвардинг», ООО «Импорт Экспорт», ООО «Флай Альянс», ООО

«Складская и Транспортная Логистика-Экспресс», оказывала все виды услуг по

таможенному оформлению, складированию, валютным расчетам, оформлению

контрактов, перевозке любыми видами транспорта и транзиту товара через таможенные

посты в Республику Беларусь, где товар растормаживался и ввозился на территорию

Российской Федерации. Денежные средства от заказчиков через валютные счета ООО

«ЛТТ» направлялись на счета биржи ОАО «Белорусская Универсальная Товарная

Биржа» (ОАО «БУТБ», Республика Беларусь) для расчета с иностранными партнерами.

Основным видом деятельности в указанный период обществом был заявлен

«Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29).

Решением Межрайонной ИФНС России №30по Санкт-Петербургу от 20.03.2025

№16-14/30-Р, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых

взносов за период с 01.01.2020 – 30.06.2023, ООО «ЛТТ» привлечено к ответственности

на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 22 817 888 руб.;

налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 132

869 355 руб.

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении пункта 6

статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ, что выразилось в умышленном занижении ООО «ЛТТ» налоговой

обязанности по НДС в проверяемом периоде в результате отражения в учете

недостоверных сведений о хозяйственных операциях с ООО «Смолторг» ИНН

6732206755, ООО «Надежда» ИНН 7728486131, ООО «Боты» ИНН 9705150139, ООО

«Новатор» ИНН 7805760254, ООО «Инар» ИНН 7801419950, ООО «ТМК Групп» ИНН

3 А56-126475/2025

7810740687, ООО «Панорама» ИНН 7806569589, ООО «Авантаж» ИНН 7801696456,

ООО «Интра» ИНН 7805346780, ООО «Лакшери Лайн Т.С.» ИНН 7727802401, ООО

«Антэк» ИНН 7810976259, заявленных в качестве поставщиков товарно-материальных

ценностей.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу

02.09.2025 № 7800‑2025/003346/И апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена

без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки,

рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания

необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания

вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен

обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно -

правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных

органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение

конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового

контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по

итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов

требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены

решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем в качестве таковых оснований могут выступать только нарушение

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к

которым судебная практика относит необеспечение возможности лица, в отношении

которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение

возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые

привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа неправомерного решения.

О существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки общество предметно не заявляло, не усматривает их и арбитражный суд.

Возможность ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, положенными в

основу оспариваемого решения, налогоплательщику была надлежаще обеспечена.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК

РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

4 А56-126475/2025

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых

вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих

первичных документов.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011

№402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ,

для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы

сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность

содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых

при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим

обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных

расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода,

законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде

применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по

налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3

Определения от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционным Судом Российской

Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 №468-О-О, налогоплательщик,

не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и

обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он

претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий

своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм

налога.

В свою очередь у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими

именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы,

оказаны услуги.

Доводы ООО «ЛТТ» по существу спора сводятся к отрицанию совокупности

документально подтвержденных обстоятельств нереальности финансово-хозяйственных

взаимоотношений с контрагентами ООО «Смолторг», ООО «Надежда», ООО «Боты»,

ООО «Новатор», ООО «Инар», ООО «ТМК Групп», ООО «Панорама», ООО

«Авантаж», ООО «Интра», ООО «Лакшери Лайн Т.С.», ООО «Антэк», заявленных в

качестве поставщиков товарно-материальных ценностей.

При этом вопреки правилам доказывания, вытекающих из взаимосвязанных

положений статей 65, 198, 200 АПК РФ, заявителем не представлены документы,

порочащие выводы инспекции и свидетельствующие о реальности хозяйственных

операций с указанными контрагентами и наличия у них действительной возможности

исполнить декларируемые в документах налоговой отчетности обязательства.

5 А56-126475/2025

Обстоятельства заключения и исполнения договоров с данными организациями

налогоплательщиком предметно и развернуто со всеми подробностями не раскрыты как

при рассмотрении материалов налоговой проверки, так и при судебном разбирательстве

спора.

Проверив и оценив оспоренное решение, сопоставив с актом налоговой

проверки, арбитражный суд приходит к заключению, что суждения налогового органа

соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой

проверки в результате полного и всестороннего исследования представленных

налогоплательщиком документов и собранных доказательств в их совокупности и

взаимосвязи. При рассмотрении дела инспекцией установлены и исследованы все

существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана

надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд признает основанными на имеющихся в материалах налоговой

проверки доказательствах, соответствующими фактическим обстоятельствам,

установленным в ходе судебного разбирательства, и действующему законодательству

следующие выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении:

неполнота представленных по требованию инспекции документов относительно

операций, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности, дефекты и

противоречия в первичных документах указывают на недостоверность заявленных

сведений поставке товара спорными контрагентами;

наличие у данных организаций признаков номинальных лиц, несущих

минимальную налоговую нагрузку;

несоответствие реквизитов договоров и УПД, указанных в банковских выписках

как основание расчетов, документам, представленным налогоплательщиком и

истребованным у контрагентов;

существенном завышении налогоплательщиком стоимости сделок с ООО

«Смолторг» (стократном), ООО «Надежда», ООО «БОТЫ» по сравнению с данными,

отраженными в документах первичного бухгалтерского учёта и в реестрах сделок на

торговые сессии через ОАО «БТУБ»;

неспособности спорных контрагентов осуществлять как реальную

экономическую деятельность вообще так и исполнение заявленных в документах

обязательств перед проверяемым налогоплательщиком, в частности, в том числе и по

причине несоответствия заявленных видов экономической деятельности данных

организаций хозяйственным отношениям с обществом;

об управлении из одного центра денежными потоками, составлением и

передачей данных бухгалтерской и налоговой отчетности проверяемого

налогоплательщика, спорных контрагентов и организациями, входящими в группу

компаний общества.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания соглашаться с доводами

общества и осуществлять переоценку комплексного анализа материалов, собранных в

ходе налоговой проверки, произведенного инспекцией и вышестоящим налоговым

органом.

Вследствие изложенного суд признает обоснованными отказ налогового органа

признать реальность поставки товара со стороны указанных налогоплательщиком

контрагентов и оценку заявленных хозяйственных операций как притворных сделок,

которые не могут служить базисом для применения налоговых вычетов по НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

6 А56-126475/2025

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с

этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых

сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Возмещение из бюджета НДС по заявленным операциям является обоснованным

в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, участвующих в

поставке товара, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих

вопросы возмещения налога.

Экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в

части операций со спорными организациями, в бюджете не создан, поскольку за

незначительным налоговым бременем технических компаний не находилась реальная

экономическая деятельность.

В таком случае общество не вправе применять налоговые вычеты.

Мероприятия налогового контроля и реконструкция обязательств

налогоплательщика проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом

Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021

№ БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации».

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд

находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности

при выборе контрагентов, реальном выполнении ими обязательств по сделкам и

соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости

реальной экономической деятельности с подставными лицами, не имевшими реальной

возможности и фактически не осуществлявшими хозяйственные операции.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Что касается умышленного характера действий общества, то в соответствии с

пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в

зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия

(бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения

(пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Налоговым органом обоснованно приняты во последовательность,

систематичность и целенаправленность оформления хозяйственных операций с

техническими компаниями, совершавшегося в течение длительного времени -

налоговых периодов 2020-2023 г.г.), что свидетельствует об осознании руководством

организации при подписании документов по декларируемым сделкам противоправного

характера своих действий (бездействия), желании либо сознательном допущении

наступления вредных последствий таких действий в виде занижения налоговой базы.

7 А56-126475/2025

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод

инспекции об умышленном совершении ООО «ЛТТ» противоправного деяния,

выразившегося в создании схемы фиктивных «бумажных» вычетов по НДС через

технические компании с имитацией финансово-хозяйственных операций при

отсутствии в бюджете источника формирования НДС.

В такой ситуации привлечение к ответственности и вменение налоговой

недоимки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201

АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ЛТТ» в удовлетворении заявления к Межрайонной

ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от

20.03.2025 №16-14/30-Р.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:17:55

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич