Арбитражный суд Московской области

740/2026-37088(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3215/2026

г. Москва

22 мая 2026 года Дело № А41-67352/25

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мунгиевым М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Волчека Алексея Сергеевича – представитель не явился, извещен

надлежащим образом;

от заинтересованных лиц по делу – судебного пристава-исполнителя Королевского

ГОСП ГУФССП России по Московской области Овраменко Елены Сергеевны, Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области –

представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица по делу – арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича

– Стибачев Н.Г., по доверенности от 12.05.2026;

от третьих лиц по делу – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Московской области, Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной

ответственностью "Мажестик-Импэкс", общества с ограниченной ответственностью

"Феникс" – представители не явились, извещены надлежащим образом;

2 А41-67352/25

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего

закрытого акционерного общества "Гранд Каньон" (ИНН 5018008144) Гасанова Назима

Абдуллаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2025 по

делу № А41-67352/25 по заявлению Волчека Алексея Сергеевича к судебному приставу-

исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Овраменко

Елене Сергеевне; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Московской области (ИНН 7727270309) об оспаривании, об обязании, третьи лица:

арбитражный управляющий Гасанов Назим Абдуллаевич, Межрайонная Инспекция

Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (ИНН 5018038798),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области (ИНН 7727270299), общество с ограниченной

ответственностью "Мажестик-Импэкс" (ИНН 7720262563), общество с ограниченной

ответственностью "Феникс" (ИНН 7840507173),

УСТАНОВИЛ:

Волчек Алексей Сергеевич (далее также – Волчек А.С., заявитель) обратился в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Овраменко

Елене Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Московской области (далее также – заинтересованные лица) со следующими

требованиями:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Королевского городского

отделения судебных приставов, в чьем производстве находилось и находится

исполнительное производство № 728/25/50062-ИП (СПИ Овраменко Е.С., Кривошеев

Ю.Н.), выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного

производства № 728/28/50062-ИП и возвращении исполнительного документа

взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу как

несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), обязать должностных лиц Королевского

городского отделения судебных приставов, в чьем производстве находилось и находится

исполнительное производство № 728/25/50062-ИП, устранить допущенные нарушения

3 А41-67352/25

путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства

№ 728/25/50062-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с

невозможностью взыскания по исполнительному документу (с учетом уточнения

заявленных требований).

Решением от 29.12.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого

акционерного общества "Гранд Каньон" (ИНН 5018008144) Гасанов Назим Абдуллаевич

(далее также – Гасанов Н.А.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены

обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы

материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156

АПК РФ, в отсутствие представителей Волчека Алексея Сергеевича, судебного

пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области

Овраменко Елены Сергеевны, Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Московской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы № 2 по Московской области, Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной

ответственностью "Мажестик-Импэкс", общества с ограниченной ответственностью

"Феникс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в

том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на

сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель арбитражного управляющего

Гасанова Н.А., который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной

жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу

удовлетворить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с

учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

14.11.2024 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-74565/19

выдан исполнительный лист серии ФС № 045723225 о взыскании с Волчека А.С.

убытков в размере 3 559 000 руб., в пользу ЗАО "Гранд-Каньон".

4 А41-67352/25

На основании исполнительного листа от 14.11.2024 серии ФС № 045723225

возбуждено исполнительное производство № 728/25/50062-ИП от 10.01.2025 в

отношении Волчека А.С.

10.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства в отношении Волчека А.С., заявителю было предложено в пятидневный

срок уплатить задолженность в добровольном порядке. В связи с отсутствием у

должника денежных средств для погашения задолженности, задолженность в

добровольном порядке не оплачена.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о

наложении ареста на денежные средства (ДС), находящиеся в банке или иной кредитной

организации:

Счет № 42307810540170215559; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет № 42307810140481905725; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет № 40817978138092700577; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет № 40817810938092742178; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет № 40817810238092732383; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет № 40817810138092732328; Публичное акционерное общество "Сбербанк

России"; БИК 044525225;

Счет в АО "Почта Банк": Счет N 40817810100440814105; Акционерное общество

"Почта Банк"; БИК: 044525214;

Счет в ПАО "Совкомбанк": Счет № 40817810850120979291; Публичное

акционерное общество "Совкомбанк"; БИК 043469743.

Счет в АО "Банк Русский Стандарт": Счет № 40817810800994902179;

Счет № 40817810700096167103; Акционерное общество "Банк Русский Стандарт";

БИК 044525151;

5 А41-67352/25

Счет № 40817810702220070839; Коммерческий Банк "Интерпромбанк"

(акционерное общество); БИК 044525126;

Счет № 40817810401220070839; Коммерческий Банк "Интерпромбанк"

(акционерное общество); БИК 044525126.

18.01.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на

денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

18.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника

из Российской Федерации.

24.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера в размере 249 130 руб.

12.07.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в

банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства,

находящиеся на счете(ах), открытом в ООО "ОЗОН Банк": счет

№ 40914810600029252025; ООО "ОЗОН Банк"; БИК 044525068.

15.07.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на

денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно

которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): Cумма в валюте

счета: 3.00; Счет № 40914810600029252025; наименование банка: ООО "ОЗОН Банк";

БИК 044525068; валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 3.00; дата

актуальности сведений: 12.07.2025, открытом в ООО "ОЗОН Банк" на имя должника

Волчек Алексей Сергеевич, ИНН 501800281885. Обращено взыскание на денежные

средства должника, находящиеся на счете(ах): Cумма в валюте счета: 3.00; Счет

№ 40914810600029252025; наименование банка: ООО "ОЗОН Банк"; БИК 044525068;

валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 3.00.

В сентябре 2025 года исполнительное производство передано на исполнение

судебному приставу исполнителю Кривошееву Юрию Николаевичу.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Королевского ГОСП

ГУФССП России по Московской области проведен исчерпывающий комплекс

исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, ФЗ "Об

исполнительном производстве"), подтверждающий отсутствие у Волчека А.С.

6 А41-67352/25

имущества, для погашения задолженности по исполнительному листу от 14.11.2024

серии ФС № 045723225, невынесение постановления об окончании исполнительного

производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству

нарушает права Волчека А.С. на пользование принадлежащими ему счетами, а также

нарушает конституционное право Волчека А.С. на свободу передвижения, поскольку

18.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из

Российской Федерации. Кроме того, дальнейшее продолжение исполнительного

производства бессмысленно, приводит лишь к увеличению расходования федерального

бюджета на процедуру, которая не принесет дохода бюджету, заявитель обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что

постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным

приставом-исполнителем 10.01.2025 и не окончено на момент вынесения судебного

решения. С момента возбуждения исполнительного производства судебными

приставами-исполнителями были направлены запросы и получены ответы о счетах

должника-физического лица в налоговый орган, направлены запросы и получены ответы

выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты,

направлены запросы (и получены ответы) в Министерство внутренних дел РФ для

получения сведений о транспортных средствах должника, вынесены постановления о

наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной

кредитной организации, вынесены постановления о снятии ареста и обращении

взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных

организациях. Доказательств взыскания денежных средств по исполнительному

производству N 728/25/50062-ИП заинтересованными лицами не представлено,

одновременно двухмесячный срок исполнительного производства, безосновательно

превышен и на момент вынесения решения составляет 11 месяцев. В рамках

восстановления прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции

удовлетворил заявленное требование об обязании должностных лиц Королевского

ГОСП ГУФССП России по Московской области произвести возложенные Федеральным

законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" действия.

7 А41-67352/25

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм

материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой

инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в решении суда

первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не

доказаны имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал

установленными, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем

судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в

удовлетворении заявленных требовании по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство

оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по

исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего

Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о

невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не

производилось или произведено частично, путем направления постановления об

окончании исполнительного производства или постановления об окончании

исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного

документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по

исполнительному документу) в следующих случае если у должника отсутствует

имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным

приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества

оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если

по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника

периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в

связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов

должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере,

превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным

законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

8 А41-67352/25

возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у

должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой

окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-

исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и

они оказались безрезультатными.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции

фактически пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все

допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались

безрезультатными.

При этом, в материалах дела отсутствуют материалы исполнительного

производства. Из представленных заявителем доказательств (л. д. 20-33) следует, что его

представителю судебным приставом-исполнителем дважды (20.11.2025 и 25.11.2025)

было отказано в предоставлении возможности ознакомиться с материалами

исполнительного производства.

В связи с неявкой заинтересованных лиц в судебные заседания, непредставлением

отзыва на заявление, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, фактически

исходил из объяснений, изложенных заявителем.

При этом, из указанных объяснений следует, что судебным приставом-

исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства,

находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 2, 3,

6, 10, 17, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать

следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у

физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской

Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном

международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,

информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по

исполнению исполнительных документов;

9 А41-67352/25

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае

исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении

должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое

помещение, занимаемое должником;

- производить розыск должника, его имущества;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и

правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 4, 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество

должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую

должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу

взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,

изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не

может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом

владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного

положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме

Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых

органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих

государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на

ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных

банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения

с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной

форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным

приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 73.1 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на

имущество должника - владельца бездокументарных эмиссионных ценных бумаг, а

также обездвиженных документарных эмиссионных ценных бумаг или депонированных

по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в

соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

10 А41-67352/25

Частью 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного

производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику

имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное

обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате

фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных

услуг, по найму, аренде и другим;

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство

индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством

Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании

исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство

индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной

деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на

дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на

получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в

соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема

дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех

же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором

дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении)

дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов

– путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч. 1, 1.1, 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель

обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в

11 А41-67352/25

следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и

иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном

объеме. В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника

Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме

соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов,

государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой

системы межведомственного электронного взаимодействия. При отсутствии или

недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения

требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним

взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке,

установленном гл. 8 указанного Федерального закона.

Из объяснений заявителя и представленных в материалах дела документах не

следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению

сведений о размере периодических доходов должника (пенсий, пособий, иных

социальных выплат), о наличии у должника абонентских номеров, на которые могут

поступать денежные средства, о наличии/отсутствии у должника имущественных прав

(требований к третьим лицам, долей в уставных капиталах, прав интеллектуальной

собственности).

Также не представлены доказательства, что был произведен выход по месту

жительства должника для проверки его имущественного положения. Из материалов дела

не усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по

адресу регистрации должника.

Материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-

исполнителем всех необходимых мер для получения сведений об имущественном

положении должника, в том числе о принадлежащих ему транспортных средствах,

доходах, правах требования, ценных бумагах.

Более того, заявителем что в материалы дела не представлено доказательств того,

что у него отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено

взыскание.

Вступившим в законную силу определением от 20.11.2023 по делу № А41-

86888/19 завершена процедура реализации имущества заявителя, Волчек А. С.

12 А41-67352/25

освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе

требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

При этом, в данном споре исполнению подлежит судебный акт, вступивший в

законную силу в 2024 году. Таким образом, указанное выше определение не может

являться доказательством отсутствия у заявителя имущества, поскольку не

свидетельствует об отсутствии возможности приобретения Волчеком А. С. имущества в

течение 2024 и 2025 года ( в том числе, в порядке дарения, наследования и т. д.).

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном

документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что

неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не

может служить основанием для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-

исполнителя бездействии.

Следовательно, поскольку истечение такого срока не указано в качестве

основания для окончания исполнительного производства, указанный срок не является

пресекательным, носит организационно-распорядительный характер и его истечение не

влечет автоматического окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные

обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что решение от 29.12.2025

подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству третьему лицу

была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом итогов

рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 10 000 руб.

подлежит взысканию с Волчека А.С. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

13 А41-67352/25

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2025 по делу № А41-

67352/25 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Волчека Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета 10 000

руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья П.А. Иевлев

Судьи Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова