2 арбитражный апелляционный суд

200/2026-48858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 апреля 2026 года Дело № А29-17330/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года, полный текст

решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя

Беляева Алексея Владимировича (ИНН: 112100010870, ОГРНИП: 304112104200018)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269,

ОГРН: 1041130401058)

о признании незаконным решения

при участии

от ответчика: Власова Н.В. по доверенности от 03.12.2025

установил:

индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Владимирович (далее – ИП

Беляев А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с

заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Коми (далее - Управление) от 14.10.2025 № 13-20/7083.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 12.03.2026 судебное разбирательство отложено на

09.04.2026.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.04.2026, объявлялся перерыв до

17.04.2026. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке

арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил

следующее.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП

Беляевым А.В. 17.01.2025 налоговой декларации по упрощенной системе

налогообложения (УСН) за 2024 год.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о занижении Предпринимателем

дохода по УСН за 2024 год на стоимость имущества, безвозмездно полученного по

договору дарения от 28.10.2024 № 3 от супруги - Гладковой Ирины Геннадьевны и

используемого в предпринимательской деятельности.

2 А29-17330/2025

По результатам проверки составлен акт от 05.05.2025 № 13-20/4688 и принято

решение от 14.10.2025 № 13-20/7083 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 196 803 руб. Согласно

указанному решению Предпринимателю доначислено 984 017 руб. налога, уплачиваемого

в связи с применением УСН.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному

федеральному округу от 08.12.2025 № 9952-2025/002860/И решение Управления от

14.10.2025 № 13-20/7083 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратился в

арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что заявитель и

Гладкова И.Г. с 10.09.2006 состоят в фактических брачных отношениях; договор дарения

от 28.10.2024 № 3 был заключен с целью раздела части общего имущества супругов,

нажитого в период брака. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми

от 30.05.2025 по делу № 2-4029/2025 договор дарения был признан недействительным с

применением соответствующих последствий.

В результате заключения договора дарения в собственность Предпринимателя не

перешло 1/2 доли в праве собственности в объектах недвижимого имущества, так как

право собственности на эти доли возникло у Предпринимателя до заключения договора

дарения, в связи с чем вывод Управления о том, что Предприниматель занизил доход по

УСН за 2024 год на стоимость полученного в дар по договору недвижимого имущества,

является несостоятельным.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в заявлении и письменных

пояснениях.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта

налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном

пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25

Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

(далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

На основании пункта 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами

налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного

имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в

статье 251 Кодекса.

Статьей 251 НК РФ установлен закрытый перечень доходов, не учитываемых при

определении налоговой базы по УСН. Стоимость имущества, полученного одним из

супругов по соглашению о разделе имущества, в указанном перечне не поименована.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность

налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту

учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена

законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода

индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию - не позднее 25

апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении

налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 28

апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган

налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также

3 А29-17330/2025

ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик

обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в

налоговый орган уточненную налоговую декларацию (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате

занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других

неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в

виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, Беляев А.В. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя с 11.04.2002.

С 01.01.2003 налогоплательщик применяет УСН, объект налогообложения -

«доходы».

В проверяемом периоде Предприниматель также являлся плательщиком налога,

уплачиваемого в связи с применением УСН, и осуществлял предпринимательскую

деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным нежилым

недвижимым имуществом.

В ходе камеральной проверки установлено, что между Беляевым А.В. (одаряемый)

и Гладковой И.Г. (даритель) заключен договор дарения от 28.10.2024 № 3 (т.2, л.д. 43-44),

в соответствии с которым Предпринимателем было получено следующее недвижимое

имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 532.7

кв.м., с кадастровым номером 11:05:0105017:2936, этаж № 1. расположенное по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 105, пом. П1, обременено договором аренды с АО

«Тандер» от 28.09.2017 № СктФ/60695/17 с 13.10.2017 сроком на 10 лет с учетом

дополнительных соглашений от 01.05.2020 и от 04.10.2023;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 363.7

кв.м., с кадастровым номером 11:05:0105017:2937, этаж № 1, расположенное по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 105, пом. П2, обременено договором аренды с АО

«Тандер» от 28.09.2017 № СктФ/60698/17 с 13.10.2014 сроком на 10 лет;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 476.1

кв.м., с кадастровым номером 11:05:0201022:4563, этаж № 1, расположенное по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Весенняя, д. 11/1, пом. П1, обременено договором аренды с АО

«Тандер» от 29.10.2021 № СктФ/44289/21 с 19.11.2021 по 30.11.2031;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 17.1

кв.м., с кадастровым номером 11:05:0201022:4564, этаж: б/н техническое подполье,

расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Весенняя, д. 11/1, пом. П2, обременено

договором аренды с АО «Тандер» от 29.10.2021 № СктФ/44289/21 с 19.11.2021 по

30.11.2031.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, договор дарения от 28.10.2024

№ 3 зарегистрирован 06.11.2024, номер регистрации права 11:05:0201022:4564-

11/053/2024-12.

Гладкова И.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с

22.02.2017, применяет УСН, объект налогообложения «доходы». Основной вид

деятельности - «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым

имуществом».

Объекты недвижимости, в отношении которых заключен договор дарения, по

своим характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных или

домашних целях и использовались исключительно в предпринимательской деятельности.

Факт использования рассматриваемых объектов в предпринимательской

деятельности подтверждается договорами аренды недвижимого имущества между

Гладковой И.Г. и АО «Тандер» (т.2, л.д. 82-106), и не оспаривается заявителем.

Договор аренды от 28.09.2017 № СктФ/60695/17 и договор аренды от 28.09.2017

№ СктФ/60698/17 по помещениям на ул. Морозова, д. 105 заключены на 10 лет; договор

4 А29-17330/2025

аренды от 29.10.2021 № СктФ/44289/21 по помещениям на ул. Весенняя, д. 11/1 заключен

до 30.11.2031.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

- ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду

имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения

договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23 и 24 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника

арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении

договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на

получение доходов от сдачи имущества в аренду. В связи со сменой собственника

арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору

аренды.

Следовательно, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое

имущество в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний

собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от

того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор

продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Учитывая длящийся характер арендных договоров, ИП Беляев А.В. с даты

перехода к нему права собственности на 1/2 доли в спорных объектах недвижимости

приобретает все права и несет обязанности арендодателя в части долей в объектах

недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, что позволяет сделать вывод

о непрерывном использовании спорных объектов недвижимости в предпринимательской

деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в

денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не

облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев дарения в том

числе недвижимого имущества между лицами, которые не являются членами семьи и

(или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального

предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех

случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан

самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2

статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными

предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога

на доходы физических лиц.

В Письме ФНС России от 24.07.2023 № БС-4-11/9359@ разъяснено, что если

недвижимое имущество, полученное по договору дарения, заключенному между

супругами - индивидуальными предпринимателями, не предназначено для использования

в личных, семейных или домашних нуждах и используется (подлежит использованию) в

предпринимательской деятельности, то его стоимость включается в состав доходов по

УСН.

Поскольку договор дарения от 28.10.2024 № 3 заключен между лицами,

являющимися индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили

нежилые объекты, используемые в предпринимательской деятельности, стоимость

имущества, полученного по договору дарения является внереализационным доходом ИП

Беляева А.В. и подлежит учету при исчислении налога УСН за 2024 на основании пункта

8 статьи 250 Кодекса.

5 А29-17330/2025

Налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля

путем проведения экспертизы была определена рыночная цена недвижимого имущества,

полученного в дар заявителем (т.3, л.д. 1-86).

Так, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на

нежилые помещения, составила:

- по ул. Морозова, 105, помещение 1 – 14 061 000 руб.;

- по ул. Морозова, 105, помещение 2 – 10 249 000 руб.;

- по ул. Весенняя, 11/1, помещение 1 – 10 652 000 руб.;

- по ул. Весенняя, 11/1, помещение 2 – 555 000 руб.

Стоимость имущества, определенная экспертом, предпринимателем не оспорена.

Таким образом, доход, полученный по договору дарения имущества согласно

отчета эксперта об оценке, в размере 35 517 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи

346.17 НК РФ подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении

налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2024 год.

Относительно довода Беляева А.В. о том, что договор дарения заключался с целью

распределения совместно нажитого супругами имущества и был признан решением суда

недействительным, суд отмечает следующее.

В рассматриваемых правоотношениях по передаче имущества, предназначенного

для коммерческого использования, Беляев А.В. и Гладкова И.Г. выступают в качестве

самостоятельных хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей, при

этом НК РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 и пунктом 8 статьи 250 Кодекса при

применении упрощенной системы налогообложения индивидуальные предприниматели

обязаны учитывать в качестве внереализационных доходов, в частности, доходы в виде

безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за

исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества

индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.

Как указал заявитель, Беляев А.В. и Гладкова И.Г. с 10.09.2006 состоят в

фактических брачных отношениях. В связи с чем, по мнению заявителя, в его

собственность не переходили доли в праве собственности в спорных объектах

недвижимого имущества, так как право собственности на эти доли возникло у него до

заключения договора дарения от 28.10.2024 № 3 в силу брачных отношений.

Между тем согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами,

брак между заявителем и Гладковой И.Г. зарегистрирован 19.04.2019 (т.3, л.д. 92).

Указанные нежилые помещения были приобретены Гладковой И.Г. до заключения

брака с Беляевым А.В. (т.2, л.д.107-120).

Так, право собственности на нежилое помещение общей площадью 532.7 кв.м., с

кадастровым номером 11:05:0105017:2936, этаж № 1, расположенное по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 105, пом. П1 и на нежилое помещение общей площадью

363.7 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0105017:2937, этаж № 1, расположенное по

адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 105, пом. П2, возникло у Гладковой И.С. на

основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОФ-1 от

25.05.2016 и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОФ-2

от 21.03.2017 соответственно и зарегистрировано в ЕГРН 23.08.2017, то есть до

вступления в брак с Беляевым А.В.

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью 476.1 кв.м., с

кадастровым номером 11:05:0201022:4563, этаж № 1, расположенное по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Весенняя, д. 11/1, пом. П1 и нежилое помещение общей площадью 17,1

кв.м., с кадастровым номером 11:05:0201022:4564, этаж: б/н техническое подполье,

расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Весенняя, д. 11/1, пом. П2 возникло на

6 А29-17330/2025

основании договора об инвестировании строительства нежилых помещений в

многоквартирном жилом доме № 1 от 24.05.2017, заключенном с ООО «Горстрой» и

зарегистрировано в ЕГРН 25.08.2021.

В отношении нежилых помещений по ул. Весенней Арбитражным судом

Республики Коми рассмотрено дело № А29-15459/2019 по иску Гладковой И.Г. к

застройщику ООО «Горстрой». Решением от 07.09.2020 суд обязал ООО «Горстрой»

передать Гладковой И.С. спорные нежилые помещения и произвести государственную

регистрацию перехода права собственности.

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на нежилые

помещения по ул. Весенней произведена Гладковой И.С. в период брака с Беляевым А.В.

данное имущество является личным имуществом Гладковой И.С., так как оно

приобретено на ее личные средства, что следует из судебных актов по делу

№ А29-15459/2019, а также банковских счетов Гладковой И.С.

Так, согласно решению суда от 07.09.2020 общая стоимость спорных нежилых

помещений по ул. Весенней по договору об инвестировании строительства нежилых

помещений в многоквартирном жилом доме от 24.05.2017 № 1 составила 13 612 060 руб.,

которые были оплачены путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса

Кромкиной К.В.:

- 5 100 000 руб. перечислено 17.08.2018 и 1 706 030 руб. перечислено 22.10 2018

(платежи до вступления в брак);

- 6 806 030 руб. перечислено 12.11.2019 (источником данных средств являются

выручка от сдачи в аренду имущества, займы, полученные от ООО «Сервис», Вырлан

А.А. и Райтенкова А.Н., то есть личные средства Гладковой И.С.).

На основании решения суда от 30.05.2025 по делу № 2-4029/2025 (т.2, л.д.29-31)

договор дарения от 28.10.2024 № 3, заключенный между Гладковой И.Г и Беляевым А.В.,

признан недействительным в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.

Применены последствия недействительности договора дарения, прекращено право

собственности Беляева А.В., спорное имущество снято с регистрации 15.07.2025.

Необходимо отметить, что с иском к Гладковой И.Г. о признании договора дарения

недействительным Беляев А.В. обратился в суд 18.03.2025 (согласно информации с

официального сайта Сыктывкарского городского суда Республики Коми), т.е. после

получения 13.03.2025 требования от 04.03.2025 № 13-30/7881 о представлении пояснений,

в котором сообщалось, что Предпринимателем занижен доход по УСН за 2024 год на

стоимость безвозмездно полученного имущества.

Законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений,

регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной.

Сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для

внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также

перерасчета их налоговых обязательств.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,

связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса РФ»,

признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может

изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период

ее совершения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса налоговые последствия

влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок

финансово-хозяйственные операции.

Последующие изменения совершенных в соответствующем налоговом периоде

хозяйственных операций, в том числе в виде возврата имущества или оспаривания сделки,

на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету

налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом

7 А29-17330/2025

периоде их возникновения (периоде возврата имущества, реституции в связи с

признанием сделки недействительной).

Поскольку признание договора дарения недействительным и возврат имущества

имели место в 2025 году, т.е. за пределами проверяемого периода, данные обстоятельства

не являются основанием для неотражения в сумме доходов 2024 года стоимости

полученного в дар имущества.

На основании сведений, представленных Росреестром, установлено, что право

собственности на 1/2 доли спорных помещений вновь зарегистрировано за Беляевым А.В.

25.07.2025 (т.2, л.д. 93) на основании соглашения о разделе общего имущества между

супругами.

Кроме того, 25.09.2025 Беляевым А.В. по телекоммуникационным каналам связи в

налоговый орган представлено заявление об освобождении от уплаты по налогу на

имущество за 2024 год, в т.ч. по помещениям, расположенным по адресам: г. Сыктывкар,

ул. Весенняя, 11/1, пом. П1, пом. П2, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 105, пом. П1, пом. П2 в

связи с использованием помещений в предпринимательской деятельности (т.2, л.д.121).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –

СК РФ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их

соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период

брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017),

утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, на имущество, приобретенное в

период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей

собственности не распространяется.

По мнению суда, заключение Беляевым А.В. и Гладковой И.Г. соглашения о

разделе имущества между супругами от 25.07.2025, при установленных по настоящему

делу обстоятельствах, направлено на преодоление налоговой обязанности по уплате УСН

за 2024 год, а, следовательно, на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа,

судом не установлено.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом

по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергают выводы и представленные ответчиком

доказательства.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2025 6:13:58

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич