Арбитражный суд Луганской Народной Республики

1037_1786922

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ЛУГАНСКОЙНАРОДНОЙРЕСПУБЛИКИ

291016,г.Луганск,ул.Советская,38

https://lnr.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Луганск

28августа2025годаДело№А87-519/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена14августа2025года.

Решениевполномобъемеизготовлено28августа2025года.

АрбитражныйсудЛуганскойНароднойРеспубликивсоставесудьи

ЗдоровцевойЕ.В.,приведениипротоколасиспользованиемсредств

аудиозаписисекретаремсудебногозаседанияПушкарёвойС.Я.,рассмотрев

воткрытомсудебномзаседаниидело№А87-519/2025позаявлению

обществасограниченнойответственностью«АвиатехСевер»(ОГРН:

1229400067258;ИНН:9403017204)

ксудебномуприставу-исполнителюотделениясудебныхприставов

поЛенинскомурайонугородаЛуганскаГлавногоуправленияФедеральной

службысудебныхприставовпоЛуганскойНароднойРеспубликеЗиновьевой

ЯнеСергеевне,

начальникуотделения–старшемусудебномуприставу-исполнителю

отделениясудебныхприставовпоЛенинскомурайонугородаЛуганска

ГлавногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

поЛуганскойНароднойРеспубликеСевостьяновойИннеАлександровне

отделениюсудебныхприставовпоЛенинскомурайонугорода

ЛуганскаГлавногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

поЛуганскойНароднойРеспублике,

заинтересованныелица–МИФНСпоуправлениюдолгом№1

вграницахсубъектовРоссийскойФедерации,невходящихвсостав

федеральногоокруга(ОГРН:1237600000010;ИНН:7604391007),Доценко

СергейВладимирович(ИНН:940300077068),АО«ОДК-СЕРВИС»

(ОГРН:1074705000072;ИНН:4705036363),Главноеуправление

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЛуганскойНародной

Республики(ОГРН:1229400000147;ИНН:9403000063),

опризнаниинезаконнымипостановленийсудебногопристава-

исполнителя,

21037_1786922

приучастиивсудебномзаседании:

судебногопристава-исполнителяОСПпоЛенинскомурайону

г.ЛуганскаГУФССПРоссиипоЛуганскойНароднойРеспублике

ЗиновьевойЯ.С.,удостоверениесерииТО№210107выдано21.02.2025;

отГУФССПРоссиипоЛуганскойНароднойРеспублики–

ЕвтушенкоК.А.,представительподоверенностиот09.01.2025

№Д-81907/25/373-ОЮ;

отиныхлиц,участвующихвделе,–неявились,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«АвиатехСевер»(далее–

заявитель,ООО«АвиатехСевер»)обратилосьвАрбитражныйсудЛуганской

НароднойРеспубликисзаявлением,вкоторомпросит:

признатьнедействительнымипостановлениясудебногопристава-

исполнителяОтделасудебныхприставовпоЛенинскомурайонуг.Луганска

ГУФССПРоссиипоЛуганскойНароднойРеспубликеЗиновьевойЯны

Сергеевны(далее–судебныйприставЗиновьеваЯ.С.)озапретеповнесению

измененийвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлицот07.05.2025

поисполнительномупроизводству№8959/24/81035-СДиот26.03.2025

№81035/25/7558,вчастиустановлениязапретасовершения

регистрационныхдействийповнесениюлюбыхизмененийданныхдолжника

вЕдиномгосударственномреестреюридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ)

сведенийвотношенииООО«АвиатехСевер»;

признатьнедействительнымпостановлениестаршегосудебного

приставаОСПпоЛенинскомурайонуг.ЛуганскаГУФССПРоссии

поЛуганскойНароднойРеспубликеСевостьяновойИнныАлександровны

(далее–судебныйприставСевостьяноваИ.А.)от26.05.2025,вчасти

признанияправомернымидействийсудебногоприставаЗиновьевойЯ.С.

озапретеповнесениюизмененийвЕГРЮЛот07.05.2025

поисполнительномупроизводству№8959/24/81035-СДвчастизапрета

совершениярегистрационныхдействийповнесениюлюбыхизменений.

Определениемсудаот02.06.2025заявлениепринятоивозбуждено

производствоподелу,назначенопредварительноесудебноезаседание;

кучастиювделевкачествесоответчикапривлеченоотделениесудебных

приставовпоЛенинскомурайонугородаЛуганскаГлавногоуправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЛуганскойНародной

Республике(далее–ОСПпоЛенинскомурайону),вкачестве

заинтересованныхлиц–МИФНСпоуправлениюдолгом№1вграницах

субъектовРоссийскойФедерации,невходящихвсоставфедерального

округа(далее–МИФНСпоуправлениюдолгом№1),ДоценкоСергей

Владимирович,АО«ОДК-СЕРВИС»,ГлавноеуправлениеФедеральной

службысудебныхприставовпоЛуганскойНароднойРеспублики(далее–

ГУФССПпоЛНР).

31037_1786922

Определениемсудаот19.06.2025делоназначеноксудебному

разбирательству.

Всудебноезаседание,назначенноена14.08.2025,явилисьсудебный

приставЗиновьеваЯ.С.ипредставительГУФССПпоЛНР.

Иныелица,участвующиевделе,будучинадлежащимобразом

уведомленнымиодате,местеивременипроведениясудебного

разбирательства,неявились,явкусвоихпредставителейнеобеспечили.

Отпредставителязаявителяпоступилиобъяснения,вкоторых

представительзаявилходатайствоорассмотрениинастоящегодела

посуществувегоотсутствие,котороепротокольнымопределениемсуда

удовлетворено.

МИФНСпоуправлениюдолгом№1направилоходатайство

орассмотрениинастоящегоспоравотсутствиепредставителейинспекции,

котороепротокольнымопределениемсудаудовлетворено.

Судвпорядкестатьи123Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)призналлиц,участвующихвделе,

надлежащимобразомуведомленнымиодате,временииместерассмотрения

спора.Вотсутствиеходатайств,свидетельствующихоневозможности

рассмотренияданногодела,атакжевоизбежаниенарушения

процессуальныхсроков,принимаявовниманиеполнотуматериаловдела,

судпризналвозможнымрассмотретьегопосуществувотсутствие

неявившегосялиц,участвующихвделе.

Входесудебногоразбирательствапредставителемзаявителяподано

заявлениеоботказеоттребованийвчастиоспариванияпостановления

судебногоприставаЗиновьевойЯ.С.от26.03.2025№81035/25/7558,

посколькууказанноепостановлениенесодержитзапретанавнесениелюбых

измененийвЕГРЮЛвотношениизаявителя,атольконаконкретный

переченьрегистрационныхдействий.

Рассмотревзаявлениеоботказеотзаявленныхтребованийвчасти

оспариванияпостановления,вынесенногосудебнымприставом

ЗиновьевойЯ.С.от26.03.2025№81035/25/7558,арбитражныйсудпришел

кследующему.

Ккомпетенцииарбитражныхсудов,преждевсего,отнесена

конституционнаяцельзащитыправисвободчеловекаигражданина,

закрепленнаявчастностистатьях2,17,18КонституцииРоссийской

Федерации,ипринципдиспозитивности,всовокупностисдругими

принципамиарбитражногопроцесса,втомчислеравенствомвсехперед

закономисудом,состязательностьюиравноправиемсторон,выражаетцели

правосудия.

Диспозитивностьприменительнокпроизводствуварбитражномсуде

означает,чтоарбитражныепроцессуальныеотношениявозникают,

изменяютсяипрекращаютсяглавнымобразомпоинициативе

непосредственныхучастниковспорныхматериальныхправоотношений,

которыеимеютвозможностьспомощьюсудараспоряжаться

41037_1786922

процессуальнымиправамииспорнымматериальнымправом(Постановление

КонституционногосудароссийскойФедерацииот16.07.2004№15-П).

Такимобразом,правозаявителяотказатьсяотзаявленныхтребований

либоотихчастивытекаетизпринципадиспозитивностиарбитражного

процесса,который,вчастности,означает,чтопроцессуальныеотношения

варбитражномпроцессевозникают,изменяютсяипрекращаютсяглавным

образомпоинициативенепосредственныхучастниковспорного

правоотношения,имеющихвозможностьспомощьюсудараспоряжаться

своимипроцессуальнымиправами.

Самапосебенезаинтересованностьзаявителявдальнейшем

рассмотрениичастизаявленныхтребованийявляетсяоснованиемдля

прекращенияпроизводстваподелувчастинаоснованиипункта4части1

статьи150АПКРФ.

Заявлениеоботказеотчастизаявленныхтребованийподписано

уполномоченнымлицом–директоромООО«АвиатехСевер»

ОпенкинымА.В.

Согласночасти2статьи49АПКРФистецвправедопринятия

судебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделапосуществу

варбитражномсудепервойинстанциииливарбитражномсуде

апелляционнойинстанции,отказатьсяотискаполностьюиличастично.

Приэтомсудвправеотклонитьотказотиска,еслиэтопротиворечит

законуиинымправовымактамилинарушаетправаизаконныеинтересы

другихлиц(часть5статьи49АПКРФ).

Вотсутствиеперечисленныхобстоятельствсудсучетомпринципа

диспозитивностисторонпрекращаетпроизводствоподелувчасти

всоответствииспунктом4части1статьи150АПКРФ.

Отказистцаотчастизаявленныхтребованийсудомпринимается,

посколькунепротиворечитзакону,ненарушаетправадругихлиц.

Учитываявышеизложенноепроизводствовчастиоспаривания

постановлениясудебногоприставаЗиновьевойЯ.С.от26.03.2025

№81035/25/7558подлежитпрекращению.

Прирассмотренииделаустановленыследующие,имеющиезначение

длярассмотренияспора,обстоятельства.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,26.03.2025

судебнымприставомЗиновьевойЯ.С.врамкахсводногоисполнительного

производства№8959/24/81035-СДвотношенииООО«АвиатехСевер»

вынесенопостановление№81035/25/7558озапретеповнесениюизменений

вЕГРЮЛ(далее–постановление№81035/25/7558).

Вуказанноесводноеисполнительноепроизводствообъединены

следующиеисполнительныепроизводствавотношенииООО«Авиатех

Север»:№26858/23/81035-ИП,возбужденное21.08.2023наосновании

исполнительноголиста№АС000078022от12.07.2023,выданный

АрбитражнымсудомЛуганскойНароднойРеспублики(взыскатель

ДоценкоС.В.);№8959/24/81035-ИП,возбужденное25.04.2024наосновании

актаоргана,осуществляющегоконтрольныефункции№79от23.04.2024,

51037_1786922

выданногоМИФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга

№1;№15200/24/81035-ИП,возбужденное07.06.2024наоснованииакта

органа,осуществляющегоконтрольныефункции№436от06.06.2024,МИ

ФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга№1;

№21491/24/81035-ИП,возбужденное09.08.2024,наоснованииактаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункции№587от08.08.2024,выданного

МИФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга№1;

№32738/24/81035-ИП,возбужденное14.11.2024наоснованииактаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункции№869от13.11.2924,выданного

МИФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга№1;

№40664/24/81035-ИП,возбужденное19.12.2024наоснованииактаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункции№972от18.12.2024,выданного

МИФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга№1;

№5104/25/81035-ИП,возбужденное17.02.2025наоснованииактаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункции№79от13.02.2025,выданногоМИ

ФНСпоуправлениюдолгомвпределахфедеральногоокруга№1;

№11505/25/81035-ИП,возбужденное26.03.2025наосновании

исполнительноголиста№ФС049816605от12.12.2024,выданного

АрбитражнымсудомгородаМосквы(взыскатель–АО«ОДКСЕРВИС»).

Постановлением№81035/25/7558озапретеповнесениюизменений

вЕГРЮЛсудебныйприставЗиновьеваЯ.С.объявилзапретсовершения

следующихрегистрационныхдействийповнесениюизмененийданных

должникавЕГРЮЛ:

измененийвсведенияоразмереуставногокапитала;

измененийвсведенияосоставеучастниковобществасограниченной

ответственностью;

записиопринятиирешенияоликвидацииюридическоголица,

оформированииликвидационнойкомиссииилионазначенииликвидатора,

осоставлениипромежуточноголиквидационногобаланса;

записионачалепроцедурыреорганизации;

записиопрекращенииюридическоголицаврезультатереорганизации

и(или)государственнойрегистрацииюридическоголицапутем

реорганизации.

14.04.2025ООО«АвиатехСевер»обратилосьвМИФНС№1

поЛуганскойНароднойРеспубликесзаявлениемдлявнесениясведений

отом,чтообществосограниченнойответственностьюдействуетна

основаниитиповогоуставаиизмененияиныхсведенийобобществе,

содержащихсявЕГРЮЛ.

РешениемМИФНС№1поЛуганскойНароднойРеспублике

от21.04.2025№2292Авгосударственнойрегистрацииуказанныхизменений

отказанонаоснованииподпунктов«а»,«м»пункта1статьи23Федерального

законаот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрации

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»,всвязисчемООО

«АвиатехСевер»обратилосьсзаявлениемксудебномуприставу

ЗиновьевойЯ.С.

61037_1786922

Вуказанномзаявленииот28.04.2025№29ООО«АвиатехСевер»

просилопринятьмеры(вслучаееслисудебнымприставомвведенобщий

запретнасовершениелюбыхдействий,связанныхсвнесениемизменений

вЕГРЮЛ)совершитьегокорректировку.

ПорезультатамрассмотрениязаявленияООО«АвиатехСевер»

судебнымприставомЗиновьевойЯ.С.вынесенопостановлениеот07.05.2025

№81035/25/10670оботказевегоудовлетворении(далее–постановление

№81035/25/10670),посколькусудебныйприставпризналобстоятельства,

накоторыессылалсязаявительнеобоснованными,апостановление

от26.03.2025№81035/25/7558неподлежащимкорректировке.

Несогласившисьспостановлениемот07.05.2025№81035/25/10670

ООО«АвиатехСевер»направилостаршемусудебномуприставуОСП

поЛенинскомурайонужалобуот13.05.2025№32,вкоторойпросило

постановлениясудебногоприставаЗиновьевойЯ.С.от07.05.2025

иот26.03.2025№810359/25/7558озапретевнесениявсехлюбыхизменений

вЕГРЮЛотменитькакнезаконные,препятствующиевыполнению

требованийфедеральногозаконодательстваоприведениидеятельности

юридическихлицвсоответствиесроссийскимзаконодательством,атакже

какпрепятствующееведениюхозяйственнойдеятельностиООО«Авиатех

Север»иактуализацииданныхобадресеООО«АвиатехСевер».

Порезультатамрассмотренияжалобыначальникомотделения–

старшимсудебнымприставомОСПпоЛенинскомурайону

СевостьяновойИ.А.вынесенопостановлениеот26.05.2025

№81035/25/12238(далее–постановление№81035/25/12238),которым

постановлениеот07.05.2025№81035/25/10670,действиесудебногопристава

ЗиновьевойЯ.С.признаныправомерными,вудовлетворениижалобы

отказано.

Полагая,чтопостановления№81035/25/10670и№81035/25/12238,

являютсянезаконнымиисоздаютпрепятствиявосуществлении

предпринимательскойдеятельности,вчастизапретанасовершение

регистрационныхдействийвотношенииизмененийвсведенияобадресе

ООО«АвиатехСевер»,заявительобратилсявсудснастоящимзаявлением.

Такжепредставителемзаявителяподаносудуходатайствоопризнании

уважительнымипричинпропускасроковнаобжалованиепостановлений

№81035/25/7558и№81035/25/10670ивосстановлениитакогосрока.

Вкачествеуважительнойпричиныпропускасроканаобжалованиезаявитель

указалнаобжалованиевпорядкеподчиненностипостановления

№81035/25/10670.

Посколькусудпринялотказпредставителязаявителяотзаявленных

требованийвчастиоспариванияпостановления№81035/25/7558,

ходатайствоовосстановлениипропущенногосроканаобращениевсуд

вданнойчастисудоставляетбезрассмотрения,посколькуоспаривание

постановления№81035/25/7558неявляетсяпредметомрассмотрения

понастоящемуделу.

71037_1786922

Согласностатье329АПКРФпостановленияглавногосудебного

приставаРоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъекта

(главногосудебногоприставасубъектов)РоссийскойФедерации,старшего

судебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,их

действия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами,

поправилам,установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Статьей122Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

«Обисполнительномпроизводстве»(далее–Закон№229-ФЗ)

предусмотрено,чтожалобанапостановлениеФедеральнойслужбысудебных

приставов,атакженапостановлениедолжностноголицаслужбысудебных

приставов,егодействия(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсодня

вынесенияФедеральнойслужбойсудебныхприставов,судебнымприставом-

исполнителемилиинымдолжностнымлицомпостановления,совершения

действия,установленияфактаегобездействиялибоотказавотводе.Лицом,

неизвещеннымовременииместесовершениядействий,жалобаподается

втечениедесятиднейсодня,когдаэтолицоузналоилидолжнобылоузнать

овынесениипостановления,совершениидействий(бездействии).

Вобоснованиеходатайстваовосстановлениипропущенногосрока

наобращениесзаявлениемварбитражныйсудзаявительуказал,что

причинойпропускатакогосрокаявляетсяобжалованиепостановления

№81035/25/10670впорядкеподчиненности.

Впункте11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»(далее–Постановление№50)содержатсяследующие

разъясненияповопросамоспариванияпостановлений,действий

(бездействия)судебныхприставов-исполнителей.Административное

исковоезаявление,заявлениеобоспариваниипостановления,действий

(бездействия)судебногопристава-исполнителяподаетсявсуд,арбитражный

судвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,организациистало

известноонарушенииихправизаконныхинтересов.Пропусксрокана

обращениевсуднеявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявления

судомобщейюрисдикциииливозвращениязаявленияарбитражнымсудом.

Еслипостановление,действия(бездействие)судебногопристава-

исполнителябылиобжалованывпорядкеподчиненности,тосудамобщей

юрисдикцииследуетучитывать,чтонесвоевременноерассмотрениеили

нерассмотрениежалобывышестоящиморганом,вышестоящим

должностнымлицомсвидетельствуютоналичииуважительнойпричины

пропускасрокаобращениявсуд.Пропусксроканаобращениевсудбез

уважительнойпричины,атакженевозможностьвосстановления

пропущенногосрокаобращениявсудявляетсяоснованиемдляотказа

вудовлетворениизаявления.

Всоответствиисправовойпозицией,выраженнойвОпределениях

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот18.11.2004№367-О,

81037_1786922

от22.11.2012№2149-Оиот17.06.2013№980-О,установлениевзаконе

сроковдляобращениявсудсзаявлениямиопризнаниирешений,действий

(бездействия)–незаконнымиобусловленонеобходимостьюобеспечить

стабильностьиопределенностьадминистративныхииныхпубличных

правоотношенийинеможетрассматриватьсякакнарушающееправо

насудебнуюзащиту,посколькунесоблюдениеустановленногосрока,всилу

соответствующихнормАПКРФ,неявляетсяоснованиемдляотказа

впринятиизаявленийподелам,возникающимизадминистративныхииных

публичныхправоотношений.Вопросопричинахпропускасрокарешается

судомпослевозбуждениядела,тоестьвсудебномзаседании.

Всоответствиисостатьей117АПКРФпроцессуальныйсрокподлежит

восстановлениюпоходатайствулица,участвующеговделе,еслииное

непредусмотренонастоящимКодексом.Арбитражныйсудвосстанавливает

пропущенныйпроцессуальныйсрок,еслипризнаетпричиныпропуска

уважительнымииеслинеистеклипредусмотренныестатьями259,276,291.2,

308.1и312настоящегоКодексапредельныедопустимыесрокидля

восстановления.

Куважительнымпричинампропускасрокаотносятсяобстоятельства

объективногохарактера,независящиеотзаявителя,находящиесявнеего

контроля,присоблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,

какаятребоваласьотнеговцеляхсоблюденияустановленногопорядка.

Судомустановлено,чтооспариваемоеврамкахделапостановление

№81035/25/10670полученозаявителем07.05.2025(согласноотметке

ополучениинапостановлении),тогдакакварбитражныйсудзаявление

подановзыскателем29.05.2025.

Согласночасти1статьи115АПКРФлица,участвующиевделе,

утрачиваютправонасовершениепроцессуальныхдействийсистечением

процессуальныхсроков,установленныхданнымКодексомилииным

федеральнымзакономлибоарбитражнымсудом.

ВОпределенииот02.12.2013№1908-ОКонституционныйСуд

РоссийскойФедерацииразъяснилследующее.

Посвоемубуквальномусмыслуположениечасти4статьи198Кодекса

дляисчислениязакрепленногоимпроцессуальногосрокаисходит

неизпрезумпцииразумнопредполагаемойосведомленностилица

онарушенииегоправизаконныхинтересов,аизтого,чтоначалотечения

этогосрокаопределяетсявкаждомконкретномслучаесудомнаоснове

установлениямомента,когдазаинтересованноелицореальноузнало

осоответствующемнарушении.Всвязисэтимнельзясчитать

неоправданнымнаделениесуда–дляэффективногодостиженияврамках

соответствующейкатегорииделконституционныхцелейправосудия,

конкретизированныхвстатье2Кодекса,–болееширокими,чемвиных

ситуациях,возможностямиусмотренияприустановлениифакта

осведомленностиобратившегосявсудзаинтересованноголицаотносительно

нарушенияегоправизаконныхинтересовтемилиинымрешением,

действием(бездействием)публичнойвласти,законностькоторых

91037_1786922

предлагаетсяпроверитьвсудебнойпроцедуре.Названноезаконоположение

неможетрассматриватьсякакдопускающеепроизвольное,наосновании

оценкиоднойлишьсубъективнойпозициизаявителяподанномувопросу,

определениесудоммоментаначалатеченияустановленноговнемсрокаи

предполагаетдлясуданеобходимостьприрассмотренииподанного

заявленияпринятьвовниманиевсезначимыедляправильногорешениядела

фактическиеобстоятельства,позволяющиедоподлинноустановитьмомент,

когдазаинтересованномулицусталоизвестноонарушенииегоправи

законныхинтересов,оцениваяимеющиесявделедоказательстванапредмет

относимости,допустимостиидостоверности,атакжедостаточностии

взаимнойсвязидоказательстввихсовокупностипосвоемувнутреннему

убеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномихисследовании.

Согласноабзацу2пункта32ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот25.12.2013№99

«Опроцессуальныхсроках»,прирешениивопросаовосстановлении

процессуальногосрокасудамследуетсоблюдатьбалансмеждупринципом

правовойопределенностииправомнасправедливоесудебное

разбирательство,предполагающимвынесениезаконногоиобоснованного

судебногорешения,стем,чтобывосстановлениепропущенногосрокамогло

иметьместолишьвтечениеограниченногоразумнымипределамипериодаи

приналичиисущественныхобъективныхобстоятельств,непозволивших

заинтересованномулицу,добивающемусяеговосстановления,защититьсвои

права.

Такимобразом,изсмыслапроцессуальногозаконодательстваследует,

чтоуважительнымипричинамипропускасрокадляобжалованияпризнаются

такиепричины,которыеобъективнопрепятствовалиучастникупроцесса

своевременноподатьжалобу(заявление).Имеютсяввидутакие

обстоятельстваобъективногохарактера,независящиеотзаявителя,

находящиесявнеегоконтроля,присоблюденииимтойстепенизаботливости

иосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцеляхсоблюдения

установленногопорядка.

Приподачеходатайстваовосстановлениисроканаобжалование

постановления,заявительнепредставилдоказательствнесвоевременного

рассмотренияилинерассмотренияегожалобывышестоящимдолжностным

лицом,непривелуважительныхпричининепредставилдоказательств,

позволяющихустановитьналичиеобъективныхисключительных

обстоятельств,непозволившихемусвоевременно,ссоблюдениемвсех

требованийпроцессуальногозаконодательствареализоватьправо

насудебнуюзащитуивдесятидневныйсроксдатыполучения(07.05.2025)

постановления№81035/25/10670направитьзаявлениеопризнанииего

незаконнымварбитражныйсуд.

Судполагаетнеобходимымотметить,чтопринципами

судопроизводства,закрепленнымивстатьях7и8АПКРФ,являются

равенствовсехпередзакономисудомиравноправиесторон.Этипринципы

101037_1786922

реализуютсячерезсоблюдениетребованийзаконавсемиучастниками

судебногопроцесса.

Наоснованиичасти2статьи9АПКРФлица,участвующиевделе,

несутрискнаступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияими

процессуальныхдействий.

Всилуизложенного,основанийдляпризнанияпричинпропускасрока

дляобращенияварбитражныйсудвчастиоспариванияпостановления

№81035/25/10670уважительными,атакжедляудовлетворенияходатайства

овосстановлениисроканаобжалованиевданнойчастиусуданеимеется.

Наоснованиивышеизложенного,учитываяпропускзаявителем

предусмотренногостатьей122Закона№229-ФЗпроцессуальногосрока

наобращениевсудиотсутствиеуважительныхпричиндляудовлетворения

ходатайстваоеговосстановлении,судотказываетзаявителю

вудовлетворениизаявленныхтребованийвчастиоспаривания

постановления№81035/25/10670.

Вотношенииостальнойчастизаявленныхтребованийсудприходитк

следующимвыводам.

Частью1статьи121Закона№229-ФЗустановлено,чтопостановления

Федеральнойслужбысудебныхприставов,атакжепостановлениясудебного

пристава-исполнителяидругихдолжностныхлицслужбысудебных

приставов,ихдействия(бездействие)поисполнениюисполнительного

документамогутбытьобжалованысторонамиисполнительного

производства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакими

действиями(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.

Согласночасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений

идействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиные

препятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Всилучасти2статьи201АПКРФдляпризнанияпостановления

судебногопристава-исполнителянедействительнымсудунеобходимо

установитьналичиевсовокупностидвухусловий:несоответствие

постановлениязакону,атакженарушениеправизаконныхинтересов

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.Приотсутствииодногоизусловийоснованийдля

удовлетворениязаявленныхтребованийнеимеется.

Согласностатье13Закона№118-ФЗсудебныйприставобязан

использоватьпредоставленныеемуправавсоответствиисзаконом

111037_1786922

инедопускатьвсвоейдеятельностиущемленияправизаконныхинтересов

гражданиорганизаций.

Всилучасти1статьи64.1ЗаконаN229-ФЗзаявления,ходатайства

лиц,участвующихвисполнительномпроизводстве,могутбытьподанына

любойстадииисполнительногопроизводства.

Согласностатье123Закона№229-ФЗжалобанапостановление

судебногопристава-исполнителяилизаместителястаршегосудебного

пристава,заисключениемпостановления,утвержденногостаршимсудебным

приставом,наихдействия(бездействие)подаетсястаршемусудебному

приставу,вподчинениикоторогонаходитсясудебныйпристав-исполнитель

илизаместительстаршегосудебногопристава(часть1).

Жалоба,поданнаявпорядкеподчиненности,должнабытьрассмотрена

должностнымлицомслужбысудебныхприставов,правомочным

рассматриватьуказаннуюжалобу,втечениедесятиднейсодняее

поступления(часть1статьи126Закона№229-ФЗ).

Всилучасти1статьи127Закона№229-ФЗрешениедолжностного

лицаслужбысудебныхприставовпожалобепринимаетсявформе

постановления,вкоторомдолжныбытьуказаны:1)должность,фамилияи

инициалыдолжностноголица,принявшегорешениепожалобе;2)фамилия,

имя,отчествогражданинаилинаименованиеорганизации,подавшихжалобу,

местожительстваилиместопребываниягражданиналибоместонахождение

организации;3)краткоеизложениежалобыпосуществу;4)обоснование

принятогорешения;5)принятоепожалоберешение;6)сведенияопорядке

обжалованияпринятогорешения.

Изматериаловделаследует,чтопорезультатамрассмотренияжалобы

ООО«АвиатехСевер»судебнымприставомСевостьяновойИ.А.

вустановленныйзакономдесятидневныйсроквынесенопостановление

от26.05.2025,котороеполученозаявителем27.05.2025(согласноотметке

наобжалуемомпостановлении).

Изоспариваемогопостановленияусматривается,чтопосуществу

жалобазаявителярассмотрена,указанообоснованиепринятогорешения.

Следовательно,оспариваемоепостановление№81035/25/12238

соответствуеттребованиямдействующегозаконодательстваиненарушает

праваизаконныеинтересызаявителя.

Вматериалыделанепредставленонадлежащихдоказательствтого,что

указаннымпостановлением№81035/25/12238былинарушеныправа

изаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,такжекакинепредставленыдоводыотом,

какомузаконуивкакойчастинесоответствуетоспариваемоепостановление

закону.

Привышеизложенныхобстоятельствах,вудовлетворениизаявленных

требованийвчастипризнаниянезаконнымпостановления№81035/25/12238

надлежитотказать.

121037_1786922

Всоответствиисчастью2статьи329АПКРФзаявление

обоспариваниирешенийидействий(бездействия)судебногопристава-

исполнителягосударственнойпошлинойнеоблагаются.

Руководствуясьстатьями71,167-170,176,180-181,201,329

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Принятьотказобществасограниченнойответственностью«Авиатех

Север»отзаявленныхтребованийвчастипризнаниянезаконным

постановлениясудебногопристава-исполнителясудебногопристава-

исполнителяотделасудебныхприставовпоЛенинскомурайонуг.Луганска

ГУФССПРоссиипоЛуганскойНароднойРеспубликеЗиновьевойЯны

Сергеевныот26.03.2025№81035/25/7558.Вуказаннойчастипроизводство

поделупрекратить.

Вудовлетворенииостальнойчастизаявленныхобществом

сограниченнойответственностью«АвиатехСевер»требованийотказать.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавДвадцатьпервыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение

месяцасодняегопринятиячерезАрбитражныйсудЛуганскойНародной

Республики.

СудьяЕ.В.Здоровцева