9 арбитражный апелляционный суд

116_46730743

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-187394/25-116-1499

12 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДРЕВ"

(Г.Москва, ОГРН: 1187746370569, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН:

9718094668)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО

Г.МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047718048289, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7718111790)

о признании незаконным решения №16877 от 27.12.2024г.

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

ООО"СТРОЙ-ДРЕВ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании незаконным

решения № 16877 от 27.12.2024г. о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения . В судебном заседании представитель заявителя

заявленные требования поддержал по доводам заявления , письменных пояснений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва, решения.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд

приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует , что инспекцией ФНС России по городу Москве, на

основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная

декларация) от 09.04.2024г. за 4 квартал 2023 года была проведена камеральная

налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2023г. по

31.12.2023г. в отношении организации ООО «Строй-Древ» ИНН 9718094668.

1

2

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен Акт налоговой

проверки № 13726 от 22.07.2024г. Решением о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля от 27.09.2024г. № 13726/3 были назначены

дополнительные мероприятия. По результатам было составлено Дополнение к акту

налоговой № 298 от 18.11.2024 г, которое было получено налогоплательщиком по ТКС

22.11.2024г. Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя

налогоплательщика ООО «Строй-Древ» 20.12.2024г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а

также дополнительных мероприятий налогового контроля принято Решение № 16877

от 27.12.2024г о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в соответствии с которым ООО «Строй-Древ» доначислен налог на

добавленную стоимость в размере 26 862 390 рублей, а также штрафа на основании ст.

122 НК РФ в размере 10 744 956 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление)

рассмотрена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью

«Строй-Древ» (вх. от 21.03.2025 № 7700-2025/004454/В) на решение ИФНС России No

18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2024 № 16877 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 21-21/037618@ от 15.04.2025г. на основании пункта 3 статьи 140

Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФНС России по г. Москве

оставило апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-

Древ» на решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 27.12.2024 № 16877 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без

удовлетворения.

В заявлении общество указывает, что в оспариваемом решении налоговой

проверки не содержится значимых доказательств искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. В материалах

проверки отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у

Заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что Заявитель

действовал совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной

налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы

утверждать о его недобросовестности.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со

дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением налогоплательщиком не пропущен.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

сумм налога к вычету, установлена обязанность налогоплательщика составить счет-

фактуру, вести книги покупок и книги продаж и требования к ее оформлению.

3

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные

статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику) и уплаченные им при приобретении товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ,

услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской

Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком

товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении

товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при

наличии соответствующих надлежащим образом оформленных документов,

подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на

добавленную стоимость и принятия их к учету.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1

статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК

РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется

налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату

налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК

РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии

реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в

возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не

подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность

налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности

налогоплательщиков. Однако в случае, если установлена недобросовестность

налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на

налоговый вычет.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. На основании

пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом

1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции)

не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

4

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях

получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и

части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения возложена на налоговый орган.

Отсюда, и в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ при вынесении решения судом в первую

очередь подлежат оценке основания принятия решения инспекции № 16877 от

27.12.2024г приведенные в нём.

Пунктом 1 ст. 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 108, п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или)

факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,

производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в

соответствии с разделами V, V.1, V.2 Кодекса.

Следовательно, решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за

совершение налогового правонарушения не может быть основано на предположениях и

может считаться законным лишь при условии, что виновность проверяемого лица в

совершении налогового правонарушения подтверждена совокупностью доказательств,

собранных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств,

полученных с нарушением федерального закона. Это означает, что при доказывании

обстоятельств, связанных с фактами налоговых правонарушений, налоговый орган

ограничен формальной процедурой сбора соответствующих доказательств, которая

предусмотрена НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют

свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны

действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

5

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается

деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением

налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном

НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в

пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений

налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета

и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода

(прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Из приведенных положений следует, что в своих полномочиях налоговые

органы строго ограничены теми правовыми предписаниями, которые содержатся в

положениях НК РФ и иных актах законодательства о налогах и сборах, то есть вправе

производить только те действия, которые прямо предусмотрены законодательством.

Таким образом, НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру

сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком

нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и

соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для

принимаемого налоговым органом решения, в связи с чем доказательства

совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться

таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ.

Как следует из материалов дела ,Общество в проверяемом периоде

осуществляло реализацию товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в адрес

ООО « РСК» , ООО« Мособлинерт», ООО « Тульская нерудная компания» , ООО «

Сталко ИПЛ» , ООО « ТД МСК» , ООО « ГСН» , ООО « МИРАЛ» , ООО «Асгард» ,

ООО « КУБ» , ООО « ТЭР» , ООО « Штарком» , ООО « Грубер» , ООО « Аквадом» ,

ООО « НК АВАНГАРД» , ООО «ОМБА» , ООО «ПО Штарком» , ООО «Вектор» (

далее заказчики).

Основанием для вынесения налоговым органом решения послужили

установленные налоговым органом обстоятельства , свидетельствующие о

несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1,169,171,172 НК РФ . по

взаимоотношениям с ООО « Стройком» , ООО « СД –Гранит» , ООО « Кэролайнс» .

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорных

контрагентов Инспекцией установлено, что у организаций отсутствует материальные и

трудовые ресурсы, и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и выполнения работ (оказания услуг) в адрес

Общества. ООО « Кэролайнс» фактически осуществляет деятельность по

реализации овощей и фруктов . Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой

проверки в отношении Общества в порядке ст. 94 НК РФ проведена выемка

документов в офисе Общества , в ходе которой инспекций изъята деловая

переписка на электронном почтовом ящике из которой следует , ООО« Кэролайнс»

занималось подготовкой фиктивной документации для оформления сделок ООО

«СтройДрев» , а также заказчиков Общества – ООО « ГСИ» , ООО « Метромеханика»

, а также печать с образцом подписи ( факсимиле) сотрудника ООО« Кэролайнс» ,

ответственного за складской учет .

Показатели отчетности спорных контрагентов свидетельствуют о том, что они

имели минимальную налоговую нагрузку, либо налоговая отчетность представлялась с

«нулевыми» показателями.

Спорные контрагенты не несли расходов, связанных с осуществлением ими

реальной хозяйственной деятельности (оплата аренды помещений, коммунальных

ресурсов, услуг связи и т.п.).

Инспекцией не установлено взаимоотношений между спорными

контрагентами и компаниями, которые могли бы являться поставщиками товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что спорные контрагенты

обязательств по поставке товара не осуществляли.

6

Транспортные средства, указанные в первичной документации не перевозили

товар, заявленный от спорных контрагентов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового

органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований. Обстоятельств , свидетельствующих о

возможности применения ст. 112, 114 НК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ДРЕВ" (Г.Москва, ОГРН: 1187746370569, Дата присвоения

ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 9718094668) госпошлину в доход бюджета РФ 50.000

рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА