Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5271/2025-282556(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 октября 2025 года Дело № А56-25130/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем

Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (адрес: 198035, г.Санкт-

Петербург, пр-кт Рижский, д.70-Ж, офис, ОГРН: 1027810223176, Дата присвоения

ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7830000176, КПП: 783901001);

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7

по Санкт-Петербургу,

о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных

платежей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2025,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее - заявитель, Общество)

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее –

налоговый орган, Инспекция), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании

безнадежной к взысканию задолженности Общества по уплате следующих

обязательных платежей:

- страховые взносы на ОПС – 19 276,11 руб.

- земельный налог – 1 000,00 руб.

- земельный налог – 1 000,00 руб.

- транспортный налог – 527 012,00 руб.

- транспортный налог – 267 492,60 руб.

- пени по НДС – 1 970 429,94 руб.

- пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) – 63 369,43 руб.

- пени по налогу на имущество организаций – 51 040,00 руб.

- штрафы по налогу на имущество организаций – 22 119,40 руб.

- налог на имущество организаций – 276 212,00 руб.

- транспортный налог – 55 875,12 руб.

- штрафы по страховым взносам на ОПС – 499 668,46 руб.

- страховые взносы на ОПС – 11 162 801,36 руб.

- пени по страховым взносам на ОПС – 1 185 520,45 руб.

2 А56-25130/2025

- пени по страховым взносам на ОМС – 30 256,59 руб.

- страховые взносы на ОМС – 1 162 859,06 руб.

- страховые взносы на ОМС – 221 843,19 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 99 251,39 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 41 743,41 руб.

- пени по страховым взносам (дополнительный тариф) – 9 660,00 руб.

Спорная задолженность включает в себя задолженность за налоговые периоды,

истекшие до 01.01.2023, в общей сумме 796 504,60 руб. и задолженность, возникшую

вследствие отмены решений о зачете переплат, в общей сумме 16 852 649,80 руб.

ЗАО «Лендорстрой-2» указывает на несоблюдение налоговым органом порядка

взыскания спорной задолженности.

Возражая против доводов заявителя, Инспекция ссылается на фактическое

отсутствие задолженности в сумме 16 852 649,80 руб., а в отношении задолженности в

сумме 796 504,60 руб. указывает на соблюдение установленного порядка её взыскания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил следующее.

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК

РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора,

указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми

законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате

соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и

штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или)

взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в

соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,

задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их

взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении

пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по

пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ,

исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно

только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган

утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением

установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении

пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57

"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования

норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение

соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на

основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением

установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении

пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не

только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о

признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,

безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка

по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням

инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд

3 А56-25130/2025

заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых

утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию

предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному

исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности

как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное

исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем

задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может

выступать предметом взыскания.

Президиумом ВАС РФ (постановления от 08.02.2011 № 8229/10, от 21.06.2011 №

16705/10, от 29.11.2011 № 7551/11, от 05.02.2013 № 11254/12, от 28.05.2013 № 333/13)

неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым

органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов,

при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и

штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок

бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования

об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее – требование). Основания, сроки и

порядок направления требования налогоплательщику установлены статьями 69-71 НК

РФ.

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании

налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя

или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а

также за счет его электронных денежных средств. Основания, сроки и порядок

направления таких решений налогоплательщику установлены положениями статьи 46

НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии

информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных

средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и

частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и

других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению

процедуры принудительного взыскания данной задолженности. В связи с этим суд

признает подлежащими исследованию и оценке требования и решения о взыскании,

принятые налоговым органом, с точки зрения наличия оснований к их вынесению, а

также на предмет соблюдения установленных законом сроков их принятия и порядка

направления Обществу.

В отношении задолженности за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2023, в

общей сумме 796 504,60 руб.

Согласно справке № 2025-41511, составленной Межрайонной ИФНС России № 7

по Санкт-Петербургу, на 15.05.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета

(далее – ЕНС) ЗАО «Лендорстрой-2» составляло 11 563 852,94 руб., включающее в себя,

4 А56-25130/2025

в том числе, следующие суммы задолженности за налоговые периоды, истекшие до

01.01.2023:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные

периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные

периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 19 276,11 руб. (по сроку

29.09.2020), документ-основание № 549059976-1 от 29.09.2020;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком,

расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов

федерального значения – 1 000,00 руб. (по сроку 24.07.2017), документ-основание №

548997086-1 от 24.07.2017;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком,

расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов

федерального значения – 1 000,00 руб. (по сроку 11.05.2018), документ-основание №

548997089-1 от 11.05.2018;

- транспортный налог с организаций – 527 012,00 руб. (по сроку 19.09.2018),

документ-основание № 548983261-1 от 19.09.2018;

- транспортный налог с организаций – 267 492,60 руб. (по сроку 02.10.2020),

документ-основание № 548983264-1 от 02.10.2020,

итого: 796 504,60 руб.

На прекращение указанных обязательств на момент рассмотрения настоящего дела

Инспекция не ссылается.

Заявляя о соблюдении установленного порядка взыскания указанных сумм,

налоговый орган не представил требования об уплате задолженности, решения о её

взыскании, инкассовые поручения, а также постановления об обращении взыскания

задолженности на имущество, направленные судебному приставу-исполнителю.

Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022

N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса

Российской Федерации" (далее – Закон № 263-ФЗ) и на вынесение им на основании

данной нормы требования об уплате задолженности от 17.08.2023 № 34479 и решения о

взыскании задолженности от 14.10.2023 № 3454 отклоняется судом.

Данной нормой установлены следующие особенности взыскания сумм недоимки

по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам

с 1 января 2023 года:

- требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в

соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции данного Федерального закона),

прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов,

направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым

органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные

Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального

закона) (подпункт 1);

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции

данного Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании,

вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно) (подпункт 2).

Приведенные нормы устанавливают производный (замещающий) характер

требования от 17.08.2023 № 34479 и решения от 14.10.2023 № 3454.

По смыслу этих норм выставление налоговыми органами в 2023 году требования

об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой

своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не

утрачена, не свидетельствует об инициировании новой процедуры взыскания, а носит

5 А56-25130/2025

информационно-организационный характер в переходный период введения единого

налогового платежа и ЕНС.

Иными словами, в условиях рассматриваемого переходного периода происходит

замена ранее вынесенных налоговым органом ненормативных правовых актов,

принятых в рамках процедуры принудительного взыскания налоговых платежей, а

именно требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика; ранее выставленные к счетам налогоплательщика

инкассовые поручения также заменяются на новые.

Такая замена не означает возбуждения налоговым органом иной (новой,

повторной) процедуры либо необоснованного увеличения сроков принудительного

взыскания, а свидетельствует о продолжении действия мер принудительного взыскания,

принятых своевременно до 01.01.2023, в условиях введения единого налогового счета.

Такое толкование подпунктов 1 и 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ дано в

постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2025 № Ф09-80/25 по

делу № А50-23420/2023 и разделяется судом.

Таким образом, замещающая природа требований и решений, выносимых в

условиях переходного периода, предполагает наличие вынесенных ранее с

соблюдением установленных сроков требований и решений, действие которых с

01.01.2023 прекратилось. Иное толкование приводило бы к выводу об исчислении

сроков принудительного взыскания налоговой задолженности с 01.01.2023 заново, что

противоречит содержанию подпунктов 1 и 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ и не

может быть признано допустимым.

Поскольку требования об уплате и решения о взыскании спорной задолженности,

вынесенные до 01.01.2023, налоговым органом не представлены, утверждение

Инспекции о соблюдении порядка её взыскания допустимыми доказательствами не

подтверждено.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № 276995/24/98078-

ИП в целях взыскания приведенных выше сумм задолженности со сроками уплаты в

2017-2020 годах возбуждено 11.11.2024 на основании постановления налогового органа

от 08.11.2024 № 787. На исполнительные производства, возбужденные ранее этой даты,

Инспекция не ссылается. Из этого следует, что постановление от 08.11.2024 № 787 в

части спорных сумм вынесено со значительным превышением срока, установленного

положениями статьи 47 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом

пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" разъяснил, что невынесение налоговым органом решения о взыскании

налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46

Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по

общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о

взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его

в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации.

Требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат

удовлетворению.

В отношении задолженности, возникшей вследствие отмены решений о зачете

переплат, в сумме 16 852 649,80 руб.

Как следует из письма Инспекции от 24.12.2024 № 05-10/24048, по состоянию на

21.12.2022 за ЗАО «Лендорстрой-2» числилась задолженность, которая решениями от

21.12.2022 №№ 2108322, 2108341, 2108377, 2108391, 2018409, 2108426, 2108435,

2108437, 2108451, 2108468, 2108471, 2018475, 2108477, 2108485, 2108487 в

6 А56-25130/2025

соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)

была зачтена в счет имевшейся на ту же дату переплаты в сумме 25 813 499,60 руб.

В состав указанной задолженности входят следующие суммы:

- пени по НДС – 1 970 429,94 руб.

- пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) – 63 369,43 руб.

- пени по налогу на имущество организаций – 51 040,00 руб.

- штрафы по налогу на имущество организаций – 22 119,40 руб.

- налог на имущество организаций – 276 212,00 руб.

- транспортный налог – 55 875,12 руб.

- штрафы по страховым взносам на ОПС – 499 668,46 руб.

- страховые взносы на ОПС – 11 162 801,36 руб.

- пени по страховым взносам на ОПС – 1 185 520,45 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 30 256,59 руб.

- страховые взносы на ОМС – 1 162 859,06 руб.

- страховые взносы на ОМС – 221 843,19 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 99 251,39 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 41 743,41 руб.

- пени по страховым взносам (дополнительный тариф) – 9 660,00 руб.

- пени по НДС – 202 599,90 руб.

- НДФЛ – 2 678 592,00 руб.

- транспортный налог – 4 904 171,00 руб.

- страховые взносы на ОМС – 1 175 487,30 руб.

Последние четыре решения от 21.12.2022 (№№ 2108329, 2108356, 2108385 и

2108402) признаны недействительными вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу

А56-89355/2023.

Остальные решения от 21.12.2022 №№ 2108322, 2108341, 2108377, 2108391,

2018409, 2108426, 2108435, 2108437, 2108451, 2108468, 2108471, 2018475, 2108477,

2108485 и 2108487 о зачете задолженности на общую сумму 16 852 649,80 руб. были

обжалованы Обществом в порядке, установленном главой 19 НК РФ в Управление ФНС

России, а затем в ФНС России.

Решением от 10.01.2025 № БВ-4-9/112@ ФНС России оставила жалобу ЗАО

«Лендорстрой-2» без рассмотрения в связи с отменой решений о зачете от 21.12.2022

№№ 2108322, 2108341, 2108377, 2108391, 2018409, 2108426, 2108435, 2108437,

2108451, 2108468, 2108471, 2018475, 2108477, 2108485 и 2108487.

Подтверждая факт отмены указанных решений, Инспекция указывает, что

восстановленная задолженность признана безнадежной к взысканию судебными актами

по делам № А56-114760/2022, № А56-20583/2023, № А56-54235/2023 и № А56-

124576/2023, а восстановленная переплата зачтена в счет погашения задолженности за

следующие периоды.

На этом основании налоговый орган полагает, что прекращенная (погашенная,

списанная) налоговая задолженность не может быть признана безнадежной, поскольку

она фактически отсутствует.

Указанные доводы Инспекции отклоняются судом в связи со следующим.

Действительно, исходя из положений статьи 59 НК РФ, предметом споров данной

категории может выступать только фактически имеющаяся задолженность. Однако факт

наличия или отсутствия задолженности по обязательным платежам устанавливается

судом не только на основе данных ЕНС, но и с учетом иных фактических обстоятельств.

Размер и структура отрицательного сальдо ЕНС, состав совокупной обязанности

представляют собой обстоятельства, подлежащие доказыванию, что предполагает право

других участников спора представлять возражения против доказательств Инспекции.

7 А56-25130/2025

В данном случае суд, проанализировав содержание судебных актов по делам о

признании задолженности ЗАО «Лендорстрой-2» безнадежной к взысканию (№ А56-

114760/2022, № А56-20583/2023, № А56-54235/2023 и № А56-124576/2023), установил,

что довод Инспекции о тождестве задолженности, описанной в данных судебных актах,

и спорной задолженности не подтверждается.

В частности, в составе задолженности, признанной безнадежной к взысканию

постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по

делу № А56-2442/2021 и от 10.12.2023 по делу № А56-20583/2023, штрафы по налогу на

имущество организаций и штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное

страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, не фигурируют.

Между тем именно на эти судебные акты ссылается налоговый орган, как на

основание для списания задолженности по указанным платежам (решения от 20.12.2022

№ 7242 и от 23.04.2024 № 300 на 22 119,40 руб. и на 499 668,46 руб.).

Даты образования переплат, приведенные налоговым органом в письме от

24.12.2024 № 05-10/24048 (19.12.2022 и 20.12.2022), не соответствуют датам вступления

в законную силу судебных актов по делам о признании задолженности ЗАО

«Лендорстрой-2» безнадежной к взысканию:

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А56-2442/2021 вступило в законную силу 08.11.2022;

- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

31.05.2023 по делу № А56-114760/2022 вступило в законную силу 01.07.2023;

- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

13.06.2024 по делу № А56-54235/2023 вступило в законную силу 16.07.2024;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А56-20583/2023 вступило в законную силу 10.12.2023;

- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

24.03.2024 по делу № А56-124576/2023 вступило в законную силу 25.04.2024.

Данные обстоятельства опровергают утверждение Инспекции об отмене зачетов

вследствие принятия указанных судебных актов. Какая-либо причинно-следственная

связь между задолженностью, являющейся предметом судебных разбирательств по

указанным делам, и спорной задолженностью судом не установлена.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная

обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, в том числе, на

основе иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или)

процентов, установленной законодательством о налогах и сборах.

Правовая природа зачета сумм излишне уплаченного налога (пени, штрафа) в счет

погашения задолженности по тому же или иному налогу (пене, штрафу), установленная

положениями статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), неразрывно

связана с прекращением обязанности по уплате налога (пени, штрафа).

Данный вывод следует из правовой позиции, приведенной в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П,

рассматривающей зачет, как разновидность (форму) уплаты налога.

Соответственно, отмена налоговым органом решения о зачете изменяет

(восстанавливает) ранее прекращенную этим решением обязанность по уплате налогов,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть, в силу прямого указания подпункта

17 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ формирует совокупную обязанность в размере, равном

ранее зачтенным суммам налоговых обязательств.

Отсутствие указанных сумм в составе отрицательного сальдо ЕНС заявителя,

вопреки утверждению Инспекции, свидетельствует не об отсутствии у ЗАО

8 А56-25130/2025

«Лендорстрой-2» соответствующих обязательств, а о ненадлежащем формировании

налоговым органом совокупной обязанности и сальдо ЕНС.

Таким образом, поскольку решения о зачете отменены налоговым органом, они не

повлекли за собой прекращения соответствующих налоговых обязательств ЗАО

«Лендорстрой-2». Из этого следует, что ранее прекращенные этими решениями

обязательства Общества в общей сумме 16 852 649,80 руб. после отмены решений об их

зачете вновь обрели статус задолженности перед соответствующими бюджетами.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд предложил Инспекции

представить доказательства соблюдения установленного порядка взыскания с заявителя

сумм задолженности, восстановленной вследствие отмены зачетов.

Такие доказательства (требования об уплате, решения о взыскании, инкассовые

поручения, постановления об обращении взыскания на имущество) налоговым органом

не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ

от 15.09.2009 N 6544/09, в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены

временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с

взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как

стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности

условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд

Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от

14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него

распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права

налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые

подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне

уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, статья 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) не

допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет

погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные

статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

При этом арбитражный суд учитывает и тот факт, что сроки исполнения

соответствующих обязательств истекли ранее 21.12.2022 (дата принятия решений о

зачете), тогда как исполнительное производство № 276995/24/98078-ИП в целях

взыскания указанных сумм задолженности возбуждено 11.11.2024 на основании

постановления налогового органа от 08.11.2024 № 787. На исполнительные

производства, возбужденные ранее этой даты, Инспекция не ссылается. Из этого

следует, что постановление от 08.11.2024 № 787 в части спорных сумм вынесено со

значительным превышением срока, установленного положениями статьи 47 НК РФ.

Таким образом, Инспекция произвела зачет имевшейся переплаты в счет

погашения задолженности, сроки бесспорного взыскания которой истекли вследствие

нарушения процедуры такого взыскания.

Как отмечалось выше, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в абзаце пятом пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что невынесение налоговым

органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце

1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер

к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным

органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а

также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи

47 Налогового кодекса Российской Федерации.

9 А56-25130/2025

Требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат

удовлетворению.

Ссылка Инспекции на несоблюдение Обществом процедуры обжалования

ненормативных актов, а также действий (бездействия) налогового органа, связанных с

принудительным взысканием спорной задолженности, отклоняется судом.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных

федеральным законом отдельными государственными или иными публичными

полномочиями, должностных лиц.

В данном случае ЗАО «Лендорстрой-2» избран иной способ защиты права, не

связанный с оспариванием каких-либо ненормативных правовых актов Инспекции.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12, заявление налогоплательщика о

признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,

безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной подлежит

рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений

главы 22 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по

делам с участием ЗАО «Лендорстрой-2» и налоговых органов (постановления

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 N Ф07-4357/2021 по делу N

А56-16243/2020 и от 23.03.2023 N Ф07-870/2023 по делу N А56-2442/2021,

постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 N

13АП-33949/2023 по делу N А56-20583/2023 и от 28.09.2024 N 13АП-18559/2024 по

делу N А26-6451/2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до

рассмотрения спора по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ и подпункта 1

пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной

пошлины по делам, рассматриваемым судами, в связи с чем государственная пошлина

не подлежит взысканию в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать задолженность закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» по

уплате обязательных платежей в размере 17.649.154,40 руб. безнадежной к взысканию,

в том числе:

- страховые взносы на ОПС – 19.276,11 руб.

- земельный налог – 1.000,00 руб.

- земельный налог – 1.000,00 руб.

- транспортный налог – 527.012 руб.

- транспортный налог – 267.492,60 руб.

- пени по НДС – 1.970.429,94 руб.

- пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) – 63.369,43 руб.

10 А56-25130/2025

- пени по налогу на имущество организаций – 51.040,00 руб.

- штрафы по налогу на имущество организаций – 22.119,40 руб.

- налог на имущество организаций – 276.212,00 руб.

- транспортный налог – 55.875,12 руб.

- штрафы по страховым взносам на ОПС – 499.668,46 руб.

- страховые взносы на ОПС – 11.162.801,36 руб.

- пени по страховым взносам на ОПС – 1.185.520,45 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 30.256,59 руб.

- страховые взносы на ОМС – 1.162.859,06 руб.

- страховые взносы на ОМС – 221.843,19 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 99.251,39 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС – 41.743,41 руб.

- пени по страховым взносам (доптариф) – 9.660,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Котлов Р.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:43:04

Кому выдана Котлов Роман Эдуардович