Арбитражный суд города Москвы

900109940_46367802

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296693/25-154-969

09 февраля 2026 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ТАЗА-КОМ» (ОГРН: 1197746638330, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2019,

ИНН: 9702009233, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 39, СТР. 3, ЭТ 2,

ПОМ I, КОМ 26)

к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН: 1047702057809, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7702143179, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16)

об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 16.06.2025 № 1091 в части взыскания с ООО «ТАЗА-КОМ»:

недоимки по НДФЛ в размере 1 429 672,19 рублей; штрафа в размере 285 934,41 рублей

пеней на сумму недоимки,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Орехова М.И. (паспорт) по доверенности от 11.08.2025 № 15,

диплом

от ответчика: Киселев А.Ю. (удостоверение) по доверенности 06.08.2025 № 05-03/2208,

диплом; Ковалева Е.А. (удостоверение) по доверенности от 20.06.2023 № 05-20/21104,

диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЗА-КОМ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик)

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения

ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

16.06.2025 № 1091 в части взыскания с ООО «ТАЗА-КОМ»: недоимки по НДФЛ в

1

2

размере 1 429 672,19 рублей; штрафа в размере 285 934,41 рублей, пеней на сумму

недоимки.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя

из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена камеральная

налоговая проверка расчета заявителя сумм налога на доходы физических лиц,

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024

года (далее - Расчет), по результатам которой вынесено 16.06.2025 решение № 1091 о

привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности,

предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс, НК РФ) в размере 526 470, 98 руб. и ему начислен НДФЛ 2 632 355 руб.

Не согласившись с вынесенным решением № 1091 от 16.06.2025, общество

обратилось с апелляционной жалобой от 14.08.2025 в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве № 7702-2025/000171/В от 22.09.2025

апелляционная жалоба ООО «Таза-Ком» была оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение ИФНС России № 2 по г. Москве от 16.06.2025

№ 1091 в части взыскания с него недоимки по НДФЛ в размере 1 429 672,19 рублей;

штрафа в размере 285 934,41 рублей, пеней на сумму недоимки, незаконно и нарушает

его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество ссылается на то, что Инспекция в решении № 1091

начисляет НДФЛ на сумму доходов, выплаченным самозанятым физическим лицам по

договорам оказания услуг, по которым: в информационной системе налогового органа

отсутствует информация о сформированном в системе «Мой Налог» чеке; чеки

аннулированы самозанятыми.

При этом, как указывает Общество, в оспариваемом им решении нет ни единого

довода о переквалификации взаимоотношений между Обществом и исполнителями по

Договорам оказания услуг в трудовые взаимоотношения.

Таким образом, как указывает Общество, единственным доводом начисления

НДФЛ у налогового органа является отсутствие чеков и приравнивание выплаченных

3

самозанятым доходов выплатам доходов физическим лицам по договорам гражданско-

правового характера.

Общество ссылается на то, что в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 им по

гражданско-правовым договорам в адрес физических лиц, зарегистрированных в

качестве самозанятых, было выплачено 57 215 432,4 руб., а не 57 544 719.90 руб., как

указывает Инспекция в оспариваемом решении, что подтверждается выписками банков

и данными учета налогоплательщика

Общество утверждает, что не обязано отслеживать и не могло отследить в виду

отсутствия технической возможности факты аннулирования чеков самозанятыми. Ни

Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-

ФЗ (ред. от 29.11.2024) "О проведении эксперимента по установлению специального

налогового режима "Налог на профессиональный доход" не предусматривает такую

обязанность налогоплательщика и не устанавливает ответственность за несоблюдение

такой обязанности.

Следовательно, по мнению Общества, Инспекция незаконно и необоснованно

начисляет НДФЛ на сумму аннулированных самозанятыми физическими лицами чеков

на сумму 2 077 835 руб.

По утверждению Общества, налогоплательщики - физические лица,

аннулировавшие чеки на сумму 2 077 835 руб., не осуществляли возврат полученных

средств Обществу, что подтверждается выписками банков по расчетным счетам

Общества. Следовательно, физические лица при аннулировании чеков указывали

причину «Чек сформирован ошибочно».

При этом Общество ссылается на то, что тот факт, что физические лица -

налогоплательщики получили доход в сумме, указанной в аннулированном чеке,

подтверждается выписками банков из расчётных счетов Общества.

Следовательно, по утверждению Общества, физические лица, получившие доход

в сумме, указанной в аннулированном чеке, пожелав незаконно вернуть себе

уплаченный в бюджет налог, аннулировали чеки, а ответственность за аннулирование

чеков и неуплату НПД несет сам налогоплательщик, уклонившийся от уплаты налога

путем аннулирования чека.

По утверждению Общества, Общество, которое не знало, не могло знать и,

соответственно, не могло сообщить ©б этом в налоговый орган, не может нести

ответственность за действия третьих лиц. Более того, такая ответственность не

предусмотрена Законом.

Также Общество указывает, что согласно официальным данным ФНС России

(https://npd.nalog.ru/check-status/) самозанятые лица, которым Обществом был выплачен

доход в размере 49 166 709 руб. за оказанные услуги, были зарегистрированы в

качестве самозанятых на момент получения дохода.

Соответственно, по утверждению Общества, у Общества отсутствовала

обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ за первое полугодие

2024 года с выплат физическим лицам в размере 49 166 709 руб., поскольку эти лица

являлись самозанятыми.

Таким образом, по утверждению Общества, исчисление и удержание сумм

налога на доходы физических лиц налоговым агентом в отношении доходов,

являющихся объектом налогообложения НПД, не производятся.

По мнению Общества, в данном случае оно правомерно не удерживало НДФЛ с

доходов, выплаченным самозанятым физическим лицам в размере 49 166 709 руб.

Заявителем приведен расчет действительных налоговых обязательств по НДФЛ

с выплаченных физическим лицам доходов по договорам гражданско-правового

характера, согласно котjрому сумма доходов, с которой Общество обязано было

исчислить и удержать НДФЛ составляет 8 048 723,4 руб. (57 215 432,4 - 49 166 709),

где: 57 215 432,4 - сумма выплаченных физическим лицам доходов по банковским

4

выпискам Общества; 49 166 709 - сумма доходов, выплаченных самозанятым

физическим лицам

Таким образом, по мнению Общества, сумма неудержанного Обществом НДФЛ

с доходов, выплаченных физическим лицам по договорам гражданско-правового

характера в размере 8 048 723,4 руб., составляет 963 547,98 руб.

Соответственно, по мнению Общества, налоговым органом незаконно и

необоснованно начислена: недоимка по НДФЛ в размере 1 429 672,19 рублей; штраф в

размере 285 934,41 рублей.

Также Общество ссылается на то, что к оспариваемому решению Инспекция не

приложила протоколы допросов указанных физических лиц; достоверность

изложенной в протоколах информации доказательствами не подтверждена.

Так, Общество сообщает, что Мамишов Нурали получил доход за оказанные

услуги от Общества в первом полугодии 2024 года в общей сумме 820 009,60 руб.,

договор оказания услуг, заключенный между Обществом и Мамишовым Нурали,

подписанные сторонами акты оказанных услуг и чеки самозанятого Мамишова Нурали

на сумму дохода в размере 492 190 руб. представлены в приложении к заявлению.

Таким образом, по мнению Общества, доводы налогового органа об отсутствии

чеков у самозанятого Мамишова Нурали не соответствуют действительности.

Ввиду изложенного, Общество просит суд признать недействительным решение

ИФНС России № 2 по г. Москве от 16.06.2025 № 1091 в части взыскания с ООО

«ТАЗА-КОМ»: недоимки по НДФЛ в размере 1 429 672,19 рублей; штрафа в размере

285 934,41 рублей пеней на сумму недоимки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или)

неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный

настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению

налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы,

подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как предусмотрено положениями ст. 207 НК РФ, объектом налогообложения по

НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и

(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц,

являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ - для физических лиц,

не являющихся налоговыми резидентами РФ.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы

налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или

право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде

материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ - п. 1, 2 ст. 210

НК РФ.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц и суммах

исчисленных, удержанных и перечисленных доходах подлежат представлению

налоговыми агентами в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1 марта года,

следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке,

которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченных

по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По результатам проведенного налоговым органом анализа операций по

расчетному счету ООО «Таза-Ком» за проверяемый период Инспекцией установлено

наличие выплат в адрес физических лиц в размере 57 544 719.90 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, Обществом не была исполнена

обязанность налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в

5

бюджет сумм НДФЛ с полученных налогоплательщиками доходов, предусмотренная п.

4 ст. 226 НК РФ.

Вышеуказанная сумма при исчислении и уплате сумм НДФЛ в бюджет в

налоговой декларации по форме 6-НДФЛ ООО «Таза-Ком» не учтена.

Как следует из обстоятельств дела, оформление трудовых отношений между

сотрудниками и ООО «Таза-Ком» произведено в соответствии с положениями

Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по

установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход».

Сотрудники общества обладали статусом самозанятых и применяли

специальный режим налогообложения - НПД.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О

проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог

на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ),

проведение расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ,

услуг), являющихся объектом налогообложения производится плательщиком НПД

посредством передачи сведений о проведенных расчетах в налоговый орган путем

использования мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного

оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию.

Исходя из п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ, чек должен

быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент

расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных

средств платежа.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ предусмотрена

возможность корректировки плательщиком НПД сведений, переданных в адрес

налогового органа.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, в случае возврата

плательщиком НПД сумм, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг), доходы

налогового периода, в котором получен доход, подлежат уменьшению на сумму

возвращенных денежных средств.

Конкретный порядок действий по корректировке сведений плательщиком НПД в

случае аннулирования ранее переданных налоговому органу чеков приведен в письме

ФНС России от 28.07.2023 N ЗГ-3-20/9902@.

Положениями письма ФНС России от 20.02.2019 № СД-4-3/2899@ «О

применении налога на профессиональный доход», непосредственно предусмотрена

обязанность налогоплательщика по корректировке налоговой базы в случае возврата

плательщиком НПД денежных средств в соответствии с применяемым режимом

налогообложения.

Как установлено налоговым органом, в проверяемом периоде трудовую

деятельность в интересах ООО «Таза-Ком» в качестве самозанятых осуществляли

следующие иностранные граждане: Ниязбеков Ш.Ы., Керимкулов СБ., Усон К.А.,

Кудайбергенова А.А., Алимбаев Э.Д., Асанкулов Т.К., Ажиев Э.К., Идирисов А.,

Макушев М., Тойчуева К.Д., Толомуш К.А., Мамытова Н.Р., Чотыгулова В.А.,

Жамонбоева X., Джаныбаева Б.Т., Турдыева Ш.А.

Как установлено налоговым органом, заявителем с перечисленными лицами,

ООО «Таза-Ком» были заключены типовые договоры на оказание услуг.

Так, условия договоров оказания услуг рассмотрены налоговым органом на

примере сотрудника Кудайбергеновой А.А.

Как установлено налоговым органом, между ООО «Таза-Ком» (заказчик) и

Кудайбергеновой А.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг с применением

специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» № 06 от

05.06.2024 (далее – договор).

6

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по

выполнению разнородных услуг по обслуживанию помещений на объектах, указанных

заказчиком.

В соответствии с п. 1.4 договора график оказания услуг устанавливается

заказчиком исходя из особенностей конкретного объекта и доводится до сведения

исполнителя до начала оказания услуг.

В силу п. 1.5 договора, оказание услуг производится исполнителем на основании

задания заказчика, содержащего в себе обязательные для исполнителя правила,

регламентирующие порядок нахождения на объекте, требования, предъявляемые к

процессу оказанию услуг, порядок взаимодействия с представителями заказчика,

сведения о действующих технологических регламентах и иных документах,

обязательных для исполнителя при выполнении услуг. Исполнителем при выполнении

услуг применяется ПНД - п. 7.2 договора.

Исполнитель на каждую выплаченную заказчиком сумму обязуется передать

заказчику чек, сформированный при расчете за услуги - п. 7.3 договора.

Как следует из п. 1.6 договора, предусмотренные договором условия

взаимоотношений, не порождают возникновение трудовых отношений между

сторонами. Договор оказания услуг носит гражданско-правовой характер.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа,

в проверяемом периоде лицами, осуществляющими деятельность в качестве

самозанятых граждан, произведено аннулирование 30 чеков на общую сумму 2 077 835

руб.

В рассматриваемом случае, факт аннулирования чеков является по своему

содержанию является равноценным факту невыдачи чека лицом, применяющим НПД.

Формирование корректировочных либо повторных чеков указанными выше

самозанятыми лицами не производилось.

Факт аннулирования чеков лицом, применяющим НПД, не отменяет факта

получения дохода таким лицом.

Соответственно, как указывает налоговый орган, денежные средства в размере 2

077 835 руб. представляют собой доход, полученный физическими лицами на

основании положений ст. 207 НК РФ и подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, на налоговых агентов возложена обязанность по

удержанию начисленной суммы НДФЛ с доходов, полученных налогоплательщиком

при их фактической выплате.

Суммы денежных средств, отраженные в аннулированных чеках, учтены

инспекцией при расчете действительных налоговых обязательств ООО «Таза-Ком».

Подробный расчет приведен на стр. 5-6 обжалуемого решения инспекции (сумма

общего размера выплат заявителя в адрес физических лиц в проверяемом периоде за

вычетом сумм, отраженных в зарегистрированных самозанятыми лицами чеках, с

суммой денежных средств по аннулированным чекам).

При этом, как указывает налоговый орган, размер выплаченных в адрес

физических лиц денежных средств составляет 57 544 719. 90 руб., что следует из общей

суммы операций по дебету счета.

При этом, несогласие заявителя с осуществлением инспекцией

налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности с суммой денежных средств,

выплаченных обществом в адрес самозанятых лиц, соответствующего документального

подтверждения не находит.

При этом надлежащего обоснования причин расхождения сумм, полученного

самозанятыми лицами дохода от сведений, имеющихся в распоряжении налогового

органа, заявителем не приведено.

Как установлено налоговым органом, ООО «Таза-Ком» в адрес органов

внутренних дел направлены уведомления о заключении договоров с иностранными

7

гражданами, сведения об аннулировании чеков которыми поступили в адрес

налогового органа. В частности, как указывает налоговый орган, ООО «Таза-Ком»

представлены уведомления о заключении договоров с иностранными лицами, в том

числе с самозанятыми лицами, аннулировавшими выданные чеки - Жамонбаевой X.,

Кудайбергеновой А.А., Идирисова А.

Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Таза-Ком», по результатам

которых составлены протоколы допроса.

Так, Мамишов Н. в ходе проведения допроса от 17.12.2024 показал, что

осуществлял трудовую деятельность в ООО «Таза-Ком» с 06.11.2023 в качестве

самозанятого; об ООО «Таза-Ком» узнал от знакомых, договор об оказании услуг

подписывал в офисе ООО «Таза-Ком». Работа носила сдельный характер, оплата

осуществлялась за час выполненной работы, обсуждение условий договора

производилось с генеральным директором ООО «Таза-Ком»; окончательный размер

денежных средств за выполненную работу зависел от объема выполненных работ;

рабочий день начинался с 12:00 ч., относительно выплат от ООО «Таза-Ком» за

обслуживание помещений по договору № 51 НПД от 06.11.2023 свидетель конкретные

обстоятельства разъяснить затруднился; оплата НПД производилась Мамишовым Н. по

факту получения дохода через мобильное приложение.

Сыдыкова Н.М. в ходе проведения допроса от 17.12.2024 пояснила, что

осуществляла трудовую деятельность в ООО «Таза-Ком» с декабря 2023 в должности

горничной в салоне здоровья и красоты «Белый сад»; вопросы рабочего характера

обсуждались и решались с администрацией салона; фактически услуги по уборке

помещений, стирке выполнялись для нужд салона красоты. Заработанная плата носила

почасовой характер, около 4 000 руб. в день; статус самозанятой приобретен

Сыдыковой Н.М. с июля 2024; на момент трудоустройства в ООО «Таза-Ком» у

свидетеля возникли затруднения с оформлением статуса самозанятого лица, о чем

Сыдыковой Н.М. было доведено до сведения ООО «Таза-Ком», график рабочего

времени был установлен из расчета не менее 12 часов в день (с предварительной

стажировкой); время прихода и ухода на рабочее место фиксировалось

непосредственно салоном.

Относительно особенностей сдачи-приемки оказанных услуг и подписания

соответствующих актов свидетели пояснить затруднились.

При этом, выводы налогового органа о совершении обществом налогового

правонарушения основаны на совокупности доказательств, преимущественно

исходящих от самого проверяемого лица -банковских выписках, информации,

отраженной в декларации по форме 6-НДФЛ, договорах об оказании услуг с

иностранными гражданами, уведомления в органы внутренних дел о заключении

договоров с иностранными гражданами и т.д.

Доказательства, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения,

предусмотренного ст. 123 НК РФ, обществом не опровергнуты.

При этом, протоколы допросов сотрудников ООО "Таза-Ком" выступают в

качестве одного из множества обстоятельств, указывающих на фактическое наличие

трудовых отношений между иностранными лицами и ООО "Таза-Ком", и подлежат

оценке в общей совокупности иных доказательств, полученных инспекцией по

результатам проведенной камеральной проверки.

Также Инспекцией установлено, что между ООО «Таза-Ком» (исполнитель) и

ООО «Лотте Рус» (заказчик) был заключен договор оказания услуг в сферах

гостиничного и ресторанного обслуживания № ГК-03/23 от 01.08.2023.

Предметом договора является выполнение исполнителем услуг по уборке

помещений ресторана и кухни, уборке номерного фонда и прочих помещений, иные

услуги в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

8

Оказание услуг производится на основании заявки заказчика, направляемой за 2

дня до предполагаемой даты оказания услуг - п. 1.2 договора.

Объем услуг исполнителя, перечень услуг, график их выполнения согласуются

сторонами в заявке - п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.4 договора, расходные материалы, моющие средства и спецрдежда

представляются заказчиком и не входят в стоимость услуг.

В силу п. 1.7 договора, сотрудники находятся под управление и контролем

исполнителя в течение всего срока оказания услуг. Как предусмотрено п. 2.1.14

договора, исполнитель обязуется представлять ежедневный и ежемесячный отчет о

количестве сотрудников в дневной и ночной смене с указанием фактически

отработанного времени и функционала, штатного расписания за отчетный и за

следующий период.

Исполнитель также обеспечивает наличие у сотрудников медицинских патентов

и иной необходимой разрешительной документации - п. 2.1.15 договора.

Исполнитель несет ответственность за действия своих специалистов - п. 6.4

договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору исполнителем оказываются .

следующие виды услуг: услуги по уборке номерного фонда, услуги по сопутствующей

помощи при уборке номерного фонда, услуги по дополнительному контролю уборке

номерного фонда, услуги по уборке общественных зон и служебных помещений,

услуги по сортировке, стирке, глажке белья. Минимальный объем услуги (сервисный

час) составляет не менее 8 часов. Оплата услуг - почасовая, исходя из 380 руб. за час

без НДС 20 % (за исключением услуг по дополнительному контролю уборки номерного

фонда - 410 руб. час).

Инспекцией установлено, что счета на оплату оказанных услуг к договору

оказания услуг для нужд АО «Лотте Рус» оформлены от имени генерального директора

ООО «Таза-Ком». Конкретные лица-плательщики НПД, в указанных документах не

фигурируют. Доказательств причастности указанных лиц в качестве самостоятельных

хозяйствующих субъектов к оказанию услуг не имеется.

Из анализа условий заключенных договоров на оказание услуг, заключенных

ООО «Таза-Ком» с иностранными гражданами, установлено наличие признаков

трудовых взаимоотношений.

Так, конкретный перечень услуг, выполняемых исполнителями (либо

овеществленный результат) положениями указанных договоров не предусмотрен и

определяется заданием заказчика.

Таким образом, к обязанностям исполнителя фактически относится выполнение

определенной трудовой функции при наличии графика выполнения работ, т.е. режима

рабочего времени, и зафиксированных особенностей взаимодействия с

представителями заказчика - наличие служебной подчиненности.

При этом Инспекцией установлено, что одновременно с договорами оказания

услуг в проверяемом периоде ООО «Таза-Ком» привлекало иностранных граждан к

выполнению аналогичных видов услуг на основании трудовых договоров, содержащих

в себе смежные условия о характере и условиях выполняемой работы.

Условия, касающиеся регламентации режима рабочего времени, договорами

оказания услуг предусмотрено наличие графика оказания услуг, включающего в себя

количество дней недели, в период которых осуществляется оказание услуг, время

начала и окончания оказания услуг, наличие определенных правил взаимодействия с

представителями заказчика.

Трудовыми договорами (ч. 6 трудовых договоров) предусмотрен сменный

график работы не более 20 часов в течение рабочей недели с 2 плавающими

выходными днями. Наличие время начала и окончания работы в соответствии с

правилами внутреннего трудового распорядка.

9

Непосредственный исполнитель услуг (физическое лицо) обязано соблюдать

травила нахождения на объекте (по условиям договоров об оказании услуг)/правила

внутреннего трудового распорядка (по условиям трудовых договоров). Условие о

бережном отношении к имуществу заказчика/работодателя, обеспечении

исполнителя/работника необходимым оборудованием и материалами, а также об оплате

оказываемых услуг является общим как для трудовых договоров, так и для договоров

оказания услуг. В заключительных положениях трудовых договоров и договоров

оказания /слуг непосредственно указана замещаемая исполнителем/сотрудником

должность, т.е. прямо определена трудовая функция исполнителя.

Условия о выполнении сотрудников трудовой функции, подконтрольности и

подотчетность, наличия графика выполнения работ выступают признаками трудового

договора.

Отличительной особенностью, присущей договору гражданско-правового

характера также является сохранение сотрудником-исполнителем самостоятельности

при выполнении работ.

Вышеизложенное подтверждается позицией, изложенной Верховным Судом РФ

в п. 17 Постановления Пленума № 15 от 29.05.2018 «О применении судами

законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -

физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые

отнесены к микропредприятиям».

В рассматриваемом случае, условия договоров оказания услуг, заключенных с

иностранными лицами, содержат в себе условия о необходимости соблюдении

сотрудниками правил нахождения на объекте, графика выполнения услуг и

взаимодействия с представителями заказчика (п. 4.1.1.1, 4.1.1.3, 4.1.1.4 договоров).

Проведение медицинских осмотров, выдача медицинских заключения,

оформление медицинских книжек производится с последующим перерасчетом

стоимости выполненных услуг, т.е. осуществляется за счет заказчика (п. 4.1.1.8

договоров).

Сотрудниками используется имущество и иные технические средства заказчика

(ООО «Таза-Ком») при выполнении услуг. Заказчик вправе требовать от сотрудников

компенсацию упущенной выгоды в случае оказания последними услуг в адрес иных

лиц -п. 4.1.2. Так, установлена обязанность самозанятых лиц по осуществлению услуг

исключительно для нужд ООО «Таза-Ком». По согласованию сторон возможно

представлению исполнителям места проживания, питания, оформления медицинской

книжки, компенсации проезда до места работы (п. 4.2.3, 4.2.4 договоров).

При этом, как установлено налоговым органом, операции по выплате денежных

средств в адрес самозанятых лиц по банковской выписке ООО «Таза-Ком» носят

периодический характер и соответствуют признаку выплаты заработанной платы

сотрудникам в рамках трудовых отношений.

Допрошенными иными лицами также указано на периодический характер

получение оплаты за оказанные услуги.

Ряд иностранных граждан, привлеченных ООО «Таза-Ком» в качестве

исполнителей услуг не обладала статусом самозанятых лиц, частью указанных лиц

чеки за оказанные услуги не пробивались.

При этом, решение инспекции обжалуется обществом частично, что

свидетельствует о частичном согласии ООО «Таза-Ком» с событием налогового

правонарушения.

Порядок налогообложения конкретных хозяйственных операций

непосредственно зависит от содержания сделок налогоплательщика, являющихся

предметом соответствующих договоров.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, сделка, совершенная с целью прикрытия иной

сделки (сделки на иных условиях) является ничтожной. К подобной сделке

10

применяются последствия недействительности сделок предусмотренные нормами

гражданского законодательства.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, инспекцией установлено

наличие совокупности признаков, непосредственно указывающих на фактическое

существование трудовых отношений между ООО «Таза-Ком» и иностранными

гражданами.

ФНС России в письме от 28.12.2021 N СД-4-3/18371@ отражено, что налоговые

претензии предъявляются налогоплательщикам, привлекающим физических лиц,

применяющих НПД, в случае выявления фактов злоупотребления, подтверждающих

недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на неуплату налога.

По результатам проведенной проверки инспекцией установлено совершение

ООО «Таза-Ком» недобросовестных действий по необоснованной минимизации

налогообложения НДФЛ посредством создания видимости существования отдельных

договорных отношений с физическими лицами-сотрудниками ООО «Таза-Ком» в

качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов при реальном сохранении

трудовых отношений между сторонами.

Положениями пп. 5 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ

предусмотрено отсутствие основания для применения специального налогового режима

для лиц ведущих предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на

основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное

не предусмотрено п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

Наличие подобных исключений при проведении камеральной налоговой

проверки не установлено. Нарушение налогоплательщиком установленных

Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ порядка и (или) сроков передачи в

налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от

реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом

налогообложения налогом на профессиональный доход, влечет взыскание штрафа в

размере 20 % от суммы такого расчета. Те же деяния, совершенные повторно в течение

шести месяцев, влекут взыскание штрафа в размере суммы такого расчета.

В случае если при приобретении у налогоплательщика на профессиональный

налог товаров (работ, услуг, имущественных прав) организация (индивидуальный г

предприниматель) не получила чек, сформированный в порядке, предусмотренном

статьей 14 Закона № 422-ФЗ, то выплаты такому налогоплательщику на

профессиональный налог признаются для организации (индивидуального

предпринимателя) объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «Таза-Ком» допущено

занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ вследствие неправомерного неудержания

и не перечисления сумм налога в установленный положениями НК РФ срок.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с

ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

Следовательно, решение Инспекции № 1091 от 16.06.2025 в оспариваемой

заявителем части является законным и обоснованным и основания для его отмены и

удовлетворения требований ООО «Таза-Ком» не имеется.

Изложенные в письменных пояснениях доводы Общества относительно

подмены налоговым органом правового основания доначисления налога на доходы

физических лиц, отклоняются судом как основанные на неверном толковании

действующего законодательства.

Доводы Общества о том, что выводы налогового органа, основанные на

избирательном толковании показаний свидетелей Мамишова Нурали и Сыдыковой

Нурзиды Миталиповны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

отклоняются судом как противоречащие материалам дела

11

При этом, суд отмечает, что выводы налогового органа о совершении обществом

налогового правонарушения основаны не только на протоколах допросов свидетелей, а

на совокупности доказательств, преимущественно исходящих от самого проверяемого

лица - банковских выписках, информации, отраженной в декларации по форме 6-

НДФЛ, договорах об оказании услуг с иностранными гражданами, уведомления в

органы внутренних дел о заключении договоров с иностранными гражданами и т.д.

Доводы Общества о том, что выводы налогового органа по результатам

проверки опровергаются самими же материалами, которые однозначно

свидетельствуют о добровольном выборе иностранными гражданами специального

налогового режима (НПД) и об отсутствии у них правовой или экономической

зависимости от Общества, следовательно, оспариваемые доначисления не имеют под

собой законных оснований, также отклоняются судом как противоречащие материалам

дела.

Доводы Общества о том, что налоговым органом не было реализовано право на

привлечение для проведения налогового контроля переводчика, предусмотренное пп.

11 п. 1 ст. 31 НК РФ, учитывая, что допрошенные свидетели являются иностранными

гражданами, отклоняются судом как несостоятельные, учитывая, что выводы

налогового органа о совершении обществом налогового правонарушения

документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества о том, что возврат 329 287,50 рублей не формирует

экономической выгоды, так как денежные средства были возвращены ООО «Таза-

Ком», не были получены самозанятыми на их банковские счета, следовательно, у

самозанятых отсутствует доход, в связи с чем имеет место факт возврата денежных

средств в размере 329 287,50 рублей на счет Общества и не возникновения

налогообложения, отклоняются судом как противоречащие материалам дела

Доводы Общества о том, что ответственность за аннулирование чеков и

неуплату НПД несет сам налогоплательщик, уклонившийся от уплаты налога путем

аннулирования чека, так как Общество не знало, не могло знать и, соответственно, не

могло сообщить об этом в налоговый орган, отклоняются судом как документально не

подтвержденные заявителем.

Доводы Общества о том, что оно правомерно не удерживало НДФЛ доходов,

выплаченным самозанятым физическим лицам в размере 49 166 709 руб., отклоняются

судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенный Обществом в заявлении и письменных пояснениях расчет

действительных налоговых обязательств ООО «Таза-Ком» по НДФЛ судом проверен,

однако признан необоснованным, так как документально не подтвержден и

противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, выводы, изложенные в решении ИФНС России № 2

по г. Москве от 16.06.2025 № 1091 в оспариваемой заявителем части, правомерны и

соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых

доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены вынесенного ИФНС

России № 2 по г. Москве решения от 16.06.2025 № 1091 в оспариваемой заявителем

части.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решения ИФНС России № 2 по г. Москве от 16.06.2025 № 1091 в

оспариваемой заявителем части и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст.

198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Остальные доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, письменных

пояснениях и озвученные в судебном заседании, судом также изучены, однако

отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения

ИФНС России № 2 по г. Москве.

12

Фактически доводы налогоплательщика, направлены на несогласие с

установленными Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки

обстоятельствами и с каждым в отдельности, без учета взаимосвязи и совокупности

таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную базу вменяемого

нарушения законодательства о налогах и сборах.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЗА-КОМ» – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ