Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2026 г. N 305-ЭС16-20151(29,30)
Дело N А40-168854/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промсоюз" (далее - общество "Промсоюз"), конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Калибровский завод" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2026 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-168854/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Калибровский завод" (далее - должник),
установил:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020.
Обжалуемым постановлением суда округа определение суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений
статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.