Арбитражный суд города Москвы

146_46624687

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-294792/2025-146-2420

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России № 8 по г. Москве (ИНН 7708034472)

о привлечении Юрьева Сергея Ивановича к административной ответственности по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении

№12 от 17.10.2025,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о привлечении Юрьева Сергея Ивановича (далее –

ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на

основании протокола об административном правонарушении №12 от 17.10.2025.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте

судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на

официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом

признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

1

2

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города

Москвы от 09.04.2025 по делу №А40-188180/19-95-216 в порядке привлечения к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МИГ» ИНН 3123332280, с

Юрьева Сергея Ивановича ИНН 366209283502 в конкурсную массу ООО «МИГ» ИНН

3123332280 взыскано 615 313 642, 64 руб.

По состоянию на 17.10.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от

09.04.2025 по делу №А40-188180/19-95-216 вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Юрьевым Сергеем Ивановичем определения

Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу №А40-188180/19-95-216,

должностным лицом Инспекции составлен протокол №12 от 17.10.2025 об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление о привлечении ответчика к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, суд, пришел к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным

лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок

3

действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого

факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения

исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не

предусматривает предоставление документов о наличии возможности у

заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о

привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается

материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства,

подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность

надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

4

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и

допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о

наличии в действиях ответчика события административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им

всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о

банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание

следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств,

отягчающих административную ответственность, принципа справедливости,

неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с

учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4

КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административное наказание в

пределах санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде

дисквалификации на срок шесть месяцев.

В порядке ст. 179 АПК РФ, суд исправляет опечатку, допущенную в

резолютивной части решения от 26.02.2026, путем исключения сведений о том, что

Юрьев Сергей Иванович является арбитражным управляющим, в связи с чем,

резолютивную часть решения правильно следует читать: «Привлечь Юрьева Сергея

Ивановича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с

назначением административного наказания, в виде дисквалификации сроком на шесть

месяцев.».

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 179, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Юрьева Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.01.2026 7:41:20

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ