Арбитражный суд Волгоградской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области | 3441027202 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
АрбитражныйсудВолгоградскойобласти
ИменемРоссийскойФедерации
РЕШЕНИЕ
городВолгоград
«04»марта2025годаДело№А12-400/2025
Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«18»февраля2025года
Решениесудавполномобъемеизготовлено«04»марта2025года
АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиТесленкоМ.А.,
приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиСкрипкинойЮ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниизаявлениеМежрайоннойинспекции
Федеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(ИНН3441027202,ОГРН
1043400221149)кКакшинуВиталиюМихайловичуопривлечениикадминистративной
ответственности,
приучастиивсудебномзаседании:
лица,участвующиевделе–неявились,извещены,
УСТАНОВИЛ:
МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской
областиобратиласьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластисзаявлениемо
привлеченииКакшинаВиталияМихайловичакадминистративнойответственностиза
совершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8
статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.
Черезканцеляриюсудаотналоговогоорганапоступилидополнительные
документы,которыеприобщеныкматериаламдела.
ОтГлавногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпо
ВолгоградскойобластипоступилиответыотВолжскогоГОСП№1поВолгоградской
областииВолжскогоГОСП№2поВолгоградскойобласти,согласнокоторым
исполнительныепроизводствавотношенииКакшинаВиталияМихайловичанаосновании
исполнительныхдокументов,выданныхподелу№А12-30074/2021невозбуждались.
Данныедокументыприобщеныкматериаламдела.
ТакжеотКакшинаВ.М.поступилиписьменныепояснения,которыеприобщенык
материаламдела.
Лица,участвующиевделе,всудебноезаседаниеявкунеобеспечили,
представителейненаправили,овременииместепроведениясудебногоразбирательства
извещенынадлежащимобразом.Суд,руководствуясьположениямистатьи156
АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,призналвозможным
рассмотретьзаявлениебезучастиянеявившихсялиц,уведомленныхнадлежащим
образомовременииместесудебногоразбирательства.
Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи
2
Суд,изучивдоводызаявителя,возраженияКакшинаВ.М.,исследовавматериалы
дела,установилследующиеобстоятельства.
Какследуетиззаявления,решениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот
17.01.2022поделу№А12-30074/2021наоснованиизаявленияКиселевойСветланы
ВладимировныООО«ВМК-СТР»признанонесостоятельным(банкротом)сприменением
положенийупрощеннойпроцедурыбанкротстваотсутствующегодолжника,открыта
процедураконкурсногопроизводства.Конкурснымуправляющимдолжникаутверждена
АрзамасцеваОксанаСергеевна.
24.03.2023отконкурсногоуправляющегоАрзамасцевойО.С.поступилозаявление
опривлеченииксубсидиарнойответственностиКакшинаВ.М.
Определениемсудаот29.06.2023поделу№А12-30074/2021признанодоказанным
наличиеоснованийдляпривлеченияКакшинаВ.М.ксубсидиарнойответственностипо
обязательствамООО«ВМК-СТР».Производствопорассмотрениюзаявленияконкурсного
управляющеговчастиопределенияразмерасубсидиарнойответственности
приостановленодоокончаниярасчетовскредиторамиООО«ВМК-СТР».
01.08.2023всудотконкурсногоуправляющегоАрзамасцевойО.С.поступило
заявлениесотчетоморезультатахвыборакредиторамиспособараспоряженияправом
требованияопривлеченииксубсидиарнойответственности.
Всоответствиисотчетомединственнымкредитором-МежрайоннойИФНС
России№2поВолгоградскойобласти(далее-Инспекция,налоговыйорган)избран
способраспоряженияправомтребованияопривлеченииксубсидиарнойответственности
путемуступкикредиторучаститребованиявразмеретребованиякредитора.
Определениемсудаот10.10.2023утвержденспособраспоряженияналоговым
органомправомтребованияопривлеченииконтролирующихдолжникалицк
субсидиарнойответственности,предусмотренныйпп.3п.2ст.61.17Федеральногозакона
от26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»(уступкакредиторучасти
этоготребованиявразмеретребованиякредитора).
Определениемсудаот04.03.2024конкурсноепроизводствоврамкахделао
несостоятельности(банкротстве)ООО«ВМК-СТР»завершено.
Определениемсудаот05.03.2024производствопозаявлениюконкурсного
управляющегоАрзамасцевойО.С.опривлеченииксубсидиарнойответственности
КакшинаВ.М.возобновлено.
Определениемсудаот03.05.2024(сучетомдополнительногоопределенияот
23.05.2024)судпривлекКакшинаВ.М.ксубсидиарнойответственностипо
обязательствамООО«ВМК-СТР»вразмере31295003,74руб.Произвелзамену
взыскателя-ООО«ВМК-СТР»вобособленномспореопривлеченииКакшинаВ.М.к
субсидиарнойответственностинаФНСРоссиивлицеМИФНСРоссии№2по
Волгоградскойобластивчастисуммы31207924,28руб.ВпользуФНСРоссиивлице
МИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластисКакшинаВ.М.взысканыденежные
средствавразмере31207924,28руб.ВпользуООО«ВМК-СТР»сКакшинаВ.М.
взысканыденежныесредствавразмере87079,46руб.
ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот01.07.2024
определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот03.05.2024
поделу№А12-30074/2024оставленобезизменения,апелляционнаяжалоба-без
удовлетворения.
ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот26.11.2024
определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот03.05.2024,дополнительное
определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот23.05.2024ипостановление
Двенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот01.07.2024поделу
3
№А12-30074/2021оставленобезизменения,кассационнаяжалобаКакшинаВ.М.-без
удовлетворения.
НесогласившисьспостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокруга
КакшинымВ.М.поданакассационнаяжалоба(представление)вВерховныйСуд
РоссийскойФедерации.
ВступившийвзаконнуюсилусудебныйактопривлеченииКакшинаВ.М.к
субсидиарнойответственностипообязательствамООО«ВМК-СТР»неисполнен.
Всвязисотсутствиемдобровольногоисамостоятельногоисполнения
КакшинымВ.М.судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности
исполнительныйлистнаправленнаисполнение.
Помнениюзаявителя,вышеуказанныеобстоятельстваобразуютсобытие
административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13Кодекса
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.
Какуказываетзаявитель,запериодспривлеченияксубсидиарнойответственности
пообязательствамООО«ВМК-СТР»понастоящеевремяКакшинуВ.М.произведено
перечислениевыплатииныхвознагражденийнасумму118421,05руб.Крометого,
налоговыморганомустановлено,чтоКакшинВ.М.ранеепривлекалсяк
административнойответственности,аименно:постановлениеминспекции
№34522127800030500003от22.12.2021,наоснованиипротокола34522127800030500002
от16.11.2021,КакшинВ.М.признанвиновнымвсовершенииадминистративного
правонарушения,предусмотренногоч.5ст.14.13КоАПРФ,назначенонаказаниеввиде
штрафавразмере5000руб.Всвязисотсутствиемоплатыштрафапопостановлению
№34522127800030500003от22.12.2021вотношенииКакшинаВ.М.составленпротокол
№34522206100058200002от15.04.2022опривлечениикадминистративной
ответственности,предусмотреннойч.1ст.20.25КоАПРФ.
Налоговыйорганполагает,указанноесвидетельствуетопренебрежительном
отношенииКакшинаВ.М.,какдолжностноголицакисполнениюсвоихобязанностейв
сфересоблюдениятребованийзаконодательства,оботсутствиидобросовестностии
разумностивдействияхкакруководителяюридическоголица,чтосоздаетсущественную
угрозуохраняемымобщественнымотношениямвсференесостоятельности(банкротства).
Надатусоставленияпротоколапроцедураконкурсногопроизводствавотношении
ООО«ВМК-СТР»завершена,вединыйгосударственныйреестрюридическихлиц
внесеназаписьопрекращениидеятельностиюридическоголицавсвязисего
ликвидациейнаоснованииопределенияарбитражногосудаозавершенииконкурсного
производства.
Намоментсоставленияпротоколаналоговыморганомвсудподанозаявлениео
признаниинесостоятельным(банкротом)КакшинаВ.М.ивключитьвтретьюочередь
реестратребованийкредиторовКакшинаВ.М.вразмере31207924,28руб.,втомчисле:
поосновномудолгу-31207924,28руб.
Такимобразом,помнениюзаявителя,вдействияхКакшинаВ.М.усматриваются
признакиадминистративногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотрена
частью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушениях.
Посколькувсоответствиисостатьей23.1КодексаРоссийскойФедерацииоб
административныхправонарушенияхрассмотрениеделопривлечениик
административнойответственностивсоответствиисчастью8статьи14.13Кодекса
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхотнесеноккомпетенции
судейарбитражныхсудов,административныйорганобратилсяварбитражныйсудс
рассматриваемымзаявлениемопривлеченииКакшинаВ.М.кадминистративной
ответственности.
4
Согласночасти8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб
административныхправонарушенияхнеисполнениевступившеговзаконнуюсилу
судебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной
ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,что
такоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если
данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом
кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде
кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,
влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдо
трехлет.
Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения
всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13Кодекса
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посягаетна
установленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийсянеобходимымусловием
оздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконныхинтересовсобственников
организаций,должниковикредиторов.
Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв
неисполнениисубъектомобязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлечениик
субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,
еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,
еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом
кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде
кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.
Согласностатье1.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственноститолькозате
административныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.
Обязанностьдоказываниявинывозложенанаадминистративныйорган.
Всилустатьи26.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушениях,поделуобадминистративномправонарушениивыяснениюподлежат:
наличиесобытияадминистративногоправонарушения;лицо,совершившее
противоправныедействия(бездействие),закоторыенастоящимКодексомилизаконом
субъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративнаяответственность;
виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;обстоятельства,
смягчающиеадминистративнуюответственность,иобстоятельства,отягчающие
административнуюответственность;характериразмерущерба,причиненного
административнымправонарушением;обстоятельства,исключающиепроизводствопо
делуобадминистративномправонарушении;иныеобстоятельства,имеющиезначениедля
правильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловиясовершения
административногоправонарушения.
Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправил,предполагает
отсутствиевины.
Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица
возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,чтобыустановить
винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13
КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,сучетомтого,
чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактане
свидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогок
ответственности,состававменяемогоемуправонарушения.
Отсутствиеимуществасамопосебенесвидетельствуетоботсутствиивиныв
совершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13Кодекса
5
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,еслиадминистративный
органдокажет,чтолицоимеловозможностьисполнитьсудебныйакт.
Вматериалыделанепредставленодоказательств,свидетельствующихоб
исполненииКакшинымВ.М.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении
КакшинаВ.М.ксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного
банкротом.
Всоответствиисостатьей68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской
Федерацииобстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбытьподтверждены
определеннымидоказательствами,немогутподтверждатьсяварбитражномсудеиными
доказательствами.
Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя
доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок
административнойответственности,состававмененногоправонарушения.
Собранныевходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушения
доказательствадолжныбесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,
привлекаемогокадминистративнойответственности,инедолжнысодержать
противоречийотносительноналичиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.
Всоответствиисчастью5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса
РоссийскойФедерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственности
обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставления
протоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,
привлекаемоекадминистративнойответственности.
Согласночасти1статьи1.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушенияхлицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможет
бытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводствапо
делуобадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,
установленныхзаконом.
Впункте16постановленияПленумаВАСРФот02.06.2004№10«Онекоторых
вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных
правонарушениях»разъяснено,чтовыяснениевиновностилицавсовершении
административногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,
зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,в
отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном
правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения
соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих
соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2
статьи26.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.
Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении
правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо
исполнениюсудебногоакта,начемнастаиваетадминистративныйорган,недостаточно
дляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности.
Административныморганомнепредставленыдоказательстваналичияулица
возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностисучетомтого,чтосампосебе
фактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактанесвидетельствуето
наличиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогокответственности,состава
вменяемогоемуправонарушения.
Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что
заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао
привлеченииегоксубсидиарнойответственности.
Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебногоактао
6
привлеченииегоксубсидиарнойответственностимоглибысвидетельствоватьсведенияо
наличииузаинтересованноголицаимуществаидоходов,позволяющихпроизвести
полноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,иуклонениезаинтересованноголицаот
соответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.
Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает
отсутствиевины.
Судомустановлено,чтопривозбужденииделаобадминистративном
правонарушенииинспекциейобстоятельства,связанныесналичиемуКакшинаВ.М.
объективнойвозможностипогаситьзадолженность,неисследовались.
Налоговыморганомнепредставленодоказательствтого,чтоу
КакшинаВ.М.имеласьвозможностьпогашениязадолженностивуказаннойсуммес
моментапринятиясудомсудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности
(03.05.2024)досоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении
(24.12.2024).
Крометого,отГлавногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпо
ВолгоградскойобластипоступилиответыотВолжскогоГОСП№1поВолгоградской
областииВолжскогоГОСП№2поВолгоградскойобласти,согласнокоторым
исполнительныепроизводствавотношенииКакшинаВиталияМихайловичанаосновании
исполнительныхдокументов,выданныхподелу№А12-30074/2021,невозбуждались.
Такжесудпринимаетвовнимание,чтоКакшинВ.М.реализовалсвоеправона
обжалованиесудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностивВерховный
СудРоссийскойФедерации(определениемВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот
14.02.2025отказановпередачекассационнойжалобыдлярассмотрениявсудебном
заседанииСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской
Федерации).
Данныеобстоятельстванемогутсвидетельствоватьобумышленномнеисполнении
КакшинымВ.М.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечениипоследнего
ксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,
посколькувданномслучаеКакшинВ.М.реализуетправонасудебнуюзащиту.
Такимобразом,доказательствналичияуКакшинаВ.М.имущества,достаточного
дляисполнениясудебногоактаопривлеченииегоксубсидиарнойответственности,
административныморганомвматериалыделанепредставлено.
Вматериалахделаотсутствуюткакие-либодоказательстватого,чтоданноелицо
виновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,имеетдоходлибоимущество,засчет
реализациикотороговозможнопогашениедолга,атакжепроизводилодействияпо
сокрытиюимущества,егоотчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.
Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб
административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись.
Доводыналоговогоорганаотом,чторанееКакшинВ.М.привлекалсяк
административнойответственности,такжесамопосебенедоказываетумышленное
неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечениипоследнегок
субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.
Судпринимаетвовнимание,чтоопределениемсудаот30.08.2023поделу
№А12-30074/2021былипринятыобеспечительныемерыввиденаложенияарестанавсе
расчетныесчетаКакшинаВ.М.,втомчисле,денежныесредства,которыебудутпоступать
набанковскиесчета,впределахсуммы42530796,72руб.(сучетомпогашеннойсуммы
задолженностипередуполномоченныморганом),заисключениемденежныхсредствв
размерепрожиточногоминимумасамогогражданинаилиц,находящихсянаего
иждивении,установленноговРоссийскойФедерациидлясоответствующихкатегорий
населения,ииныхдоходовответчика,накоторыенеможетбытьобращеновзысканиев
7
соответствиисостатьей101Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ
«Обисполнительномпроизводстве»,приходящихсянасамогогражданинаилиц,
находящихсянаегоиждивении,атакжесредствдляисполнениякредитныхобязательств
(приихналичии)довступлениявзаконнуюсилусудебногоактапорезультатам
рассмотрениявопросаобопределенииразмерасубсидиарнойответственности
КакшинаВ.М.
Согласночасти2статьи2.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных
правонарушенияхюридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершении
административногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимелась
возможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексом
илизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная
ответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоих
соблюдению.
Налоговыморганомврамкахрассматриваемогоделатакихдоказательствне
представлено.
Следовательно,судомустановлено,чтовматериалахделаотсутствуют
достоверныеинеопровержимыедоказательства,подтверждающиеналичиеу
КакшинаВ.М.возможностиисполнениясудебногоактаопривлеченииегок
субсидиарнойответственности.
Данныевыводысогласуютсяспозициями,изложеннымивпостановлениях
АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот15.04.2022поделу№А49-8473/2021,от
25.08.2022поделу№А72-15711/2021.
Впротоколеобадминистративномправонарушениивинапривлекаемогок
административнойответственностилицавсовершенииправонарушениянеустановлена.
Всоответствиисположениямистатьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииоб
административныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственности
толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего
вина.
Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном
правонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинанебудетдоказанавпорядке,
предусмотренномнастоящимКодексом,иустановленавступившимвзаконнуюсилу
постановлениемсудьи,органа,должностноголица,рассмотревшихдело.
Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказывать
своюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренныхпримечаниемкнастоящей
статье.
Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной
ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.
Непредставлениеадминистративныморганомтакихдоказательствявляется
основаниемдлявыводаонедоказанностивинылица,привлекаемогокадминистративной
ответственности,ивлечетотказвпривлечениикадминистративнойответственности.
Учитываяизложенное,судполагает,чтоналоговыморганомнепредставлены
доказательстваналичияуКакшинаВ.М.возможностиисполнитьвозложенныенанего
обязанности.
Следовательно,вдействияхКакшинаВ.М.недоказансоставвменяемого
административногоправонарушения,чтовсилупункта2части1статьи24.5Кодекса
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхявляется
обстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративном
правонарушении.
Установленноеобстоятельствоявляетсядостаточнымисамостоятельным
основаниемдляотказавудовлетворениизаявленияопривлечениикадминистративной
8
ответственности.
Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного
усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется
лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав
сети«Интернет».
Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть
направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства
заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.
Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражного
процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд,
РЕШИЛ:
вудовлетворениизаявленияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой
службы№2поВолгоградскойобластиопривлечениикадминистративной
ответственностиКакшинаВиталияМихайловичаотказать.
РешениеможетбытьобжаловановДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд
черезАрбитражныйсудВолгоградскойобластивтечениедесятиднейсодняего
принятия.
СудьяТесленкоМ.А.
Электроннаяподписьдействительна.
ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии
Дата28.12.20239:52:00
КомувыданаТесленкоМарияАнатольевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.