Арбитражный суд Тамбовской области

1037/2025-569178(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» декабря 2025 года Дело № А64-9686/2025

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в судебном заседании дело

№ А64-9686/2025 по заявлению

Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской

области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 1066829046316, ИНН 6829020507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня", Тамбовская область, г. Котовск

(ОГРН 1066825002672, ИНН 6825504828)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Ю. Яркин - представитель, доверенность №28.04-10/6179 от 25.11.2025,

диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: Ю.Е. Васнев - генеральный директор, приказ

№222 от 22.05.2021, выписка из ЕГРЮЛ.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства

Тамбовской области (далее также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд

Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее также - Общество) по ч. 3

ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2025 заявление

принято к производству.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования

поддержал.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к

ответственности, возражал против удовлетворения требований, представил

дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие доказательства.

Суд в порядке части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде I

25 декабря 2025 года

2 А64-9686/2025

инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по

основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности,

возражал против удовлетворения требований.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрыня» осуществляет деятельность в

здании по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, пр-кт Труда, д. 9А на основании

договора аренды от 16.06.2021 №68:25:00000:271-68/078/2021-3.

02.10.2025 в соответствии с планом проведения выездных обследований в рамках

регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи

алкогольной и спиртосодержащей продукции на 4 квартал 2025 года и заданием от

29.09.2025 № 12/2025 должностными лицами Министерства проведено мероприятие по

контролю без взаимодействия с юридическим лицом в форме выездного обследования в

области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении

ООО "Добрыня". Выявив признаки нарушения обязательных требований, должностными

лицами Министерства проведена внеплановая контрольная закупка (учетный номер в

едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 68251116840119578186).

В ходе проведения, в соответствии с положениями статей 67, 85 Федерального

закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном

контроле в Российской Федерации», внеплановой контрольной закупки в отношении

Общества, в торговом объекте, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Котовск,

пр-кт Труда, д. 9А, установлено, что ООО «Добрыня» осуществляет оборот (розничную

продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно 02.10.2025 в

период с 14 час. 38 мин. по 14 час. 40 мин. реализована алкогольная продукция - водка

«Мягков Серебряная» объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., оклеена федеральной

специальной маркой № 32978631543 стоимостью 463 руб.

В ходе осмотра помещения торгового объекта (где осуществляет деятельность

Общество) по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, пр-кт Труда, д. 9А, выявлен факт

оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено

в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от

02.10.2025 (с приложением материалов видео и фотосъемки).

В торговом зале возле кассовой зоны и в складском помещении в широком

ассортименте выявлена следующая маркированная алкогольная продукция:

1. напиток винный газированный сладкий «Кес де Фран» объемом 0,75 л. - 7 штук;

2. игристое вино полусладкое белое «Исток» объемом 0,75 л. - 3 штуки;

3. игристое вино полусладкое белое «Надежда» объемом 0,75 л. - 5 штук;

4. игристое вино брют белое «Московское» объемом 0,75 л. - 6 штук;

5. игристое вино полусладкое белое «Московское» объемом 0,75 л. - 2

штуки;

6. вино игристое красное полусладкое «Московское» объемом 0,75 л. - 2

штуки;

7. игристое вино полусухое белое «Московское» объемом 0,75 л. - 6 штук;

8. водка «3 капли» объемом 0,1 л. - 5 штук;

9. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,1 л. - 9 штук;

10. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,25 л. - 2 штуки;

11. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,5 л. - 3 штуки;

12. вино ординарное сухое белое «Диоскурия» объемом 0,75 л. - 3 штуки;

13. вино игристое полусладкое белое «Санкт-Петербург» объемом 0,75 л. - 2 штуки;

14. вино полусладкое красное «Тинико» объемом 0,75 л. - 2 штуки;

15. вино полусладкое белое «Тинико» объемом 0,75 л. - 2 штуки;

3 А64-9686/2025

16. водка «Беленькая люкс» 0,5 л. - 2 штуки;

17. коньяк армянский ординарный пятилетний «Армянский коньяк АВЗ» объемом

0,25 л. - 2 штуки;

18. водка «Граф Ледофф» объемом 0,5 л. - 2 штуки;

19. водка «Тамбовский волк» объемом 0,5 л. - 2 штуки;

20. водка «Мягков серебряная» объемом 0,5 л. - 1 штука;

21. коньяк армянский марочный выдержанный «КВВК» 8 лет объемом 0,5 л. - 2

штуки;

22. армянский коньяк 8 лет тип бутылки Наполеон объемом 0,5 л. - 1 штука;

23. армянский коньяк одинарный 5 летний «История Армении» объемом 0,5 л. - 1

штука;

24. армянский коньяк марочный выдержанный «KB» 6 летний «История Армении»

объемом 0,5 л. - 1 штука;

25. коньяк 5 летний одинарный «Пять звездочек» объемом 0,5 л. - 1 штука;

26. вино фруктовое столовое полусладкое «Праздник Сакуры» объемом 1 л.-1

штука;

27. Российское шампанское белое полусухое ЗАО «Игристые вина» Санкт-

Петербург» объемом 0,75 л. - 1 штука;

28. Российское шампанское брют белое «Московское» объемом 0,75л. - 1 штука;

29. вино сухое белое «Шардоне» объемом 0,7 л. - 1 штук;

30. водка «Мягков серебряная» объемом 0,5 л. - 1 штука.

Общее количество алкогольной продукции составило 79 единиц общим объемом

44,1 литра, на данной алкогольной продукции имеются акцизные марки предусмотренные

законодательством Российской Федерации.

Указанная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом об изъятии

вещей и документов от 02.10.2025 должностным лицом Министерства.

В ходе проверки фиксации информации, нанесенной на ФСМ изъятой алкогольной

продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе

учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, полученной из личного кабинета Министерства из раздела «Проверка марок»

установлено, что часть алкогольной продукции отгружена в адрес ООО «Добрыня» в

период срока действия лицензии, организациями, осуществляющих поставки, и находится

на остатках у Общества.

По итогам проведенной проверки 02.10.2025 Министерством составлены акт

контрольной закупки, протокол эксперимента, протокол осмотра.

02.10.2025 Министерством вынесено определение о возбуждении в отношении

Общества дела об административном правонарушении № 11/2025 по признакам

нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и

проведении административного расследования.

22.10.2025 должностным лицом Министерства и.о. главного консультанта отдела

государственного контроля (надзора) управления торговли, лицензирования и контроля

Министерства Э.В. Муравьевым в отношении Общества, в присутствии лица,

привлекаемого к ответственности, составлен протокол № 11/2025 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной

ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному

суду, с целью привлечения Общества к административной ответственности за совершение

названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области

с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

4 А64-9686/2025

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть

подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу

об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,

установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к

административной ответственности необходимо наличие состава административного

правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект,

субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных

административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе

процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих

требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы

одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть

привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот

тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на

юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от

реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в

котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую

дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в

котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не

осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем

календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,

оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,

использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление

деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,

оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,

использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по

соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

5 А64-9686/2025

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей

лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной

норме права, относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или

неосторожностью.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и

об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-

ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)

алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение

потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты

нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов

Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд

потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и

правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П,

государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической

продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый

спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью

защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской

Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения

ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в

регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные

требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается

пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования

этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей

пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой

продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,

установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция

подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк,

виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское

шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые

алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,

медовуха.

В соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт),

поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

особенной части Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой

необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента

получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

6 А64-9686/2025

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной

продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа

алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг

общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей

статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов

в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без

информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без

указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о

соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального

закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции,

установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в том числе,

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание

услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением

случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа

алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального

закона.

Согласно пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О

некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к

административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной

продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие

деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.10.2025 в период с 14 час. 38 мин. по 14 час. 40

мин. в нарушение п.12 ч.2 ст.16, ст. 18, ст. 26 Закона №171-ФЗ ООО «Добрыня», не имея

соответствующей лицензии (разрешения), в торговом объекте, расположенном по адресу:

Тамбовская область, г. Котовск, пр-кт Труда, д. 9А, допустило розничную продажу

алкогольной продукции, а именно, водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л.ёё в

количестве 1 ед., оклеена федеральной специальной маркой № 32978631543 стоимостью

463 руб., а также осуществляло хранение в целях реализации и получения дохода

алкогольной продукции в ассортименте.

На алкогольную продукцию имеются ценники с указанием продавца - ООО

«Добрыня», наименованием алкогольной продукции, объема потребительской тары, цены

за единицу реализуемой алкогольной продукции.

Кроме того, при осмотре в торговом зале было установлено наличие пива и пивных

напитков в холодильном оборудовании, на которые в подсобном помещении на столе

находились товарно-транспортные накладные, где указано, что получателем алкогольной

продукции (пива и пивных напитков) по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, пр-кт

Труда, д. 9А, является ООО «Добрыня».

На столе находилась печать с оснасткой с указанием наименования организации

ООО «Добрыня», ИНН: 6825504828, ОГРН: 1066825002672.

При этом, ранее Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной

продукции при оказании услуг общественного питания от 25.07.2017 № 68РПО 0000074 с

правом осуществления деятельности по адресам: Тамбовская обл., г. Котовск, ул.

Пархоменко, д.6; Тамбовская область, г. Котовск, пр-кт Труда, д. 9А сроком до 29.07.2023.

В настоящее время в государственном сводном реестре выданных,

приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового

7 А64-9686/2025

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует информация о наличии

у ООО «Добрыня» действующей лицензии на оборот алкогольной продукции.

Доказательств наличия действующей лицензии на право розничной продажи

алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности, не

представлено.

Таким образом, Общество не обеспечило при организации своей

предпринимательской деятельности исключение незаконной реализации алкогольной

продукции, чем допустило вышеуказанное правонарушение.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств:

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от

02.10.2025, фотоматериалами, видеозаписями, объяснением продавца, актом контрольной

закупки от 02.10.2025.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что данная продукция

реализована работником А.М. Полевой без его согласия, судом отклоняются.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано организовать

свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных законом

требований и ограничений его работниками.

В данном торговом помещении деятельность осуществляет Общество, спорная

продукция находилась в помещении торгового объекта, следовательно, Общество имело

возможность и обязано контролировать соблюдение требований действующего

законодательства своими сотрудниками, однако надлежащим образом эту обязанность не

исполнило.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, лицом,

привлекаемым к ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих

выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в

совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим

Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от

него меры по их соблюдению.

8 А64-9686/2025

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1

Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в

отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В

тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность

привлечения к административной ответственности за административное правонарушение

ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь

установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную

невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от

юридического лица не зависящих.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и

могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий

деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением

принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота

алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля

Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него

законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых и достаточных мер

для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

При этом, в отсутствие доказательств осуществления иным лицом

предпринимательской деятельности в помещении, деятельность в котором осуществляет

Общество, именно оно осуществляет контроль за деятельностью торговой точки и несет

ответственность за соблюдение требований законодательства, вне зависимости от того,

кому принадлежит алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось в торговом

объекте.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает

доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, вины в

совершении вменяемого административного правонарушения.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по

делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии Общества

состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого

предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и

рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3

статьи 14.17 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих

государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль (надзор) в

области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,

никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции.

На территории Тамбовской области лицензирующим органом в сфере розничной

продажи алкогольной продукции на основании Постановление Главы Тамбовской области

от 26.12.2022 № 74 "Об утверждении Положения о министерстве промышленности,

торговли и развития предпринимательства Тамбовской области" является Министерство

промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области.

Таким образом, протокол в отношении Общества об административном

правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, составлен уполномоченным

должностным лицом административного органа в пределах предоставленной

компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату

9 А64-9686/2025

вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к

административной ответственности не выявлено.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении лица, привлекаемого к

ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу

административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья

или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное

правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 разъяснено, что

при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве

малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной

в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за

совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в

квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только

на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ

ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в

зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,

административные органы обязаны установить не только формальное сходство

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и

решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем

определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного

правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным

этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю

право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное Обществом имеет высокую

степень общественной опасности, что подтверждается правовой позицией

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от

09.04.2001 №74-О, от 24.04.2002 №99-О, согласно которой, правонарушения, связанные с

несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции,

обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и

10 А64-9686/2025

обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения

и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В связи с этим, заинтересованное лицо, ввиду заведомой осведомленности о

требованиях закона и ответственности за его невыполнение, могло установить

надлежащий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и

выполнить обязательные для него требования, однако не исполнило таковые ввиду

пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обосновало исключительность случая

совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного

правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о

малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер

охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности

конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания

правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС

РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП

РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом рассмотрена возможность замены административного наказания в виде

административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств,

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается

за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения свидетельствуют о реальности

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

11 А64-9686/2025

Кроме того, как указывал суд ранее, правонарушения, связанные с несоблюдением

специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают

повышенной опасностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических

обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения, анализа взаимосвязанных

положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает

правовых оснований в рассматриваемом случае заменить наказание в виде

административного штрафа на предупреждение.

Доводы Общества о необходимости замены административного штрафа на

административное приостановление деятельности судом не принимаются, исходя из

следующего.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление

деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части

названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет

обеспечить достижение цели административного наказания.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ,

построена законодателем путем их расположения от менее строгого к более строгому

виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное

приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне

видов наказаний, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую

исключительный характер.

Таким образом, наказание в виде административного приостановления

деятельности, являясь более строгим наказанием по сравнению с административным

штрафом, может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств,

которые в рассматриваемом деле судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного

наказания в виде административного штрафа социально ориентированным

некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в реестр социально ориентированных

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами

малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым

предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент

совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и

среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,

предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица.

При этом, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи

(части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации

об административных правонарушениях не предусмотрено назначение

административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

административный штраф являющимся субъектами малого и среднего

предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том

числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части

статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного

штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для

12 А64-9686/2025

юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного

штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2

настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного

штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются

при назначении административного наказания в виде административного штрафа за

административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями

раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, несут административную

ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего

предпринимательства в категории «микропредприятие» и внесено в Единый реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Поскольку санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ прямо не предусмотрено

назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,

осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, то наказание за совершение предусмотренного указанной статьей правонарушения

назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к

микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая, что максимальный размер (максимальная величина) административного

штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического

лица составляет не более одной пятой совокупного размера соответствующей выручки, а

минимальный размер (минимальная величина) административного штрафа,

предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица

составляет не менее трех миллионов рублей, то с учетом положений части 2 статьи 4.1.2

КоАП РФ административный штраф, за совершенное Обществом правонарушение,

подлежит назначению в размере 1 500 000 рублей - половина минимального размера

административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 №305-

ЭС23-16928.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию Конституционного

Суда Российской Федерации о необходимости назначения размера административного

штрафа с учетом принципов индивидуализации ответственности и наказания за

совершенное административное правонарушение, соответствия мер административной

ответственности характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом

ценностей, и обеспечении учета причин и условий его совершения, а также адекватности

порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной

ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного

правонарушения, недопущения избыточного государственного принуждения и

обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в

защите личности, общества и государства от административных правонарушений

(Постановление от 25 февраля 2014 года №4-П).

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в

виде штрафа в 1 500 000 рублей соответствует характеру совершенного

13 А64-9686/2025

административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и

отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Значительный размер административного наказания за административное

правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ обусловлен

необходимостью усиления административной ответственности за противоправные

посягательства, объектами которых выступают общественные отношения по обеспечению

соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом,

лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя,

в повышенной правовой защите.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и

документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не

применено или не может быть применено административное наказание в виде

конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в

соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,

явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и

изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном

правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый

спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25

Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная

продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие

вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами

(например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей

продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу Федерального закона №171-ФЗ, а именно, ч.2 ст.25, изъятые или

конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,

явившиеся предметом административного правонарушения подлежит уничтожению по

решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О

реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждает Правила уничтожения

по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25

Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов,

производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств

укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и

акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,

указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона.

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании статьи 25 Закона №

171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения

пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 2 части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в

резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция

подлежит уничтожению.

14 А64-9686/2025

Таким образом, алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра

принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,

территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2025, принадлежащая

Обществу, подлежит направлению на уничтожение.

Заявления административных органов о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства промышленности, торговли и развития

предпринимательства Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН

1066829046316, ИНН 6829020507) удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Добрыня", Тамбовская

область, г. Котовск (ОГРН 1066825002672, ИНН 6825504828) к административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" надлежит в течении

шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 1 500 000 руб. по следующим реквизитам:

ОКЦ №1 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва; расчетный счет

получателя: 03100643000000017300, корреспонденский счет: 40102810545370000003;

БИК: 004525988; ИНН: 7710757158; КПП: 770301001; Получатель: УФК по г. Москве

(МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу л/сч

04731А23290); Назначение платежа: Штраф; КБК: 16000000000000647197; код ОКТМО:

45380000, УИН: 16000000000000647170.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного

штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит

представить в Арбитражный суд Тамбовской области.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной

ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу

решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности

производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих

юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и

находящихся там вещей и документов от 02.10.2025 подлежит направлению на

уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в течение десяти дней в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через

Арбитражный суд Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по

заявлению.

Судья Е.В. Китаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2025 12:09:36

Кому выдана Китаева Елена Валериевна