Арбитражный суд Волгоградской области

87/2026-15364(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2127/2026

г. Казань Дело № А12-6653/2025

01 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хайбулова А.А., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы

видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича-Иванов И.Г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области-

представитель Волкова Д.В. по доверенности от 12.01.2026,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города

Волгограда- представитель Цюбенко В.В. по доверенности от 12.01.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

2 А12-6653/2025

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026

по делу № А12-6653/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

(ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297) к Управлению Федеральной

налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН

3442075551) о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН

3441027202), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому

району города Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – ИП

Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании

незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области,

Управление, налоговый орган), выраженного в не проведении проверки по

факту не направления заверенной копии решения от 10.01.2025 № 1647, в

не направлении копии решения от 10.01.2025 №1647, а также в непринятии

в установленные законом сроки решения по заявлению от 16.01.2025 о

приостановлении исполнения решения от 10.01.2025 № 1647 и в

несообщении в установленные законом сроки о результатах принятия

такого решения, о возложении обязанности устранить допущенные

нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2025

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2026 решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 31.10.2025 оставлено без изменения.

3 А12-6653/2025

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением

арбитражного апелляционного суда ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный

суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые

судебные акты отменить, вынести новое законное решение об удовлетворении

требований предпринимателя в полном объеме.

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов

первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами

не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном

объеме, нарушение его прав не восстановлено.

От УФНС России по Волгоградской области поступил отзыв на

кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной

жалобы –отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 28.05.2026

проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции

проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов,

изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

заслушав заявителя и представителей налоговых органов, проверив в

соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения

судами первой и апелляционной инстанций норм материального и

процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций

установлено, что 17.01.2025 Иванов И.Г. обратился с заявлением в УФНС

России по Волгоградской области, в котором указал, что 16.01.2025 на его

расчётном счёте в Альфа Банке обнаружено приостановление операций по

счетам по требованию инспекции на сумму 127 867,35 руб. – решение

от 10.01.2025 № 1647. Однако данное решение в адрес заявителя не

направлялось. Предприниматель просил УФНС России по Волгоградской

4 А12-6653/2025

области провести проверку по указанному факту, виновных наказать,

направить заверенную копию решения от 10.01.2025 №1647, решение от

10.01.2025 №1647 о взыскании задолженности в размере 127 867,35 руб.

отменить, приостановить исполнение указанного решения.

10 февраля 2025 года на основании пункта 6 статьи 140 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по

Волгоградской области вынесено решение о продлении срока рассмотрения

жалобы.

3 марта 2025 года Управлением вынесено решение о приостановлении

рассмотрения жалобы на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ. В решении

указано, что основанием приостановления рассмотрения жалобы послужило

обжалование ИП Ивановым И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области

(дело № А12-629/2025) решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму

116 416,50 руб., от 02.05.2024 № 43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на

сумму 65 702,29 руб., сформированных налоговым органом при обстоятельствах,

аналогичных тем, которые оспариваются налогоплательщиком в представленной

жалобе.

Считая, что Управлением допущено незаконное бездействие,

выразившееся в не проведении проверки по факту не направления

заверенной копии решения, в не направлении копии решения, а также в не

принятии в установленные законом сроки решения по заявлению

от 16.01.2025 о приостановлении исполнения решения от 10.01.2025

№ 1647 и в не сообщении в установленные законом сроки о результатах

принятия такого решения, ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по

делу обстоятельств.

Предприниматель в обоснование своих доводов указал, что ему

неизвестно содержание вынесенного налоговым органом решения

от 10.01.2025 № 1647, поскольку оно в его адрес не направлено.

По мнению заявителя, Управлением допущено незаконное бездействие,

5 А12-6653/2025

поскольку на его обращение от 16.01.2025 ответ спустя год от налогового

органа не поступил, копия решения в нарушение требований налогового

законодательства ему не направлена, суду не представлена.

ИП Иванов И.Г. указывает, что судами не проверены его доводы

относительно искажения скриншотов базы налогового органа, а также

информации, предоставленной банковской организацией по запросу суда

первой инстанции. Заявитель убеждён, что решение от 10.01.2025 № 1647

является решением, вынесенным в порядке статьи 76 НК РФ, о чём

налоговый орган неоднократно указывал в пояснениях, представленных в

суд первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражные суды исходили из заявленных

налогоплательщиком требований. Спор возник в результате того, что

уведомление об изменении суммы задолженности, направленное налоговым

органом в банк в соответствие с новым порядком ведения единого налогового

счёта, было обозначено как «решение». Уведомление было названо инспекцией

«решением» неправильно, фактически таковым не является. В результате

заявитель расценил указанное уведомление банка об изменении суммы

задолженности как решение в порядке статьи 76 НК РФ и считает свои права

нарушенными не направлением его в свой адрес.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что

повторно какие-либо решения инспекцией в отношении налогоплательщика не

принимались. Бездействий налоговым органом не допущено. Также судами

принято во внимание, что требований о законности решения от 10.01.2025 не

заявлено, оно само предметом спора не является.

В соответствии с действующим порядком ведения единого

налогового счёта изменение суммы задолженности не сопровождается

вынесением инспекцией решений, если изменяется значение

отрицательного сальдо счёта в рамках отрицательных значений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также

разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда

6 А12-6653/2025

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные

полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц

могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в

порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным

законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признаётся

обращение лица в налоговый орган, предметом которого является

обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного

характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по

мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие

должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган установлены

статьёй 139 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подаётся в

вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты

ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц

которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера,

действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан

в течение трёх дней со дня поступления такой жалобы направить её со

всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе

(апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового

7 А12-6653/2025

правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК

РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного

месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный

срок может быть продлён руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов

документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы

(апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не

более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ рассмотрение жалобы

(апелляционной жалобы) может быть приостановлено по решению

вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу

(апелляционную жалобу):

до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям

арбитражным судом, судом общей юрисдикции;

в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы)

до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском,

арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве;

до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной

процедуры в порядке, предусмотренном главой 20.3 Кодекса.

Налоговым законодательством предусмотрена возможность

вышестоящего налогового органа продлить и приостановить рассмотрение

жалобы (апелляционной жалобы).

Арбитражные суды пришли к выводу, что из заявленных требований

следует, что заявитель обжалует бездействие по не проведению проверки по

факту не направления заверенной копии решения, по не направлению копии

решения, а также по не принятию в установленные законом сроки решения по

заявлению от 16.01.2025 о приостановлении исполнения решения от 10.01.2025

№ 1647, не сообщению в установленные законом сроки о результатах принятия

такого решения, а не само решение от 10.01.2025 № 1647, а также решения

Управления по продлению срока жалобы и о приостановлении её рассмотрения.

8 А12-6653/2025

Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение

каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Арбитражные суды, оценив представленные участниками спора

доводы и возражения, пришли к выводу, что УФНС России по

Волгоградской области в рассматриваемом случае совершило действия по

принятию решений в порядке пунктов 2 и 6 статьи 140 НК РФ, не допустив

незаконного бездействия.

Арбитражными судами установлено, что решение от 10.01.2025

№ 1647 не является решением о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решением об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. В связи с чем в силу статьи 138 НК РФ у Управления не

возникло обязанности рассматривать заявление о приостановлении

решения от 10.01.2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды

пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Управление не допустило

бездействия, поскольку им было совершено действие – вынесены решения по

жалобе Иванова И.Г. в порядке пунктов 2 и 6 статьи 140 НК РФ.

В жалобе предприниматель указал, что ему неизвестно содержание

вынесенного налоговым органом решения от 10.01.2025 № 1647, поскольку оно

в его адрес не направлено, чем нарушены его права. Заявитель убеждён, что

решение от 10.01.2025 № 1647 является решением, вынесенным в порядке статьи

76 НК РФ, о чём налоговый орган неоднократно указывал в пояснениях,

представленных в материалы дела.

Из пояснений налогового органа следует, что у предпринимателя

сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счёта (далее – ЕНС),

которое явилось основанием для формирования в отношении заявителя

требования об уплате задолженности от 25.09.2023 № 44225 на общую сумму

65 907,14 руб. (электронные материалы дела от 12.05.2025, 16:31 МСК).

Требование № 44225 ИП Ивановым И.Г. не исполнено.

9 А12-6653/2025

В связи с неисполнением требования налоговым органом в порядке

статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счёт

денежных средств налогоплательщика от 04.04.2024 № 4345 в размере

118 917,05 руб. (электронные материалы дела от 12.05.2025, 16:31 МСК).

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ в отношении ИП

Иванова И.Г. сформировано поручение на списание и перечисление

суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему

Российской Федерации от 04.04.2024 № 3598, направленное в филиал

«Ростовский» АО «Альфа-Банк» (электронные материалы дела

от 12.05.2025, 16:31 МСК).

Иные решения, как поясняет налоговый орган, в порядке статей 46,

76 НК РФ в отношении налогоплательщика не выносились.

УФНС России по Волгоградской области указало, что решение

от 10.01.2025 № 1647 не является решением, принятым в порядке статей

46, 76 НК РФ, а является уведомлением банка о сальдо ЕНС с целью

приостановления операций по счетам в сумме актуального сальдо ЕНС.

Указание в отзывах, предоставленных в материалы дела, на то, что

документ от 10.01.2025 № 1647- это решение о приостановлении операций

на счетах, является ошибочным.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов,

пеней, штрафов, процентов, повлёкшее формирование отрицательного

сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об

уплате задолженности признаётся извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов,

пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об

обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

10 А12-6653/2025

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в

течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более

продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в

этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности

признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере

отрицательного сальдо на дату исполнения.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об

уплате задолженности производится по решению налогового органа

посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности

решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового

органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому

агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на

списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему

Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод

электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской Федерации в размере, не превышающем

отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат

приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса

(пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 17 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса

Российской Федерации» в период с 01.01.2023 по 31.12.2026

(включительно) налоговый орган осуществляет информирование банков о

размещении в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в реестре

решений о взыскании задолженности поручения налогового органа на

списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему

Российской Федерации и поручения налогового органа на перевод

электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской Федерации со счёта налогоплательщика (налогового

11 А12-6653/2025

агента) - организации или индивидуального предпринимателя и об

изменении сумм задолженности, подлежащих списанию и перечислению

по поручениям налоговых органов на перечисление сумм задолженности.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию

в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете

налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании

задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа (абзац пятый пункта 4 статьи 46 НК РФ).

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@ утверждён Порядок

ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном

реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ (далее –

Порядок ведения реестра).

Указанный порядок определяет общие правила ведения реестра

решений о взыскании задолженности и размещения в указанном Реестре, в

том числе, решений о взыскании задолженности, поручений налогового

органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому

агенту), на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы

задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового

органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового

органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового

органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае

формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Согласно пункту 4 Порядка ведения реестра актуализация сведений

об отрицательном сальдо ЕНС в Реестре происходит не реже 1 раза в

сутки, а также при положительном и нулевом сальдо ЕНС - в режиме

реального времени.

Пунктом 5 Порядка установлено, что уведомление об изменении

суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа, размещается в Реестре, при каждом изменении суммы

12 А12-6653/2025

задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо

нулевого сальдо единого налогового счёта.

Размещение уведомлений о сумме отрицательного сальдо ЕНС, в

отношении которой действует приостановление операций, и её изменении

производится в Реестре и признаётся направлением соответствующего

уведомления в кредитную организацию (оператору платформы цифрового

рубля), в которой открыт такой счёт (счёт цифрового рубля).

Таким образом, из статьи 69 НК РФ следует, что действующий механизм

взыскания задолженности не предполагает направление требования, вынесение

решения в порядке статьи 46 НК РФ, направление нового поручения в банк при

изменении суммы отрицательного сальдо ЕНС. Требование выносится только в

том случае, если сальдо после нулевого либо положительного значения снова

стало отрицательным. Процедура взыскания за счёт денежных средств

налогоплательщика и приостановление операций по счетам основана на

информации (уведомлении) о размере отрицательного сальдо ЕНС, порядок

представления которой урегулирован Приказом ФНС России от 30.11.2022.

Такое уведомление о размере отрицательного сальдо ЕНС не является новым

решением в соответствии со статьёй 46 НК РФ, поэтому не требуется его

направление налогоплательщикам. Налогоплательщики могут получить сведения

об актуальном сальдо ЕНС в личном кабинете налогоплательщика либо

обратиться в налоговый орган с запросом о получении справки о сальдо ЕНС в

порядке, предусмотренном статьёй 32 НК РФ.

Арбитражный суд не может выйти за пределы требований и

разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Поскольку в рамках настоящего спора не заявлено требование о

признании недействительным решения от 10.01.2025 № 1647, то суды не

могут дать оценку его законности и обоснованности, в том числе

проверить порядок его принятия и направления.

ИП Иванов И.Г. указал, что судами не проверены его доводы

относительно фальсификации скриншотов базы налогового органа, а также

13 А12-6653/2025

информации, предоставленной банковской организацией по запросу суда

первой инстанции.

Из материалов дела следует, что к пояснениям от 12.05.2025

приложен скриншот из внутренней базы налогового органа, из которого

видно, что 10.01.2025 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» направлен

документ от 10.01.2025 под номером 1647 в отношении ИП Иванова И.Г.

(электронные материалы дела от 12.05.2025, 16:31 МСК).

Скриншоты, предоставленные налоговым органом в рамках дел

№А12-13684/2025, А12-252/2025, являются неотносимыми

доказательствами по настоящему делу, поскольку из указанных

скриншотов видно, что они предоставлены в качестве доказательств

направления иных документов в банк. Таким образом, соотнесение

указанных документов между собой является нецелесообразным.

Определением от 24.06.2025 суд первой инстанции обязал филиал

«Ростовский» АО «Альфа-Банк» представить надлежащим образом заверенный

документ, на основании которого приостановлены операции на счёте Иванова И.Г.

(ИНН 344309038297) на сумму 127 867,35 руб. (решение от 10.01.2025 № 1647).

В ответ на требование суда банк предоставил ответ от 02.07.2025, а также

диск с копией уведомления о приостановлении операций от 10.01.2025 № 1647.

Банк указал, что уведомление поступило в электронном виде.

25 июня 2025 года предприниматель направил в АО «Альфа-Банк»

заявление о предоставлении копии решения от 10.01.2025, а также просил

пояснить, когда указанное решение поступило в банк и в каком виде.

Согласно ответу банка от 26.06.2025 решение от 10.01.2025 № 1647

получено 10.01.2025 в 12:07:42, вид запроса: УВЕДОПРИОС, сумма

127 867,35 руб.

Иванов И.Г. считает, что налоговый орган и банк уклоняются от

направления ему копии решения на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 13.12.2024 № ЕД-7-8/1140@ утверждён

Порядок информирования налоговым органом банков в соответствии с

частями 17 и 18 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ

14 А12-6653/2025

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса

Российской Федерации» (далее – Порядок информирования).

Согласно пункту 1 указанного Порядка налоговые органы

обеспечивают информирование банков в соответствии с частями 17 и 18

статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ посредством

единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее

– СМЭВ) в электронной форме.

Банком России утверждены форматы электронных документов,

направляемых банками (филиалами банков), подразделениями Банка

России, оператором платформы цифрового рубля в налоговые органы, а

также электронных сообщений, используемых при взаимодействии банков

(филиалов банков), подразделений Банка России, оператором платформы

цифрового рубля и налоговых органов (Описание форматов «Налог»)

(Версия от 04.10.2024) (https://cbr.ru).

В соответствии с пунктом 2.1 форматы электронных сообщений

представлены с использованием языка разметки XML.

Таким образом, взаимодействие между банками и налоговыми

органами осуществляется путём передачи в электронном виде XML-файла.

Указанный формат представляется собой набор элементов (XML-схема), с

информацией, выгруженной в электронную систему, а не отдельный

электронный документ, пописанный электронной подписью или образ

такого документа.

В ответ на требование суда АО «Альфа-Банк» предоставил XML-

схему (язык описания данных файла (на диске), то есть машиночитаемый

формат документа, который направлен ему налоговым органом 10.01.2025

под номером 1647 в электронном виде.

Таким образом, вопреки доводам заявителя банком исполнено

определение суда первой инстанции о предоставлении копии «решения»

от 10.01.2025 № 1647 в том виде, в котором он поступил. Иной документ, в том

числе на бумажном носителе, банк предоставить не имеет возможности в силу

особенностей обмена информацией с налоговыми органами.

15 А12-6653/2025

Указанное объясняет также разницу между информацией,

содержащейся в скриншоте Управления, ответах банка на заявление

Иванова И.Г. и на требование суда.

Различная форма выражения одной и той же информации не

свидетельствует о фальсификации доказательств.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для

рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Также суды в силу статьи 82 АПК РФ не установили оснований

для проведения по делу судебной экспертизы по ходатайству заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения

требований Иванова И.Г.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства

для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела

доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат

отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не

опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных

актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии

заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой

доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится

за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических

обстоятельств дела и толкование положений закона не означает

допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов

судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы

явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,

16 А12-6653/2025

кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права

применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной

инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной

жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2026 по делу № А12-6653/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана

Геннадиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину

по кассационной жалобе в размере 20 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать

исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,

291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судья

Данные ЭП: Н.Ю. Мельникова

Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Судьи Электронная подпись действительна. А.А. Хайбулов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.09.2025 7:19:30

Кому выдана Селезнев Игорь Владимирович

Электронная подпись действительна. И.В. Селезнев

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:25:49

Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна