8 арбитражный апелляционный суд

11/2026-62194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

13 апреля 2026 года А46-12858/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 5517010406, ОГРН

1095517000369) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 5503198187, ОГРН

1215500019052) № 691 от 07.02.2025 о взыскании задолженности за счет денежных

средств налогоплательщика (вх. 212655 от 14.07.2025),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 5 по Омской области (ОГРН: 1045507036783, ИНН: 5504097167),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу

города Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской

области – Рудских Дарья Игоревна по доверенности от 14.01.2026 сроком 31.01.2027

(удостоверение, диплом),

от ООО «Омская областная газовая компания» – не явились, извещены;

от ИФНС по ЦАО, от МИНФС №5 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания»

(далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской

области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – заинтересованное

лицо, налоговый орган, МИФНС №7) №691 от 07.02.2025 о взыскании задолженности за

счет денежных средств налогоплательщика.

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято, назначено к рассмотрению в

предварительном судебном заседании.

Определением суда от 03.09.2025 назначено судебное разбирательство по делу, к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 5 по Омской области (далее – МИФНС №5), принявшая решение по

результатам выездной налоговой проверки, задолженность по которой предъявлена в

составе задолженности по оспариваемому в настоящем деле акту.

В судебном заседании 15.10.2025 представитель МИФНС №7 пояснил, что

информацией о составе задолженности по единому налоговому счету обладает лишь

налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Ввиду этого, определением суда от 15.10.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному

административному округу города Омска (далее – ИНФС по ЦАО) - налоговый орган по

месту постановки на учет общества с ограниченной ответственностью «Омская областная

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-12858/2025

газовая компания»; судебное разбирательство отложено, МИФНС №7 предложено

направить в адрес заявителя дополнительные пояснения о суммах пени, включенных в

оспариваемое решение.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости

сверки задолженности, а также расчета пени.

В обоснование заявленных требований первоначально Общество ссылалось на то,

что суммы задолженности, указанные в оспариваемом решении о взыскании налога за

счет денежных средств, не соответствуют суммам, указанным в требовании об уплате

задолженности №27 от 10.01.2025, на которое имеется ссылка в оспариваемом акте.

Позднее, в дополнениях от 26.11.2025, заявитель указал на то, что:

- сумма пени в решении по результатам налоговой проверки указана не была в

нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ;

- «в решении № 05-13/27дсп от 26.09.2023 о привлечении ООО «ООГК» к налоговой

ответственности нет расчета пени и не содержится никаких положений о доначислении

пеней, хотя в расчете пеней по настоящему делу налоговой орган приводит период с

26.04.2019»,

- Общество было лишено возможности проверить обоснованность начисления пени;

- из расчета надо исключить периоды действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 и

с 01.04.2022 по 01.10.2022;

срок для взыскания пеней за период до 07.02.2022 истек, т.к. ранее расчет пеней не

указывался в решении по результатам выездной налоговой проверки.

Суд предлагал заявителю определиться со способом защиты своих прав ввиду

рассмотрения спора в деле о банкротстве, на что заявитель пояснил, что вся сумма пени

была включена налоговым органом в расчет размера требований в деле о банкротстве

ООО «ООГК» - А46-9553/2025, ООО «ООГК» погашение пени не осуществляло.

Заявитель 25.12.2025 просил отложить рассмотрение дела на дату после судебного

заседания в деле о банкротстве для получения справки о составе задолженности через

личный кабинет.

В заседание 26.01.2026 заявитель не явился. 18.02.2026 заседание было отложено

ввиду неподключения заявителя к веб-конференции. Дело о банкротстве рассматривается

в закрытом судебном заседании, информация о его результатах отсутствует в открытом

доступе. 18.03.2026 заявитель представил контррасчеты пени, по ходатайству налогового

органа заседание было отложено для проверки этих расчетов.

24.03.2026 МИФНС направила в материалы дела дополнения, согласно которым в

расчет пени период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не включался, на мораторий с

06.04.2020 по 06.10.2020 налогоплательщик не имеет право.

В судебное заседание 01.04.2026 представители заявителя не явились, каких-либо

ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не подали, ввиду чего дело

рассмотрено судом в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Представители МИФНС №5 и ИФНС по ЦАО, надлежащим образом извещенные о

времени и месте судебного разбирательства, явку в судебные заседания не обеспечили,

отзывов не направляли.

Представитель МИФНС №7 против удовлетворения заявленных требований

возражал, поддержал ранее изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по результатам проведения выездной

налоговой проверки в отношении Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2020

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области

вынесено решение от 26.09.2023 N 05-13/27дсп о привлечении налогоплательщика к

ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог

на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 459 054 руб., налог на прибыль в

сумме 10 860 784 руб., транспортный налог в сумме 17 228 руб., штрафные санкции по

3 А46-12858/2025

пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в

виде штрафа в общем размере 2 172 880 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112,

пункта 3 статьи 114 НК РФ), также уменьшен убыток по налогу на прибыль в размере 27

991 348 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от

11.12.2023 N 16-22/18041@ (в редакции решения от 19.02.2024 N 16-22/02711@) решение

Инспекции отменено в части начисления налога на прибыль за 2019 год в размере 1 069

796 руб. и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 213 959,2 руб.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-708/2024 от

06.08.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 26.12.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-

Сибирского округа от 05.06.2025 и Определением Верховного суда РФ от 06.10.2025 N

304-ЭС25-9021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

По состоянию на 10.01.2025 у Общества сформировалось отрицательное сальдо

единого налогового счета (далее - ЕНС) в сумме 5 619 770,30 руб.

МИФНС №7 было выставлено Требование № 27 от 10.01.2025 на сумму 5 619 770,30

руб. со сроком уплаты до 04.02.2025. Требование направлено в адрес Общества по

телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено налогоплательщиком

22.01.2025.

Приостановленное ранее взыскание в соответствии с решением по результатам

выездной налоговой проверки было возобновлено с 13.01.2025.

Ввиду наличия отрицательного сальдо по ЕНС, включающего в себя сумму

задолженности по требованию от 10.01.2025 №27 и сумму задолженности по результатам

выездной налоговой проверки, налоговым органом в автоматическом режиме было

сформировано Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 691 от

07.02.2025 на сумму 59 793 162,74 руб., которое было направлено в адрес ООО «Омская

областная газовая компания» по ТКС и получено Обществом 10.02.2025.

После того, как в удовлетворении жалобы на данное решение Управлением ФНС по

Омской области было отказано, заявитель 14.07.2025 обратился в арбитражный суд, что

послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим

причинам.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ часть первая Налогового кодекса РФ

дополнена статьей 11.3 и иными нормами, согласно которым с 01.01.2023 введены новые

понятия – «единый налоговый счет» и «совокупная обязанность».

Как указано в части 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается

форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статьи 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма

налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора,

плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая

возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом.

Кроме того, данной статьей также дано понятие «задолженность по уплате налогов,

сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

(далее - задолженность)», которой является «общая сумма недоимок, а также не

уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых

взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных

настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему

Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру

4 А46-12858/2025

отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 9 части 5 и части 6 статьи 11.3 НК РФ, совокупная обязанность

формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, в том числе, на основе

решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых

правонарушений; сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего

Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете

недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

При этом, как следует из текста части 8 статьи 101 НК РФ в редакции на дату

принятия решения от 26.09.2023 N 05-13/27дсп о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в таком решении должен

указываться лишь размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф;

обязанности по указанию размера пени в таком решении законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ в редакции по состоянию на 01.01.2025

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа,

если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты

или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание

задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (см. часть 2 статьи 45

НК РФ).

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, взыскание задолженности с организации или

индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями

46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в

связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика.

Как указано в части 3 статьи 46, взыскание задолженности в случае неисполнения

требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее

в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а

также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему РФ в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета,

и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии

с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в

реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении

суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на

перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление

цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных

денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого

сальдо единого налогового счета.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате

задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух

месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве

индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации

неисполненного требования об уплате задолженности.

Как указано в части 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

5 А46-12858/2025

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, суд полагает, что из взаимосвязанного толкования указанных норм

следует, что с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации»:

сумма долга налогоплательщика динамично изменяется в требованиях об уплате

задолженности налогового органа;

требование об уплате задолженности формируется один раз на «отрицательное

сальдо ЕНС» налогоплательщика и считается действующим до момента перехода сальдо

через 0;

обязанности по направлению уточненного требования, вопреки доводам заявителя

со ссылкой на прежде действующие нормы НК РФ, Кодексом не предусмотрено;

если по требованию об уплате задолженности сальдо ЕНС не переходит через ноль

(не сформировано нулевое, положительное), последующие меры принудительного

взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 76 Кодекса формируются в размере

отрицательного сальдо ЕНС;

в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС за счёт увеличения новых

обязанностей или уменьшения за счёт перечисления денежных средств в качестве ЕНП,

сумма долга динамично изменяется во всех документах принудительного взыскания

вместо формирования новых документов на каждый новый долг.

В то же время, как установлено судом и описано выше, в отношении

налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой

было доначислено 29 510 946,00 руб. недоимки по налогам.

Недоимка в названном размере получила отражение на ЕНС и числилась

приостановленной вплоть до 13.01.2025. Таким образом, с 13.01.2025 в соответствии с

вышеуказанными нормами на нее производилось начисление пени в автоматическом

режиме.

По состоянию на 10.01.2025 у Общества сформировано отрицательное сальдо

единого налогового счета (далее - ЕНС) в сумме 5 619 770,30 руб., что послужило

основанием для выставления требования № 27 от 10.01.2025 на сумму 5 619 770,30 руб. со

сроком оплаты до 04.02.2025.

Задолженность в виде недоимки по результатам налоговой проверки, просуженная

налогоплательщиком, нашла отражение на ЕНС 13.01.2025, ввиду чего с указанной даты

на ЕНС нашли отражение начисленные на указанную недоимку пени.

Оспариваемое решение №691 принято налоговым органом ввиду сложившегося

отрицательного сальдо по ЕНС по состоянию на 07.02.2025, сложившегося из

задолженности по налогам и пени, начисленным по результатам проверки, а также из

задолженности, предъявленной по требованию от 10.01.2025.

Доказательств «перехода сальдо по ЕНС через ноль» в период с 10.01.2025 по

07.02.2025 налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что часть 1 статьи 21 НК РФ в

редакции названного Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ была дополнена

пунктами 5.1 и 5.2, в которых предусмотрено право налогоплательщика:

6 А46-12858/2025

на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных

средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение

акта такой сверки;

на получение справки о наличии положительного, отрицательного или нулевого

сальдо единого налогового счета налогоплательщика, справки о принадлежности сумм

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа с учетом

положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Названные права, согласно части 2 статьи 22 НК РФ, обеспечиваются

соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (см. пункт 10

части 1 статьи 32 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал заявителю

воспользоваться этим правом и либо урегулировать спор мирным путем, либо представить

доказательства неправомерности отражения той или иной недоимки на едином налоговом

счете, чего заявителем сделано не было.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что в решение №691 от

07.02.2025 были включены суммы иной задолженности, не описанной судом в настоящем

решении, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд соглашается с позицией налогового органа в том, что заявителем также

не представлено доказательств в обоснование того, что он относится к числу лиц, в

отношении которых действует мораторий в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 (дело о

банкротстве заявителя рассматривается в закрытом заседании, а потому суд лишен

возможности получить названные доказательства самостоятельно).

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК

РФ с учетом предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, с

Общества следует взыскать непосредственно в доход федерального бюджета 50 000

рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая

компания» (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) о признании незаконным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН

5503198187, ОГРН 1215500019052) № 691 от 07.02.2025 о взыскании задолженности

оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая

компания» (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) в доход федерального бюджета

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица

10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в

полном объеме).

7 А46-12858/2025

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина,

дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в

«Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по

делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на

портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи

177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие

судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не

направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой

подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в

определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 4:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна