Арбитражный суд Московской области

383/2025-72719(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13179/2025

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А41-8408/25

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Столбуновым М.С.,

при участии в заседании:

от истца – Пропандопуло Г.М. по доверенности от 15.01.2025, диплом о высшем

юридическом образовании;

от ответчика – Пушкарев М.С. по доверенности от 01.11.2022, удостоверение адвоката

№ 9479;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УМК "ВИОКОМ" на

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу №

А41-8408/25, по заявлению ООО УМК "ВИОКОМ" (ИНН 5042121091, ОГРН

1115042006331) к ИФНС РОССИИ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ (ИНН 5042105043, ОГРН 1095038000518),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая монтажная компания

"Виоком" (далее - ООО УМК "Виоком", Общество, налогоплательщик, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области

(далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, Инспекция,

налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

30.07.2024 N 1970.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу

№ А41-8408/25 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УМК "ВИОКОМ" обратилось в

Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом

первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а

также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 А41-8408/25

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела

письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований

для отмены решения суда первой инстанции.

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со

статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена

выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ООО УМК "Виоком"

всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по итогам которой

составлен Акт налоговой проверки от 08.02.2024 N 2243.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений

налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к

акту от 18.06.2024 N 150, возражений на дополнение к акту Инспекцией принято

решение от 30.07.2024 N 1970 о привлечении Общества к ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 954 руб. 20

коп. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового

правонарушения.

Вышеуказанным решением налогоплательщику также предложено уплатить

недоимку по НДС в размере 20 605 494 руб. и налогу на прибыль организаций (далее -

НПО) в размере 15 754 479 руб. 78 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового

органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по

взаимоотношениям с ООО "Империал" (ИНН 9718152253), ООО "Сигма Стар" (ИНН

7703697807), ООО "Бонус" (ИНН 7727341969), ООО "СВ Групп" (ИНН 7733860440),

ООО "Комьюнити Констракшн" (ИНН 7727315648), ООО "Пересвет" (ИНН

6230115864), ООО "Стройгарант" (ИНН 9718125443), ООО "Компания Квадра" (ИНН

7703803100), ООО "ТД Аукцион" (ИНН 6234174250), ООО "Терекон" (ИНН

6229093969), ООО "Гетадзи" (ИНН 6229094063), ООО "Индустрия-Р" (ИНН

6230115310), ИП Зотовым Д.В. (ИНН 623406983772) и ИП Ржанниковой В.В. (ИНН

623411169456) (далее - спорные контрагенты, сомнительные контрагенты).

По мнению Инспекции, основной целью заключения сделок со спорными

контрагентами являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде

неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС, а также

завышения расходов по НПО.

Заинтересованное лицо считает, что фактически работы были выполнены силами

самого налогоплательщикам, а также сторонними организациями, которые располагали

необходимыми ресурсами, в то время как сомнительные контрагенты были

использованы для оптимизации налоговой нагрузки.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 30.07.2024 N

1970, Общество в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в

Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее -

УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по

Московской области принято решение от 28.10.2025 N 07-12/070449@, которым

решение от 30.07.2024 N 1970 отменено в части доначисления НПО в размере 15 347 991

руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в

размере 3 356 руб. 37 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в

решении от 30.07.2024 N 1970, обратился в Арбитражный суд Московской области с

заявлением.

3 А41-8408/25

По мнению заявителя, обосновывая наличие в своих действиях должной

осмотрительности, налогоплательщик представил налоговому органу доказательства

того, что перед совершением сделок общество запросило у организаций - поставщиков и

подрядчиков документы, подтверждающие их фактическую деятельность, в том числе

копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, уставы организаций,

документы подтверждающие личность и полномочия руководителей, а также

бухгалтерскую отчетность. Кроме того, спорные контрагенты были проверены через

сервис "Прозрачный бизнес" расположенный на сайте налогового органа. Данные о

недостоверности каких-либо сведений в общедоступных источниках отсутствовали.

Общество поясняет, что обосновывая свои выводы ссылкой на обобщенные

сведения о контрагентах (отсутствие персонала, отсутствие операций по расчетным

счетам на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие движимого и

недвижимого имущества, минимальная налоговая нагрузка), налоговый орган не учел

следующие обстоятельства.

Отсутствие у контрагента персонала, по данным отчетности, не влияет на

возможность выполнения хозяйственных операций, так как действующее

законодательство предоставляет возможность заключения договоров аутсорсинга с

иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения

определенных работ, поставки товара и оказания услуг;

Расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

могут осуществляться путем зачета встречных однородных требований, векселями и т.д.

Представленные налоговым органом схемы движения денежных средств характерны

для обычной хозяйственной деятельности.

Из информации, полученной инспекцией в ходе встречных проверок по цепочке

контрагентов, а также выявленных с помощью программного комплекса АСК НДС, куда

выгружаются книги покупок и книги продаж, предоставляемых организациями в

налоговый орган деклараций по НДС, следует, что дерево связей за проверяемый период

показывает, что у налогоплательщика с контрагентами первого звена за исключением

ООО "Пересвет" расхождений по данным, отраженным в декларациях не выявлено.

Имеющиеся расхождения в дереве связей выявлены лишь в отдельных цепочках связей

на уровне контрагентов 2 - 4 звена, к которым ООО УМК "Виаком" не имеет отношение.

Заявляя свое право на налоговый вычет, налогоплательщик не должен представлять

документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.

Тот факт, что зарегистрированные в книге покупок общества счета-фактуры не были

отражены в книгах продаж его контрагента (ООО "Пересвет"), не свидетельствует об

отсутствии хозяйственной операции и не является основанием для отказа в вычете.

Достоверность налоговой отчетности, представляемой контрагентами, не может

опровергаться лишь незначительной суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, а

также значительной долей налоговых вычетов. Таким образом налогоплательщик

считает доказанным реальность и наличие деловой цели в совершенных сделках по

поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) с контрагентами.

Кроме того, налогоплательщик отмечает, что налоговый орган ошибочно указывает

на то, что спорные контрагенты не обладают лицензиями и/или свидетельствами СРО о

допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов

капитального строительства. По мнению заявителя, если субподрядчик заключает

договоры непосредственно с генподрядчиком, членство в СРО для субподрядчика не

обязательно.

Из позиции Общества также следует, что отсутствие товарно-сопроводительные

4 А41-8408/25

документы по доставке материалов (ТТН, транспортная накладная, путевые листы,

доверенности) также не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений.

Заявитель поясняет, что довод о недобросовестности налогоплательщика в связи с

тем, что его контрагенты по своему юридическому адресу не находятся,

уполномоченные лица контрагентов на допрос не явились, ряд организаций

ликвидировано также является ошибочным, а о том, что со стороны контрагентов

сделки с налогоплательщиком подписывались неустановленными лицами, -

необоснованным.

По мнению налогоплательщика, необоснованным представляется и довод

налогового органа о том, все работы выполнены силами самого налогоплательщика, а не

спорных контрагентов, так как налоговый орган не может только ставить под сомнение

налогооблагаемую сделку, ссылаясь на не проявление налогоплательщиком должной

осмотрительности в выборе контрагента, а должен доказать нереальность такой сделки

ввиду отсутствия товарно-денежного оборота и ее номинальное оформление, имитацию

с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

В данном же случае, не опровергнув необходимость заявленного объема (количества)

товара, работ и ставя одновременно под сомнение достоверность документов,

Инспекция должным образом не доказала иной источник происхождения (поступления)

товара, услуг.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства согласованности

действий группы лиц, подконтрольности налогоплательщику спорных контрагентов, с

которыми у него заключены сделки, имитации хозяйственных связей с фирмами-

однодневками, наличия сложных, запутанных, повторяющихся (продолжающихся)

цепочек сделок, свойственных налоговым схемам, а не обычной деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности

решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному

нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя

из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200

5 А41-8408/25

АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов

возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и

части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных

интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных

обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено

внимание в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от

01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-

правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской

Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного

ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного

контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг),

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров,

предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171

НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

6 А41-8408/25

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих

первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых

объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их

оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в

соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а

в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к

расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы

затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и

связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст.

221, 237, 252 НК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера

налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения

налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а

также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления N 53 судебная практика разрешения налоговых

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что

действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации

и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается

уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения

7 А41-8408/25

налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более

низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение

налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном

суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой

выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные

налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно

требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

(целями делового характера).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не

может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой

выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически

необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или

не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ

при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

8 А41-8408/25

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от

10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации" (далее - Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из

положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции

должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации

операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного

мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции

(достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение

налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту

операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых

преимуществ.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О

рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации", данные положения следует применять в случае доказывания умышленных

действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога,

неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима,

манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового

агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию

налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика

методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в

целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого "искажения" являются: создание схемы

"дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных

режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное

создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот,

освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное

применение норм международных соглашений об избежании двойного

налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие

факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах

налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК

РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от

реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с

вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также

отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета

заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в

ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства,

свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной

деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков,

совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели -

9 А41-8408/25

возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика,

создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также,

при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий

нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства,

связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят

определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК

РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то

есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями

налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий

налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери

бюджета.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 N

СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О

внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения)

обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение

(возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих

об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе

действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном

создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать

установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том

числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому

налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между

взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых

форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о

согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -

ЕГРЮЛ), ООО УМК "Виоком" (ИНН 5042121091) зарегистрировано в качестве

юридического лица 15.09.2011, основным видом деятельности является "Производство

электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ"

(ОКВЭД 43.2), учредителями - Космынин А.В., Ушаков П.Е., и Майоров А.С., а

генеральным директором - Космынин А.В.

По содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов информации, в

проверяемом периоде численность сотрудников Общества в 2020 году составила 33

человека, в 2021 году - 26 человек, в 2022 году - 25 человек, налогоплательщик не имел

в собственности недвижимого имущества.

Судом установлено, что Общество имело лицензию МЧС России от 29.11.2016 N

50-Б/01205 и являлось членом саморегулируемой организации (СРО) согласно

свидетельству от 18.01.2018 СРО - С-130-21122009 в области строительства, а

10 А41-8408/25

основными заказчиками налогоплательщика являлись АО "МСУ-1" и ООО "Фирма

"СтройСтиль-А", для исполнения обязательств перед которыми ООО УМК "Виоком"

привлекало спорных контрагентов, а именно:

- ООО "Империал", ООО "Сигма Стар", ООО "Комьюнити Констракшн", ООО

"Стройгарант", ООО "СВ Групп" и ООО "Компания Квадра" в целях выполнения работ,

- ООО "Бонус", ООО "Пересвет", ООО "ТД Аукцион", ООО "Терекон", ООО

"Гетадзи", ООО "Индустрия-Р", ИП Зотова Д.В. и ИП Ржанникову В.В. в целях

осуществления поставок.

Налоговым органом установлено, что заказчиком работ является АО "МСУ-1",

которое представило документы по взаимоотношениям с Обществом, в том числе

договоры, согласно которым налогоплательщик вправе заключать договоры субподряда

только с организациями, включенными в реестр СРО с последующим уведомлением АО

"МСУ-1".

Вместе с тем, согласно ответу АО "МСУ-1" от 01.11.2023 N И1-01.11.2023-158,

организация не располагает информацией о привлечении Обществом субподрядных

организаций (ООО "Империал", ООО "Сигма Стар", ООО "Стройгарант"),

налогоплательщик не направлял документы на утверждение субподрядных организаций.

По взаимоотношения Общества с ООО "Империал" судом установлено следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Империал" заключены договоры от

15.06.2020 N АПТ-Кр/СП и от 18.06.2020 N 24В-ИТП/СП на выполнение комплекса

работ по устройству внутренних систем автоматизированной системы дымоудаления и

автоматизации пожаротушения (АПТ) и индивидуальный тепловой пункт (ИТП) на

объектах строительства в Московской области.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт совершения сделок с ООО УМК

"Виоком" ООО "Империал" ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в

ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Кроме того, уведомлений о привлечении субподрядчика ООО "Империал" в адрес

Заказчика АО "МСУ-1" не поступало, при этом согласно договорам, Субподрядчик

вправе заключать договоры субподряда с организациями, включенными в реестр СРО, с

последующим уведомлением Подрядчика (статья 5 в договорах "Обязанности

субподрядчика).

Исходя из полученных Инспекцией документов от контрагентов ООО "Империал"

из книги покупок за 3 квартал 2020 года покупки, отраженные в продажах ООО УМК

"Виоком" выполнение работ по устройству внутренних систем АПТ на объекте

строительства "Строительство корп. 1 и 2 в составе многофункционального жилого

комплекса" по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование

Ярославское, ул. Красная Сосна, вл 3 и по устройству ИТП на объекте строительства

"Квартал жилых Многоэтажных домов со встроенно- пристроенными помещениями и

подземной автостоянкой, расположенного по адресу: М.О., г. Раменское, ул. Мира-

Северное шоссе, Корпус 24В", отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок по счетам ООО "Империал", расчеты с

поставщиками за вышеуказанные работы отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Империал" (ИНН 9718152253)

зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2020, то есть незадолго до

совершения финансово-хозяйственных операций с Обществом, исключено из ЕГРЮЛ

11.04.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении

которых внесена запись о недостоверности, а основным видом деятельности являлась

"Деятельность по общей уборке зданий" (ОКВЭД 81.21), что не соответствует

11 А41-8408/25

деятельности, для которой контрагент был привлечен Обществом.

Действующий в ООО "Империал" единоличный учредитель и руководитель

Халиуллин Т.М. доходы в ООО "Империал" не получал, справки по форме 2-НДФЛ за

2020 год за него сдавались от ООО "УТТ Бугульминское" и ООО "Северная Нива", где

он работал в должности механизатора (тракторист-машинист сельского хозяйства).

Халиуллин Т.М. не явился в налоговый орган по повестке о вызове на допрос свидетеля.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Империал" за 2020 год отсутствуют

обязательные платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной

деятельности, в частности: заработная плата, коммунальные платежи, платежи за услуги

связи, за рекламу и др.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по заявленным адресам

местонахождения ООО "Империал" не находится, финансово-хозяйственную

деятельность не осуществляет, не состоит в реестре членов СРО и у данной организации

отсутствуют:

- материальные и производственные ресурсы (основные средства, недвижимое

имущество, транспорт, земельные участки),

- трудовые ресурсы (справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2020 не

представлялись, среднесписочная численность работников отсутствует),

- официальный сайт в сети Интернет, а также публикации рекламного и

информационного характера, позволяющие установить сведения о деятельности

организации, о ее контактных данных, представителях, а также данных о ценах и

услугах, предлагаемых ею.

Налоговая отчетность представлена ООО "Империал" с минимальными

показателями к уплате в бюджет, доходы максимально приближены к расходам, в том

числе установлена высокая доля налоговых вычетов по НДС (за 3 квартал 2020 года

доля вычетов составила 95,47%).

По результатам анализа имеющейся у Инспекции информации и документов в

отношении ООО "Империал" установлено, что ООО "Империал" в 3 квартале 2020 года

выполняло строительно-монтажные работы, осуществляло доставку материалов в адрес

150 организаций одновременно, не имея при этом материально-технической и трудовой

баз для их выполнения.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-

25151/2023, А65-25160/2023 установлен "технический" характер деятельности ООО

"Империал".

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный контрагент не

мог выполнить работы по заключенным с ООО УМК "Виоком" договорам.

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Империал" за 3 квартал 2020 года, установлено, что 100% вычетов сформированы с

единственным контрагентом ООО "Альфа-Динамика".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Альфа-Динамика" зарегистрировано в

качестве юридического лица 17.01.2019 и прекратило деятельность 02.06.2022 в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена

запись о недостоверности, основным видом деятельности являлась "Торговля оптовая

производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и

материалами" (ОКВЭД 46.69.5), а адрес регистрации данной организации (107076, г.

Москва, площадь Преображенская, д. 7А, стр. 1, помещение X комната 13 мансарда)

совпадает с адресом регистрации ООО "Сервис-М" (107076, г. Москва, площадь

Преображенская, д 7А, стр 1, пом VI ком 21 этаж 2). Учредитель и руководитель ООО

12 А41-8408/25

"Альфа-Динамика" Казанцев Илья Максимович в ходе проведения допроса сообщил,

что является директором ООО "Альфа-Динамика" с 2019 года, иных сотрудников в

организации нет, ООО "Империал" ему не знакомо, взаимоотношения с ООО

"Империал" подтвердить не может. Согласно представленной информации ООО

"Альфа-Динамика" для предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года

использовало ip-адрес, идентичный ip-адресу ООО "Империал". Выпиской из

расчетного счета ООО "АльфаДинамика" подтверждается, что денежные средства

переводились с назначением платежа "за ремонтные работы, металлоконструкции,

электрооборудование, выплату заработной платы".

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги покупок ООО "Империал" установлено отклонение на 99 921 155 руб.

по контрагенту ООО "Альфа-Динамика" (сумма АСК НДС2 - 100 451 965 руб., сумма по

дебету р/с - 530 410 руб., назначение платежа - "Оплата за ремонтные работы по

договору N 71 от 14.04.2020, N 78 от 16.04.2020, N 13, N 26 от 25.06.2020, за эл.

оборудование по договору N 36 от 26.06.2020").

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

данными книги продаж ООО "Империал" установлено отклонение на 2 745 848 руб. 34

коп. (сумма АСК НДС2 - 6 314 601 руб. 34 коп., сумма по кредиту р/с - 3 568 753 руб.,

назначение платежа - "за СМР по догу. АПТ-Кр/СП от 15.06.2020, за СМР по догу.24В-

ИТП/СП от 18.06.2020"). Представленными в материалы дела документами

подтверждается, что оплата в адрес ООО "Империал" произведена частично.

В ходе проверки установлено, что единственным поставщиком ООО "Альфа-

Динамика" является ООО "Ньютек-Про" (ИНН 9718131969), а согласно данным раздела

8 (сведения из книги покупок) по уточненной декларации (корректировка N 1) НДС за 3

квартал 2020 года, представленной ООО "Альфа-Динамика", удельный вес вычетов по

взаимоотношениям с ООО "Ньютек-Про" составил 100%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Ньютек-Про" зарегистрировано в качестве

юридического лица 11.03.2019 и прекратило деятельность 02.06.2022 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Учредитель и руководитель ООО "Ньютек-Про" Руш Андрей

Александрович на допрос не явился, среднесписочная численность организации

составляет 0 человек. Согласно представленной информации ООО "Ньютек-Про" для

предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес,

идентичный ip-адресу ООО "Империал" и ООО "Альфа-Динамика". Выпиской из

расчетного счета ООО "Ньютек-Про" подтверждается, что денежные средства за июнь -

сентябрь 2020 года переводились с назначением платежа "за выплату заработной

платы".

Единственным поставщиком ООО "Ньютек-Про" является ООО "Сервиск-М", а

согласно данным раздела 8 (сведения из книги покупок) по уточненной декларации

(корректировка N 2) НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ООО "Ньютек-Про",

удельный вес вычетов по взаимоотношениям с ООО "Сервиск-М" составил 100%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Сервиск-М" зарегистрировано в качестве

юридического лица 23.04.2019 и прекратило деятельность 20.01.2023 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Учредитель и руководитель "Сервиск-М" Бутолина Людмила

Юрьевна на допрос не явилась, среднесписочная численность организации составляет 0

человек. Согласно представленной информации ООО "Сервиск-М" для предоставления

налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес, идентичный ip-

13 А41-8408/25

адресу ООО "Империал", ООО "Альфа-Динамика" и ООО "Ньютек-Про". Выпиской из

расчетного счета ООО "Сервиск-М" подтверждается, что перечисления денежных

средства за 3 квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций, индивидуальных

предпринимателей и физических лиц отсутствуют. Данные раздела 8 (сведения из книги

покупок) по уточненной (корректировка N 1) НДС за 3 квартал 2020 года,

представленной ООО "Сервиск-М", отсутствуют (нулевая декларация).

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ООО "Империал" имеются

несформированные источники налоговых вычетов, конечными поставщиками поставка

каких-либо товаров (выполнение работ, оказание услуг) не подтверждена, так как

налоговые декларации по НДС не сданы или сданы с "нулевыми" показателями,

расчетные счета у конечных "поставщиков" отсутствуют.

Согласно выписки по расчетному счету ООО "Империал" за 2020 год денежные

средства, полученные от ООО УМК "Виоком", в тот же день перечислялись в адрес

различных организаций и индивидуальных предпринимателей.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных

контрагентов и представления ими документов по сделкам установлено, что они

получали денежные средства от ООО "Империал" за дизайнерские услуги,

транспортные перевозки, за электромонтажные работы, электрооборудование, которые в

свою очередь обналичивали денежные средства, путем снятия наличных или выплату

заработной платы физическим лицам.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО

"Империал" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов ООО "Альфа-

Динамика", ООО "Ньютек-Про и ООО "Сервиск-М" в ходе анализа которых не

установлено выполнение работ.

По взаимоотношения Общества с ООО "Сигма Стар" судом установлено

следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Сигма Стар" заключены договоры от

03.06.2020 N Шк-В/СП, от 29.06.2020 N Р14А-В/СП, N Р24А-В/СП и N Р14Б-В/СП на

устройство внутренних систем вентиляции на объектах строительства в г. Москва и

Московской области, в том числе на которые также привлекалось ООО "Империал".

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт совершения сделок с ООО УМК

"Виоком" ООО "Сигма Стар" ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в

ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Кроме того, уведомлений о привлечении субподрядчика ООО "Сигма Стар" в адрес

Заказчика АО "МСУ-1" не поступало, при этом согласно договорам, Субподрядчик

вправе заключать договоры субподряда с организациями, включенными в реестр СРО, с

последующим уведомлением Подрядчика (статья 5 в договорах "Обязанности

субподрядчика).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Сигма Стар" (ИНН 7703697807)

зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2009, основным видом

деятельности является "Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения

и водоотведения, газоснабжения" (ОКВЭД 42.21), что не соответствует деятельности,

для которой контрагент был привлечен Обществом, а учредителем (доля участия -

100%) и руководителем организации является Хуршудян Гоар Арменовна, которая на

допрос в ходе проведения проверки не явилась.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

отсутствуют материальные и производственные ресурсы (основные средства,

недвижимое имущество, транспорт, земельные участки), а также официальный сайт в

14 А41-8408/25

сети Интернет, а также публикации рекламного и информационного характера,

позволяющие установить сведения о деятельности организации, о ее контактных

данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых ею.

Судом установлено, что справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на

трех человек, а именно, Семенова А.С., Оганесяна А.А. и Хуршудяна Г.А., при это так

же за Семенова А.С. за 2020 год представлены справки от ООО "СтройБюро".

В ходе проведенного допроса СеменовА.С. пояснил, что основным местом его

работы является организация ООО "СтройБюро" в должности начальника ПТО с марта

2015 года по трудовому договору, а также по совместительству он является

сотрудником ООО "Сигма Стар" в должности главного инженера с ноября 2018 года по

трудовому договору. Касательно работ по устройству внутренних систем вентиляции на

объекте строительства "Образовательный комплекс, состоящий из двух

образовательных организаций - Дошкольной образовательной организации и школы,

расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл.5" и работ по

устройству внутренних систем вентиляции на объекте строительства "21- этажныйтрех-

секционный жилой дом (поз.14а) по адресу: Московская область, Раменский

муниципальный район, городское поселение Раменское, город Раменское, Северное

шоссе", Корпус 14А, Корпус 14Б, Корпус 24А" свидетель сообщил, что к данным

работам отношение не имел и не имеет, какую-либо документацию на указанных

объектах на выполнение работ не подготавливал.

Оганесян А.А. на допрос не явился, в связи с чем Инспекцией в ГУ МВД России по

МО МУ МВД России "Люберецкое" направлено письмо о розыске от 24.07.2023 N 16-

23/23330.

Налоговая отчетность представлена ООО "Сигма Стар" с минимальными

показателями к уплате в бюджет, доходы максимально приближены к расходам, в том

числе установлена высокая доля налоговых вычетов по НДС (за 3 квартал 2020 года

доля вычетов составила 95,47%).

Как установлено налоговым органом, по данным КП АИС "Налог -3"

налогоплательщику присвоен признак "Технического звена".

В ходе проверки установлена следующая цепочка контрагентов, включенная

Обществом для увеличения налоговых вычетов и расходов: ООО УМК "Виоком" ->

ООО "Сигма Стар" (12 450 тыс. руб., в т.ч. НДС 2074,9 тыс.) -> ООО "Впрокат" (НДС 1

199,5 тыс. руб.), ООО "Монтаж Строй" (НДС 995,7 тыс. руб.), ООО "Точка Мира" (НДС

763,3 тыс. руб.), которые являются основными поставщиками ООО "Сигма Стар".

Согласно схеме товарных потоков, основным поставщиком ООО "Впрокат"

является ООО "А ЭНД Ф", "Монтаж Строй" - ООО "А ЭНД Ф" и ООО "Высшая Проба",

которые также являются поставщиками ООО "Впрокат", а ООО "Точка Мира" - ООО "А

ЭНД Ф" и ООО "Высшая Проба", которые также являются поставщиками ООО

"Впрокат", ООО "Монтаж Строй".

Налоговым органом установлено, что поставщики ООО "Высшая Проба"

идентичны поставщикам ООО "А ЭНД Ф", единственным поставщиком ООО "Фонтекс"

является ООО "СК "Альфа ММ", ООО "Старлайт" - ООО "СК "Альфа ММ", который

также является поставщиком ООО "Фонтекс". За 3 квартал 2020 года ООО "СК "Альфа

ММ" декларации не представлены, а в регистрационном деле данной организации

имеется заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 15.05.2017.

В отношении ООО "Впрокат", ООО "Монтаж Строй" и ООО "Точка Мира",

участвующих в цепочке движения товаров и услуг судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Впрокат" зарегистрировано в качестве

15 А41-8408/25

юридического лица 23.04.2019 и прекратило деятельность 23.09.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Учредитель и руководитель "Впрокат" Андриянова Анастасия

Игоревна в ответ на повестку N 2710 о вызове на допрос свидетеля от 06.09.2023

написала интернет-обращение от 09.11.2023, в котором сообщила, что ООО "Сигма

Стар" Московская строительная организация, осуществляли постройку складского

комплекса в Жуковском р-не., данная организация производила работы по засыпке

фундамента после чего монтаж водостоков и дренажных водоотводов. ООО "Впрокат"

занималось арендой и организацией перевозок, монтажными работами по установке

водосточных систем, числилась в организации директором, но в руководящих решениях

не участвовала. Среднесписочная численность ООО "Впрокат" составляла 0 человек, а в

регистрационном деле имеется протокол осмотра от 27.02.2020, согласно которому по

адресу: 111123, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, дом 9Д, эт. 1, пом. 1, ком. 1, каб. 1,

местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО "Впрокат" не

установлено. По данным КП АИС "Налог -3" данному контрагенту присвоен признак

"Технического звена". Согласно представленной информации ООО "Впрокат" для

предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес,

идентичный ip-адресу ООО "Сигма Стар". Выпиской из расчетного счета ООО

"Впрокат" подтверждается, что денежные средства переводились с назначением платежа

"за услуги техники, выполненные работы, топливо, выплату заработной платы, снятие

наличных".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Монтаж Строй" зарегистрировано в качестве

юридического лица 27.08.2018 и прекратило деятельность 14.10.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, учредитель и руководитель "Монтаж Строй" Арешкин Денис

Станиславович на допрос не явился, среднесписочная численность ООО "Монтаж

Строй" составляла 0 человек, имеет средний уровень риска (согласно АСК НДС 2), для

предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес,

идентичный ip-адресу ООО "Сигма Стар" и ООО "Впрокат". Выпиской из расчетного

счета ООО "Монтаж Строй" подтверждается, что денежные средства переводились с

назначением платежа: "безналичная оплата товаров и услуг, снятие наличных, выплату

заработной платы". Оплата в адрес каких-либо поставщиков отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Точка Мира" зарегистрировано в качестве

юридического лица 05.04.2013 и прекратило деятельность 02.09.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, учредитель и руководитель "Монтаж Строй" Акопян Карен

Вварданович на допрос не явился, среднесписочная численность ООО "Точка Мира"

составляла 0 человек, присвоен признак "Технического звена" (по данным КП АИС

"Налог -3"), для предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года

использовало ip-адрес, идентичный ip-адресу ООО "Сигма Стар", ООО "Впрокат" и

ООО "Монтаж Строй". Выпиской из расчетного счета ООО "Точка Мира"

подтверждается, что денежные средства переводились с назначением платежа: "за

поставку питания на объект, благоустройство территории, демонтаж, выплату

заработной платы".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "А ЭНД Ф" зарегистрировано в качестве

юридического лица 20.11.2017 и прекратило деятельность 12.08.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельность являлось "Предоставление услуг

16 А41-8408/25

парикмахерскими и салонами красоты", учредитель и руководитель Гвоздев Алексей

Владимирович также получал заработную плату в ООО "Точка Мира" (согласно

выпискам расчетного счета), среднесписочная численность составляла 0 человек. В

регистрационном деле ООО "А ЭНД Ф" имеется протокол осмотра от 05.08.2020 N

1841, согласно которому по адресу г. Москва, ул. Покровский б-р, д. 8, стр. 2, 1 этаж,

пом. 2, ком. 1 находится нежилой дом с расположенными в нем нежилыми

помещениями. Согласно выписке расчетного счета ООО "А ЭНД Ф" движение

денежных средств отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Высшая Проба" зарегистрировано в качестве

юридического лица 18.04.2013 и прекратило деятельность 13.09.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельность являлось "Предоставление услуг

парикмахерскими и салонами красоты", учредитель и руководитель Пыханов Александр

Сергеевич на допрос не явился, среднесписочная численность составляла 0 человек,

присвоен признак "Технического звена" (по данным КП АИС "Налог -3"), для

предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес,

идентичный ip-адресу ООО "А ЭНД Ф". В регистрационном деле ООО "Высшая Проба"

имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ о руководителе (заявление МИФНС N 13 по Московской области). Согласно

выписке расчетного счета ООО "Высшая Проба" движение денежных средств

отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Фонтекс" зарегистрировано в качестве

юридического лица 19.07.2019 и прекратило деятельность 01.07.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельность являлась "Торговля оптовая

электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями"

руководитель Иванцов Иван Вячеславович также получал заработную плату в ООО

"Впрокат", ООО "Точка Мира" (согласно выпискам расчетного счета), среднесписочная

численность составляла 0 человек. В регистрационном деле ООО "Фонтекс" имеется

протокол осмотра от 12.03.2020, согласно которому по адресу: МОСКВА,

ФЕДЕРАТИВНЫЙ, 17Б, 2, 10 КОМ7Н не установлено местонахождение ООО

"Фонтекс", руководитель, сотрудники, представители общества по указанному адресу

отсутствуют. Согласно выписке расчетного счета ООО "Фонтекс" перечисления

денежных средства за 3 квартал 2020 года в адрес каких-либо

организаций/ИП/физических лиц отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Старлайт" зарегистрировано в качестве

юридического лица 01.10.2014 и прекратило деятельность 14.10.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, основным видом деятельности являлось

"Строительство жилых и нежилых зданий", руководитель Смирнов Илья Сергеевич на

допрос не явился, среднесписочная численность составляла 0 человек, для

предоставления налоговой отчетности за 3 квартал 2020 года использовало ip-адрес,

идентичный ip-адресу ООО "Фонтекс". В регистрационном деле ООО "Фонтекс"

имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, согласно

которому собственник помещения ИП Усов М.В. сообщает, что срок действия договора

аренды с ООО "Стралайт" истек 18.01.2019 и не был пролонгирован. Сведения об адресе

являются недостоверными. Согласно выписке расчетного счета ООО "Старлайт"

перечисления денежных средства за 3 квартал 2020 года в адрес каких-либо

организаций/ИП/физических лиц отсутствуют.

17 А41-8408/25

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "СК "Альфа ММ" зарегистрировано в качестве

юридического лица 17.05.2017 и прекратило деятельность 23.06.2022 в связи с

исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, руководитель Кожемяко

М.Н. на допрос не явился, среднесписочная численность составляла 0 человек. Согласно

выписке расчетного счета ООО "СК "Альфа ММ" перечисления денежных средства за 3

квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций, индивидуальных предпринимателей

и физических лиц отсутствуют. За 3 квартал 2020 года ООО "СК "Альфа ММ"

декларации не представлены. В регистрационном деле имеется заявление о переходе на

упрощенную систему налогообложения от 15.05.201

Согласно данным раздела 8 (сведения из книги покупок) по уточненной

декларации (корректировка N 2) НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ООО

"Сигма Стар", удельный вес вычетов по взаимоотношениям с данными контрагентами

составил 34,89%, 28,96% и 22,20% соответственно.

Из банковских выписок по счетам ООО "Сигма Стар" следует, расчеты с

поставщиками за вышеуказанные работы отсутствуют.

Кроме того, налоговым органом установлено, что используемый ООО "Сигма

Стар" ip-адрес совпадает с ip-адресом контрагентов ОО "Впрокат", ООО "Монтаж

Строй" и ООО "Точка Мира", что дополнительно указывает на аффилированность и

взаимозависимость между участниками схемы.

В ходе проведения проверки Инспекций установлено, что налоговые вычеты по

НДС ООО УМК "Виоком" через ООО "Сигма Стар" сводятся к "площадке" с участием

схемных контрагентов ООО "Альфа-Динамика", ООО "Ньютек-Про и ООО "Сервиск-

М"ООО "Впрокат", ООО "Монтаж Строй", ООО "Точка Мира", ООО "А ЭНД Ф", ООО

"Высшая Проба", ООО "Фонтекс", ООО "Старлайт", ООО "СК "АЛЬФА ММ", в ходе

анализа которых не установлено выполнение работ/оказания услуг.

По взаимоотношения Общества с ООО "Бонус" судом установлено, что между

ними договор поставки не заключался, однако согласно представленным УПД ООО

"Бонус" реализовал в адрес налогоплательщика товары, а именно: пенофол, кабель,

трубы, рулоны, клей, воздуховоды, отводы, заглушки, тройники, огнезащитное

покрытие, переходы, врезка, ниппель, дроссель-клапана, ватин.

Представленные документы со стороны ООО "Бонус" подписаны от имени

генерального директора Стаин А.П., который на момент их подписания не являлся

руководителем, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности ООО

"Бонус". Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов

гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, дата смерти Стаин А.П.

24.11.2018. Следовательно, документы, представленные в налоговый орган ООО УМК

"Виоком" в отношении ООО "Бонус", подписаны и заверены неустановленным лицом.

Иные документы ООО УМК "Виоком" с ООО "Бонус", а именно: заявки,

спецификации, сертификаты, паспорта качества, документы, подтверждающие

перевозку ТМЦ (ТТН, транспортные накладные, путевые листы), доверенности и иные

документы, не представлены.

ООО "Бонус" по взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком" документы не

представило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Бонус" (ИНН 7727341969) зарегистрировано в

качестве юридического лица 23.03.2018 по адресу: 125009, г. Москва, переулок

Георгиевский, дом 3, строение 1, э 1 к 37 (сведения об адресе признаны недостоверными

10.11.2020), а основным видом деятельности является "Торговля оптовая

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

18 А41-8408/25

оборудованием" (ОКВЭД 46.73), что не соответствует характеру взаимоотношений

между данной организацией и Обществом.

Как установлено налоговым органом, по данным КП АИС "Налог -3"

налогоплательщику присвоен признак "Технического звена".

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Бонус" за 3 квартал 2020 года, установлено, что 100% вычетов сформированы с

единственным контрагентом ООО "Кварта".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Кварта" зарегистрировано в качестве

юридического лица 10.02.2020 и прекратило деятельность 30.06.2022 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельности являлась "Деятельность по

упаковыванию товаров", учредитель и руководитель Столяров И.С. умер 29.05.2022

(согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского

состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС), среднесписочная численность составляла 0

человек. В ходе проверки установлено, что поставщики ООО "Кварта" не заявлены, а

выпиской по расчетному счету ООО "Кварта" установлено отсутствие движения

денежных средств.

Согласно выписке банка ООО "Бонус" за период с 01.01.2020 по 02.08.2023

движение денежных средств, в том числе оплата от ООО УМК "Виаком", отсутствует.

В ходе анализа книг покупок и книг продаж ООО "Бонус", единственного

контрагента 2-го звена выявлены расхождение данных, отсутствие источника для

вычета НДС, а также несоответствие отраженных показателей банковским выпискам,

отсутствие перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии

реального исполнения обязательств перед Обществом.

По взаимоотношения Общества с ООО "СВ Групп" судом установлено следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "СВ Групп" заключен договор от 16.11.2020 N

13-АПС/п на выполнение работ по устройству АПС и автоматической пожарной

сигнализации и система оповещения, и управление эвакуацией (СОУЭ) на объекте

строительства в Московской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "СВ Групп" (ИНН 7733860440)

зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2013 по адресу: 121170, г.

Москва, пр-кт Кутузовский, д. 41, этаж/помещ. цоколь/I, и прекратило деятельность

02.06.2022, а основным видом деятельности являлась "Строительство жилых и нежилых

зданий" (ОКВЭД 41.20), то не соответствует предмету заключенного договора с ООО

УМК "Виоком".

Учредитель и руководитель ООО "СВ-Групп" Пустыльник Г.М. доходы в

организации не получал, имеется заявление Пустыльника Г.М. от 11.04.2022 о

недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

отсутствуют объекты недвижимости, справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы не

представлялись.

Данные раздела 8 (сведения из книги покупок) по уточненной (корректировка N 1)

НДС за 1 квартал 2021 года, представленной ООО "СВ Групп" отсутствуют

(представлена нулевая декларация).

Таким образом по результатам анализа сведений об операциях, отраженных в

книге покупок ООО "СВ Групп" за 1 квартал 2021 года, не установлено каких-либо

поставщиков и покупателей, в связи с чем, сформироваалось расхождение вида

"разрыв", то есть в налоговой декларации продавцом НДС не исчислен.

19 А41-8408/25

Следовательно, у ООО "СВ Групп" имеются несформированные источники

налоговых вычетов, конечными поставщиками поставка каких-либо товаров

(выполнение работ, оказание услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по

НДС не сданы или сданы с "нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у

конечных "поставщиков" отсутствуют.

Согласно анализу выписки банка ООО "СВ Групп" за период с 09.01.2020 по

02.09.2021 на расчетные счета организации поступают денежные средства, оплата ООО

УМК "Виоком" произведена частично.

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО "СВ Групп"

установлено поступление с назначением платежа "за строительные материалы,

строительно-монтажные работы, монтажные работы" и списание денежных средств с

назначением платежа "за упаковку, монтажные работы, компьютерную технику,

автомобильные детали, подбор персонала, транспортные услуги" в адрес различных

организаций и индивидуальных предпринимателей.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги покупок ООО "СВ Групп" поставщиков не установлено.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО "СВ

Групп" сводятся к "площадке" с участием схемного контрагента, в ходе анализа

которого не установлено выполнение работ/оказание услуг.

По взаимоотношения Общества с ООО "Комьюнити Констракшн" судом

установлено следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Комьюнити Констракшн" заключен договор

от 03.08.2020 N 03/08/Вн-Сп, на выполнение комплекса работ по устройству внутренних

систем СС (АИИСКУВ и СКК) (слаботочные системы) на объекте строительства в г.

Москва, на который Обществом также привлечен контрагент ООО "СВ Групп".

ООО "Комьюнити Констракшн" по взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком"

документы не представило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Комьюнити Констракшн" (ИНН 7727315648)

зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2017 по адресу: 129515, г.

Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж N 8, при этом собственник

помещения по указанному адресу (ИП Кашина В.А.) сообщил, что договор аренды с

ООО "Комьюнити Констракшн" не заключался, данные сотрудников, контактные

данные, указанной организации неизвестны.

Основным видом деятельности является "Разборка и снос зданий" (ОКВЭД 43.11),

что не соответствует предмету заключенного с Обществом договора.

Учредитель и руководитель ООО "Комьюнити Констракшн" Хромова К.А. доходы

в организации не получала, справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за нее

представлялись от ООО "Альфа Текстайлз", в регистрационном деле имеется заявление

Хромовой К.А. от 29.04.2021 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. В ходе

проведения допроса Хромова К.А. сообщила, что не являлась руководителем

организации, документы не подписывала, ЭЦП не получала, про финансово-

хозяйственную деятельность ей не известно (протокол допроса от 11.03.2022).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за

2020-2022 годы не представлялись.

По взаимоотношениям с ООО "Комьюнити Констракшн" установлена следующая

цепочка контрагентов, включенная Обществом для увеличения налоговых вычетов и

расходов: ООО УМК "Виоком" -> ООО "Комьюнити Констракшн" (3 889 тыс. руб., в

20 А41-8408/25

т.ч. НДС 648 тыс. руб.) -> ООО "А ЭНД Ф" (НДС 900,6 тыс. руб.), ООО "Высшая проба"

(нулевая декларация) -> (ООО "Старлайт" (НДС 2 178, 7 тыс. руб.) ->ООО "Фонтекс"

(НДС 1808, 5 тыс. руб.)) -> ООО "СК Альфа ММ" (нулевая декларация).

Таким образом, цепочка контрагентов аналогична цепочке от ООО "Сигма Стар".

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Комьюнити Констракшн" за 3 квартал 2020 года, установлено, что 100% вычетов

сформированы с контрагентами ООО "А ЭНД Ф" и ООО "Высшая Проба", которые

также являются контрагентами ООО "Сигма Стар" по цепочке ООО УМК "Виоком" ->

ООО "Сигма Стар" -> ООО "Впрокат" -> ООО "А ЭНД Ф" и ООО "Высшая Проба", по

которым установлено отсутствие выполненных работ.

В ходе анализа документов, представленных банковскими организациями,

налоговым органом выявлено совпадение IP-адреса 94.25.169.204 ООО "Комьюнити

Констракшн" с контрагентом последующего звена ООО "А ЭНД Ф".

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО "Комьюнити

Констракшн" установлены поступление с назначением платежа "за аренду строительной

техники, текущий ремонт помещений, грузоперевозки, материалы, выполненные

работы", списание денежных средств с назначением платежа "аренда техники, СМР,

демонтажные работы" в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, а

также снятие наличных денежных средств в размере 16 904 тыс. руб. и выдача

заработной платы физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации.

Вместе с тем, контрагенты ООО "Комьюнити Констракшн" и физические лица,

получавшие заработную плату, идентичные поставщикам и физическим лицам ООО

"Сигма Стар".

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией

установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ рассматриваемая

сделка не исполнена заявленным контрагентом ООО "Комьюнити Констракшн", а

налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного

заявления налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям).

По взаимоотношения Общества с ООО "Пересвет" судом установлено, что между

организациями договор поставки не заключался, однако согласно представленным УПД

сомнительный контрагент реализовал в адрес налогоплательщика товары, а именно:

воздуховод, отвод, переход, дроссель-клапан, врезка, заглушка, тройник.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Пересвет" (ИНН 6230115864)

зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2020 по адресу: 390011, обл.

Рязанская, г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 6, пом/офис Н67/807, по которому организация

не обнаружена (протокол осмотра от 12.03.2020), и прекратило деятельность 20.10.2023

в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых

внесена запись о недостоверности.

Представленные документы со стороны ООО "Пересвет" подписаны генеральным

директором Дорошиным Р.Д., который доходы в ООО "Пересвет" не получал, в иных

организациях руководителем/учредителем не является. В материалах дела имеется

протокол допроса Дорошиным Р.Д. от 14.01.2022, согласно которому свидетель

сообщил, что является номинальным директором ООО "Пересвет", деятельность не

осуществлял, подписывал документы, которые приносили, снимал деньги и отдавал

знакомому (Александру Кутузову), который предложил оформить его в качестве

генерального директора.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 года не

21 А41-8408/25

представлялись.

Согласно анализу выписки по расчетному счету за 2021 год у данного контрагента

отсутствуют обязательные платежи, необходимые для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности, в частности: заработная плата, коммунальные платежи,

платежи за услуги связи, за рекламу и др.

Как установлено налоговым органом, по данным КП АИС "Налог -3"

налогоплательщику присвоен признак "Технического звена".

Данные раздела 8 (сведения из книги покупок) по уточненной декларации

(корректировка N 1) НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "Пересвет",

отсутствуют (представлена нулевая декларация).

Следовательно, у ООО "Пересвет" имеются несформированные источники

налоговых вычетов, конечными поставщиками поставка каких-либо товаров

(выполнение работ, оказание услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по

НДС не сданы или сданы с "нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у

конечных "поставщиков" отсутствуют.

Исходя из банковских выписок по счетам ООО "Пересвет" расчеты с

поставщиками за вышеуказанные ТМЦ отсутствуют, а по расчетному счету ООО

"Пересвет" установлено, что денежные средства, полученные от ООО УМК "Виоком", в

тот же день обналичивались путем снятия денежных средств и перечислялись в адрес

индивидуальных предпринимателей. В ходе анализа финансово-хозяйственной

деятельности контрагентов и представления ими документов по сделкам установлено,

что они получали денежные средства от ООО "Пересвет" за строительные материалы

(утеплитель, кабель, теплоизоляция), которые в свою очередь обналичивали денежные

средства, путем снятия наличных.

По взаимоотношения Общества с ООО "Стройгарант" судом установлено

следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Стройгарант" заключены договоры от

10.04.2020 N ВК-КР/п, от 10.06.2020 N От-КРп, от 30.09.2020 N ОВК-М/20/п на

выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем

водоснабжения, водоотведения, отопления на объектах строительства в г. Москве, для

выполнения работ на которых также привлечены контрагенты ООО "Империал" и ООО

"Сигма Стар".

Однако ООО "Стройгарант" не является членом СРО, лицензий на осуществление

деятельности по монтажу автоматизированной системы дымоудаления и автоматизации

пожаротушения, а также по монтажу индивидуальный теплового (отопление) пункта не

имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Стройгарант" (ИНН 9718125443)

зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2019 по адресу: 107076, г.

Москва, пер. Колодезный, д. 3, стр. 23, этаж 3 и 05.04.2022 исключено в связи с

ликвидацией.

Руководителем с 25.09.2019 по 19.08.2021 являлся Букашкин Руслан

Владимирович, однако в регистрационном деле имеется заявление которого от

24.08.2020 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Генеральным директором с 25.09.2019 по 19.08.2021 являлся Лялин Павел

Анатольевич, который также являлся руководителем/учредителем в ООО "НИПРА",

ООО "Турмаг", ООО "Руском", ООО "Юрком", ООО "Аскон", которые в свою очередь

являются контрагентами ООО "Стройгарант". Лялин П.А. в качестве индивидуального

предпринимателя не зарегистрирован, на допрос не явился.

22 А41-8408/25

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

бъекты недвижимости в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за

2020-2021 годы представлены на 24 человека.

По данным КП АИС "Налог -3" ООО "Стройгарант" присвоен признак

"Транзитер".

По взаимоотношениям с ООО "Стройгарант" установлена следующая цепочка

контрагентов, включенная Обществом для увеличения налоговых вычетов и расходов:

ООО УМК "Виоком" -> ООО "Стройгарант" (69 512 тыс. руб. в т.ч. НДС 11 585 тыс.) ->:

- ООО "Юрком" (НДС 42 799 тыс. руб.) -> ООО "Пересвет" (НДС 43 204 тыс. руб.),

который является прямым контрагентом ООО УМК "Виоком",

- ООО "Торгуниверсал" (НДС 16 969 тыс. руб.) -> ООО "Классный продукт" (НДС

17 067 тыс. руб.), основным видом деятельности которого является "Торговля

продуктами питания",

- ООО "Илфорд" (НДС 4 349 тыс. руб.) -> ООО "Прима трейд", ООО "Фрут Парк",

ООО "Прима трейд", основным видом деятельности которых является "Торговля

продуктами питания",

- ООО "ТД Артемис" (НДС 4 349 тыс. руб.) -> ООО "Прима трейд" и ООО "Фрут

Парк", основным видом деятельности которых является "Торговля продуктами

питания".

Согласно данным раздела 8 (сведения из книги покупок более 111 организаций) по

уточненной (корректировка N 101, 1, 1) НДС за 2-4 квартал 2020 года, представленной

ООО "Стройгарант" 62,29% вычетов сформированы с основными поставщиками ООО

"Юрком", ООО "Торгуниверсал", ООО "Илфорд", ООО "ТД "Артемис", которые

прекратили деятельность в качестве юридических лиц.

В отношении контрагентов, участвующих в цепочке движения товаров/услуг

установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Юрком" зарегистрировано в качестве

юридического лица 06.02.2019 и прекратило деятельность 17.12.2021 в связи с

ликвидацией, контрагенту присвоен признак "Технического звена" (по данным КП АИС

"Налог -3"), среднесписочная численность составляла 0 человек, учредитель и

руководитель Лялин П.А. на допрос не явился, является также директором ООО

"Стройгарант", единственным поставщиком ООО "Юрком" является ООО "Пересвет",

которое в свою очередь является прямым поставщиком ООО УМК "Виоком, по

которому установлено отсутствие поставки ТМЦ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Торгуниверсал" зарегистрировано в качестве

юридического лица 31.05.2017 и прекратило деятельность 30.06.2022 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, среднесписочная численность составляла 2 человека, основным

поставщиком ООО "Торгуниверсал" является ООО "Классный продукт", у которого

основным видом деятельности является "Торговля оптовая прочими пищевыми

продуктами".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Илфорд" зарегистрировано в качестве

юридического лица 11..11.2010 и прекратило деятельность 07.06.2021 в связи с

ликвидацией, среднесписочная численность составляла 0 человек, основными

поставщиками ООО "Илфорд" является ООО "Прима Трейд" (основной вид

деятельности - "Торговля оптовая мясом и мясными продуктами"), ООО "Фрут Парк"

(основной вид деятельности - "Торговля оптовая фруктами и овощами") и ООО

"Примпрод" (основной вид деятельности - "Торговля оптовая фруктами и овощами").

23 А41-8408/25

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ТД "Артемис" зарегистрировано в качестве

юридического лица 10.10.2019 и прекратило деятельность 24.03.2021 в связи с

ликвидацией, среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом

деятельности является "Торговля оптовая неспециализированна", руководители

Горячева О.А. и Джанполатов Б.Б., которые также являются сотрудниками ООО

"Стройгарант", на допрос не явились, основными поставщиками ООО "ТД "Артемис"

является ООО "Прима Трейд" (основной вид деятельности - "Торговля оптовая мясом и

мясными продуктами) и ООО "Фрут Парк" (основной вид деятельности - "Торговля

оптовая фруктами и овощами), которые также являются поставщиками ООО "Илфорд".

У ООО "Стройгарант" имеются несформированные источники налоговых вычетов,

конечными поставщиками поставка каких-либо товаров (выполнение работ, оказание

услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по НДС не сданы или сданы с

"нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у конечных "поставщиков"

отсутствуют.

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО

"Стройгарант" установлены поступление с назначением платежа: "за строительно-

монтажные работы, строительные материалы" и списание денежных средств происходит

с назначением платежа "за строительно-монтажные работы, строительные материалы" в

адрес более 150 организаций и индивидуальных предпринимателей, однако оплата от

ООО УМК "Виоком" не установлена. Денежные средства в размере 9 491 251 руб. 80

коп. уплачены ООО УМК "Виоком" по договору переуступки прав требования в адрес

ООО "Коллекторское агенство "Капитал-Инвест" (ИНН 5501217250), в отношении

которого открыто конкурсное производство.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО

"Стройгарант" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов ООО "Юрком",

ООО "Торгуниверсал", ООО "Илфорд", ООО "ТД "Артемис", в ходе анализа которых не

установлено выполнение работ/услуг и поставки ТМЦ.

По взаимоотношения Общества с ООО "Компания Квадра" судом установлено

следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Компания Квадра" заключен договор от

14.12.2020 N 14/12-АИ/п на выполнение работ по устройству АИИСКУЭ, АИИСКУВ,

АИИСКУТ (слаботочные системы), на котором Обществом также были привлечены

ООО "СВ Групп", ООО "Комьюнити Констракшн".

ООО "Компания Квадра" по взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком" документы

не представило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Компания Квадра" (ИНН 7703803100)

зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2013 по адресу: 129343, г.

Москва, пр-д Нансена, д. 5, этаж/пом/ком 1/II/15, при этом по указанному адресу

находится многоквартирный жилой дом, нежилые помещения в жилом доме

отсутствуют, а основным видом деятельности являлась "Производство

электромонтажных работ" (ОКВЭД 43.21), что не соответствует предмету заключенного

с Обществом договора.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за

2020-2021 годы представлены на 1 человека - Саитгараева Р.А., который с 29.10.2021

является единственным учредителем и руководителем).

По результатам анализа имеющейся информации и документов в отношении ООО

"Компания Квадра" установлено, что в 1 квартале 2021 года выполняло земляные

24 А41-8408/25

работы, осуществляло доставку материалов, производило столярные работы в адрес

различных организаций одновременно, не имея материально-технической и трудовой

базы для их выполнения.

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Компания Квадра" за 1 квартал 2021 года, установлено, что единственным

поставщиком является ООО "Дуария".

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги покупок ООО "Компания Квадра" установлено отклонение на 52 045

262 руб. по контрагенту ООО "Дуария" (сумма АСК НДС2 - 52 045 262 руб., сумма по

дебету р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

данными книги продаж ООО "Компания Квадра" отклонение не Компания Квадра

(сумма АСК НДС2 - 3 608 246 руб., сумма по кредиту р/с - 3 608 246 руб., назначение

платежа - "за строительно-монтажные работы по Договору N 14/12-АИ/п от

14.12.2020").

В ходе проведения проверки Инспекций установлена следующая схема товарных

потоков: ООО "Ликор Профи" -> ООО "Дуария" -> ООО "Компания Квадра" -> ООО

УМК "Виоком".

В отношении контрагентов, участвующих в цепочке движения товаров/услуг

установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Дуария" зарегистрировано в качестве

юридического лица 26.05.2020 и прекратило деятельность 26.05.2020 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, среднесписочная численность составляла 0 человек, учредитель и

руководитель Пупкова А.Ю. на допрос не явилась. Согласно выписке расчетного счета

ООО "Дуария" перечисления денежных средства за 1 квартал 2021 года в адрес каких-

либо организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Ликор Профи" зарегистрировано в качестве

юридического лица 14.02.2020 и прекратило деятельность 23.11.2022 в связи с

исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, среднесписочная

численность составляла 0 человек, поставщики ООО "Ликор Профи" не заявлены.

Согласно выписке расчетного счета ООО "Ликор Профи" перечисления денежных

средства за 1 квартал 2021 года в адрес каких-либо организаций, индивидуальных

предпринимателей и физических лиц отсутствуют.

Исходя из полученных от контрагентов ООО "Компания Квадра" из книги покупок

документов за 1 квартал 2021 года покупки, отраженные в продажах ООО УМК

"Виоком", а именно: работы по устройству АИИСКУЭ, АИИСКУВ, АИИСКУТ на

объекте: "корпуса N 8, 15-го квартала, жилой застройки "Переделкино Ближнее",

отсутствуют.

Следовательно, у ООО "Компания Квадра" имеются несформированные источники

налоговых вычетов, конечными поставщиками поставка каких-либо товаров

(выполнение работ, оказание услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по

НДС не сданы или сданы с "нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у

конечных "поставщиков" отсутствуют.

В результате анализа расчетного счета ООО "Компания Квадра" установлено, что

полученные от ООО УМК "Виоком" денежные средства в тот же день перечислялись в

адрес различных организаций, а также осуществлялось снятие наличных денежных

средств. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов

25 А41-8408/25

установлено, что они получали денежные средства от ООО "Компания Квадра" за

строительные материалы, монтажные работы, которые в свою очередь обналичивали

денежные средства путем снятия наличных или переводами на личные счета

руководителей компаний.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО

"Компания Квадра" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов ООО

"Дуария" и ООО "Ликор Профи", в ходе анализа которых не установлено выполнение

работ/услуг.

По взаимоотношения Общества с ООО "ТД Аукцион" судом установлено, что

исходя из представленных пояснений со стороны ООО УМК "Виоком" договор с

данным контрагентом не заключался, однако согласно представленным УПД ООО "ТД

Аукцион" реализовало в адрес налогоплательщика товары, а именно: воздуховод, отвод,

переход, ниппель, врезка, заглушка. Представленные документы со стороны ООО "ТД

Аукцион" подписаны генеральным директором Коваленко В.В.

Иные документы ООО УМК "Виоком" с ООО "ТД Аукцион", а именно: заявки,

спецификации, сертификаты качества на товар, документы, подтверждающие перевозку

ТМЦ (ТТН, транспортные накладные, путевые листы), доверенности, не представлены

В свою очередь ООО "ТД Аукцион" по взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком"

представило только УПД, в ходе анализа которых установлено визуальное отличие

подписи руководителя и месторасположения печати ООО "ТД Аукцион", а также

отсутствие подписи со стороны ООО УМК "Виоком".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ТД Аукцион" (ИНН 6234174250)

зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2017 по адресу: 390005,

Рязанская область, г. Рязань, ул. Стройкова, дом 11, литера А, помещение Н1 офис 11,

однако собственник помещения по указанному адресу Туркин В.М. не подтвердил

взаимоотношения с ООО "ТД Аукцион".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде

не предоставлялись, учредитель и руководитель Коваленко Валерий Викторович доходы

в "ТД Аукцион" не получал.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ООО "ТД Аукцион" установлено,

что по счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении

хозяйственной деятельности организации: аренда офиса, заработной платы,

транспортных услуг, складских помещений, коммунальные платежи, услуги связи,

реклама и другие.

По взаимоотношениям с ООО "ТД Аукцион" установлена следующая цепочка

контрагентов, включенная Обществом для увеличения налоговых вычетов и расходов:

ООО УМК "Виоком" -> ООО "ТД Аукцион" (3 078 тыс. руб., в т.ч. НДС 513 тыс. руб.) -

> ИП Дроздов А.А. (НДС 420 тыс. руб.), ИП Евсеев А.К. (НДС 299 тыс. руб.), ИП

Лященко П.К. (НДС 299 тыс. руб.) -> ООО "Автовита" (НДС 2 704 тыс. руб.).

Согласно схеме товарных потоков, установлены следующие поставщики

контрагентов:

- ООО "Автовита" - ООО "Байкал", ООО "Аргиад", ООО "Зевс";

- ООО "Байкал" - ООО "Грандрегионстрой", ООО "Вертакс", ООО "Модуль-

Проект", ООО "Технополис";

- ООО "Аргиад" - ООО "Грандрегионстрой", ООО "Вертакс", ООО "Модуль-

Проект", ООО "Технополис", аналогичные поставщикам ООО "Байкал";

- ООО "Зевс" - ООО "Грандрегионстрой", ООО "Вертакс", ООО "Модуль-Проект",

26 А41-8408/25

ООО "Технополис", аналогичные поставщикам ООО "Байкал" и ООО "Аргиад";

- ООО "Грандрегионстрой" - ООО "Карточка", ООО "Сакура", ООО "Люси".

В отношении контрагентов, участвующих в цепочке движения товаров/услуг

установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП, Дроздов А.А. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 13.04.2018 и прекратил деятельность 13.08.2020,

среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом деятельности

являлась "Торговля оптовая неспециализированная", единственным поставщиком

являлось ООО "Автовита". Выпиской по расчетному счету ИП Дроздова А.А.

подтверждается, что денежные средства переводились с назначением платежа: "за

покупку стройматериалов без НДС у Курбатова С.А. перевод между счетами и снятие

наличных" (документы по требованию Инспекции не представлены).

Согласно выписке из ЕГРИП, Евсеев А.К. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 22.08.2019 и прекратил деятельность 12.08.2020,

среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом деятельности

являлась "Строительство жилых и нежилых зданий", основным поставщиком являлось

ООО "Автовита". Выпиской по расчетному счету ИП Евсеева А.К. подтверждается, что

денежные средства переводились с назначением платежа: "за покупку стройматериалов

без НДС у Деминой В.В. (документы не представлены), перевод между счетами и

снятие наличных" (документы по требованию Инспекции не представлены).

Согласно выписке из ЕГРИП, Ляшенко П.К. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 27.04.2018, среднесписочная численность

составляет 0 человек, основным видом деятельности является "Торговля оптовая

неспециализированная", основным поставщиком - ООО "Автовита". Выпиской по

расчетному счету Ляшенко П.К. установлено отсутствие движения денежных средств

(документы по требованию Инспекции не представлены).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Автовита" зарегистрировано в качестве

юридического лица 30.04.2014, среднесписочная численность составляет 0 человек,

основным видом деятельности является "Торговля автомобильными деталями, узлами и

принадлежностями", Выпиской по расчетному счету ООО "Автовита" установлено

отсутствие перечисления денежных средства за 2 квартал 2020 года в адрес каких-либо

организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Документы ООО "Автовита" по взаимоотношениям с ИП Дроздов А.А., ИП Евсеев

А.К., ИП ЛешкноП.К. не представлены.

Согласно схеме товарных потоков, поставщиками ООО "Автовита" являются ООО

"Байкал", ООО "Аргиад", ООО "Зевс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Байкал" зарегистрировано в качестве

юридического лица 22.02.2018 и прекратило деятельность 28.10.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельности является "Деятельность

автомобильного грузового транспорта", среднесписочная численность составляет 0

человек, учредитель и руководитель Спесивцев Д.С. на допрос не явился. Выпиской

расчетного счета ООО "Байкал" установлено отсутствие перечисления денежных

средства за 2 квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций, индивидуальных

предпринимателей и физических лиц. Согласно схеме товарных потоков, поставщиками

ООО "Байкал" являются ООО "Грандрегионстрой", ООО "Вертакс", ООО "Модуль-

Проект", ООО "Технополис", которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

27 А41-8408/25

недостоверности. Поставщиками ООО "Вертакс", ООО "Модуль-Проект", ООО

"Технополис" в налоговых декларациях за 2 квартал 2020 года не заявлены вычеты по

НДС, в связи с чем, сформировалось расхождение вида "Разрыв", то есть. в налоговой

декларации продавцом НДС не исчислен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Аргиад" зарегистрировано в качестве

юридического лица 11.05.2017 и прекратило деятельность 12.11.2020 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, основным видом деятельности является "Деятельность

автомобильного грузового транспорта", среднесписочная численность составляет 0

человек. Выпиской расчетного счета ООО "Байкал" установлено отсутствие

перечисления денежных средства за 2 квартал 2020 года в адрес каких-либо

организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Согласно схеме

товарных потоков, поставщиками ООО "Аргиад" являются ООО "Грандрегионстрой",

ООО "Вертакс", ООО "Модуль-Проект", ООО "Технополис", аналогичные поставщикам

ООО "Байкал".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Зевс" зарегистрировано в качестве

юридического лица 27.02.2018 и прекратило деятельность 02.09.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Выпиской расчетного счета ООО "Зевс" установлено отсутствие

перечисления денежных средства за 2 квартал 2020 года в адрес каких-либо

организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Согласно схеме

товарных потоков, поставщиками ООО "Зевс" являются ООО "Грандрегионстрой", ООО

"Вертакс", ООО "Модуль-Проект", ООО "Технополис", аналогичные поставщикам ООО

"Байкал" и ООО "Аргиад".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Грандрегионстрой" зарегистрировано в

качестве юридического лица 27.02.2018 и прекратило деятельность 23.09.2021 в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена

запись о недостоверности основным видом деятельности является "Торговля оптовая

неспециализированная", среднесписочная численность составляет 0 человек, учредитель

и руководитель Иваненков Сергей Владимирович на допрос не явился. Выпиской

расчетного счета ООО "Грандрегионстрой" установлено отсутствие перечисления

денежных средства за 2 квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций,

индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Согласно схеме товарных

потоков, поставщиками ООО "Грандрегионстрой" являются ООО "Карточка", ООО

"Сакура", ООО "Люси", которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поставщиками ООО "Карточка", ООО "Сакура", ООО "Люси" в налоговых декларациях

за 2 квартал 2020 года не заявлены вычета по НДС, в связи с чем, сформировалось

расхождения вида "Разрыв", то есть в налоговой декларации продавцом НДС не

исчислен.

Согласно данным раздела 8 (сведения из книги покупок) по уточненной

декларации (корректировка N 1) НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО "ТД

Аукцион", удельный вес вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ИП

Дроздовым А.А., ИП Евсеевым А.К. и Ляшенко П.К. составил 41,23%, 29,41% и 29,36%

соответственно.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги продаж ООО "ТД Аукцион" установлены следующие отклонения по

взаимоотношениям:

28 А41-8408/25

- ИП Дроздовым А.А. - на 2 518 300 руб. (сумма АСК НДС2 - 2 518 300 руб., сумма

по дебету р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует),

- ИП Евсеевым А.К. - на 1 796 000 руб. (сумма АСК НДС2 - 1 796 000 руб., сумма

по дебету р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует),

- ИП Ляшенко П.К. - на 1 792 800 руб. (сумма АСК НДС2 - 1 792 800 руб., сумма

по дебету р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует).

Исходя из полученных Инспекцией документов за 2 квартал 2020 года (от

контрагентов ООО "ТД Аукцион" из книги покупок) покупки, отраженные в продажах

ООО УМК "Виоком", а именно воздуховод, отвод, переход, ниппель, врезка, заглушка,

отсутствуют.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

данными книги покупок ООО "ТД Аукцион" отклонение по контрагенту ООО УМК

"Виоком" не установлено (сумма АСК НДС2 - 3 077 845 руб., сумма по кредиту р/с - 3

077 845 руб., назначение платежа - "по договору N 22/05-Гр/СП от 22.05.2019").

Поставщиками ООО "Карточка", ООО "Сакура", ООО "Люси" в налоговых

декларациях за 2 квартал 2020 года не заявлены вычета по НДС, в связи с чем,

сформировалось расхождение вида "Разрыв", то есть в налоговой декларации продавцом

НДС не исчислен.

Следовательно, у ООО "ТД Аукцион" имеются несформированные источники

налоговых вычетов, конечными поставщиками поставка каких-либо товаров

(выполнение работ, оказание услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по

НДС не сданы или сданы с "нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у

конечных "поставщиков" отсутствуют.

Согласно выписки по расчетному счету ООО "ТД Аукцион" денежные средства,

полученные от ООО УМК "Виоком" в тот же день, перечислялись в УФК по Рязанской

области (Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по

Рязанской области).

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО "ТД

Аукцион" установлено поступление с назначением платежа "за выполненные работы,

оплата по договору" и списание денежных средств происходит с назначением платежа:

"взыскания по суду", однако списание в адрес каких-либо поставщиков материалов не

установлено.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО "ТД

Аукцион" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов ИП Дроздова А.А.,

ИП Евсеева А.К., ИП Ляшенко П.К., ООО "Автовита", ООО "Байкал", ООО "Аргиад",

ООО "Зевс", ООО "Грандрегионстрой", ООО "Карточка", ООО "Сакура", ООО "Люси",

в ходе анализа которых не установлено поставка ТМЦ.

По взаимоотношения Общества с ООО "Терекон" судом установлено следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ООО "Терекон" заключен договор поставки от

23.09.2020 N Т/23-09, а согласно представленным УПД предметом договора поставки

являются: воздуховоды, отводы, переходы, ниппели, врезки, заглушки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Терекон" (ИНН 6229093969)

зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2019 по адресу: 390043,

Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 17, литера Г, кабинет 1, по которому

при проведении осмотра не обнаружено (протокол осмотра от 17.03.2020), а

собственник помещения Рокунова Н.В. сообщила, что договор с ООО "Терекон"

расторгнут 31.08.2020; организация исключена из ЕГРЮЛ 29.10.2021 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

29 А41-8408/25

недостоверности.

Представленные документы со стороны ООО "Терекон" подписаны генеральным

директором Салиным А.С., который пояснил, что все обязанности по ведению

деятельности компании возложены на него, самостоятельно открывал счета в банке,

подписывал документы, в том числе первичные, вел бухгалтерский и налоговый учет, в

штате организации имеется один сотрудник - сам Салин А.С. Покупателей и

поставщиков свидетель назвать не смог, так как осуществлял закупку на рынке

(протокол допроса от 25.12.2020 N 257). В Однако Инспекцией установлено, что

налоговые декларации за 3 квартал 2020 года (корректировки N 3 и N 5) представлены

представителем по доверенности - Первухиным Ю.Б. (сведения о выданных

доверенностях отсутствуют, Первухин Ю.Б. на допрос не явился), при этом в

представленных Первухиным Ю.Б. декларациях отсутствуют сведения о поставщиках.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде

не представлялись.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО "Терекон"

установлено, что по счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном

ведении хозяйственной деятельности организации: выплаты заработной платы,

транспортных услуг, аренды складских помещений, коммунальные платежи, услуги

связи, реклама и другие.

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Тереком" за 3 квартал 2020 года, не установлено каких-либо поставщиков и

покупателей, в связи с чем, сформировалось расхождение вида "Разрыв", то есть в

налоговой декларации продавцом НДС не исчислен.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

данными книги покупок ООО "Тереком" отклонение по контрагенту ООО УМК

"Виоком" не установлено (сумма АСК НДС2 - 829 000 руб., сумма по кредиту р/с - 829

000 руб., назначение платежа - "предоплата за материалы по договору поставки N Т/23-

09 от 23.09.2020").

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО "Терекон"

установлено поступление с различным назначением платежа: "за строительные

материалы, монтажные и строительные работы, мебель, пожарные рукава,

электромонтажные работы и т.п.".

Денежные средства, полученные от ООО УМК "Виоком" в тот же день,

перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей. В ходе анализа финансово-

хозяйственной деятельности контрагентов и представления ими документов по сделкам

установлено, что они получали денежные средства от ООО "Терекон" за ремонтные

работы и материалы, которые в свою очередь обналичивали денежные средства, путем

снятия наличных с карт или переводили денежные средства в адрес иных

индивидуальных предпринимателей за текущий ремонт помещений.

По взаимоотношения Общества с ООО "Гетадзи" судом установлено, что с данным

спорным контрагентом договор поставки не заключался, однако согласно

представленным УПД ООО "Гетадзи" реализовало в адрес налогоплательщика товары, а

именно: воздуховоды, отводы, переходы.

Заявки, спецификации, сертификаты качества на товар, документы,

подтверждающие перевозку ТМЦ (ТТН, транспортные накладные, путевые листы),

доверенности и иные документы не представлены. В свою очередь ООО "Гетадзи" по

взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком" документы не представило.

30 А41-8408/25

Представленные документы со стороны ООО "Гетадзи" подписаны генеральным

директором Мартыновым А.Д.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Гетадзи" (ИНН 6229094063) зарегистрировано

в качестве юридического лица 18.09.2019 по адресу: 390005, Рязанская область, г.

Рязань, проезд Шабулина, дом 17, литера Д, кабинет 1, однако ссобственник помещения

по указанному адресу - Рокунова Н.А. сообщила, что договор с ООО "Гетадзи"

расторгнут 23.11.2020 в связи с неисполнением договорных отношений.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде

не представлялись.

По взаимоотношениям с ООО "Гетадзи" установлена следующая цепочка

контрагентов, включенная Обществом для увеличения налоговых вычетов и расходов:

ООО УМК "Виоком" -> ООО "Гетадзи" (678 тыс. руб., в т.ч. НДС 113 тыс. руб.) -> ООО

"Автовита" (НДС 582 тыс. руб.) -> ООО "Иден" (НДС 3 624 тыс. руб.) -> ООО "Креотэк"

(НДС 3 612 тыс. руб.) -> ООО "Примус" (нулевая декларация).

В отношении контрагентов, участвующих в цепочке движения товаров/услуг

установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Иден" зарегистрировано в качестве

юридического лица 11.11.2019 (принято решение о предстоящем исключении

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 02.08.2023), среднесписочная

численность составляет 0 человек, основным видом деятельности является

"Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая".

Выпиской из расчетного счета ООО "Иден" подтверждается отсутствие перечисления

денежных средства за 4 квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций,

индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Документы ООО "Иден" по

взаимоотношениям с ООО "Автовита" не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Креотэк" зарегистрировано в качестве

юридического лица 15.05.2017 и прекратило деятельность 06.02.2023 в связи с наличием

в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, среднесписочная численность составляет 0 человек, основным видом

деятельности является "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных

услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки", учредитель и руководитель

Лушников С.А. на допрос не явился. Выпиской из расчетного счета ООО "Креотэк"

подтверждается отсутствие перечисления денежных средства за 4 квартал 2020 года в

адрес каких-либо организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно схеме товарных потоков, поставщики ООО "Примус" не заявлены (нулевая

декларация).

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Гетадзи" за 4 квартал 2020 года, установлено, что 100% вычетов сформированы с

единственным контрагентом ООО "Автовита", которое также является единственным

контрагентом ИП Дроздова А.А., ИП Евсеева А.К. и ИП Ляшенко П.К. по цепочке ООО

"ТД Аукцион" -> ООО УМК "Виоком", по которым установлено отсутствие поставки

ТМЦ.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги покупок ООО "Гетадзи" установлено отклонение на 3 490 000 руб. по

контрагенту ООО "Автовита" (сумма АСК НДС2 - 3 490 000 руб. руб., сумма по дебету

р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

31 А41-8408/25

данными книги покупок ООО "Автовита" отклонение по контрагенту ООО УМК

"Виоком" не установлено (сумма АСК НДС2 - 678 000 руб., сумма по кредиту р/с - 678

000 руб., назначение платежа - "за материалы по счету N 91 от 09.10.2020, N 112 от

12.10.2020").

У ООО "Гетадзи" имеются несформированные источники налоговых вычетов,

конечными поставщиками поставка каких-либо товаров (выполнение работ, оказание

услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по НДС не сданы или сданы с

"нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у конечных "поставщиков"

отсутствуют.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Гетадзи" установлено, что денежные

средства, полученные от ООО УМК "Виоком" в тот же день, перечислялись в адрес

индивидуальных предпринимателей. В ходе анализа финансово-хозяйственной

деятельности контрагентов и представления ими документов по сделкам установлено,

что они получали денежные средства от ООО "Гетадзи" за плитку тротуарную, ТО

объектов, утеплитель и ремонт помещений, которые в свою очередь обналичивали

денежные средства, путем снятия наличных с карт.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО

"Гетадзи" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов ООО "Автовита",

ООО "Иден", ООО "Креотэк", ООО "Примус", в ходе анализа которых не установлена

поставка ТМЦ.

По взаимоотношения Общества с ООО "Индустрия-Р" судом установлено, что с

данными спорными контрагентом договор не заключался, однако согласно

представленным УПД ООО "Индустрия-Р" реализовало в адрес налогоплательщика

товары, а именно: воздуховоды, тройники, заглушки, ниппели. Представленные

документы со стороны ООО "Индустрия-Р" подписаны генеральным директором

Аникиным И.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Индустрия-Р" (ИНН 6230115310)

зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2019 по адресу: 390043,

Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 25, строение 17, помещение Н2

литер Г3 офис 41, по которому организация не обнаружена (протокол осмотра от

03.02.2020) а собственник помещения - ООО "Центр офис" сообщил, что договор с ООО

"Индустрия-Р" расторгнут 01.11.2020, а основным видом деятельности являтся

"Деятельность по благоустройству ландшафта" (ОКВЭД 81.30), что не соответствует

характеру сложившихся между данным контрагентом и Обществом взаимоотношений.

Учредитель и руководитель Аникин Игорь Николаевич доходы в ООО "Индустрия-

Р" не получал, в иных организациях руководителем/учредителем не является, однако

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2014 с основным

видом деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по

перевозкам" (ОКВЭД 49.4), на допрос не явился.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данной организации

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде

не представлялись.

По результатам анализа имеющейся информации и документов в отношении ООО

"Индустрия-Р" установлено, что в 3 квартале 2020 года осуществляло поставку

материалов, осуществляло отделочные работы в адрес различных организаций

одновременно, не имея на то материально-техническую и трудовую базу для их

выполнения.

По взаимоотношениям с ООО "Индустрия-Р" установлена следующая цепочка

32 А41-8408/25

контрагентов, включенная Обществом для увеличения налоговых вычетов и расходов:

ООО УМК "Виоком" -> ООО "Индустрия-Р" (672 тыс. руб. в т.ч. НДС 112 тыс. руб.) ->

ИП Головин Р.В. (НДС 200 тыс. руб.), ИП Клемешов А.Н. (НДС 0 тыс. руб.), ИП

Сапрыка Б.К. (НДС 54 тыс. руб.), ИП Долбиков А.А. (НДС 41 тыс. руб.) -> ООО

"Автовита" (нулевая декларация).

В отношении контрагентов, участвующих в цепочке движения товаров/услуг

установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП, Головин Р.В. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 19.03.2020 и прекратил деятельность - 08.12.2020,

среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом деятельности

являлась "Работы столярные и плотничные". Выпиской по расчетному счету ИП

Головина Р.В. подтверждается, что денежные средства переводились на личный счет

Головина Р.В.

Согласно выписке из ЕГРИП, Клемешов А.Н. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 24.10.2019 и прекратил деятельность - 04.10.2021,

среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом деятельности

являлась "Деятельность по благоустройству ландшафта". Выпиской по расчетному

счету ИП Клемешова А.Н. подтверждается, что денежные средства переводились на

личный счет Клемешова А.Н., а также производилось снятие наличных с карты.

Согласно выписке из ЕГРИП, Долбиков А.А. зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 19.03.2020 и прекратил деятельность - 08.12.2020,

среднесписочная численность составляла 0 человек, основным видом деятельности

являлась "Работы столярные и плотничные". Выпиской по расчетному счету ИП

Долбикова А.А. подтверждается, что денежные средства переводились на личный счет

Долбикова А.А.

ООО "Автовита" является также единственным контрагентом по цепочке ИП

Дроздов А.А., ИП Евсеев А.К., ИП Ляшенко П.К. -> ООО "ТД Аукцион" -> ООО УМК

"Виоком" и ООО "Автовита" -> ООО "Гетадзи" -> ООО УМК "Виоком", по которым

установлено отсутствие поставки. Согласно схеме товарных потоков, поставщики ООО

"Автовита" в 3 квартале 2020 года не заявлены (нулевая декларация).

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ООО

"Индустрия-Р за 3 квартал 2020 года, установлено, что вычеты сформированы с

индивидуальными предпринимателями, из которых 57% вычетов сформированы с ИП

Головин Р.В.

Инспекцией установлено за 3 квартал 2020 года (от контрагентов ООО

"Индустрия-Р" из книги покупок) покупки, отраженные в продажах ООО УМК

"Виоком" (а именно воздуховод, тройник, заглушка, ниппель) отсутствуют.

Кроме того, налоговым органом установлено совпадение IP-адреса ООО

"Индустрия-Р" с контрагентами последующего звена (ИП Головиным Р.В., ИП Сапрыка

Б.К. и ИП Долбиковым А.А.), что дополнительно указывает на аффилированность и

взаимозависимость между участниками схемы.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Индустрия-Р" установлено, что

полученные от ООО УМК "Виоком" денежные средства перечислялись в адрес

индивидуальных предпринимателей.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов и

представления ими документов по сделкам установлено, что они получали денежные

средства от ООО "Индустрия-Р" с назначением платежа "по счету", которые в свою

очередь обналичивали денежные средства, путем снятия наличных с карт или переводов

33 А41-8408/25

на личные счета.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ООО

"Индустрия-Р" сводятся к "площадке" с участием схемных контрагентов: ИП Головин

Р.В., ИП Клемешов А.Н., ИП Сапрыка Б.К., ИП Долбиков А.А., ООО "Автовита", в ходе

анализа которых не установлена поставка ТМЦ.

По взаимоотношения Общества с ИП Зотовым Д.В. судом установлено следующее.

Между ООО УМК "Виоком" и ИП Зотовым Д.В. заключен договор поставки от

15.06.2020 N 15/06-2020, а согласно представленным УПД предметом договора поставки

являются: кирпич, утеплитель, блоки газосиликатные, снегодержатели, планки,

заглушки, саморезы, мастика, краска, лента, скотч, металлочерепица, профлисты,

наливной пол, пескобетон, щебень, кронштейны, трубы водосточные.

Иные документы ООО УМК "Виоком" с ИП Зотов Д.В., а именно: заявки,

спецификации, сертификаты качества на товар, документы, подтверждающие перевозку

ТМЦ (ТТН, транспортные накладные, путевые листы), доверенности, не представлены.

В свою очередь ИП Зотов Д.В. по взаимоотношениям с ООО УМК "Виоком"

представил идентичные документы, а также УПД и авансовые счета-фактуры. Товарно-

сопроводительные документы по доставке ТМЦ не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП, Зотов Д.В. (ИНН 623406983772) зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у данного контрагента

объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в 2020, 2022 годах не

представлялись, в 2021 представлены на 1 человека.

В то же время Инспекцией установлено, что налоговые декларации за 3 квартал

2020 года (первичная, корректировки N 1 и N 2) представлены представителем по

доверенности - Рыбарук Е.А., однако сведения о выданных доверенностях отсутствуют,

лицо допрос не явилось.

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ИП

Зотов Д.В. за 3 квартал 2020 года, установлено, что 19% вычетов сформированы с ООО

"Гетадзи", являющимся прямым контрагентом ООО УМК "Виоком", по которому

установлено отсутствие поставки ТМЦ.

Согласно схеме товарных потоков за 3 квартал 2020 года поставщики ООО

"Гетадзи" не заявлены (представлена нулевая декларация).

Следовательно, у ИП Зотов Д.В. имеются несформированные источники налоговых

вычетов, конечными поставщиками поставка каких-либо товаров (выполнение работ,

оказание услуг) не подтверждена, так как налоговые декларации по НДС не сданы или

сданы с "нулевыми" показателями, движение по расчетным счетам у конечных

"поставщиков" отсутствуют.

Мероприятиями налогового контроля иных поставщиков ИП Зотова Д.В.

установлено, что организации имеют низкий уровень риска, в настоящий период

организации действующие, предоставляют отчетность, справки 2-НДФЛ представлены

за более чем 10 человек, азЗаявленные ОКВЭД соответствует деятельности, для которой

ИП Зотов Д.В. были привлечены.

Согласно анализу расчетного счета ИП Зотов Д.В., установлено, что денежные

средства, полученные от ООО УМК "Виоком" перечислялись на личные расходы Зотова

Д.В.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС ООО УМК "Виоком" через ИП Зотов

Д.В. сводятся к "площадке" с участием схемного контрагента ООО "Гетадзи", в ходе

анализа которого не установлена поставка ТМЦ.

34 А41-8408/25

По взаимоотношения Общества с ИП Ржанниковой В.В. судом установлено, что

договор поставки с данным контрагентом не заключался, однако согласно

представленным УПД ИП Ржанниковой В.В. реализовала в адрес налогоплательщика

товары, а именно: воздуховоды, тройники, заглушки, отводы, переходы.

Согласно выписке из ЕГРИП, Ржанникова В.В. (ИНН 623411169456)

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2020, прекратила

деятельность 07.05.2021, объекты недвижимости отсутствуют, справки по форме 2-

НДФЛ не представлялись.

Инспекцией установлено, что налоговые декларации за 4 квартал 2020 года

(первичная, корректировки N 1 и N 2) представлены представителями по доверенности -

Рыбарук Е.А. и Тресковым А.В. (сведения о выданных доверенностях отсутствуют, лица

на допрос не явились).

Таким образом, налоговые декларации спорных контрагентов ИП Зотова Д.В. и ИП

Ржанниковой В.В. представлены одним лицом - Рыбарук Е.А.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ИП Ржанникова В.В. установлено,

что по счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении

хозяйственной деятельности организации: аренда складских помещений, коммунальные

платежи, услуги связи, реклама, заработная плата и другие

По результатам анализа сведений об операциях, отраженных в книге покупок ИП

Ржанниковой В.В. за 4 квартал 2020 года, установлено, что 100% вычетов

сформированы с единственным поставщиком ООО "Альянсстрой", которое искючено из

ЕГРЮЛ 26.06.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в

отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке расчетного счета ООО "Альянсстрой" перечисления денежных

средства за 4 квартал 2020 года в адрес каких-либо организаций, инидивидуальных

предпринимателей и физических лиц отсутствуют.

Согласно схеме товарных потоков, поставщики ООО "Альянсстрой" не заявлены

(декларации за 4 квартал 2020 года отсутствуют).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с

данными книги покупок ИП Ржанниковой В.В. установлено отклонение на 5 853 040

руб. по контрагенту ООО "Альянсстрой" (сумма АСК НДС2 - 5 853 040 руб., сумма по

дебету р/с - отсутствует, назначение платежа - отсутствует.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с

данными книги продаж ИП Ржанниковой В.В. отклонение по контрагенту ООО УМК

"Виоком" не установлено (сумма АСК НДС2 - 301 300 руб., сумма по кредиту р/с - 301

300 руб., назначение платежа - "за материалы по счету N 94 от 28.12.2020").

Исходя из полученных Инспекцией документов за 4 квартал 2020 года (от

контрагентов ИП Ржанникова В.В. из книги покупок) покупки, отраженные в продажах

ООО УМК "Виоком" (а именно воздуховод, тройник, заглушка, отвод, переход)

отсутствуют.

Согласно анализу расчетного счета ИП Ржанниковой В.В. установлено, что

денежные средства, полученные от ООО УМК "Виоком" перечислялись в адрес

индивидуальных предпринимателей, а также переводились на свои личные счета. В ходе

анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов установлено, что они

получали денежные средства от ИП Ржаниковой В.В. с назначением платежа "по

договору", которые в свою очередь обналичивали денежные средства, путем снятия

наличных с карт.

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ИП Ржанниковой

35 А41-8408/25

В.В. установлено поступление с назначением платежа "за поставку материалов" и

списание денежных средств происходит с назначением платежа "по договору" в адрес

индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, лица, ответственные за производство работ на объектах "Красная

сосна", "Раменское", "Сигнальный проезд", "Переделкино Ближнее", "Молодцова" со

стороны ООО УМК "Виоком" в ходе проведения допросов указали, что работы

выполнены собственными силами и с привлечением контрагентов ООО "МЭЛСС"

(ИНН 7702437563), ООО "АКВЕДУК" (ИНН 7705555283), ИП Хомутова А.В. (ИНН

510901602642), ИП Чигвинцева А.А. (ИНН 391705957773), ИП Майорова Д.С. (ИНН

772501289704) и ИП Кибардина С.В. (ИНН 181101423449).

Согласно представленным как в ходе проведения проверки, так и в рамках

рассмотрения настоящего дела документам, все работы по договорам выполнялись с

применением материалов (в том числе расходных) и оборудованием, предоставляемых

ООО УМК "Виоком", что также подтверждается пояснениями сотрудников ООО УМК

"Виоком" в ходе проведенных в рамках выездной проверки допросов.

Также сотрудники указали, что поставщиками ТМЦ являлись ООО "Центавр"

(расходные материалы), ООО "Гипервент" (воздуховоды), ООО "Элкомэлектро"

(кабель), ООО "Металлоторг" (трубы), а также ООО ТД "Тинко", ООО "Сантехоптторг",

ООО "Сантехкомплект", ООО "Все инструменты", ООО "Виктория", ООО "Арматура",

ООО"Галвент", ООО "Ван Плас", ООО "НПК КраскаВо", ООО "Венстандарт", что

также подтверждается представленными как в ходе проведения проверки, так и в рамках

рассмотрения настоящего дела документами.

Судом первой инстанции также установлено, что товарно-сопроводительные

документы по доставке материалов (ТТН, транспортная накладная, путевые листы,

доверенности и иные документы) ООО УМК "Виоком" не представлены, как и не

представлены со стороны вышеуказанных "сомнительных" контрагентов.

Так, если по условиям договора купли-продажи товар доставляется на склад

покупателя автомобильным транспортом, то, помимо накладной N ТОРГ-12 или

универсального передаточного документа (УПД), объединяющего в себе информацию

документа передачи материальных ценностей с информацией счетов-фактур,

выставляемых плательщиками НДС при продаже товаров, продавцом оформляется еще

и товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т (ТТН), которая при автоперевозках

оформляется независимо от того, кто доставляет товар - сам покупатель, продавец или

специализированный перевозчик, привлекаемый для этих целей любой из сторон

договора купли-продажи.

Упоминание о ТТН содержит также в пункте 2.1.2 Методических рекомендаций по

учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях

торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, согласно

которому движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаро-

сопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и

правилами перевозки грузов (накладной, ТТН, железнодорожной накладной, счетом или

счетом-фактурой).

В то же время, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора

перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим

транспортным уставом или кодексом). Положение о том, что заключение договора

перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составляемой по общему

правилу грузоотправителем, содержит и в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N

36 А41-8408/25

259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), согласно которому форма и порядок заполнения

транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В Письме УФНС России по городу Москве от 11.08.2011 N 16-15/079006@

разъяснено, что при самовывозе товаров посредством специализированного

перевозчика, когда право собственности на товар переходит к покупателю на складе

поставщика, грузоотправителем выступает покупатель, который и должен оформлять

транспортную накладную.

Если товар вывозится покупателем собственным транспортом, то транспортная

накладная не оформляется, а документом, подтверждающим факт перевозки груза,

является путевой лист. Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России

от 22.12.2011 N 03-03-10/123.

Если же для доставки груза покупатель привлекает перевозчика, то он

самостоятельно оформит транспортную накладную. В пункте 2 статьи 8 Закона N 259-

ФЗ указано, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором

перевозки груза, составляется грузоотправителем, о чем также сказано в пункте 7

Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил

перевозок грузов автомобильным транспортом".

Таким образом, при любом способе доставки товара, необходимы товарно-

сопроводительные документы. Вместе с тем, данные документы ни в ходе выездной

налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком,

поставщиками и (или) перевозчиками не представлены, в связи с чем, подтвердить факт

доставки товара не представляется возможным, при этом товарно-сопроводительные

документы от реальных поставщиков представлены.

Кроме того, суд считает, что Обществом не проявлена должная осмотрительность

при выборе спорных контрагентов ввиду следующего.

При заключении договора в гражданском обороте участники правоотношений

руководствуются одним из ключевых принципов гражданского права - свободой

договора (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ

следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности

имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от

таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера

совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых

возможно в отсутствие установленных законом правил.

Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации,

возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности.

Стандарт направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть

причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При нарушении данного

стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть

привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков,

возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического

лица добросовестно и разумно.

Согласно Закону "О бухгалтерском учете", одной из основных задач

бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о

деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним

пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и

37 А41-8408/25

собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и

другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским

законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать

от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений,

изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность

налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе

товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты

должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является

самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, не проверив его

правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную

информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде

невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим

требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53, факт нарушения контрагентом

налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет

доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом ООО УМК "Виоком" не представило доказательств о проведении

действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъекта

предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на

обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица,

представляющих интересы спорных контрагентов не проверялись, что в совокупности

свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе

спорных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на

максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности и не

доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе

наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше

обстоятельств, таким доказательством не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что

налогоплательщиком не доказано, что им были предприняты все зависящие от него

меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об

отказе в удовлетворении заявленного требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению

утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными

арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного

акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм

38 А41-8408/25

материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя

апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы

апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и

неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,

регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,

оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают

законности и обоснованности позиции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного

суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с

положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного

акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции

приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное

решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,

апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что

обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся

в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в

деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,

так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 года по делу

№А41-8408/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова

Судьи С.А. Коновалов

Е.Н. Виткалова