Арбитражный суд города Москвы

900110254_47657052

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 мая 2026 г. Дело № А40-363565/25-183-2658

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КАПИТАЛРЕМСТРОЙ»

(ИНН 7722706180, ОГРН 1107746001681) к ИФНС России № 31 по г. Москве (ИНН

7731154880, ОГРН 1047731038882) об изменении решения от 02.10.2025 № 21-31/28 в

части ограничений, наложенных на расчетные счета налогоплательщика и об отмене

обеспечительных мер по расчетным счетам заявителя, о признании обеспечительных

мер, наложенных на расчетные счета, чрезмерными и незаконными и приложенные к

заявлению документы,

при участии: от заявителя – Малхасьян А.Л., дов. от 12.08.2025.

от заинтересованного лица – Булычев П.П., дов от 29.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2026 заявление ООО

«КАПИТАЛРЕМСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) к ИФНС России № 31 по г.

Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об изменении решения от

02.10.2025 № 21-31/28 в части ограничений, наложенных на расчетные счета

налогоплательщика и об отмене обеспечительных мер по расчетным счетам заявителя,

о признании обеспечительных мер, наложенных на расчетные счета, чрезмерными и

незаконными принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

1

2

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «КапиталРемСтрой» обратилось в суд с

заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве со следующими требованиями:

- об изменении решения №21-31/28 от 02.10.2025 в части ограничений

наложенных на расчетные счета налогоплательщика и отменить обеспечительные мерь

по расчетным счетам Общества;

- о признании обеспечительные меры, наложенные на расчетные счета

налогоплательщика чрезмерными и незаконными.

Инспекцией по результату проведенной выездной налоговой проверки ООО

«КапиталРемСтрой» вынесено Решение от 25.09.2025 № 21-31/45 о привлечения к

ответственности за совершение налогового правонарушения. По результат проведенной

проверки выявлена неуплата налогов, сборов и штрафов на общую сумму 66 961 788,00

руб., в том числе налогов в размере 57 607 330,00 руб., штрафов в размере 9 354 458,00

руб. В целях исполнения Решения от 25.09.2025 № 21-31/45 и обеспечения взыскания

недоимки и штрафа Инспекцией вынесено Решение с 02.10.2025 № 21-31/28 о

принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 21 056 241,57

руб., а также приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном

статьей 76 НК РФ на сумму 45 905 546, 43 руб.

ООО «КапиталРемСтрой» в адрес Инспекции по теле-коммуникационным

каналам связи представлена апелляционная жалоба от 14.10.2025 № б/н о наложении

обеспечительных мер в отношении транспортного средства марки ТС ТОЙОТА

ХАЙЛЮКС, Гос.рег.знак Р249РУ797 (VIN MR0BA8CD3P0243445), находящегося в

собственности ООО «КапиталРемСтройх», стоимость которого по данным

налогоплательщика составляет 5 873 258,08 руб.

С целью получения официальных данных о транспортных средствах

налогоплательщика Инспекцией по средствам системы межведомственногс

электронного взаимодействия (СМЭВ) в органы ГИБДД направлен запрос oт 01.12.2025

№95522767.

Согласно полученному ответу органов ГИБДД установлено, что в настоящее

время транспортное средство марки ТС ТОЙОТА ХАЙЛЮКС. Гос.рег.знак Р249РУ797

(VIN MR0BA8CD3P0243445) принадлежит на праве собственности ООС

«КапиталРемСтрой».

При указанных обстоятельствах, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в целях

соблюдения принципов обоснованности, мотивированности и законности, а равно как

сохранения баланса частно-публичных интересов, налоговым органом установлены

объективные причины для вынесения Решения от 08.12.2025 №21-31/28 об изменение

обеспечительных мер, принятых Решением № 21-31/28 от 02.10.2025.

Инспекцией внесена запись в решение №21-31/28/1 от 08.12.2025 об изменении

обеспечительных мер, принятых Решением №21-31/28 от 02.10.2025 (во II группе

указан Автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС VIN MR0BA8CD3P0243445).

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее- Кодекс), после вынесения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель вправе

исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому

органу, принять обеспечительные меры направленные на обеспечение возможности

3

исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскании недоимки, пеней и штрафов, указанных

в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит решение вступающее в силу со дня его

вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения либо до дня

отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия

налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76

Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия

обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на

отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого

имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и

штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы

между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и

стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии

с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от

25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса

обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с

целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени

может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового

органа.

В отношении Общества по результатам выездной налоговой проверки принято

решение от 25.09.2025 № 21-31/45 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. Общая сумма, подлежащая уплате на основании решения

от 25.09.2025 № 21-31/45, составляет 66 961 788 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

ИФНС № 31 принято решение от 02.10.2025 № 21-31/28 о принятии обеспечительных

мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа

имущества на сумму 21 056 241,57 руб. и приостановлений операций по счетам

налогоплательщика в банке на сумму 45 905 546,43 руб. (решения от 06.10.2025 №№

800824-800826 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке).

В качестве основания для принятия обеспечительных мер в решении о принятии

обеспечительных мер указано: снижение финансовых показателей Общества по данным

отчетности; размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50 % активов

должника.

Налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению

определяет наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о

привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового

4

правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в

указанном решении.

В целях принятия обеспечительных мер проведены мероприятия по выявлению

источников и способов взыскания задолженности, проанализированы данные по

имуществу и транспортным средствам, направлены запросы в регистрирующие органы:

Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, а также в адрес Общества направлен запрос о

представлении сведений об имуществе.

Вышеуказанным запросом налогоплательщик проинформирован о том, что в

случае непредставления запрашиваемой информации и подтверждающих документов,

налоговым органом, в соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса будут приостановлены

расходные операции по расчетным счетам в банках.

Согласно полученным ответам от регистрирующих органов (Росреестр от

27.08.2025 № КУВИ-001/2025-164235021, от 27.08.2025 № КУВИ-001/2025-164235030;

ГИБДД от 27.08.2025 №94171627; Гостехнадзор от 27.08.2025 № 94171626),

установлено: 2 объекта недвижимого имущества, 2 ед. движимого имущества, из

которых: ТОЙОТА ХАЙЛКЖС, Гос.рег.знак Р249РУ797 (VIN MR0BA8CD3P0243445),

является предметом лизинга.

С целью получения официальных данных об автомототранспортных средствах

налогоплательщика Инспекцией по средствам системы межведомственного

электронного взаимодействия (СМЭВ) в органы ГИБДД направлен запрос от 27.08.2025

№94171627.

Согласно полученному ответу органов ГИБДД установлено, что в настоящее

время ООО «КапиталРемСтрой» ИНН 7722706180 на праве собственности

принадлежат транспортные средства, а именно:

- марка ТС ТОЙОТА ХАЙЛКЖС, Гос.рег.знак Р249РУ797 (VIN

MR0BA8CD3P0243445), предмет лизинга:

- марка ТС АФ 474300, гос.рег.знак Е560СТ797 (VIN Х9Н47430070000867).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга,

переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является

собственностью лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ установлено, что на предмет лизинга не

может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в

том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, наложение ограничений на отчуждение имущества, не

являющегося собственностью налогоплательщика, противоречит нормам действующего

законодательства.

Для целей залога, запрашиваемая информация должна содержать перечень

имущества каждой группы (в количественном выражении), информацию о документе,

подтверждающем право собственности (УПД, счета-фактуры, договоры на его

приобретение и т.д.), о стоимостной оценке отдельно по каждому объекту имущества и

группе имущества (определяемой по данным бухгалтерского учета), сведения об

индивидуальных признаках позволяющих определить конкретное имущество, адрес

фактического местонахождения имущества, иного имущества, стоимости на текущую

дату (оборотно-сальдовые ведомости, карточки соответствующих счетов).

Обществом 25.07.2025 представлена информация (исх. от 25.07.2025 №

20/1225507) в виде справки № 2 об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на

праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на 15.07.2025:

- недвижимое имущество, в количестве 2 объектов на сумму 4,3 млн руб.:

- транспортные средства в количестве 2 ед. на сумму 7,4 млн руб. из

которых ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, Гос.рег.знак Р249РУ797 (VIN MR0BA8CD3P0243445),

является предметом лизинга (договор лизинга от 07.02.2024 № ПУБ 1029-ДЛ/ЮЛ):

- готовая продукция, сырье и материалы, в количестве 38 633 ед. на сумму

5

15.3 млн руб.

Кроме того, по результатам направления в банки запросов, установлено, что

совокупного остатка денежных средств на счетах налогоплательщика недостаточно для

исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 25.09.2025 № 21-31/45.

Совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы

недоимки и штрафов, подлежащей уплате на основании решения от 25.09.2025 № 21-

31/45 о привлечении к ответственности приняты обеспечительные меры в виде

приостановления операций по счетам в банках на основании пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса

в порядке, установленном ст. 76 Кодекса, на сумму 45 905 546,43 руб. (решения от

06.10.2025 №№ 800824-800826 о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика в банке).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.05.2022 № АКПИ22-118,

отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании в качестве

имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры,

дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика, указал, что

«Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику

как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате

фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг».

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10

статьи 101 Кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а

только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о

привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества

налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим».

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации от 06.09.2022 № АПЛ22-288 оставлено без изменения решение

Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118.

Кроме того, существо приостановления операций по расчетным счетам в банке

кай обеспечительной меры заключается в установлении особого режима совершения

банковских операций, не препятствующих их поступлению, а также не исключающих

возможность проведения расходных операций только с денежными средствами в

размере, превышающем приостановленную сумму.

Согласно п. 9 ст. 101 Кодекса, лицо, в отношении которого вынесено

соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до

вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо

права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Таким образом, применение указанных мер не ставится в зависимость от

момента вступления в силу решения по выездной налоговой проверке.

По состоянию на текущую дату решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 25.09.2025 Обществом не исполнено.

Кроме того, по состоянию на 08.12.2025 (дата принятия решения об изменении

обеспечительных мер №21-31/28/1) в сальдо ЕНС налогоплательщика числилась

задолженность в общей сумме 92 433 291,11 руб.

По состоянию на 08.04.2026 задолженность Общества полностью не погашена и

составляет 49 686 758.06 руб. (налог - 10 644 727.04 руб., пени - 29 687 573.02 руб..

штраф -9 354 458,00 руб.).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, у налогового органа

имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер. в том

числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, сделает

затруднительным в дальнейшем исполнение решения о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик в жалобе сообщает, что транспортное средство ТОЙОТА

6

ХАЙЛЮКС Гос. peг. знак Р249РУ797 (VIN MR0BA8CD3P0243445) стоимостью 5.9

млн. руб.. по состоянию на текущую дату не является предметом лизинга.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНП

(www.reestr-zalogov.ru), Инспекцией не установлен залог в отношении вышеуказанного

транспортного средства, а также не установлен договор финансовой аренды (Лизинг).

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер исходя

из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь,

налогоплательщик в порядке п. 11 ст. 101 Кодекса вправе обратиться к руководителю

(заместителю руководителя) налогового органа с заявлением о замене обеспечительных

мер на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить

указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы

соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в

установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных

бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73

Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном

ст. 74 Кодекса.

Вместе с тем после вынесения решения о принятии обеспечительных мер

Обществом возможно представление информации о наличии имущества. Действующая

норма Кодекса не содержит запрета на возможность изменить действующее решение о

принятии обеспечительных мер. С учетом того, что решение о принятии

обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности

и законности, что коррелирует с основными началами законодательства Российской

Федерации о налогах и сборах, нарушение прав и законных интересов

налогоплательщика исключено в ситуации, когда решение об изменении принимается с

целью актуализации обеспечительных мер, выравнивания обеспечения с размером

задолженности.

С учетом изложенного, принятые обеспечительные меры направлены на

обеспечение исполнения решения по проверке и являются правомерными.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал

заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит

оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. Определением

Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2026 ООО «КАПИТАЛРЕМСТРОЙ»

предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем государственная пошлина

подлежит взысканию с ООО «КАПИТАЛРЕМСТРОЙ» в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «КАПИТАЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 7722706180,

ОГРН 1107746001681) отказать.

Взыскать с ООО «КАПИТАЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 7722706180, ОГРН

1107746001681) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

7

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова