Арбитражный суд города Москвы

20_46849305

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-301190/25-20-2220

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ ПРОФИ"

(111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я

КАБЕЛЬНАЯ, Д. 2, СТР. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 11, ОГРН:

1201800016549, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: 1840099170)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения

ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о восстановлении нарушенного права ООО «АСФАЛЬТ ПРОФИ» на апелляционное

обжалование Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 5582 от 21.04.2025 г;

В судебное заседание явились:

от заявителя: Козлов М.А., паспорт, доверенность от 01.12.2023 № б/н, диплом;

от заинтересованного лица: Рубайлов В.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2026

№ 54, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асфальт Профи" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее – ответчик) о

восстановлении нарушенного права ООО "Асфальт Профи" на апелляционное

обжалование Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 5582 от 21.04.2025 г.

1

2

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,

согласно доводам которого он просит отказать в удовлетворении заявленных

требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возражал

против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и

оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к

выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из доводов заявления, Инспекцией Федеральной налоговой службы

22 по г. Москве (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная

налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость за 3 квартал 2023 года, представленной ООО "Асфальт Профи" ИНН:

1840099170 (далее также - Общество, Налогоплательщик).

По результатам проверки было составлено Решение № 5582 от 21.04.2025 года о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по

тексту - Решение), согласно которому налоговым органом отказано в заявленных

налоговых вычетах в размере 21 140 859 рублей 00 копеек, а также Общество было

привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской

Федерации в виде штрафа в размере 4 228 172 рубля 00 копеек.

Налогоплательщиком была подготовлена Апелляционная жалоба на Решение

налогового органа, данная апелляционная жалоба была направлена в налоговый орган

11.08.2025 года.

Кроме того, 18.08.2025 года Налогоплательщиком была подана жалоба на

действия, бездействия сотрудников налогового органа в связи с нарушениями

процессуального порядка проведения камеральной налоговой проверки.

В ответ на Апелляционную жалобу Налогоплательщика Управление

федеральной налоговой службы по г. Москве 08.09.2025 года направило при помощи

средств электронного документооборота (далее по тексту - ЭДО) Решение по

апелляционной жалобе. Налогоплательщик отмечает, что у данного Решения

отсутствовал номер и дата документа.

В Решении без номера и даты налоговый орган пишет следующее: «Заявитель,

не обжалуя Решение по существу выявленных нарушений в части доначисленного

налога, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в порядке,

установленном Кодексом, обратился с апелляционной жалобой в Управление, в

которой сообщает о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности не обеспечение

возможности налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки и представлять свои объяснения».

Также Налогоплательщиком 08.09.2025 года были представлены в налоговый

орган Дополнения к Апелляционной жалобе, однако данные дополнения приняты не

были. Инспекция аргументировала это тем, что Апелляционная жалоба

Налогоплательщика уже была рассмотрена.

Кроме того, позже Налогоплательщиком было получено второе Решение по

апелляционной жалобе № 7700-2025/00761 О/И от 05.09.2025 года, которое полностью

дублирует текст первого Решения без номера и даты.

Таким образом, заявитель указывает, что налоговый орган дважды рассмотрел

жалобу на действия, бездействия сотрудников налогового органа, вместо того, чтобы

рассмотреть и жалобу на действия, бездействия сотрудников инспекции, и

3

апелляционную жалобу Налогоплательщика. Своими действиями налоговый орган

фактически лишил Общество своего законного права на апелляционное обжалование

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО

"Асфальт Профи" с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и

предписания государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,

заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

4

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 21. ст. 137 НК РФ, каждый налогоплательщик

имеет право на обжалование любых актов налоговых органов, а также действий,

бездействий сотрудников налогового органа, если такие акты или действия,

бездействия нарушают его права и свободы.

Как указано в ч. 1 ст. 138 НК РФ, жалобой признается обращение лица в

налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов

налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его

должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или

бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права, а апелляционной

жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является

обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое

решение нарушает его права.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящий налоговый

орган принимает одно из указанных в ч. 3 ст. 140 НК РФ решений, а именно:

1. оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2. отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3. отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4. отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое

решение;

5. признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов

незаконными и выносит решение по существу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекцией проведена

камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2023 года (корректировка №

2), представленной Обществом 29.03.2024, по результатам которой принято

обжалуемое решение, в соответствии с которым Заявителю начислен налог в размере

21 140 859 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 228 172 руб.

с учетом смягчающих обстоятельств.

В решении Инспекцией сделан вывод о нарушении Обществом положений

статьи 54.1 НК РФ, в связи с неправомерным завышением суммы налоговых вычетов

по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023

года по сделкам с ООО ВНВ «Концепт», ООО «МИАН», ООО «ТТ-Групп», ООО

«Земун», что привело к неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость

в размере 21 140 859 руб.

Заявитель в Управление представил апелляционную жалобу (вх. от 18.08.2025 №

7700-2025/011356/В, от 30.08.2025 № 7700-2025/011955/В) на вышеуказанное решение

Инспекции.

В представленной жалобе налогоплательщиком указаны реквизиты обжалуемого

документа, которые соответствуют решению о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 21.04.2025 № 5582.

Не обжалуя решение по существу выявленных нарушений в части

доначисленного налога, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК

РФ, Общество привело доводы о нарушении Инспекцией существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности не обеспечения

возможности налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов

5

налоговой проверки и представлять свои объяснения. Также Общество просило

провести служебное расследование в отношении сотрудников налоговых органов,

допустивших, по мнению налогоплательщика, нарушение существенных условий

процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 3

квартал 2023 года.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение

от 05.09.2025 № 7700-2025/007610/И, в соответствии с которым апелляционная жалоба

на указанное решение Инспекции от 21.04.2025 № 5582 оставлена без удовлетворения.

10.09.2025 (вх. № 28560-ЗГ, № 28561-ЗГ) от налогоплательщика в адрес

Управления поступила жалоба от 09.09.2025 Б/Н на действия должностных лиц

Инспекции, выразившиеся в нарушении налогового законодательства при

рассмотрении и принятии решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 21.04.2025 № 5582 по результатам камеральной

налоговой проверки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, жалоба заявителя на

действия должностных лиц Инспекции, решением Управления от 23.09.2025 № 21-

21/088516@ оставлена без рассмотрения.

При этом, в отношении доводов Общества о не рассмотрении жалобы Общества,

содержащий доводы Общества по существу, установленных Инспекцией нарушений,

суд принимает во внимание, что по итогам рассмотрения жалоб Общества (по существу

спора) от 11.08.2025 б/н и от 30.09.2025 № 4 (вх. от 01.10.2025 № 7700-2025/013273/В и

от 30.09.2025 № 7700-2025/013221/В) на вышеуказанное решение Инспекции принято

решение от 29.10.2025 № 7700-2025/009940/И, которое получено Обществом

30.10.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В решении Управления от 29.10.2025 № 7700-2025/009940/И рассмотрены

доводы Общества по существу установленных в ходе вышеуказанной камеральной

налоговой проверки нарушений и сделаны выводы о том, что Инспекцией доказан факт

получения Обществом необоснованной налоговой экономии и подтверждение

характера вменяемого правонарушения и доказанного умысла Общества.

Управление пришло к выводу о том, что исчисленная по решению сумма

штрафа, с учетом уменьшения размера налоговых санкций, произведенного

территориальным налоговым органом, соответствует обстоятельствам вменяемого

Обществу правонарушения.

Таким образом, указанные по тексту заявления Общества апелляционная

жалоба, дополнение к апелляционной жалобе рассмотрены Управлением в порядке,

предусмотренным главой 20 НК РФ, ещё до обращения Общества в Арбитражный суд

г. Москвы, в связи с чем, доводы заявления Общества не могут быть признаны

обоснованными.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган

или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

6

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности

выводов антимонопольного органа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые

решение и предписание соответствуют законодательству, а правовые основания для

удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75,

110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ ПРОФИ" (ИНН: 1840099170) к УПРАВЛЕНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ ( ИНН: 7710474590) о

восстановлении нарушенного права на апелляционное обжалование решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

21.04.2025 № 5582 и обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ рассмотреть апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ ПРОФИ" на решение от

21.04.2025 № 5582, а также дополнения к апелляционной жалобе от 08.09.2025,-

отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович