Арбитражный суд города Москвы

816/2026-96226(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3477/2026

г. Москва Дело № А40-216226/25

30 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Энергия»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-216226/2025

по заявлению ООО «Энергия»

к ИФНС России № 13 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Беджанян М.А. по доверенности от 18.02.2026,

Коршунов М.Н. по доверенности от 12.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергия» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы

с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

(ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения №21-26/926-12 от

13.03.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением от 05.12.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его

проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения

информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,

2 А40-216226/25

апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,

123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя

налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для

отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 25.01.2022 ООО «Энергия» представило в ИФНС

России № 13 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на

добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в которой сумма налога, подлежащая

уплате в бюджет, составляла 185 749 руб.

В связи с выявлением необходимости корректировки налоговых обязательств,

ООО «Энергия» представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС

за 4 квартал 2021 года (корректировки № 1, № 2 и № 3) от 27.04.2022г., 13.07.2022г. и

27.10.2022г., в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была увеличена до

221 408 рублей, 371 408 рублей и 463 915 рублей соответственно.

ООО «Энергия» 12.09.2024 представило в ИФНС России № 13 по г. Москве

уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка

№4), в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличена до 3 973 915

руб.. Увеличение налоговых обязательств на 3 510 000 руб. относительно уточненной

налоговой декларации (корректировка № 3) обусловлено исключением вычетов сумм

НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «УНИВЕРСАЛ». Данное

исключение произведено Обществом в связи с установлением данного контрагента в

рамках выездной налоговой проверки в качестве "проблемного".

В период с 29.09.2023 по 29.05.2024 ИФНС России № 13 по г. Москве провела

выездную налоговую проверку в отношении ООО «Энергия» по вопросам

правильности исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль организаций за период с

01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки

от 29.07.2024 № 14-17/6781, который получен ООО «Энергия» 05.08.2024.

На основании Акта налоговой проверки от 29.07.2024 № 14-17/6781 ИФНС

России № 13 по г. Москве вынесла Решение от 11.10.2024 № 14-17/5786 о привлечении

ООО «Энергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России № 13 по г. Москве вынесено Решение № 21-26/926-12 от

13.03.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, которым Обществу отказано в привлечении к ответственности, а

также уменьшена сумма налога, исчисленная в завышенном по мнению налогового

органа размере на сумму 3 510 000 руб. Основанием для принятия данного решения

послужило представление ООО «Энергия» уточненной налоговой декларации по НДС

за 4 квартал 2021 года (корректировка № 4) от 12.09.2024.

УФНС России по г. Москве вынесло Решение № 7700-2025/003200/И от

19.05.2025, которым апелляционная жалоба ООО «Энергия» на решение от 13.03.2025

оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество

обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

3 А40-216226/25

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных ООО «Энергия» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта

налогового органа.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в

отношении ООО «Энергия» проведена выездная налоговая проверка по вопросам

правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль период с

01.01.2020г. по 31.12.2022г.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.07.2024

№ 14-17/6781, в котором установлен факт совершения Обществом налогового

правонарушения по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО

«Универсал», что повлекло:

-неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2021 в размере

3 251 450 руб.

-неправомерный учет расходов при исчисления налогооблагаемой базы по

налогу на прибыль, что повлекло начисление налога на прибыль за проверяемый

период в размере 32 608 714 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО

«Универсал».

Акт проверки получен 30.08.2024 лично представителем Общества

доверенности.

По результатам выездной налоговой проверки принято Решение о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 №14-

17/5786, согласно которому, Общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения в виде неуплаты НДС и налога на прибыль, в том числе по

взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «Универсал», включая

неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2021 в размере 3 251

450 руб.

При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки

Инспекцией дана оценка представленным Обществом 12.09.2024 уточненным

налоговым декларациям по НДС за 3-4 кв. 2022, 1 и 4 кв. 2021, 4 кв. 2020 на общую

сумму 12 762 250 руб. (в т.ч. за 4 кв. 2021 – 3 973 915 руб.).

4 А40-216226/25

При этом, перерасчет налоговых обязательств по результатам выездной

налоговой проверки в связи с подачей Обществом уточненных деклараций не

производился по следующим основаниям:

- представляя уточненные налоговые декларации только по НДС, Общество

преследовало единственную цель - снизить размер доначисленного налога по выездной

проверке ниже порога, установленного п. 2 ст. 199 УК РФ, согласно которому

уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере признается неуплата налогов

свыше 56 250 000 руб. Общее доначисление по результатам проверки составляет 86 971

347 руб. в т.ч. налоги - 64 830 064 руб., штрафные санкций 22 141 283 руб.

- уменьшая в уточенных декларациях по НДС налоговый вычет по

взаимоотношениям со спорными контрагентами (в отношении приобретенных товаров

(работ, услуг)), Общество не произвело корректировку расходов по налогу на прибыль

и не представило уточненные декларации по данному налогу за 2020-2022.

-представляя уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года

исключением из налоговых вычетов счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО

«Сервис-24», Общество не исключило счета-фактуры данного контрагента из

уточненной корректирующей № 2 декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, что

подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2022 года.

-представив 12.09.2024 уточненные налоговые декларации по НДС с суммой

налога, исчисленного к уплате в бюджет на общую сумму 12 762 250 руб., ООО

«Энергия» фактически уплатило налог всего в размере 192 733 руб.

- по состоянию на 11.10.2024 (дату вынесения Решения по ВНП) отрицательное

сальдо ЕНС составляло 18 920 121 руб.

-уточненные декларации представлены Обществом 12.09.2024 после получения

30.08.2024г. Акта налоговой проверки, в котором налоговым органом зафиксирован

факт выявленных налоговых правонарушений. Пояснений о причинах представления

уточненных налоговых деклараций Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что при

вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки Инспекция законно

и обоснованно не учитывала уточненные декларации, представленные Обществом

после завершения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении о привлечении

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 № 14-

17/5786, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящем налоговом органе, путем

подачи апелляционной жалобы, в которой, в том числе, заявлял довод о представлении

им уточненных налоговых деклараций с исключением налоговых вычетов по НДС

спорным контрагентом.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.12.2024 № 21-10/139998

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции вступило в

силу.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета

представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая

сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом

счете, в том числе со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечений

к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пп. 9 п. 5 ст. 11.3

Налогового кодекса РФ).

5 А40-216226/25

Начисления на основании вступившего в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 № 14-

17/5786 учтены на ЕНС Общества 03.12.2024.

Не согласившись с решением по результатам выездной налоговой проверки,

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, указав в заявлении, в том числе,

довод о том, что Инспекцией при вынесении решения не учтены уточненные налоговые

декларации с исключением из налоговых вычетов по НДС взаимоотношений со

спорными контрагентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2025 по делу №А40-51463/25-

20 425 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом, суд

согласился с позицией налогового органа о том, что с учетом объема и характера

уточняемых сведений данные уточненных деклараций, представленных Обществом

после завершения выездной налоговой проверки, правомерно не учитывались при

вынесении решения. Судом также учтено, что мероприятия налогового контроля в

отношении представленных уточненных налоговых деклараций проведены Инспекцией

в рамках камеральных налоговых проверок.

Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые

декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки и

составления по ней акта, врученного налогоплательщику.

Налоговый орган вправе самостоятельно определять, как будут проверены такие

уточненные налоговые декларации, путем:

-дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ),

- камеральной налоговой проверкой (ст. 88 НК РФ),

- повторной выездной налоговой проверкой (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в Определении от 13.09.2016 № 310-КГ 16-5041 по делу № A09-6785/2013

отметила, что при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания

выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с

учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные

мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового

кодекса РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой

декларации, назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части

уточненных данных.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

Определениях от 30.11.2018 № 305-КГ18-19282, от 1 1.07.2018 № 305-КП8-8696,

подача уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой

проверки не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017

№Ф01-2473/2017 по делу № A79-10989/2015 (Определением Верховного Суда

Российской Федерации от 12.12.2017 № 301-КГ 17-14742 отказано в передаче дела

№A79-10989/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного

постановления) суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Налоговый

кодекс Российской Федерации не устанавливает критерии для проверки показателей

уточненных налоговых декларации, представленных после окончания выездной

налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках

проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной

налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки,

оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27.04.2024 по делу

№ A40-37914/2023 указал, что подача уточненных налоговых деклараций не является

основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств способом, который

6 А40-216226/25

предлагает налогоплательщик, поскольку сама по себе не свидетельствует о

незаконности выводов налогового органа.

Таким образом, исходя из совокупности норм статей 31, 32, 81, 89, 101

Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики,

налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки

показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками

после окончания выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на

последующую реализацию возможности осуществления, в отношении таких

деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 г. с исчисленной к

уплате в бюджет суммой налога в размере 185 749 руб. представлена Обществом

25.01.2022.

В книге покупок заявлены налоговые вычеты в общей сумме 6 6791995 руб., в

том числе по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «Универсал»

в размере 3 510 000 руб.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружений

налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта

неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к

занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести

необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган

уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

После получения 30.08.2024 акта выездной налоговой проверки от 29.07.2024

№14-17/6781, ООО «Энергия» 12.09.2024 представлена уточненная налоговая

декларация корректировка № 4 за 4 квартал 2021, в которой исчислен налог к уплате в

бюджет в размере 3 973 915 руб., увеличив налоговые обязательства на 3 510 000 руб.

относительно уточненных корректирующих налоговых деклараций № 1, 2, 3.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации установлено,

что Обществом исключены из состава налоговых вычетов по НДС счета-фактуры,

полученные от недобросовестного контрагента ООО «Универсал».

Следовательно, Общество фактически признало правомерность доначисления

налоговым органом спорной суммы налога и определение Инспекцией в ходе выездной

налоговой проверки его реальных налоговых обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод

Общества о том, что уточненные декларации представлены им в связи с

самостоятельным выявлением ошибок.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией его права на представление

уточненных деклараций необоснован, поскольку уточненная декларация № 4 за 4

квартал 2021 принята налоговым органом, начисление налога к уплате в бюджет по ней

в размере 3 973 915 руб. отражено на ЕНС Общества по соответствующим срокам

платежей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 № 21-26/926.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с учетом результатов

выездной налоговой проверки, налогоплательщиком в уточненной налоговой

декларации исчислен налог в завышенном размере 3 510 000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.03.2025 у Общества

числилось отрицательное сальдо EHС в общей сумме 127 396 587 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.05.2025г. № 7700-2025/003200И

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025г. № 21-

26/925-12 вступило в силу.

7 А40-216226/25

При этом 19.05.2025 в сальдо ЕНС отражено уменьшение налога на сумму 3

510 000 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении

решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены

реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении

действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все

показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе

проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Начисления по итогам выездной налоговой проверки по решению о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

11.10.2024 № 14-17/5786 отражены на ЕНС Общества 03.12.2024.

Мероприятия налогового контроля, в рамках камеральной налоговой проверки

уточненной налоговой декларации, произведены значительнее позже:

- акт налоговой проверки № 28-16/2-12 составлен 26.12.2024,

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 21-26/925-12 принято 13.03.2025г.,

- решение вступило в законную силу 19.05.2025 (на основании решения УФНС

России по г. Москве по апелляционной жалобе) и отражено в сальдо ЕНС уменьшение

суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 3 510 000 руб.

В целях соблюдения прав налогоплательщика в части недопущения повторного

отражения на ЕНС налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям со спорным

контрагентом ООО «Универсал», начисления по которому отражены на ЕНС

03.12.2024г. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки,

Инспекцией законно и обоснованно вынесено оспариваемое Решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

13.03.2025 № 21-26/926, в котором установлен факт излишне исчисленного к уплате в

бюджет НДС в размере 3 510 000 руб.

В рассматриваемом случае как верно указал суд первой инстанции, на

основании принятых инспекцией решений по результатам выездной налоговой

проверки и камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по

НДС на ЕНС Общества отражены его действительные налоговые обязательства.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что

оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным не

нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение

суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам

дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены

обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или

изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

8 А40-216226/25

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу

№ А40-216226/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова