Арбитражный суд Иркутской области

1111111475_8084143

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16022/2025

22.10.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З. (до

перерыва) и помощником судьи Загерсон А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 1213800023304, ИНН:

3849084158, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47В)

к Черткову Вячеславу Анатольевичу (Иркутская область, г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

с использованием системы «веб-конференция»:

от заявителя: Гаула А.В., представитель по доверенности;

в здании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика: не явились, извещены,

в судебном заседании 15.10.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 20.10.2025 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены

путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте

Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие

лиц, участвующих в деле,

установил:

2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области

(далее также - заявитель, Межрайонная ИФНС России № 24 по иркутской области,

Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением о привлечении Черткова Вячеслава Анатольевича (далее также – ответчик,

Чертков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган указал, что Чертковым В.А. не

исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее к субсидиарной

ответственности.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании 15.10.2025 (до

перерыва) требование поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении,

просил привлечь Черткова В.А. к административной ответственности.

Ответчик отзыв на заявление не представил, по существу доводы заявителя не оспорил,

в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения

настоящего спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью

«Дорожно-Строительная Компания» (далее также – ООО «ДСК», Общество)

зарегистрировано 24.12.2014 за основным государственным регистрационным номером

ОГРН 1143850066271.

С 24.12.2014 по 01.11.2021 Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

С 01.11.2021 по настоящее время Общество состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 по делу №А19-

24981/2019 ООО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена

процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден

Прудкий Павел Иванович.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд с заявлением о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: Черткова

3

Вячеслава Анатольевича, Алексеева Сергея Борисовича (далее также – Алексеев С.Б.),

Гаврикова Владимира Андреевича (далее также – Гавриков В.А.)

Определением от 03.04.2023 основания привлечения к субсидиарной ответственности

АО «Байкальская Строительная компания», Черткова Вячеслава Анатольевича, Алексеева

Сергея Борисовича, Гаврикова Владимира Андреевича признаны доказанными; производство

по заявлению до окончания расчетов с кредиторами приостанволено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 (с

учетом исправления описки) по делу № А19-24981/2019 определение Арбитражного суда

Иркутской области от 03.04.2023 отменено в части признания доказанным наличия

оснований для привлечения Алексеева С.Б. к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника. В удовлетворения заявления в указанной части отказано. В

остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 года

оставлено без изменения, апелляционные жалобы Черткова В.А. и Гаврикова В.А. – без

удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2023

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А19-

24981/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 05.03.2024 по делу №А1924981/2019 возобновлено производство по

обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДСК» Прудкого П.И

о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Иркутской области

установлено, что действия ответчика Черткова В.А., направленные на получение

необоснованной налоговой выгоды, привели к привлечению ООО «ДСК» к налоговой

ответственности, увеличению его обязательств, к значительному уменьшению активов, что в

совокупности привело к неплатежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2024 (с учетом

исправления описки) произведена замена взыскателя с ООО «ДСК» на Межрайонную ИФНС

России № 24 по Иркутской области в размере 3 898 026,74 руб., взыскано с Черткова

Вячеслава Анатольевича, Гаврикова Владимира Андреевича солидарно в пользу ФНС

России 3 898 026,74 руб.

Судебный акт от 21.12.2024 вступил в законную силу 22.01.2025.

Установив факт неисполнения вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2024г. по делу №А19-24981/2019,

должностным лицом налогового органа в отношении Черткова В.А. составлен протокол об

административном правонарушении от 09.07.2025 № 38522517500027400002, которым

4

действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности,

квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и

другие материалы дела об административном правонарушении направлены инспекцией в

Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Черткова В.А. к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд

приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в

сфере банкротства.

Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

5

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно

(без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую

обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» установлено, что в случае нарушения руководителем должника или

учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного

предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии

(ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона

указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения

(пункт 1).

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)

бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности

имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не

доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом)

вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению)

и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту

вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной

администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника

банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация

6

искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в

деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 4).

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с

контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также

взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, контролирующее должника лицо

– Чертков В.А. привлечен к субсидиарной ответственности, с него взысканы денежные

средства в размере 3 898 026,74 руб.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2025

№ 38522517500027400002 требование по судебному акту не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение

характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на

основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих

правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на

основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной

ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и

7

вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в

пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может

быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом в частности

принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта

недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны

правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица,

привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные

на него обязанности.

Таким образом, заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к

ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности,

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы

свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих

произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от

соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Согласно пояснениям заявителя, за Чертковым В.А. не зарегистрированы земельные

участки и объекты недвижимого имущества, зарегистрировано 2 объекта движимого

имущества: снегоход «OUTLANDER MAX LTD800-HO» государственный регистрационный

знак РО4774; катер, государственный регистрационный знак P5600ИK.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области справки

по форме 2-НДФЛ за период 2022-2024 годы в отношении Черткова В.А. не представлялись.

Надлежащих доказательств наличия у должника иного имущества, позволяющего

произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от

соответствующих действий по исполнению судебного акта административным органом суду

не представлено, на наличие таковых последний в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно ответу службы судебных приставов от 14.10.2025 №38016/25/2070939,

представленному на запрос Межрайоной ИФНС России № 24 по Иркутской области, на

движимое и недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

8

наложен арест (постановления от 29.07.2025 и 30.07.2025 (соответственно)); на денежные

средства должника, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые на имя

должника в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращено

взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления; в ходе неоднократных выходов

судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник

и имущество, принадлежащие ему на праве собственности, на которое в соответствии с

законом можно обратить взыскание, не установлены, о чем составлен соответствующий акт;

на запрос к операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных за должником

актуальных телефонных переговоров положительного ответа не дал.

Доказательства того, что должник скрывается от судебного пристава-исполнителя и

препятствует совершению исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в отношении принадлежащего должнику имущества судебным

приставом-исполнителем наложен арест, на денежные средства должника обращено

взыскание, суд приходит к выводу, об отсутствии у должника возможности исполнить

требования исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Инспекцией

не доказан факт уклонения должника от исполнения судебного акта, который, безусловно,

подтверждал бы вину должника в совершении административного правонарушения, а все

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу данного лица. Таким образом, вина должника в

совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не

доказана и представленными доказательствами не подтверждена.

Данная позиция суда соответствует выработанной судебной практике по

рассматриваемому вопросу (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 07.11.2018 по делу №А10-3281/2018; постановление Второго арбитражного

апелляционного суда от 03.08.2018 по делу №А28-4337/2018; постановление Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №А60-26156/2019; постановление

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу №А07-

28476/2018; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

22.11.2018 по делу №А36-5592/2018).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность

состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по административному делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд

9

приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Черткова В.А. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного требования Межрайонной инспекция Федеральной

налоговой службы № 24 по Иркутской области следует оставить без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной

ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования Межрайонной

инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области необоснованными, в

связи с чем, отказывает в привлечении Черткова В.А. к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные

доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на

выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в

форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова

10