Арбитражный суд Тверской области

99/2025-136776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 октября 2025 года г.Тверь Дело № А66-17805/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью

"МЕТАЛЛ ИКС", г. Тверь, к Управлению Федеральной налоговой службы по

Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой

службы по Центральному федеральному округу, г. Москва,

о признании недействительным решения № 8566 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2025,

УСТ АН ОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ИКС" (далее –

заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о

признании недействительным решения № 8566 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2025.

Данный спор относится к спорам, возникшим из публичных

правоотношений, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В статье 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и

действия (бездействия) незаконными.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям,

предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125

настоящего Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126

настоящего Кодекса, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение

истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением

случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом

(пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 4 АПК РФ, экономические споры,

возникающие из административных и иных публичных правоотношений,

могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения

2 А66-17805/2025

досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок

установлен Федеральным законом.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным,

исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица

на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1

статьи 129 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, путем обращения

с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращением с жалобой

в вышестоящий орган, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138

Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган

и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и

соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц

(за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю

и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его

должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после

их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи

140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

судебном порядке.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый

орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются (пункт 1 статьи 139 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу при обращении в арбитражный суд

с заявлением об оспаривании решений налогового органа необходимо

соблюсти вышеуказанный досудебный порядок.

Учитывая изложенное, обращаясь в арбитражный суд с

рассматриваемым заявлением, общество, исходя из положений части 5 статьи

4 АПК РФ, пункта 2 статьи 138 НК РФ, должно было представить

доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка

урегулирования спора в виде подачи соответствующей жалобы в

вышестоящий налоговый орган.

Нормы статьи 138 НК РФ призваны исключить обращения

налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий

налоговый орган и предусматривают возможность обращения в суд только в

3 А66-17805/2025

случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки,

установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса или принятия решения об

отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что Обществом в материалы дела не представлено

доказательств подачи в вышестоящий налоговый орган жалобы на

оспариваемое решение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем

не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, обязательный, по данной категории спора, досудебный

порядок урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым

органом является возможностью внесудебного исчерпания конфликта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд

возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии

заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок

является обязательным в силу закона.

Суд отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем

порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его

возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая, что заявление Общества поступило в суд в электронном виде,

приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью

"МЕТАЛЛ ИКС" б/д, б/н, поступившее в электронном виде.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ

ИКС" (ОГРН 1216900008269, ИНН 6950251726) из федерального бюджета

РФ 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному

поручению № 670 от 24.10.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его

вынесения.

Судья А.А.Пугачев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 6:23:49

Кому выдана Пугачев Александр Анатольевич